Рецензии

Интересную задумку фильма, где лишь один актер, который вырисовывает своими диалогами весь окружающий мир, напрочь убивает вполне обычный для российского кинематографа феномен: при великолепном актере, при хорошей операторской работе, при неплохой задумке на выходе получить полуторачасовой артхауз, недостойный называться хорошим фильмом.

Если по порядку, то в фильме крайне много смысловых ошибок. От собачки, которая 'в коме', при этом жалобно скулит в трубку телефона, до ситуации, когда курьер отдает свой телефон женщине 'поговорить', после чего женщина в трубку сообщает, что курьер ушел. Да, да, без своего телефона, оставляя его незнакомой женщине. И таких ситуаций по фильму очень много, Станиславский был бы очень разочарован современной режиссерской работой.

Музыкальное сопровождение также вызывает некоторое удивление, особенно в сцене, когда персонаж Хабенского ищет материалы в архиве. Более неподходящую музыку найти крайне сложно.

Удивляет также озвучка собеседников коллектора Артема. Голоса неестественны, слишком громки, диалоги - крайне глупые, если не сказать более жестко - тупые. От диалогов складывается одно ощущение: не верю. Не верю, что диалог идет через телефон (ввиду слишком громкой и неестественной речи собеседников), не верю, что бывают настолько тупые ответы на поставленные коллектором Артемом вопросы.

В целом фильм - трата денег, времени, терпения. Очень жаль, что Хабенский снялся в этом фильме.

2 из 10

Два балла за Хабенского. За фильм - ноль.

Представьте себе фильм, действие в котором ограничивается офисом, сценарий которого большую часть состоит из телефонных разговоров, а балом правит лишь один актер (ну и несколько закадровых голосов). Представили? А теперь спросите себя: «Насколько такой фильм может быть интересным?». Казалось бы, шансы невелики. Удивительно, но фильм «Коллектор», обладающий выше перечисленными характеристиками, оказался очень увлекательным.

Сюжет прост. Фильм повествует о циничном коллекторе, которого играет Константин Хабенский. Однажды ему присылают видео, порочащее его имя. И теперь главному герою необходимо за короткое время докопаться до истины и восстановить справедливость. За одну ночь, проведенную в офисе, ему предстоит пересмотреть свое мировоззрение и, возможно, повернуть свою жизнь в иное русло.

Это очень простой и при этом очень сильный фильм об одиночестве человека в мире мегаполиса, построенном на личной выгоде и телефонных разговорах с «полезными» людьми. И чтобы подчеркнуть это одиночество, перед зрителем маячит главный герой, в то время как остальные персонажи находятся за пределами его офиса. Коллектор связывается с ними либо по телефону, либо переговаривается через закрытую дверь. На этом построена большая часть фильма. Чтобы сделать такой фильм увлекательным, нужны, как минимум, интересные конфликты. В «Коллекторе» они есть. Грамотно написанные диалоги и правильно поставленные голоса помогают раскрыть второстепенных героев, понять их неоднозначный внутренний мир. Некоторые персонажи могут показаться положительными, но все они зависимы от денег и готовы пойти на не самые нравственные поступки.

Конечно, одного сценария мало. «Коллектор» не обделен прекрасной операторской работой. Особенно достоин похвалы финальный длительный эпизод, снятый одним кадром. Кроме того, создатели поработали над светом и цветовым решением. Город, показанный за офисными окнами и балконом, грандиозен, утопаем в красках разноцветных огней. На его фоне герой Хабенского кажется особенно одиноким. Сама атмосфера в фильме печальная, но не тяжелая, как в какой-нибудь арт-хаусной чернухе. Музыкального сопровождения в фильме немного, и оно состоит, по большей части, из барабанных ударов, напоминающих саундтрек «Бердмэна». Ну и, в конце концов, харизмы Хабенского оказывается достаточно, чтобы все 74 минуты фильма пролетели незаметно.

После фильма остается грустный осадок, и «Коллектор» заставляет задуматься над жизнью в серой цивилизации. Можно ли найти сочувствие среди «огней большого города»? Есть ли надежда на то, что сможешь выжить в мире, где каждый человек может стать средством получения выгоды другого человека? Ответить на эти вопросы стоит самому, так как сам режиссер и сценарист фильма Алексей Красовский отвечает на них неоднозначно. С одной стороны- понимаешь, что нужно бороться за себя. С другой стороны- всегда есть риск погибнуть в мире бизнеса и очень мало шансов, что кто-нибудь тебе поможет в трудной ситуации. А если сам решился кому-нибудь помочь, то обязан донести эту ношу до конца. Ведь как примерно говорится в самом фильме: 'Ужасно, когда ты даешь живому существу надежду, а потом ее отнимаешь'.

Поддержал российское кино рублём - сходил на 'Коллектора'. Радует, что в последние годы появляется всё больше хороших отечественных фильмов, и уже не воспринимаешь всякий раз это как Событие. Главное - знать, что смотреть. Вот и 'Коллектор' - весьма удачный проект.

Пусть он не несёт в себе никаких новых идей, моральных или нравственных откровений, но смотрится на одном дыхании. Всё благодаря тому, что с каждой минутой экранного времени увеличивается давящее и гнетущее чувство, которое в итоге разделяешь с героем фильма по мере раскручивания истории, чему способствует и весьма демократичный хронометраж. И при этом почти не сочувствуешь - перед нами ведь как никак коллектор. Хотя когда в сюжете появляется должник с суммой в несколько десятков миллионов рублей, понимаешь, что зачастую и те, кого достает коллектор, тоже поди не без греха. Все хороши. А в итоге истина, как ей и подобает, проста и лаконична - не делай зла, если не хочешь, чтоб оно бумерангом к тебе усиленным вернулось.

Сценарий, в целом, предсказуемый, в паре мест и вовсе надуманный и притянутый во имя художественности фильма, но всё равно хороший благодаря своей проработанности и чёткости. Хороший здесь и Хабенский, в одиночку вытянувший фильм, ведь кроме него в кадре никого. Но вот что удивительно - остальные герои фильма появляются в жизни главного героя только по ту сторону телефонных звонков, но всякий раз создается ощущение, что не только слышишь их, но и словно видишь там наяву, настолько хорош эффект присутствия. Отличный приём - а уж какая экономия бюджета фильма! Который ничуть не теряет от этого в качестве.

В конце же просто хочется верить в лучшее. В людях и вообще. Пусть на последней минуте фильма и лишают почти надежды на положительный исход для главгероя. Но наверняка об этом сможет сказать только режиссер.

«Коллектор» - необычный режиссерский дебют Алексея Красовского прежде всего по той причине, что это монофильм, даже правильнее было бы сказать моноспектакль, заснятый на пленку, но это и вызывает у зрителя ряд непраздных вопросов. Во-первых, искусственность самого формата монофильма, мешающего сопереживанию, ведь сочувствуя героям, мы склонны забывать, что перед нами – кино, здесь же усилиями формата это постоянно подчеркивается. Во-вторых, то, что персонаж – отрицательный, поскольку он – один на экране, мы начинаем ему сочувствовать (хотя бы в формате монофильма), хотя правы, по мысли режиссера, те, кто ему звонит, а не он сам.

В-третьих, нарочитая плотность телефонных звонков от самых разных людей, несколько намеченных сюжетных линий, которые развиваются параллельно, не разу не переплетаясь – это говорит о недостаточной проработанности, слабой структурированности сценария, который кульминационно не выстреливает опять же из-за того, что этому мешает формат монофильма. В-четвертых, недостаточно увлекательная игра Хабенского, который, по замыслу автора, должен был бы показать нравственное перерождение персонажа, но выглядит это недостаточно убедительно, ведь сделать это за час экранного времени почти невозможно.

К чести Хабенского надо признать, что он сделал все от себя зависящее, чтобы зритель не отрывался от экрана, но темп самого повествования – достаточно интенсивный и быстрый не позволил ему обогатить свою игру психологическими нюансами. Чтобы зритель не скучал, Красовский развивает, как уже было сказано, несколько сюжетных линий, одна из них, с которой и связано недостоверно сыгранное и срежессированное перерождение героя, – безнадежно сентиментальна, другая пытается превратить фильма в триллер, остальные оставлены исключительно для психологического фона, на котором и эволюционирует персонаж из негодяя в человека.

К искусственности формата еще добавлен чересчур трагический финал, опять же невероятно недостоверный и малоубедительный, однако, отвлекаясь от недостатков этого в целом незаурядного фильма, стоит сказать о его завораживающей атмосферности: московская ночь, озаренная рекламными неоновыми огнями, пустые интерьеры, мелкие бытовые детали подчеркивают почти в духе нуара одиночество человека в большом городе. Если делать вывод о том, о чем именно снял фильм Красовский, то это будет именно одиночество. То одиночество, когда имеешь все в материальном плане, но в духовном – дует космический ветер, когда из-за малейшей ошибки могут отвернуться все друзья и коллеги, когда социальное всесилие оборачивается полной немощью.

Фильм посвящен одной ночи из жизни коллектора крупного агентства, но его никак нельзя назвать социальным, он экзистенциален в лучшем смысле этого слова, он ставит человеческие конфликты выше общественных, а коллекторская деятельность – просто фон для разворачивающейся драмы. По мысли автора, герой – негодяй, но мы слишком мало о нем знаем и подспудно начинаем сочувствовать именно ему, а не его телефонным антагонистам, которых не видим. Надо признать, что данный коллектор действительно работает более или менее корректно, не позволяя себе ругательств, мата, прямых оскорблений, он просто досаждает, давит, но не более того.

Таким образом, несмотря на многочисленные недостатки драматургии, узость возможностей формата монофильма, режиссерские и сценарные просчеты Красовского, фильм обладает особым атмосферным обаянием, и, в целом, удался. Конечно, на моноспектакле (на том же «Контрабасе» Зюскинда) в театральном зале сопереживаний зрителя и прямой связи его с актером больше, чем в кино, ведь монтаж, создающий драматургическую динамику, здесь противопоказан. Но, тем не менее, «Коллектор» - удачный пример кино, которое заставляет думать, пусть отстраненно, пусть почти не сопереживая, но думать, что уже в наше цифровое время – удел немногих.

'Коллектор' привёл меня в абсолютный шок. Это что-то совершенно новое для российского кинематографа. От начала до конца. Как глоток свежего воздуха!

Ужасно надоело смотреть на бесконечные мыльные оперы, глупые комедии со Светлаковым и бандитские пародии шедевров Балабанова. И как же редко удаётся выйти после русского фильма с дрожащими коленками, мурашками по телу и подскочившим к горлу сердцем. Да, это именно такое кино!

1. Любопытство

Бесконечное любопытство. Не отпускает на протяжении всего фильма. Мозг уже так расслабился и привык, что всё нам преподносят на блюдечке, разжевывают до предела, что очень трудно адаптироваться к ситуации, когда большую часть фильма мы создаём сами. Нам дают лишь толику информации, основной костяк для тренировки собственного воображения. Как выглядят герои, с которыми постоянно разговаривает по телефону Артур? Его циничная девушка, милая секретарша, алчный босс и его соперник? Внутри всё так и просит - покажите как они выглядят на самом деле. Я себе их правильно представила? Видео, так фатально отразившееся на карьере героя, что же там, тоже не покажете? Да они издеваются! Я умирала от любопытства.

2. Герой

Артур не может в себя не влюбить. Сначала меня, не буду кривить душой, привлекала его сухая грубость, оригинальность мышления и умение выудить из людей всё, что они могут и не могут отдать. На это было очень интересно смотреть. Но затем в герое проснулась сердечность и простота. Совершенно новый угол зрения, открывающий нам саму суть героя, сближающий с ним, спускающий на землю.

3. Операторская работа

Может в этом фильме склеек было больше, чем в гениальной 'Веревке', да и комнат поменьше, но картинка была абсолютно живая. Пространство, в котором находился герой не надоедало, камера перемещалась из комнаты в комнату, не давая глазу устать.

4. Идея

Замечательно построенный сюжет. Без невероятных поворотов событий, простой и близкий к жизни. В нём нет ничего сверхъестественного, но это не мешает нам переживать так, как в самом закрученном боевике. Ужасно хочется, чтобы Артур нашёл выход из ситуации и, возвращаясь к началу - бесконечно любопытно.

10 из 10

На днях посмотрела фильм Алексея Красковского «Коллектор» и задалась вопросом, а насколько эта тема больна для нынешнего поколения? Многим ли из вас звонили, угрожали расправой, обещали навредить вашим близким, поджигали двери, выбивали окна? Думаю, что таких немало. Именно поэтому «Коллектор» - это кино, которое ждали. Лично мне было очень интересно, как изобразят того самого злодея, из-за которого столько проблем. И осознание того, что в этой роли выступит один из лучших российских актеров, преимущественно играющий положительных персонажей, существенно подогревало мой интерес.

Как и большинство людей, я ожидала увидеть беспринципного поддонка, не имеющего ни страха, ни совести, ни стыда. И я его увидела. Артур (Константин Хабенский) - именно такой, абсолютно отрицательный с первого взгляда, герой. И нет, он не меняется к концу фильма, не становится добрее, не раскаивается в своих поступках, но при этом вызывает уважение своими разговорами (из которых собственно и состоит фильм), смелостью и стремлением очистить от клеветы свое имя.

После публикации в сети компрометирующего видео с участием Артура, от него отворачиваются все: начальник увольняет с работы, ассистентка отказывается помогать, а любимая девушка совершенно не интересуется происходящим и уходит на вечеринку по случаю открытия галереи. В свою очередь автор записи – некая Наташа – дает четко понять, что она намерена «наказать поддонка» и не остановится, пока не доведет Артура до конечной черты, как он, однажды, довел до суицида ее мужа. Но у коллектора свой взгляд на ситуацию – он никого не убивал, долги надо возвращать, и выход можно найти из любой ситуации. Как раз это Артур и доказывает своим поведением. Он мог легко сбежать от скандала в другую страну, и ничего не опасаясь начать там новую жизнь или, в конце концов, просто выброситься с балкона, но он выбирает другой путь, сложную дорогу чести и достоинства.

Еще один важный диалог идет на протяжении всей картины. Беседа с сотрудницей ветеринарной клиники Тамарой о сбитой собаке, подобранной Артуром утром на дороге, раскрывает всю сущность главного героя. Именно этим разговором заканчивается фильм, и именно в нем продемонстрирована вся драма.

«Коллектор» - это глубокие разговоры и интересный финал. Работа, достойная своих наград, и картина, которая стоит того, чтобы ее смотреть.

Герой Хабенского продуман, показан и сыгран весьма грамотно, с иголочки. Это классический герой нашего времени, берущий свое, когда и где ему вздумается. Он в меру циничен, не обременен нравственностью, но при этом учтив, доброжелателен и изящен в светской жизни. Хорошо подвешенный язык и умело демонстрируемая миру, точно розочка в петлице, харизма позволяют ему без труда открывать почти любые двери столичной жизни. Ему веришь, в него веришь.

Вот только на этом месте губу-таки лучше закатать. Не стоит забывать, что там, где у русской ленты неожиданным образом нащупывается мощный торс, за ним непременно прячется жутковатый и мохнатый горб. Это как в том скетче с Ревой: 'Девушка, пусть у вас будет большая, пышная грудь! 'Ага, и маленький...' Не являюсь поклонником Comedy Club, но данная аллегория, на мой взгляд, чертовски подходит для описания нескладности нашего кинематографа. Либо фильм совсем искалечен уже на фазе деторождения и смотрит на тебя Калибаном (да притом не может столь красиво излагать), либо обладает очевидно сильными сторонами (нередко это актерская игра или режиссура), при этом ничуть не стесняясь выпячивать другие неприкрытые уродства (самой страшной культяпкой, ясное дело, по традиции становится сценарий).

Искаженность 'Коллектора' выражается не в отсутствии напрочь отстреленной головы (как в случае с «Дуэлянтом»). Вместо тяжких и бросающихся в глаза увечий здесь скорее разошедшиеся на теле швы и пигментные пятна. Много пятен, прямо на лице...

Если Артуру веришь, то всю происходящую с ним энтропию расцениваешь с куда большей дозой скепсиса. Колючих и надуманных условностей много. Вот их сильно сокращенный список:

1. Любовная линия Артура и его эпатажной пассии. Понятно, что создатели хотели продемонстрировать нам типичный ярлык современного общества 'знатный наполненный содержимым мужчина - прелестная, но не одухотворенная женщина (чит. 'декорация'). Но эта простая схема не сработала, потому как «творцы» пережали струны и увлеклись крайностями. Артур, очевидно, слишком умен и дальновиден для такой пустышки и «Барби». Такой выбор, - выбор патологического мажора, коим Артур не является. В нем присутствует и бытовая мудрость, а она не станет тратить время на серьезные шуры-муры с такой безделушкой. Пошалить с бессодержательной красоткой один уик-энд, - это совсем другое дело. А полнозрелые отношения двух столь биполярных героев я себе представить не могу при всем желании.

2. Искреннее удивление Артура на нелицеприятную 'возню' своих начальников, схлестнувшихся за право обладания его хлебоприносящим незаурядным талантом. Такое поведение сильных мира сего не смогло бы удивить даже простого обывателя, женатого на телевизоре. А полноправному фигуранту этой среды негоже дивиться лицемерию, жадности и беспринципности особей эту среду населяющих. Герой Артура не то, что не должен поражаться услышанному, он вполне способен предугадывать все, что ими еще даже не сказано! С такими-то знаниями в области практической психологии, с такой-то сурьезной проницательностью! А тут нам пытаются скормить басню 'Великого фокусника на улице поверг в шок другой фокусник-любитель'. Мимо, совсем мимо.

3. Реакция общественности слишком уж бурная и неоправданная. Ну кто такой Артур чтобы раздувать из плохо склеенной видео-подделки такой метеоритный дождь? Да, СМИ легко поднять на уши. Да, интернет-понос можно вызвать одним щелчком пальцев, а еще чаще и полной неподвижностью. Да, из подобной истории опального коллектора можно с легкостью сделать сенсацию-конфетку. Но слишком уж быстро и громко. Шаг до полного гротеска.

4. Ключевая линия с умирающей собакой. Недодуманная она, бьющая через край, притянутая за уши. Опять же, мысль ясна, прием знаком. Но вся линия вырисовывается из воздуха! Самый незначительный эпизод вдруг превращается в самый судьбоносный, благодаря голому желанию сценариста. Нет связующих звеньев. Это все равно что увидеть, как лучник берется за стрелу, а потом, - раз, - а она уже в мишени. Где прицеливание, где натяжение тетивы, когда, черт подери, он вообще успел выстрелить?! Так себе трюк. За полетом стрелы, как и за полетом мысли, хочется следить. А иначе это жульничество. Сентиментальность – это прекрасно, но работать с ней не просто. Очень легко переборщить и вызвать приступ недоверия у зрителя. Тот самый случай.

В целом же сюжет злокачественным не назовешь, он вторичен, только и всего. Требования врага такие же, как всегда, итог борьбы между главным героем и этим самым врагом угадывается с первых минут, прозрачные морали которые фильм пробует донести, очевидны даже умирающим в ветклиниках собакам. Ход с мистификацией пресловутого видео сам себя заводит на эшафот. Уже после десятой минуты становится ясно, что видео это нам не покажут. Однако сохраняется надежда на то, что герои по ходу фильма как-то постепенно опишут его словами (сложив в пазл), сыграют с воображением зрителя интересную шутку. Но и здесь промах. Нас почуют только бессвязными словами, такими как «детский сад», «лужа», «пожар». Как их можно соединить, чтобы получилось нечто вразумительное – загадка в стиле Дэна Брауна. Фильм жонглирует этой интригой настолько неловко, что быстро становится ясно, дело тут именно в нехватки фантазии, а вовсе не в хорошо спланированном дразнящем твисте (как в случае со светящимся чемоданом из «Криминального Чтива» Тарантино).

Да и концовка на грани фиаско, снова эти крайности. Мол, уж лучше завалить снедью всю тарелку и переперчить, чем оставить зрителя с чувством легкого голода или неудовлетворенности. А не нужно бояться за зрителя. Зритель сам может решить, сколько скушать: где отломить, а где не тронуть. Красиво стол накрыть и вкусную еду «накулинарить», на совесть выполнить задуманное без задних мыслей – вот простой рецепт качества.

В остальном ругаться не приходится. Не считая сюжетного горба, конституция у фильма отличная! Хабенский исполняет соло-партию с чувством, с толком, с расстановкой. Голоса «фантомных» второстепенных актеров звучат так, как того требует ситуация и концепция. Отдельные рукоплескания господину Стычкину с его нетривиально-презабавным голосом. Такой обаяшка, сил нет. Музыка на уровне крепких заморских триллеров: везде к месту, нагнетает и увлекает. Режиссура благопристойная и профессиональная, внимание на себе не заостряет, но задает правильный тон всему повествованию. В общем, смотреть фильм комфортно. И было бы даже приятно, если бы не вездесущая банальность, борющаяся с Хабенским за право находится на первом плане.

«Коллектор» - хорошо приодетый и стройный, но плохо образованный франт, которому лучше вообще не раскрывать рта. Внешний облик его не вызывает ничего кроме доверия, но вот речь полна трюизмов и клише.

Для нашего кино – небольшой скачок, сильно скромный успех. Но раз уж многострадального «Дуэлянта» многие вознесли на Голгофу, то куда более крепко сшитого «Коллектора», чует мое сердце, в нео-шедевры раз-два точно запишут…

Рекомендовано для ознакомления с нынешней походкой современного русского кино.

5,5 из 10

Лично я не знаком с коллекторскими агентствами. Но в новостях то и дело мелькают сообщения о неадекватной работе коллекторов. Вот недавно собаку убили у женщины из-за 5К. На этом я хотел заострить внимание читателя.

Первая проблема не совсем у фильма, скорее у зрителей - это стереотипы о коллекторах.

Почти все кто не знаком с коллекторами и непосредственно с их работой и поведением, а именно как все на самом деле обстоит, не поверит герою Хабенского. А без веры не будет и сочувствия герою. У меня всегда со словом коллектор возникала ассоциация с персонажем Vinnie Jones из фильма Lock, Stock and Two Smoking Barrels.

Вторая проблема фильма - новый жанр.

Поясню, что хочу сказать, в начале фильма нам не объясняют, почему герой Хабенского почти все экранное время находится в данном помещении.

Почему именно это помещение?

Да, можно привести парочку банальных ответов, вроде герой работает или привычка такого поведения. Но фильм не дает ответов на вопрос, почему с началом операторской работы камеры начался сюжет фильма. Работа с другими клиентами не в счет. Я же пришел кино смотреть, а не радиоспектакль слушать. Добавили бы в начало пару житейских сцен.

Из хороших моментов. Был очень рад, увидев Хабенского в неплохой роли. Еще и в необычном жанре.

6,5 из 10

Мало кому приятно внимание представителей Коллекторского агентства. Появляющиеся на пороге люди, пришедшие за возвращением долгов, способны напугать не меньше, чем организованная преступность, орудующая извращенными орудиями пытки. Мы живем в мире, где нет никаких железных гарантий, а есть риск и вполне осязаемая возможность сыграть с судьбой и проиграть. Неуверенные экономические реалии вгоняют людей в долговую яму, из которой далеко не всегда получается выбраться без ощутимого урона. Банкирам и заемщикам все равно, какие неприятности случаются в жизни у клиентов. Бизнес остается бизнесом при любых раскладах, и когда наступает час платить по счетам из пустого кармана, может произойти очень неприятная встреча с коллекторами, для которых термины 'Сострадание', 'Понимание' и 'Прощение' не значат ничего. Вместе с тем вполне логичное желание кредиторов забрать назад причитающееся нельзя назвать бесчестной попыткой обокрасть несчастных бедняков. Если человек готов взять деньги под проценты, то должен понимать, что рано или поздно необходимо рассчитаться за услугу. Проблематика отношений между клиентами и кредиторами еще не скоро утратит свою актуальность, если не сказать, что никогда. В головах среднестатистических обывателей небогатой страны при любых обстоятельствах коллекторы будут выступать осью зла, вгоняющей в могилы оставшихся без копейки должников, еле-еле сводящих концы с концами. Люди не задумываются о причинах отказа в уплате долга, что в свою очередь тоже не правильно. Финансы и долги всегда были приправлены ложью, кровью и обманом, и поменять устоявшийся порядок вещей в ближайшем будущем не представляется возможным...

Драматическая лента режиссера и сценариста Алексея Красовского 'Коллектор' без лишних рассуждений окунает нас в круговорот последствий долговой истерии через призму жизненных взглядов главного героя, выступающего в традиционном для подобного рода деятельности амплуа хладнокровного монстра, что уже само по себе вызывает нешуточный интерес к происходящему на экране. На примере попавшего в ловушку отстраненного от живых эмоций героя мы увидим, как легко разрушаются жизни и что следует после того, когда закрываются двери и ты остаешься один на один с тем, что так долго отгонял прочь. «Коллектор», это камерный герметичный драматичный триллер, поднимающий сложные, масштабные вопросы в условиях четырех стен. И порой этого более, чем достаточно, чтобы описать реалии нашей жизни таковыми, какими они есть в действительности, без лишних прикрас и сглаживания острых углов.

Итак, сюжет фильма знакомит нас с Артуром (Константин Хабенский). Будучи беспристрастным банковским коллектором, герой без тени сомнений выходит на связь с должниками и вынуждает их расплатится по счетам. Артур является одним из лучших специалистов в своем деле, так как желаемого результата добивается без участия оружия, кулаков и прочих методик физического воздействия на жертву. Прирожденный талант психолога, укрепившийся годами работы с людьми самых разных взглядов и предпочтений, позволяет Артуру проникать в сокровенные уголки сознания клиентов банка и выуживать оттуда необходимую информацию, с помощью которой можно учинить нешуточное давление. Самодовольный коллектор никогда не задумывается о том, что чувствуют его 'жертвы', так как они сами ступили на дорогу неприятностей нарушив условия контракта. Закрывая одно дело за другим, Артур не ожидал, что одно из них настигнет его из прошлого и поставит будущее под серьезный удар. Поздний телефонный звонок сообщает милым женским голосом о том, что отныне в интернете гуляет весьма нелицеприятное видео с участием Артура и у него есть только один выход избежать позора - покончить жизнь самоубийством. Часы неумолимо приближают решение героя и ему необходимо как можно скорее разобраться в ситуации, так как любой из предложенных вариантов не сулит ему ничего хорошего.

Для того, чтобы удерживать внимание аудитории на протяжении всего хронометража Алексею Красовскому вовсе не обязательно использовать внушительный производственный бюджет, огромную массовку, возводить декорации и насыщать повествование экшеном высшей категории. Вместо всего этого постановщик запирает главного героя истории в строго ограниченных условиях одного лишь помещения и заставляет проявлять чудеса выдержки, смекалки и логического мышления. 'Коллектор' можно по праву считать фильмом одного актера и одного режиссера. Более никого в кадре мы не наблюдаем, да это и не нужно вовсе. Константину Хабенскому пришлось сыграть одну из наиболее сложных, неоднозначных ролей за всю карьеру и пройти долгий путь от хладнокровного циника, настоящего вампира коллекторского бизнеса до загнанного зверя, вынужденного столкнуться с несовершенством собственной души. Что для актера, что для режиссера было непросто заставить заиграть представленную историю яркими драматическими красками, выстроив из 'Коллектора' не замкнутую театральную постановку, а полноценный напряженный фильм для широкой аудитории. И несмотря на все сложности, которые Красовский и Хабенский навлекли сами на себя, их история работает и приносит весьма неожиданные логические выводы.

Если рассматривать 'Коллектор' поверхностно, эта лента выглядит еще одним герметичным триллером с неоднозначным героем во главе. Но если заглянуть за ширму и продолжить знакомиться с историей до финальных титров, то 'Коллектор' преподносит немало в действительности стоящих сюрпризов. Естественно, что основной удар берет на себя Константин Хабенский, вызвавшийся оживить драматическую атмосферу Красовского фактически на одних своих плечах. Актеру пришлось выплеснуть наружу полный спектр драматических эмоций, дабы заставить зрителей проникнуться его сложной историей. Коллектор Артур предстает пред нами весьма спорной личностью, балансирующей между светом и тьмой, словно падший ангел, пытающийся вернуться домой. С ним непросто найти точки общего соприкосновения, да и сам герой Хабенского не спешит покорять наши сердца. Развитие характера Артура напрямую зависит от хода событий после общения с озлобленной на него особой, поставившей недвусмысленный ультиматум. И в такой ситуации становится вполне ожидаемый вопрос: а смог бы Артур окончательно изменится без участия телефонной шантажистки, загнавшей его в угол?! Разрешать моральные дилеммы героя в компании Константина Хабенского оказалось невероятно интересно. Пускай его Артур не вызывает особо теплых чувств, но он способен эволюционировать, проявлять чудеса изворотливости и приятно удивлять. Мораль его морального облика непроста. Она до сих пор вызывает неоднозначные чувства, но иногда просто необходимо столкнуться с настоящим напряжением, чтобы найти правильные ответы на вопросы, не терпящие отлагательства.

В итоге хочу сказать, что 'Коллектор', это не просто драматический триллер, а по-настоящему сильная, эмоциональная история, снятая без длительных остановок и воспринимающаяся аналогично - нон-стоп. Алексей Красовский и Константин Хабенский сняли крепкое жанровое кино, смогли проиллюстрировать несовершенство современных реалий и показали, что нынче никто не в состоянии почувствовать себя в безопасности. В некоторой степени 'Коллектор' говорит нам, что человек человеку волк. Мне же хочется верить, что мы еще не утратили проблески настоящей морали и еще сможем преодолеть конфликты, которые постепенно сводят всех нас в тупик. А потому я желаю вам интересного, вдумчивого и результативного просмотра.

9 из 10

Первый раз за последние пять лет не попав в этом году на главный российский кинофестиваль «Кинотавр», я, изучив конкурсную программу, больше всего переживал как раз из-за того, что не смогу посмотреть «Коллектора» от новичка большого метра Алексея Красовского. И не смотря на то, что заявленная в фильме тема была как нельзя актуальна для нынешней социально-политической обстановки в нашей стране, мне хотелось увидеть фильм вовсе не потому, что он казался мне перспективным. Просто было откровенно непонятно, как этот дикий концептуальный плагиат вообще оказался в конкурсной программе. Подогрел мой интерес и тот факт, что по итогу фестиваля эта на первый взгляд дешевая копирка на голливудский проект «Лок» получила приз за лучшую мужскую роль. При всем уважении к Хабенскому, они с Томом Харди оба актеры одного образа. Один - харизматичного ирландца-сердцееда, второй - интеллигентного питерского алкоголика Плахова из «Убойной силы». И если первый старается что-то сделать, чтобы развенчать этот зрительский гештальт, то второй его наоборот более 10 лет активно культивирует, что конечно не в пользу отечественного Константина. К моему огромному разочарованию оказалось, что «Коллектор» - кино не просто слабое и вторичное, а к тому же еще и абсолютно не оставляющее после своего просмотра никаких, даже отрицательных эмоций.

Сама завязка ленты, построенная по принципу моноспектакля реализованного на киноэкране, правда почти дословно копирует «Лок». Вместо строительного подрядчика за рулем своего автомобиля, мающегося от простуды и свалившихся на него проблем - российский коллектор в своем стандартном московском кабинете с гарнитурой в ухе. Замена катализатора конфликта в виде беременной любовницы и донимающих заказчиков, у которых срывается смета - полоумная и мстительная жена, чьего супруга герой Хабенского довел до самоубийства. Вместо человеческой драмы и попыток простого парня метаться между трех огней - банальный шантаж и опасность разрушить свою карьеру. Правда финал разительно отличен, опять же не в пользу отечественной ленты. В остальном же похоже, что «Коллектор» без спроса становится вольным русским ремейком популярной голливудской картины.

Основная проблема фильма появляется буквально в первые же минуты повествования. В «Локе» нас буквально с каждым новым эпизодом, очередным сюжетным поворотом, с разговорами героя по телефону и его эмоциональной рефлексией на происходящее по крупицам знакомили с ним, давали понять его мотивацию, прочувствовать его проблемы, сопереживать ему, то в «Коллекторе» персонажа просто безвольно сливают до какой-то непростительной карикатуры.

Вот вам зрители типизированный характер жадного, властного и хитрого человека, который всегда добивается своего. Правда во вводной части, где нас знакомят с его работой, вовсе не кажется, что подобный гражданин и правда смог бы стать топ-менеджером от коллекторского промысла. Слишком уж Хабенский здесь наигранный, неискренний и вялый. Если он позвонит вам, вы правда не захотите вернуть ему долги. Посмотрели на этого противного героя нашего времени? А теперь давайте начнем резко рушить его жизнь, да так, чтобы вы волновались за судьбу героя. Но нам не хочется ему сопереживать. И вовсе даже не потому, что он весь такой из себя антагонист. Просто сценаристы настолько плохо прописали его характер, что мы не видим в нем живого человека, а значит, чего нам собственно за него переживать?

От сюда выливается полнейшая несостоятельность основного посыла самого фильма. Очевидно, что создатели хотели показать нам перерождение человека, для которого как кажется не осталось в этом мире ничего святого. Как он в какой-то момент вдруг осознает, что он тотально одинок, жалок, несчастен и смешон. Что его с позволения сказать единственные «друзья» - собственные клиенты, которые по крайней мере выражают в его сторону настоящие, пусть и отрицательные эмоции. Больше он по сути никому и не нужен. Но все это кажется интересным только на словах. В самом же фильме мы видим полного подонка, который вдруг непонятно с чего начинает быть милым с собственными подчиненными, уходит из так ныне горячо любимого бизнеса, а под финал больше всего на свете переживает за судьбу сбитой машиной дворняги, которую он отвез в ветеринарную клинику. С этим псом, кстати, отдельная история. Как кажется, сопереживать мы должны нашему коллектору, но единственная эмоция, которая может появиться во время просмотра - это жалость к больной собачке. Очевидно, что именно ей, оставшейся за кадром, и следовало в итоге давать приз за лучшую мужскую роль.

Я не знаю, куда в этом году смотрело многоуважаемое жюри Кинотавра. Может быть действительно, представленные в конкурсной программе работы были настолько слабы, что «Коллектор» на их фоне оказался выгодным вариантом. Возможно, старое правило, гласящее «Если в этом году в номинантах есть Хабенский, то его обязательно нужно наградить» снова сработало. Ничего нельзя отрицать. Как и невозможно оспорить тот факт, что как только русское авторское кино пытается сделать кальку с западных коллег - получается неудобоваримый субпродукт. Даже музыкальное сопровождение в виде барабанных соло «Коллектор» заимствует у «Бердмена». Не самый худший вариант, но хотелось все же чего-то оригинального. А год российского кино стремительно начинает подходить к концу.

4 из 10