Рецензии

Когда состоялась премьера «Бен Гура» все форсили тему, что сие творение — это откровенное УГ и хуже всехвсехвсех. Отнюдь, нет. По трейлеру и именам на листе, я видел хороший потенциал для хорошей истории, тем паче находился под впечатлением после просмотра фильма «Президент Линкольн: Охотник на вампиров». В итоге, всё утихло, я нашел Blu-ray версию и показал по телевизору всей семье.

Мессала — мальчик-сирота, которого взяла на воспитание состоятельная семья. Достигнув совершеннолетия, он отправляется на армейскую службу и спустя несколько лет возвращается в Иерусалим в чине офицера. В это время назревают народные волнения, и Мессала планирует подавить их. За помощью он обращается к своему сводному брату Джуде Бен-Гуру, но тот не разделяет его взглядов и, наоборот, принимает сторону повстанцев. После покушения на прокуратора Понтия Пилата, семью Джуды жестоко наказывают, а его отправляют в рабство. Мессала следит, чтобы наказание было исполнено в полной мере, и Джуда клянется отомстить ему. Спустя несколько лет у него появляется возможность вернуться на родину и осуществить задуманное…

Я в недоумении отчего такие низкие рейтинги у фильма, да фильм не шедевр, да и не претендовал на такое звание. Это не ремейк культового фильма 1959 года, это отдельное произведение с совершенно другим посылом. Хочется похвалить фильм за сюжетную подоплёку, то что Бекмамбетов взял тему прощения это очень сильно и похвально, ведь в других произведениях данная тема не взята за основу.

Декорации и backstage фильма это очень хорошо выполненная работа. Временами просматривается, конечно, компьютерная графика и видно, что ну не топ, но всё же больше есть за что хвалить, чем ругать. Сцены с морскими баталиями и гонками на арене — это конечно ещё тот аттракцион. Это то зачем ты смотришь фильмы, просто наслаждаешься красивой картинкой, но если ты хочешь драмы, то и в этом случае не ошибёшься. Актёры не фальшивят, самый сильный момент для меня — это сцена прощения братьев. Хьюстон сам по себе очень харизматичный актёр, на пару с Тоби они организовали очень химически естественный дуэт. Морган Фриман не устаёт радовать глаз, когда он успевает сниматься, знает только один Чаплин, наверное.

Сравните со всеми любимыми эпическими полотнами — «Храбрым сердцем» или «Гладиатором». Там идея гораздо проще и понятнее: про борьбу за свободу, про восстановление справедливости. А здесь — история о том, что надо прощать своего врага. Роман написан про это. Он о спасении и прощении. А колесницы и другие приключения — просто жанровое наполнение.

Это история противостояния двух названных братьев, подъем христианства, черт знает что — гонки на колесницах и прочие радости. Мне очень нравится то, что Тимур делает в Голливуде, больше, чем то, что он снимает в России, честно говоря. Из его российских фильмов я люблю «Ночной дозор», а больше мне нравится «Особо опасен», ну и, конечно, «Президент Линкольн: Охотник на вампиров». Поэтому я могу сказать, что он не ударил в грязь лицом.

9 из 10

«Меньше хлеба, больше арен, друзья!» Ремейк Тимура Нуруахитовича про вымышленного иудейского принца Джуду Бен-Гура (Хьюстон), оказался вполне себе смотрибельным пеплумом, где «балом» пытаются править не известные бекмамбетовские специальные эффекты, а даже, текст слов и более менее натужные драматические эмоции, хотя это объясняется, той самой книжкой-бестселлером американца Лью Уоллеса, откуда «сценарные черви» и набирались вдохновения для красноречивости своих персонажей…

Джуда — парень выросший в царских хоромах, окутанный теплом и добротой своих родных, ему чуждо решение конфликтов военным путём, но после того, как его жестоко предал сводный брат Мессала (Кеббелл), хотя Джуда в чём-то и сам был виноват (нефиг было оставлять того грязного разбойника у себя дома) и попав прямиком из тёплого царского ложа на галеры римского флота, откуда он, естественно, не без капли везения, спасшись — решается найти и отомстить, теперь уже высокопоставленному военному брату.

Вообще, в первую очередь, без какой-либо иронии, хочется выделить всех актёров данного фильма, потому что образы, которые они создали, остаются в памяти даже после просмотра. Меня приятно удивило появление такой библейской легендарной фигуры, как, тот самый, Иисус из Назарета, которого изящно исполнил, некогда лысый, позолоченный бог Ксеркс — Родриго Санторо. Появления его были приятно-неожиданными и что самое главное к месту, да и вся эта фоновая история Христа, которая параллельно шла событиям Джуды, смотрелась чертовски (!) упоительно. Порадовал и образ Понтия Пилата, созданного датским актёром Йоханом Филиппом Асбеком, его прищурый, суровый взгляд, накладывал особый саспенс на неугад действий, ну, а про Джека Хьюстона и Тоби Кеббелла и говорить ничего не стоит, вжились в роли, что называется. Также в картине можно увидеть Моргана Фримана (Илдерим) с седыми дреддами на голове, чьё присутствие придаёт фильмам определённый шарм.

Но, в череде хороших актёрских работ, сама история и отдельные её эпизоды, смотрятся, как-то кратко и проходятся по ним вскользь, от чего в них падает градус напряжения и тупо интересность — вообщем эту поверхностность что ли или упрощённость, ни коим образом нельзя занести в плюс к ленте, на такой неглубокости и на таком оголтелом скольжении по хронометражу, успеха «Гладиатора» — увы, не добиться.

Вердиктируя фильм «Ben-Hur», прежде всего стоит отметить запоминающиеся актёрские работы, те самые эффектные «бекмамбетовские» трюки, которые в основном фигурируют в финальном забеге на арене, а в целом беглый и по-дилетански мимоходный сюжет заставляет не особо переживать за героев.

Как-то так!

Посмотрел этот фильм и не могу промолчать.

По правилам сайта нельзя размещать информацию, пропагандирующую дискриминацию людей по расовому, этническому, половому, религиозному признакам. Тогда уважаемая администрация, уберите этот фильм. Потому что его сюжет является дискриминацией гоев, в частности римлян, по национальному признаку.

Старых Бен-Гуров не глядел, или может не помню. Но посмотрев этот фильм я был возмущён. Режиссёр — Бекмамбетов. Я раньше к нему хорошо относился, хотя и были подозрения, как это он так резво в Голливуд пробрался. Оказалось всё просто. Его мать — еврейка. Поэтому этим фильмом он подлизал иудеям одно место, извините за выражение. Просто называю вещи своими именами.

Каков сюжет? Есть Джуда, еврей из знатного рода. Этакое образцово-показательное лицо, собирательный образ иудея. Честный, благородный, добрый, отзывчивый и так далее, и тому подобное. Ангел. Ну они все ангелы, кто же не знает? Богоизбранный народ, не просто так.

И есть римлянин. Гой. А следовательно мерзавец, сволочь, подлец и далее в том же духе. Да гои все такие, кто же не знает? Они ведь существуют только для того, чтобы прислуживать богоизбранному народу.

Вообще какая-то странная тенденция в кино поливать грязью Римскую империю. Опять же потому что иудеи рулят в Голливуде. Вам смешно читать это? Зря. Это не смешно. Это дискриминация нас с вами.

Римляне нагнули хорошенько иудеев, и те запомнили на долгие столетия.

Преподносится всё так, что римляне грабили, убивали, насиловали и больше ничего. А, ну да, ещё пытали, избивали, распинали, и отправляли на галеры исключительно ни в чём не повинных людей.

В том числе иудеев. А сами иудеи жили все в шоколаде. Только вот в фильме упоминается, что только иудейская знать хорошо жила. Остальные также были фактически рабами. Так какая разница, кто тебя грабит? Родные знатные иудеи или римляне? Ну тут вера разная. Свои ближе.

Вот в чём тут жестокость и беззаконие? Совершено покушение на Понтия Пилата, префекта Иудеи, это как сейчас полпред президента. И что? Надо было поехать дальше? Всех простить? Джуду по головке погладить, за то, что он вылечил и приютил у себя дома террориста-сепаратиста? Бен-Гур сам виноват. Надо было выдать стрелявшего. Чем он думал? Задницей? Знал, что это не шутка и прощать никого не будут.

И к тому же римляне снимали с иудейских могил плиты, чтобы построить стадион. Бред сивой кобылы. Самый тупой римский начальник понимает, что на захваченной территории должно быть всё спокойно. Народ должен платить налоги и сидеть тихо. Ни один человек в здравом уме не прикажет разорять могилы кого бы то ни было. Зачем? Чтобы народ взбунтовался?

Конечно нет. Это показано затем (а может и в истории написано сами знаете кем), чтобы римляне выглядели варварами.

Но Рим — это прежде всего цивилизация. Великая цивилизация. Не имеющая аналогов в мире. По тем временам это было нечто грандиозное. Империя держится на порядке и дисциплине. И армия существовала для того, чтобы поддерживать порядок и дисциплину. На всех территориях. Чтобы делать это идеально, нужны были идеальные люди. Но идеальных людей не бывает. Поэтому и невинные страдали, и коррупция была.

Римская империя — это античность. Постепенно разрушить империю иудеи смогли только с помощью создания христианства. После настали тёмные столетия. Дикость и варварство. Средневековье. И только в 14 веке начинается эпоха возрождения. Если кто не в курсе, полностью «Эпоха возрождения античности». Понимаете что такое Римская империя? Цивилизация.

Вся суть фильма заключается вот в чём. Даже если вы силой нагнёте иудеев, они потом всё равно хитростью отомстят. Так что сидите на попах ровно и терпите.

Противно было смотреть, честное слово.

В целом завораживает все великолепие Рима, бескрайняя мощь, стремление к совершенству и огромная жестокость на пути к эволюции. И показать это в картине удалось.

Изначально зрителя подготавливают к эпической гонке на колесницах, к столкновению двух братьев. История стара как мир. Однако фильм совершенно не об этом.

Затянутая предыстория в какой то момент заставляет забыть о предстоящей схватке и уводит зрителя в тему конфликта повстанцев желающих признания Римом их независимости и богатой семьи всячески избегающей столкновений.

Структура фильма сведена к некой цикличности событий и невольно начинаешь проводить параллель с историей Моисея, появляется религиозный подтекст и отсюда послевкусие обмана. В ожидании логически сложенной истории, динамичных сцен, смысловой нагрузки для концовки, получаем разочарование волшебства чудесного всепрощения.

Декорации и графика выполнены достойно, но костюмы, отлично выкроенные облегающие брюки и кофты, вызывают вопросы. Хотя это уже мелочи. В целом картина получилась не плохой. Короткая, но хорошая сцена гонок, искусные бои стратегических римлян, прекрасная архитектура и немного паркура.

Закончись история вовремя, все могло быть иначе.

6 из 10

Творчество Тимура Бекмамбетова последние 10 лет всегда вызывало у меня сардоническую улыбку. Ну имеется в наших краях свой Уве Болл, чем мы собственно хуже немцев. Ничем. Тоже имеем права на некое недоразумение, которое называется режиссером. И от появления очередной попытки экранизации хорошей и интересной книги я не ждал ничего. Ни хорошего ни плохого. То есть назвать Бекмамбетова совсем уж ужасным деятелем киноиндустрии нельзя. НО.. . Долгое время я не понимал как можно было доверять этому режиссеру довольно большие суммы на экранизации с весьма серьезными актерами. Кроме как воздействием гипноза это логически объяснить было невозможно. НУ может личной дружбой со спонсорами, которые разбираются в кино как волк в капусте.

Так бы оставался при своем мнении пока не посмотрел трейлер к упомянутому фильму. Трейлер был снят неплохо, однако все мы хорошо знаем как сложно судить о фильме по трейлеру, часто первый бывает настолько же хорош, насколько ужасно само действо.

Тем не менее я решил таки глянуть фильм, не с целью провести хорошо время, а лишний раз убедиться в посредственных способностях маэстро снимать серьезное историческое кино.

Постепенно моя ирония сменилась удивлением и вопросом — что произошло с нашим маэстро? Он действительно снял достойное кино. В фильме он добился другого уровня. Чувствуется хорошая операторская работа. Сюжет нельзя сказать что простой но все понимается на интуитивном уровне, развитие общей линии идет в соотвествии с исторической. Актерская игра всех без исключения героев без фальши. Играют так, что сложно себе представить будто перед нами актеры. Мысленно видишь себя во времена зарождения Христианства. Этот фильм заставил меня именно вжиться в быт, нравы и привычки героев того времени. Режиссер сумел перенести зрителя во времена книги, что есть признак высокого мастерства. Куда девалась манера съемки маэстро из прошлых фильмов, где сцены и декорации менялись так бессвязно и непонятно, что создавало впечатление будто фильм не единое целое, а некая нарезка из нескольких клипов разного сюжета, снятых по разным лекалам. В которых к тому же отсутствовала четкая операторская работа.

Фильм разделен на три части, в первой показан быт и жизнь богатой иудейской семьи из Иерусалима. Семья довольна знатная и известная, в которой присутствуют два брата. Один из был усыновлен. В первой части все продолжалось так как и должно идти в богатых и знатных семьях. Скачки, прогулки на свежем воздухе, флирт в пределах разумного, так бы все и продолжаюсь бы пока.. . Пока один из сыновей не решил изменить свой путь и попытался пройти через испытания, к коим была склонна его пылкая натура. Девушка выступила скорее как предлог, в нужный момент подвигший одного из героев на путь тернистый. И как доказательство режиссера объяснить некие тонкие моменты можно привести пример что толчок к избранию пути тернистого его привела гордыня, от которой он избавился лишь ценою больших страданий и увечий. Именно гордыня как тонко подмечено в фильме есть первичный корень всех зол, к которым пришла благополучная и сплоченная в начале фильма семья.

Батальных сцен немного, но сняты здорово, опять же имеется момент присутствия зрителя. Это не Троя, смысл фильма не в спецэффектах, красиво разрезанных телах и брызгах декалитров крови. Пущенных на километрах и попавших в цель копьях. Это кино скорее философско-религиоведческого характера, где батальные сцены показаны как необходимость понимания определенной грани быта людей той эпохи.

Дальше нет смысла пересказывать кино. Его главная прелесть в том что режиссер смог соединить несколько линий воедино. И закончить их на мажорной ноте. Жизнь братьев, их ожесточение и взаимную ненависть, трагедию разрушенной семьи с главной нитью для них и для всего человечества. С земной жизнью спасителя. Режиссер смог дать зрителю почувствовать Евангельскую мысль — всепрощение побеждает любое зло и любые врата давних, застарелых обид и грехов падут если человек искренне сможет преодолеть их с помощью силы Божьей. Стоит лишь попросить. Иисус появляется в жизни главного героя именно в те моменты, когда с точки зрения земного человека выхода уже нет и своих сил недостаточно для преодоления казалось бы неразрешимых проблем.

Смело ставлю фильму 10 баллов. Тимур Бекмамбетов в это раз показал класс, не только в съемке хорошего кино, но и в умении раскрыть сложную тему земного и небесного. Он придает интерес человеку к прочтению книги извечной. Рекомендую к просмотру.

10 из 10

«По плодам их узнаете их». (Мф, гл.7, стих 16)

Для чего был создан такой фильм, я не знаю. Догадываюсь только. И этими догадками хочу поделиться. Приведу только часть несоответствий сцен из фильма Бен-Гур 2016 года христианским заповедям, изложенным в Священном Писании. Судите сами.

1. Авторы сразу акцентировали внимание на том, что распятие на кресте — это общепринятое наказание в Риме. А мы-то думали, что носим православный крест и крестимся в честь Иисуса Христа Сына Божьего, распятого на кресте, а вовсе не из осознания участи общечеловеческой быть распятым по законам Рима, которой подвергся за свои преступления обыкновенный плотник Иисус из Назарета, возомнивший себя чем-то большим, в чем старательно при любой возможности уверяют нас авторы фильма.

2. В Иерусалим Христос въехал в возрасте 33 лет, непосредственно перед распятием, а вовсе не за 6 или 7 лет до этого, согласно сценарию, для того, чтобы напоить Джуду Бен-Гура, уводимого на галеры по Иерусалиму. Для чего такая вольность? — для того, чтобы узаконить свое право обращаться со Святым Писанием так, как авторам будет угодно. А это, в свою очередь, для того, чтобы мы, зрители, почувствовали, что Писание наше не очень-то и свято.

3. Понтий Пилат говорит Мессале, слыша слова учения Христа: «Этот Иисус из Назарета опасней, чем все зелоты вместе взятые». Тогда как в Евангелии изложено совершенно другое отношение Пилата к Христу (Мф, гл.27, стихи 24,25): «Пилат, видя, что ничего не помогает, но смятение увеличивается, взял воды и умыл руки перед народом, и сказал: не виновен я в крови Праведника Сего; смотрите вы. И, отвечая, весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших». Для чего это нужно было делать — менять отношение Пилата? — для того, чтобы изменить смысл сказанного в Священном Писании. Оказывается, Христа распяли потому, что он досаждал своим учением римской верхушке, а вовсе не по требованию иудейских первосвященников и народа.

4. Петр при аресте Иисуса говорит: «Он наш царь!». Тогда как в Евангелии совершенно по-другому (Мф, гл. 16, стих 15): «Он говорит им: а вы за кого почитаете меня? Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты — Христос, Сын Бога Живого. Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой Сущий на небесах. И Я говорю тебе: ты — Пётр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют её». Для чего нужно такое несоответствие? — для того, чтобы уверить всех, что окружающие считали Иисуса царём Иудейским, и чтобы это заблуждение логично связывалось с отношением римлян к учению Христа: «Для нас это яд», — говорит о нём Понтий Пилат.

5. В фильме Иисус говорит Джуде Бен-Гуру в момент, когда тот собирался ударить камнем римского воина: «Я отдаю свою жизнь по собственной воле». Тогда как в Евангелии сказано (Мф, гл. 26, стих 39): «И отошед немного, пал на лице свое, молился и говорил: Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты». А это зачем изменено? Авторы фильма изо всех сил тщатся доказать нам, что Иисус — это не Сын Божий, а психически неуравновешенный человек, который, зная, что будет распят, всё делает для того, чтобы исполнить роль мессии, которого так ждали жители завоёванной римлянами Иудеи, потому что его самолюбие и тщеславие настолько высоки, что он не оставляет идею быть мессией, даже если за это придется заплатить своей жизнью.

6. Джуда уронил камень, т. е. перестал мстить, покорился римлянам, как учил его бекмамбетовский Христос.

7. А прокаженные излечились не силой веры в Бога, а непонятным образом, случайно, сидя в тюрьме. Почему? Да потому, что никакого чуда Христос не явил, как утверждают создатели фильма. Болезни проходят и сами собой. А воскрешение Лазаря, коли так, и вовсе, наверное, миф.

Есть и ещё множество действий в фильме, из которых следует, что Священное Писание вовсе не священно, а Христос — обычный запутавшийся и психически нездоровый человек.

Можно было бы не обратить внимание на всё это, если бы под маской драмы и приключений не подавалось антихристианство в чистом виде. И если принять точку зрения авторов фильма, то в Святой Троице Второе лицо святым не является, откуда для православных, собственно, следует, что их вера не имеет оснований. А следствием этого, в свою очередь, является то, что «Троица» Андрея Рублёва — это вовсе не боговдохновенное творение, открывающее национальное русское творчество, а «Шинель» и «Мёртвые души» Гоголя, «Идиот» и «Братья Карамазовы» Достоевского, «Чистый понедельник» Бунина и вся вообще русская классика — это вовсе не итог духовных поисков авторов, а нечто иное, непонятное, не имеющее смысла.

Но на то и существует вера — признание чего-либо истинным без предварительной проверки разумом или опытом, единственно в силу внутреннего убеждения, которое не нуждается в доказательствах. И мы не верим авторам этого жутко лживого, бездуховного фильма, стремящегося, главным образом, увести нас с пути Веры в Бога.

0 из 10

Мы живем в эру римейков и перезапусков. Необходимо это признать и принять, нравится это или нет. Настало время обновления и для «Бен-Гура» — экранизации романа «Бен-Гур: история Христа». Версию 1959 года причисляют к одному из самых монументальных и гениальных творений кинематографа. И тут возникает одна из многих проблем новой версии — это именно тот случай, когда есть возможность сравнить с кинематографическим оригиналом. Проблема, тем не менее, не так уж и значительная, поскольку не все могут быть знакомы с версией 1959 года. Но на свет вылезает ещё один нюанс, который так просто отбросить не получается. Речь идёт об ожиданиях. Кто-то ожидал обновление и подгон оригинала под современного массового зрителя, а именно — лучше и эффектнее, но так, чтобы смысловая составляющая не затерялась. Иными словами, часть зрительской аудитории рассчитывало на не менее гениальное произведение, чем версия 1959 года. Другие синефилы ждали провал и катастрофу. Результат, как всегда, где-то посередине. Согласитесь, что для создателей, в том числе и для режиссера Тимура Бекмамбетова, подобные ожидания публики накладывают определенную ответственность. И факт остается фактом, что именно эта последняя версия «Бен-Гура» доказывает, что всякий раз, когда зрителям представляют «переосмысление» или «обновление» какого-то исходного материала, создателям необходимо, как минимум, всё хорошо перепроверить перед выходом картины в свет.

Сюжет является сложной и эпической историей жизни Иуды (Джуды) Бен-Гура — выходца из богатого и знатного еврейского дома. Действие происходит в древней Иудее времен римской оккупации. Преданный и ложно обвиненный своим другом детства, Иуда обречен на рабство.

Сознательно я не буду сравнивать сюжетные тонкости этой картины с версией 1959 года. Изменения сюжета продиктованы, по большому счету, желанием сократить историю. Естественно, предпринято это для уменьшения хронометража, ведь оригинальная картина была длиннее почти на полтора часа. Но лично я расценил многослойный сюжет оригинального произведения, как карточный домик. Попытки переставить сюжетные структуры привели к тому, что домик разрушился. Кульминация в виде гонок на колесницах и процесса распятия осталась, само собой, неизменной, но за счет сокращения пути, который приводит к финалу, логика повествования местами теряется.

Лично я всегда считал, что «Бен-Гур» является прекрасным примером истории о прощении и искуплении. «Бен-Гур» образца 2016 включает в себя эти темы, но расширяет и другие проблематики: насилие, месть и жестокость человека к человеку. Пусть зритель решает, хорошо это или нет. К тому же, особенностью «Бен-Гура» всегда был тот факт, что судьба главного героя переплетается с самим Иисусом Христом. Несмотря на то, что персонажа Родриго Санторо можно смело причислять к одному из главных героев картины, и у него даже больше экранного времени, чем в версии 1959 года, сутью его персонажа в фильме можно пренебречь. Внимательный зритель вспомнит, что в старом фильме у Иисуса практически не было никакого диалога (единственное исключение — сцена, в которой Иисус дает воду Иуде), да и, можно сказать, его лицо не демонстрировали. Но в то же время он являлся одним из центральных символов картины. Если удалить персонажа Иисуса из этой версии, то, по большому счету, ничего не изменится с точки зрения сюжетной составляющей. Здесь же, кстати, для Христа написали оригинальные диалоги, в которые вложили какие-то мысли. Но, будем честны, выглядит это всё «для галочки». Когда же Иисус обращается к библейским мотивам («Прости их, они не ведают, что творят»), то в фильме это кажется поразительно неуместным. Иными словами, в киноленте «Бен-Гур» образца 2016 года представлен «очеловеченный» Иисус, образ которого служит потребностям сюжета.

По актерской игре. Здесь без сравнения с оригиналом, к сожалению, не обойтись. Чарлтон Хестон в свое время получил заветную статуэтку Оскара за роль Бен-Гура. Словно античный герой, Хестон был рожден для подобной роли. Хьюстон же… ну, он просто перспективный привлекательный молодой актер. Он искренен в своей актерской игре, но чего-то не хватает. Например, многозначительного вида. Тоби Кеббелл вышел спорным выбором на роль Мессаллы. Возможно, опять же, сказался сценарий, так как в этой версии злодею позволено быть злодеем. А этот Мессалла слишком мягкий. Конечно, можно отметить своего рода драматическую иронию, когда его характер становится более суровым, но лично я не считаю, что фильму 2016 года это уж так необходимо. Морган Фримен сыграл роль шейха, который дает Иуде средства для гонок на колесницах. Морган щеголяет удивительно неуместными седыми дредами. Лауреат премии Оскар в этот раз сыграл как-то уж слишком монотонно.

С точки зрения режиссуры, Бекмамбетов старается подражать Спилбергу или Ридли Скотту. Экшн в сцене знаменитых гонок на колесницах не такой уж и захватывающий, даже несмотря на обильное использование CGI. Пыль из-под копыт лошадей маскирует, конечно, отдельные огрехи графики, но лучше бы снимали «по старинке». Да и во время многих экшн-сцен оператор трясет камерой, словно припадочный, из-за чего многие батальные сцены просто тяжело уловить.

В заключении отмечу следующее. Версии 1959 года три вещи гарантировали место в зале славы кинематографа. Во-первых, большой бюджет. Во-вторых, превосходная актерская игра и отличные костюмы, настраивающие на нужную атмосферу. И, наконец, огромное внимание к деталям и легионы статистов, способные даровать настоящее ощущение масштабности. Если первые два ингредиента чудо-фильма присутствуют в версии 2016, то третьей составляющей явно не хватает. Но, несмотря на недостатки и тот факт, что «Бен-Гур 2016» вряд ли понравится любителям оригинального 4-х часового фильма, картина вышла не такой уж и плохой. Просто это типичный, и местами отчасти скучный, «эпик», единственное предназначение которого — занять фанатов «Игры престолов» или «Викингов» в межсезонье.

5 из 10

Заокеанские проекты Тимура Бекмамбетова не существенно отличались друг от друга. Схема следующая: кто-то не шибко высокого положения в обществе, хочет отомстить, его находит мастер учит хитрым приёмам, и выпускает в свет, лить кровь недругов. Таковыми были «Особо опасен» да «Президент Линкольн: Охотник на вампиров». Но пришла пора что-то менять! И отныне главный герой сперва принц на коне, затем раб на галлерах, а затем по отработанной схеме: учащийся у мастера никто, а после мстящий кто. Встречайте — «Бен-Гур»…

Конечно, колесница «Бен-Гура» получила вколёсную палку от критиков, и не смогла финишировать в финансовой гонке. Фильм освистали критики, растоптали зрители, пожалуй даже чересчур, ведь «Бен-Гур» достоин звания худшего фильма года, в той же степени, что новые «Охотники за привидениями» — лучшего.

Хотя, проблемы у фильма имеются. Неровный темп — некоторые сцены сильно затянуты, в то время как другие пролетают как будто в впопыхах. Переходы резки, и оставляют чувство, что не достаёт каких-то деталей. Сам же фильм стремится показать больше, чем может в себя вместить. Диалоги просты, как и выражения лиц их произнёсших. Фильм больше продюсерский, в нём мало Бекмамбетовской экспрессии, он не так сильно выделяется из ряда голливудских собратьев, как предыдущие работы Тимура. Да и блокбастером этот фильм назвать тяжело. Как и тяжело назвать бронзой бочку меди в которую добавили две капли олова. Явно мало…

Но и плюсы имеются. Во первых, это не пустое кино. Мораль в нём есть, а значит львиной доле менее освистанных коллег есть чему завидовать. Фильм хорош визуально. Отличные декорации и костюмы, древнеримский антураж выполнен на ура. Имя Оливера Вуда не значит, что будет тошнить как на американских горках, ракурсы очень удачно подобранны. Саундтрек звёзд не хватает, места в памяти не просит, ему хватает доли заполнять собой музыкальный вакуум, и эта задача ему по силам. А тот экшн, которого две капли, по Бекмамбетовски ядрёный, хоть и плохо отрендеренный. Колесницы дрифтуют, сталкиваются, переворачиваются и разбиваются в щепки, зрелищно как машины в «Форсаже». И хоть это первый «детских» фильм Бекмамбетова, местами он довольно жестокий, в сравнении со своими pg-13 собратьями.

«Бен-Гуру» подходит описание «библейская драма с экшн-вкраплениями». Новый фильм Бекмамбетова не претендует на звание фильма года (ни лучшего, ни худшего), на звание «убийцы оригинала», он хочет развлечь (удалось) и просветить (в меньшей степени), и двух часов времени определённо стоит.

Не знаком с киношным первоисточником, сравнительный анализ отменяется, поэтому у данной картины есть все шансы быть досмотренной до финальных титров. Вообще все эти новомодные пересъёмки, это откровенная попытка заработать деньги, а паразитическая основа, которая даже не предполагает какого-либо переосмысления, зачастую даже просто наличия мысли, ставит крест на любых оправданиях. Здесь нет искусства, лишь одна жажда наживы.

Да, кино абсолютно пустое, но оно способно развлечь. Если закрыть глаза на примитивность происходящего, что весьма сложно, но у меня получилось, то в мелком остатке бесится заштампованная зрелищность. Картинка получилась сочная, антураж великолепен и исторически достоверен (по моим скромным познаниям), спецэффекты исполнены достойно, а наигранный экшен смотрится на одном дыхании. Сплошь одни плюсы. Но это на первый и весьма поверхностный взгляд, ведь как только пытаешься вникнуть в суть, становится даже неловко. Каждый диалог настолько прост, что порою даже глуп — в этом плане особенно «порадовали» все персонажи, без исключения.

Разговорная часть, это и есть главная беда картины, но она не отменяет дикую заштампованность происходящего. Каждая деталь сценария нагло позаимствована из киношедевров. И здесь не идёт речь об уважении или попытке научиться на примере. Нет, халтура слишком явная, но повторюсь, красочно исполненная. По-настоящему удивляют последние 30 минут, которые лихо трансформируются в библейскую притчу, где все персонажи резко начинают биться в религиозном экстазе, да так самозабвенно, что покоряют Рим. Ведь стоит только впасть в маразм, да поучаствовать в гонке и все проблемы решены.

Фильм можно порекомендовать к просмотру, но только тому зрителю, который искренне готов лишь развлечься, напрочь отключая голову. Эта картина ещё один яркий пример в какой яме находиться современный кинематограф, со своей страстью к блокбастерам. Кстати, эту яму вырыли мы сами, зрители, которые готовы подобное хавать. Только поэтому отзыв положительный.

Всем желаю приятно-потраченного времени!!!

На самом деле, как мне кажется, Тимур Бекмамбетов умудрился снять за американские деньги фильм не только о Бене-Гуре, но и второй фильм в фильме о США и политической ситуации в этой стране. Когда Мессала возвращается из военного похода, он говорит Бену:«Его звали Понтий Пилат, он напомнил мне за что мы сражаемся, во что верим. За цивилизованный мир, за прогресс, процветание, стабильность, но при этом мы лишали свободы ни в чем не повинные народы, только потому, что они были другими.«Никому ничего не напоминает сие откровение?Не знаю хотел ли Тимур провести аналогию между США и Римом, но тем не менее у него это вышло совсем не плохо. Такие же лозунги использует США по всему миру, дабы продать и пропихнуть свою так называемую» демократию»- дерьмократию, которая таковой является только на бумаге, всем и вся. На этом аналогии и параллели, как оказалось, не закончились. Второй звоночек поступил от Моргана Фримэна, когда он говорит: «это же римлянин — за деньги он сделает все.«Америку не напоминает?

Ну и наконец разберем финальнаю сцену на колесницах, как по мне, так тут ясным по белому все написано. Черные лошади под Мессалой символизируют Барака Обаму и его уходящее в лету правительство, а Бен-Гур, который явился для него по настоящему «темной лошадкой» на белых лошадях, символизирует несколько другие ценности, другое отношение к миру и справедливости, к войне и, наконец, другую политическую элиту во главе с Дональдом Трампом. Тимур сделал прогноз и не ошибся.

Ну а если отринуть политическую риторику, то фильм, конечно, получился красочным, ярким и интересным, если не вдаваться в исторические детали.