Рецензии

Скажу сразу, тема, взятая за основу Джоджо Мойес для одноименной книги далеко не самая простая и последнее, с чем могла бы сочетаться — это с мелодраматизмом. Но тем не менее, тема раскрыта достаточно, чтобы зародить в зрителе размышления на тему любви к жизни, любви к родным и любви к себе. И, конечно же, здесь освещается наверное самый спорный вопрос с точки зрения мирового гуманизма — вопрос эвтаназии.

Главный герой — Уилл — живет полной жизнью, наслаждается ею в полной мере, берет от жизни все, пока в один дождливый день не оказывается калекой. Потеряв надежду на излечение, и потерпев неудачи в попытках свести счеты с жизнью, он решает, что самым лучшим для него будет совершить ассистируемое самоубийство в печально известной клинике «Дигнитас». Дает своим родителям полгода на то, чтобы понять и принять его решение, они же в свою очередь пытаются изменить его. Наняв в качестве сиделки провинциальную простушку Лу Кларк, его мать надеется, что в жизнь Уилла ворвется дух непосредственности и некоей легкости бытия, которые изменят его взгляды.

Конечно же, случается внезапная влюбленность, такая, которая может возникнуть только в сложившихся обстоятельствах, у которой нет шансов на продолжение.

В целом, фильм произвел на меня положительное впечатление, хоть немного и отдавал «спарксовщиной», особенно ближе к концу. Но так как поклонников у данного мелодраматического направления хватает, «До встречи с тобой» придется по вкусу многим.

Однако при всей ванильности сквозь весь фильм красной нитью проходит идея неприятия жизни главным героем (лично меня возмутил выбор Уилла, который мог быть обоснован исключительно любовью к самому себе, а это означает, что его чувства к Лу были не столь глубокими, как ее к нему). Даже фильмы со схожей тематикой, такие как «Внутри себя я танцую», «1+1», «Скафандр и бабочка», воспринимаются более позитивным именно засчет огромного жизнелюбия героев.

Относительно актерского состава, тут вроде все на своих местах. Семья и парень Лу, родители и физиотерапевт Уилла — очень органичны в своих ролях. Эмилия Кларк наконец сменила амплуа матери драконов, но все равно в роли простой, болтливой, «не от мира сего» девушки убедительней бы смотрелась та же Эллен Пэйдж. Сэм Клаффлин отлично справился со своей непростой ролью.

7 из 10

В этом году мою коллекцию фильмов пополнила кинокартина «До встречи с тобой».

Трогательное и нежное кино, с долей юмора — именно это меня привлекло. Тут можно и пусть слезу (в кинотеатре таких людей было полно), и посмеяться и задуматься о жизни. Экранизация книги Джоджо Мойес удалась, но хотелось бы отдельно выделить некоторые моменты.

1) Сюжет.

За основу фильма была взята жизнь Уилл Трейнор, который лишился практически всего: любви, работы и возможности передвигаться самостоятельно. Он просто существовал, и его ничего не радовало, но в один прекрасный день появляется Лу Кларк, которая, как звезда в темном небе, пытается вселить надежду и наполнить жизнь Уилла позитивными событиями. Фильм учит тому, что жизнь — несправедливая штука, но всегда найдется человек, который будет рядом в трудную минуту и именно это может изменить взгляды человека на окружающий мир.

2) Актерская игра.

Сэм Клафлин приятно удивил своей актерской игрой. Персонаж в его образе иногда раздражал, но и хотелось ему посочувствовать. Обычно, когда появляется фильм про инвалидов, то они вызывают только жалость, но тут ты чувствуешь все эмоции главного героя и испытываешь разносторонние чувства к нему.

Эмилия Кларк известна всем из — за сериала «Игра престолов», только здесь вы не увидите Дейенерис. Вместо нее будет Лу Кларк. Яркий персонаж, который заставляет улыбаться и переживать за ее жизнь. Эмилия настолько вжилась в роль, что она смогла изумительно передать все качества книжного персонажа.

3) Саундтреки.

Хорошая музыка — залог успеха. Песня Imagine Dragons «Not today» дает погрузиться в историю целиком и полностью. Есть в этом фильме и другие музыкальные композиции, которые буду слушать еще долго.

В итоге фильм получился легким и летним, но в то же время и грустным, оставив после себя пищу для размышлений о любви и жизни.

10 из 10

Наверное это один и тех фильм, отношение к которым очень сложно выразить в словах.

Я не читала книги, по которой был снят фильм, да и отзывы перед походом в кино не просматривала. Я знала, что жанр — что-то между драмой-мелодрамой.

Многие говорят о том, что сюжет фильма совершенно предсказуем, но моя романтическая натура рассчитывала на другой конец. Честно говоря, я не ожидала такого и даже почувствовала себя обманутой. Все начиналось так мягко и размеренно, а потом ворвалась реальность.

Каждый человек волен самостоятельно принимать решение о своей жизни. Меня возмутило не решение главного героя, а то, что он позволил Лу полюбить себя. Это было столь эгоистично с его стороны. Поэтому у меня смешанные чувства по поводу сюжета.

Говоря об актерах, стоит упомянуть Эмилию Кларк. Прежде я не видела картин с ее участием. Так что для меня образ глупышки-милашки был реализован на 100%. Другие актеры также хорошо справились, не вызвав у меня чувства неловкости.

Качество съемки на уровне. Операторская работа была выполнена отлично. Столько невероятно красивых картин.

В целом фильм оставил приятное впечатление.

7 из 10

Вчера я начала читать книгу. Сегодня я закончила с ней и сразу посмотрела фильм. Поэтому самое главное несоответствие бросилось в глаза моментально — героиня Эмилии Кларк совсем разная в книге и фильме.

При чтении книги я даже ловила себя на мысли, что более простого персонажа и придумать нельзя — никакая, практически безразличная ко всему кроме Уилла, и не было в ней ничего живого кроме нарядов, но я даже их представить не могла такими, как отражено в фильме. Да странная, но скорее от скучной жизни и себя самой. В кино же она — самая настоящая деревенская простушка, невежа, дикая и эмоциональная. И ох уж эти брови! Нет, серьёзно? Игра, основанная на таких широких штуках так, что печаль равно недоумение равно радость равно удивление. Это очень странный приём.

Да, я смотрела Игру Престолов, но не понимаю что это должно означать и как влиять? Мне нравится матерь драконов (и её покерфейс), но Лу Кларк в исполнении Эмилии мне не нравится.

И как мужчина, привыкший проводить вечера/ночи/дни в компании красоток модельной внешности и фигуры (даже отныне находясь в его положении) обратить внимание на такую девушку с медвежьей походкой? Простите, даже если с ним случилась такая беда, это конечно многое меняет во взглядах, но если он решился на то, что решился, разве не все ли равно как сложится жизнь безумной сиделки?

Патрика тоже показали каким-то недалеким. Да, он и был помешан на спорте и себе, но если вы читали, то поймёте о чем я. Он вполне адекватный персонаж и заслужил уважения и сочувствия к своей персоне. А его киношному протеже я посочувствовать не смогла, ибо вы сами все видели.

Если бы я не прочла, то если не задавалась вопросами, то попросту бы не поняла персонажей. Зачем, а главное почему многие из них поступают именно так. Особенно это касается Лу, которая предпочла долгим отношениям сомнительные.

А, ну плюс естественно. Безумный красавец Сэм Клафлин. Просто невероятный. И я ценила моменты, когда Эмилия забывала дергануть бровями разок-другой. Тогда они очень мило смотрелись вместе, хотя разрешите отметить, что вели себя крайне скромно, имею ввиду что хотелось дольше/больше контактов — губы, руки, пальцы.

Честное слово, обожаю такие фильмы, где можно утонуть в романтике и соплях киношных, а ещё и в собственных, если всплакнуть немножко. Но пореветь можно только от неоправданных ожиданий. Хотя все не так плохо, как может показаться. Кино вполне смотрибельно, просто сделайте звук потише (героиня Кларк довольно шумная) и будьте очень ранимы и нежны, чтобы вдоволь нареветься.

Книга несомненно произвела впечатление, но не великое, а фильм я бы оценила серым цветом за скромность фантазии режиссера, но как вспомню эти бровиные пляски, так ничуть не сожалею, что рецензия будет красная.

Исключительно по моему личному мнению

6 из 10

Сюжет прост и далеко не нов: сиделка и пациент, который почти полностью парализован. Историю эту можно рассказывать по-разному. В обсуждаемом фильме эта история подана в романтическом ключе, что не отменяет, впрочем, проблем, которые в нем поднимаются. И главные проблемы, на мой взгляд, — это проблема выбора и проблема свободы.

Книгу, по которой поставлен фильм, я тоже читала. Могу сказать, что фильм в сравнении с книгой более сглажен, однако тот, кто внимательнее, не пропустит ничего. Ни увесистой книженции, в которой расписано все, что нужно знать об уходе за Уиллом. Ни категории лекарств, которые он должен принимать, и процедур, которые с ним должны проводиться. Ни шрамов на его запястьях. Ни четырех пневмоний, которыми он болел с пугающей частотой. Ни замечаний Натана (медработника) о том, что Уилл с легкостью подхватывает инфекцию, что он не может потеть, что ему грозит атрофия мышц, если не поддерживать их в тонусе. За всей романтикой сюжета заметьте, пожалуйста, и перечисленное и подумайте, каково это — жить вот так. Джек Лондон написал когда-то, что жизнь, не стремящаяся к жизни, ищет путей к смерти. И вот этот молодой парень, волею судьбы оказавшийся в инвалидном кресле (хоть и в комфортной обстановке), тоже не в силах стремиться к жизни, которая, как он прекрасно осознает, никогда не станет прежней. И делает свой выбор — Дигнитас. Да, выбор этот, судя по комментариям в разных Интернет-ресурсах, далеко не всеми принят. Уилла обвиняют в том, что он эгоистично хочет прервать свою жизнь вместо того, чтобы, как прежде, заниматься бизнесом. Ну-ну, уважаемые знатоки, а не провести ли вам эксперимент? Попросите, чтобы вас запеленали потуже, и пробудьте так денька два-три. Прочувствовали? А теперь представьте, что это на всю жизнь. А вам при этом хочется всего того, чего желает обычный молодой человек: активной жизни, спорта, флирта, секса. Но ничего этого нет и не будет.

Сэм Клафлин сыграл Уилла превосходно. Актера этого практически не знаю, но после этой роли запомнила его.

Лу Кларк (роль Эмилии Кларк) — несуразное чудо, солнышко, неуклюже ковыляющее на каблуках, в винтажных нарядах кислотных цветов, с невероятно выразительной мимикой, которая как-то даже непривычна поначалу, если знаешь Эмилию как Матерь драконов. Несмотря на всю свою жизнерадостность, она, как и Уилл, по сути своей несвободна. К началу повествования в фильме она единственная, кто работает в довольно большой семье. Ее сестра Трина почему-то (вероятно, по факту раннего залета) считается умной, тогда как сама Лу глупышкой. Так что Трина вновь поступает в колледж, а Лу работает. О том, что у Лу большой потенциал, кто только в фильме не говорит, но, если бы не Уилл, потенциал этот вероятнее всего так бы и зачах в захолустном городке.

Опять-таки на просторах Интернета встречаются мерзкие комментарии по поводу того, что фильм — пособие «Как развести на бабло богатенького калеку». Так вот, безбедная жизнь до конца дней Лу не грозит. Уилл помогает ей, но делает это в той мере, которая позволит ей стать свободнее, начать жить, наконец, и реализовать свой потенциал. И дарит ей на прощание свой уголок, в котором он был счастлив.

Лу в то же время получает важный жизненный урок: она со всем своим оптимизмом не всесильна, любовь ее не всесильна. Она верит в то, что возвращает Уилла к жизни, а он, оказывается, старается сдерживаться при ней и вовсе не отказывается от задуманного. Лу сделала все, что могла, но в данном случае даже всего было мало.

О фильме (да и о книге, послужившей литературной основой) можно было бы долго рассуждать. Например, о том, что Уилл все-таки живет в условиях, которые большинству россиян, оказавшихся в таком же положении, и не снились. Отсюда, вероятно, и неприязнь некоторых посмотревших к главному герою: живет мол в полном комфорте, не знает, что такое отсутствие пандуса, например, а еще смеет, гад, эгоистично размышлять об эвтаназии. Но здесь предлагаю сразу сойтись на том, что фильм о не наших реалиях и об обеспеченных людях. Это данность. И в этой данности главный герой не пожелал стать этакой головой профессора Доуэля. Это его право, его выбор, который приняли даже его родители.

Хотелось бы поставить оценку повыше, в основном за очаровательную Эмилию Кларк, но за общую сглаженность фильма в сравнении с книгой снижаю.

8 из 10

P.S. Искренно надеюсь, что вторую книгу Джоджо Мойес о Лу Кларк экранизировать не станут: в ней, по-видимому, автор уже не знала, что делать со своей героиней.

Если честно, сомневалась в просмотре данного фильма. В итоге, выбрала странный способ решения. Просмотрела рецензии на книгу и, вдохновившись, решила все-таки лично оценить «популярное» кино.

Экранизация бестселлера британки Джоржо Мойес рассказывает историю любви, родившейся в сложных жизненных ситуациях главных героев. Лу Кларк — добрая, весьма милая и странноватая девушка становиться сиделкой Уильяма, богатого молодого человека, прикованного к инвалидному креслу. И, как ни странно, разные по положению, мировоззрению люди начинают меняться.. и влюбляются.

Идейное направление в фильме вполне ясно — ценить жизнь, не смотря ни на что. Сама главная героиня, с ее естественностью, можно сказать, воплощение жизни. Однако, думаю, актриса Эмилия Кларк, справилась с игрой не на отлично — чувствовалось переигрывание (а порой казалось, будто у актрисы только брови выражают эмоции).

Идея то понятна, а вот раскрылась ли она в сюжете. Не думаю. Любовь между героями в фильме кажется не естественной. Как такой умный, богатый, красивый смог полюбить столь странную девушку, пускай и добрую? Чувствуется прямо история о Золушке, посредственная и (к несчастью) востребованная. Я все хочу спросить дебютировавшего режиссера, как она так удивительно спокойно прочла письмо после смерти любимого? Впечатления, словно она ждала от него лишь нехилого наследства…. нет, любовной связи здесь нет.

Причем, некоторые сравнивают этот фильм со многими, довольно хорошими драмами. А зря.

6 из 10

Эту статью я хочу посвятить обзору произведения Джоджо Мойес и его экранизации. Чтобы сравнить вариации «До встречи с тобой», я ознакомилась с книгой писательницы, а затем посмотрела фильм режиссера Теа Шеррок.

Книга. Знаете, я не люблю бестселлеры. Всегда создается впечатление, что книга обязана мне понравиться, что я следую за толпой. Сказать, что эта книга изменила меня? — Нет. Перевернула мир? — Нет. Заставила думать по-другому? -Нет. Но, несомненно, эта книга засела где-то глубоко в душе.

Последнюю главу я дочитала по дороге домой. Было огромное желание проехать дальше и посмотреть фильм в кинотеатре, чтобы снова погрузиться в эту незабываемую атмосферу. Но я этого не сделала. А ведь Уилл учил Луизу именно этому — делать то, чего хочет душа, идти туда, куда тянет сердце.

И книга именно об этом. Не о больном человеке, не о сострадании и скорби. А о том, какой потенциал мы скрываем в себе и как губим свои таланты. Зарываем их поглубже чтобы никто не нашел, не осудил. И стыдно признаться самому себе, что каждый будний день, приходя на работу, мы мечтаем о том, как вернемся домой, зароемся в одеяло и будем ждать следующий абсолютно индентичный день, забыв, что когда-то мечтали стать дизайнером или просто творческим человеком и носили пчелиные колготки.

Тот самый момент, когда книга лучше фильма. Стоит ли говорить, что некоторые моменты я представляла себе по-другому? Например, флигель, комнату, персонажей… Эмилия Кларк (Луиза) явно переигрывает, особенно своими бровями. Я представляла её менее суетливой, но образ получился резковатым и местами чересчур позитивным. Миссис Трейнор могла бы быть чуть строже, а Нейтан менее привлекательным. Хотя это моё субъективное мнение, которое сформировалось во время прочтения книги.

Лучше всех, на мой взгляд, справился с ролью Сэм Клафлин. Его мимика, интонация,.. даже волосы — все, как в книге. Идеально подобранный актёр, который с первого своего появления и до конца фильма прочувствовал сюжет книги и передал его зрителю.

Можно понять режиссера: книга охватывает многие аспекты жизни героев, а фильм не должен длиться слишком долго, чтобы сохранять внимание и интерес зрителя. Но все же, на протяжении экранизации мне чего-то не хватало. Многие моменты были опущены: наличие сестры, любовницы отца. Но они и не влияли на сюжетную линию. Однако важные моменты были показаны настолько быстро, что зритель не успевает проникнуться, прочувствовать всю силу этой истории. Я думаю, человеку, не читавшему книги, было бы тяжело понять его суть.

И все же, я советую посмотреть экранизацию, но только чтобы сравнить впечатления от книги и видение режиссера. Само произведение заслуживает отдельного внимания. Лиричное, проникновенное, чувственное, оно взбудоражит душу любого и коснётся даже самого черствого сердца. О любви, о сострадании, о дружбе… Его стоит прочесть не только для того, чтобы вспомнить, скольким людям на этом свете требуется наша помощь. Но и для того, что вдохновиться самому двигаться дальше и воплощать свои мечты в реальность.

Я так понимаю, на продюсеров этого фильма очень сильно повлиял нашумевший сериал «Игра Престолов», поэтому они решили экранизировать крайне слабый роман Джодо Мойес «До встречи с тобой» (я его прочитал — ощущение дежавю уже изрядно надоело — очередная попытка выехать на популярности известного романа Эрики Джеймс «Пятьдесят оттенков серого», взяв тот же сюжет, малость его разбавив богачом-инвалидом и переименовав героев. К тому же, девчачий взгляд на мир [повествование от первого лица — женщины] уже реально выводит из себя), взяв на главные роли аж трех актеров из «Игры Престолов».

Не хочу обидеть фанатов Эмилии Кларк, но скажу, что роль Дейенерис Таргариен ей подошла больше, чем роль Луизы Кларк. Чарльз Дэнс тоже выглядел лучше в роли Тайвина Ланнистера. Разве что Сэм Клафлин как-то вписался в свою роль, но, в целом, актеры не справились. Слишком наигранно, нереалистично. Сплошные «розовые сопли». Так и хочется сказать: «Извините, господа сценаристы — НАДОЕЛО. Хватит уже эксплуатировать образ Золушки, придумывайте что-то новое!». Нет, действительно — образ богатого мужчины и бедной, но прекрасной, женщины уже настолько приелся, что вызывает только зевоту.

Должен снять шляпу перед операторами — качество съемок достаточно высокое (м-да, не весь бюджет ушел на актеров), но некоторые моменты (и снова дежавю — в «Пятидесяти оттенках» мы это уже видели) прямо вызывают отторжение.

Резюмируя вышесказанное, скажу лишь то, что «До встречи с тобой» — это ещё один фильм а-ля «Пятьдесят оттенков серого», который не несет в себе никакой социальной нагрузки и никакого смысла. Одни лишь «розовые сопли», которые так нравятся женщинам — основной аудитории таких фильмов.

Напоследок скажу лишь — не «звезды» приносят успех фильму, его приносят сценарист, оператор и режиссер. Все трое дружно «рухнули в лужу».

Ну, вот двоюродная сестра мне поведала, что если мне картина не понравится, не затронет все фибры души, и я не буду рыдать в конце, всхлипывая, то я чертов циник, и любви в жизни не знала.

И так уж вышло, что да! Картина меня практически не тронула, я не рыдала, душа не перевернулась. Но, циником себя не считаю. Во-первых, я считаю себя гуманистом. Меня просто поражали люди, в том числе отписавшиеся тут, обвинявшие главного героя в каком-то несусветном эгоизме и гордыни. Мол, зажрался совсем, подавай ему старую жизнь и ее радости, когда у него и так хватает денег и в жизни появилась молоденькая красотка. Вы что серьезно? Вы хоть представляете, как это нелегко жить, постоянно мучаясь от болей, ощущая себя грузом для окружающих, не имея возможности даже тупо сходить в душ и помыться?

Это к вопросу о цинизме во мне. Далее! Хочется отметить искусственность, и цинизм самой картины. Ханжество. Да, вполне может случиться, что молодого, красивого и богатого человека может настигнуть жуткая болезнь, при которой депрессия наступит неминуемо и моментально. Она, между прочим, наступает у многих физически-здоровых людей.

Но, подождите! Он мучается, страдает, не бреется, и становится грубым, нелюдимым, и черствым. Тогда в его жизни должна появиться особенная девушка. Ну, просто не девушка, а некая фея из сказки. В разноцветных колготках, весело-раскрашенных туфлях, инфантильная, милейшая и похожая на персонаж из аниме. Прямолинейная, но при этом безумно добродушная.

А теперь глядим на лицемерие и шаблоны.

Он красавец из высшего общества. Стройный, импозантный. Умный, начитанный, сдержанный, разбирающийся во всем изящном, и изысканном, но вот беда коляска, боли, мучения. Депрессия, неврозы.

Она золушка из простой семьи. Наивная, нелепая, невежественная, с тяжелой жизнью, но вечно оптимистичная, добрейшая, симпатичная. Ее ни во что не ставит парень, да и родные особо не сочувствуют. Если бы у него не было коляски, и романтическая история была не о том, то наверняка бы с этим актером красовалась девушка ну совсем другого типа, характера и телосложения. Нет, главная героиня Кларк весьма хорошенькая, но под стандарты красоты таких мужчин не попадает, на что авторы намекают. Не было бы коляски, он бы тусовался на вечеринке в кругу стройных, богатеньких блондинок, а она бы подносила шампанское, и он бы ни разу не взглянул в ее сторону. Вот она, правда, жизни! И после этого, авторы хотят, чтобы мы поверили в какую-то любовь между героями.

Далее, конечно она будет не просто сиделкой для него. Она заставит его впервые улыбнуться, взглянуть на мир с другой стороны, да и вообще она готова рискнуть всем во имя любви.

Вот это вот противопоставление, что, в общем-то они одинаковы, потому, что он теперь в коляске, и должен радоваться необразованной, шаблонно-грубой пухляше, аля Бриджит Джонс, и есть подлинный цинизм. Типа, в его случае не выбирают. Но, зато, она настоящий дар!-кричат нам постановщики.

И поймите правильно. Я очень хотела увидеть добрую картину про любовь, надежду, и веру в лучшее. Но, вижу манипуляции, и циничное стремление авторов срубить как можно больше кассы.

Упомянутая рецензия на фильм, максимально близкая к моим взглядам, от себя хотелось бы отметить.

Главный герой никак не цепляет, возможно не захотел вжиться в роль, а может просто таланта не хватает — для сравнения к упомянутой выше Вселенной Стивена Хокинга рекомендую …А в душе я танцую (Inside I`m Dancing) — там 2 главным героям действительно веришь, на протяжении фильма много раз улыбка сама появляется, а в конце накатывают слёзы — в целом фильм дарит невероятное количество сильный эмоций.

Героиня — местами очень переигрывает, а брови в определенные моменты дико бесят, насколько я могу судить лучшей её ролью остается Игра престолов (хотя я сериал не смотрел), т. к. в Терминаторе она тоже не смотрелась на своём месте, а если начать сравнивать с оригиналом (Линдой Хемильтон) — контраст ещё более не в её пользу.

Кстати, для меня это тот случай, когда второстепенная героиня — сестра — смотрится намного приятней. С другой стороны, абсолютно никакого, просто шаблонного парня можно было вообще убрать из фильма.

Любовь вообще не получилось создать: не было ни одного действия, жеста или даже взгляда, которые хотя бы намекнули на это — в том же А в душе я танцую один из главных героев одними глазами такие эмоции передавал, что герой обсуждаемого фильма должен просто стыдиться за свою роль.

Даже объятия и поцелую были какими-то рафинированными, как будто актёры репетируют.

И философия фильма абсолютно не годится — просто взял и сдался. Понятно: случаи разные бывают, но здесь… не знаю, что с медициной в Европе, но случай Валентина Дикуля, в частности, и его клиника, в целом, показывают, что пробовать однозначно стоит, особенно когда для этого есть все средства (время и деньги). А так нам показали капризного безвольного мажора: у него было всё, без особых усилий, и вот — первое серьёзное испытание в жизни, и он тут же лапками вверх.

Для себя я лишь еще раз отметил, что политика медицины: принимай кучу таблеток и ничего не делай однозначно проигрышная.

На мой взгляд, фильм при и после просмотре не вызывает никаких эмоций, а после окончания повествования возникает только один вопрос — зачем он так быстро сдался?