Рецензии

Именно эти составляющие фильма понравились мне в нём больше всего.

• Сюжет — до середины фильма не понимаешь, зачем нам показывают столько всего лишнего или почему всего так много. Конец фильма удивил и даже обрадовал.

По началу повествование кажется очень 'тягучим', иначе выражаясь - неуместно затянутым. Так же сюжет зачем-то разделён на две истории, что мешает сконцентрироваться — тебе показывают то одну, то вторую. Это также создаёт излишний хронометраж в фильме, который, на мой взгляд, мог бы быть короче, если бы режиссёр сконцентрировался на чём-то одном. Местами присутствует доля нелогичности, в поведении некоторых персонажей. В целом, по моему мнению, сюжет мог бы быть представлен более интересно.

• Актёрская игра — открыл для себя Эдварда Нортона. Остальные тоже хороши.

Основные персонажи отыграны хорошо, но не сказать, что они цепляют. За исключением, персонажа Эдварда Нортона, но и тут дело скорее в мастерстве Эдварда, а не в интересном персонаже.

• Картинка (Видео ряд, переходы + цвет) - местами можно похвалить режиссёрские решения по выбору ракурсов. Цвет, на мой взгляд, мог быть подобран более грамотно - в некоторых местах он кажется неестественным. В целом, ничего необычного.

• Аудио сопровождение - в целом, ничего необычного. Лишь в некоторых местах саундтрек был подобран грамотно и, на мой взгляд, способствовал созданию атмосферы.

• Если терпеливы, то сюжет может порадовать, начиная от середины и вплоть до конца фильма. Так же, если вы цените хорошую актёрскую игру, то можете через этот фильм ознакомиться с творчеством Нортона, хотя есть варианты получше. В остальных случаях, опять же — есть фильмы получше.

7 из 10

Несмотря на детективный сюжет и весьма кровавую завязку, нравственный аспект вообще не затронут, упор сделан исключительно на психологию в демонстрации необычного «клиента». Вопрос виновности-невиновности вынесен за рамки повествования уже в самом начале фильма, когда адвокат сходу заявил, что на личность клиента ему откровенно плевать, и этот тренд строго выдержан до конца повествования. В результате даже и не понятно, какое же внутреннее отношение к подзащитному выработалось у главного героя: он бегал, пыхтел, изображал адвоката, даже рисковал, но не понятно – ради чего, кому и что он хотел доказать, хотел ли он заработать на этом деле, прославиться?.. На все вопросы чёткий ответ «нет». Шизофрения-натюрлих нависла надо всем сюжетом плотной тёмной тучей, сквозь которую не смогло пробиться ни единого лучика какой-либо иной мысли. В результате от просмотра возникает ощущение сокрушительной беспомощности и однобокости сюжетной идеи: одну единственную мысль размазали ровным слоем по всему повествованию, местами лишь прибавляя или убавляя яркость красок. Подковёрные игры с «сильными мира сего» никак не выстрелили, с лирикой тоже полный провал, куда ни ткни, – надо всем довлеет шизофрения... Для интеллектуального кино откровенно слабо, для игрового – на твёрдую троечку.

Поиск смысла вообще заводит в тупик: если подзащитный не так уж прост, каким кажется временами, то почему ж он так долго жил по ноздри в дерьме? на что вообще надеялся со своим 'фокусом'?..

Ввиду очевидной сухости центральной сюжетной линии, историю попытались сдобрить «человечинкой» в виде длительных неопределённых отношений между двумя бывшими сотрудниками по правоохранительным органам. Надо сказать, отношения получились мутными и ко всей истории не подходящими ни каким боком, – тень на плетень. Не догадались даже «дровишек в огонь подкинуть», чтобы как-то по-настоящему оживить это сухое юридическое болото. Так называемая лирическая линия не то, чтобы провисла, а даже и не нарисовалась толком. (По правде сказать, как затравочка, отыграна эта часть неплохо). Чаще всего подобные отношения разыгрывают для большего психологического драйва в противостоянии «титанов», но тут даже это не сработало. Все герои – тотальный «картон»!

Судья – женщина-негр. Типичный штамп голливудского кинопрома. Плюс, густо мазнули навозом по католической церкви, взяв для затравки «духоносно»-порнографическую идейку, – кристально чистый Голливуд.

Название – ни о чём.

Вывод. Старое доброе кино, при просмотре которого колеблешься между полусном и раздражением от наивности и нарочитой театральщины всего происходящего. К сожалению, актёрская игра тут утоплена в жёстко прописанных заумных диалогах, где из участников истории насильно делают кукол на верёвках, а не живых людей. Хотя фильм и не старый, но по современным меркам скучноватый. Идея интересная, но она играет тут в одиночку на пустом поле.

ПС

Кажется, это первая существенная роль Нортона, и он уже тут неплохо раскрыл свой актёрский талант.

6 из 10

Еще один яркий представитель 90-х годов прошлого столетия — юридический триллер Грегори Хоблита «Первобытный страх» с Ричардом Гиром и Эдвардом Нортоном в главных ролях. Для последнего роль в этой киноленте стала дебютной в карьере и сразу же номинацией на «Оскар»!

Фильм рассказывает историю жестокого садистского убийства архиепископа в Чикаго. Главным подозреваемым стал молодой 19-летний парень Аарон (Нортон), оказавшийся неподалеку от места убийства весь в крови. Защищать его, причем бесплатно, берется известный адвокат Мартин Вейл (Гир), для которого важным критерием его работы является публичность и подробная и повсеместная освещенность дела, которое он ведет. В этом дело слишком много неясного. С одной стороны очевидность вины Аарона не подлежит сомнению, но с другой все не так просто как кажется на первый взгляд. К тому же сам архиепископ вовсе не был ангельским человеком, а одним из мотивов его убийства могли стать вопросы застройки одного из районов Чикаго…

Будучи юридическим триллером (поджанр триллера), «Первобытный страх» вбирает в себя лучшие его качества и продолжает, нет, даже гармонично дополняет ряд подобных кинолент. «Фирма» Сидни Поллака, «Дело о пеликанах» с Джулией Робертс и Дензелом Вашингтоном, «Время убивать» Джоэла Шумахера, «Несколько хороших парней» с Томом Крузом и Джеком Николсоном, в какой-то мере «Генеральская дочь», «Вердикт за деньги» и другие фильмы, где события в основном разворачиваются в зале суда, представляют собой потрясающие интеллектуальные детективы, которые действительно приятно смотреть. Они шикарны своим сюжетом, пусть он зачастую и лишен различного рода активностей в виде перестрелок или чего еще. Они притягательны тем, что не оказываются бездумным зрелищем, выступая в качестве полезной для мозгов пищи, активизирующей мыслительную деятельность и увлекающих своими хитросплетениями вглубь сюжета.

Как один из основателей жанра «юридический триллер», Джон Гришем является своего рода достойным продолжателем Артура Конана Дойла и Агаты Кристи (конечно, их произведения значительно отличаются от романов Гришема), ведь его бестселлеры были экранизированы в большом количестве. Уильям Дил, по книге которого снят «Первобытный страх» малоизвестен по части юридических триллеров, но его вклад в развитие данного поджанра неоценим, ведь Primal Fear стал одним из популярных в 1996 году!

И естественно тандем опытного Гира и молодого Нортона стал, пожалуй, одним из главных актерских дуэтов того года. Ричард Гир в целом сохранил образ плейбоя, но при этом предстал в серьезной для себя роли, а Нортон удивил многогранностью собственного актерского мастерства, с ходу ворвавшись в голливудскую элиту.

К сожалению сегодня юридический триллер сегодня оказался несколько подзабыт. Из недавнего — фильм «Маршалл» о первом темнокожем адвокате, который является биографической драмой. Фильмы на подобную тематику вряд ли соберут баснословную кассу, как это делают блокбастеры, но это фильмы, которые надолго остаются в памяти и ту же «Генеральскую дочь» или «Время убивать», или «Несколько хороших парней» я пересматривал по несколько раз, ибо такое кино всегда остается интересным, а с годами как вино выдержанным и еще более вкусным. Кино со смыслом.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

10 из 10

Это, чёрт возьми, великая картина. История судебного процесса, где успешный адвокат пытается распутать сложнейшее и жестокое убийство. Вы где-то это слышали? А вот нет. В действительности, «Первобытный страх» наполнен всем самым отборным стаффом, что мы так любим лицезреть в триллерах-драмах про суды и преступления. Но это не просто крутой фильм сценарно. Именно у Хоблита на площадке раскрылся для большого кино талант Эдварда Нортона. Было бы дичайшим упущением для всего искусства кино не заметить в своё время этого грандиознейшего актёра. Потом он сыграет Халка и начнёт скандалить, но тогда, в 1996, это был один из самых интересных актёрских дебютов 90-х.

Даже Ричард Гир, исполняющий роль адвоката, не так вытягивает всю картину на себе, как Нортон, хоть у того и времени поменьше будет.

Смотреть такое нужно обязательно. В особенности, ценителям толкового разговорного саспенса.

Судебный процесс в мировом кинематографе представлен достаточно обширно. В Америке вообще пользуются популярностью фильмы о юристах и судебных баталиях. Начинающий режиссер Грегори Хоблит выбрал удачное время для выпуска своего фильма. Середина девяностых годов была благодатной почвой для остросюжетных триллеров и детективов, тогда их вышло немало. Конечно уровень качества подобной продукции во многом зависит от постановщика и задействованных актеров, но даже это не всегда является залогом успеха. Но в данном случае успех превзошел все ожидания.

Режиссер умело объединил в своем фильме судебную драму и напряженный, психологический триллер — детектив. Крепкая интрига удерживает интерес до самого финала, который шокирует своей развязкой. Главный герой успешный адвокат защищает подростка, обвиняемого в убийстве известного архиепископа. Попутно герой ведет собственное расследование, которое приводит к неожиданным результатам. Здесь все не то, чем кажется на первый взгляд. Сомнения по поводу происходящих событий не оставят вас до самых титров. А постоянные повороты сюжета не дадут заскучать даже искушенному зрителю. Что согласитесь, происходит не так часто.

Картина представляет собой богатую почву для размышлений. Она во многом исследует природу человека. На что готов пойти человек ради достижения своей цели? А вообще цель оправдывает средства? Кроме того затронуты важные вопросы морали, совести и нравственности. При этом качественно проработанный сценарий запутывает зрителя, заставляет того анализировать увиденное, а впоследствии дать свою оценку главным лицам и их поступкам. Виновен или нет? Это основная линия, но не единственная. В общем картина позволяет проверить свою интуицию как нельзя лучше.

Передать атмосферу задача крайне непростая, но к счастью в данном случае авторы смогли это сделать в лучших традициях жанра. Конечно это не тот фильм, при просмотре которого вы будете вжиматься в спинки кресла. Но напряжение определенно прочувствуете. Важную роль в этом играет музыкальное сопровождение композитора Джеймса Ньютона Ховарда. Саундтрек не самый впечатляющий, но свой вклад безусловно вносит.

Ричард Гир в свойственной ему манере сыграл успешного и самоуверенного адвоката, стремящегося любой ценой выиграть дело. Но не он главная звезда фильма. Эдвард Нортон дебютировал в кино, в роли молодого подозреваемого в убийстве. И на удивление переиграл абсолютно всех. Его мимика, жесты, речь и постоянная смена эмоционального состояния вызывают восхищение. О подобном дебюте можно только мечтать. Не потерялась на общем фоне и замечательная Лора Линни. В плане драматургии всё сделано на высшем уровне.

Первобытный страх это атмосферный, захватывающий, напряженный, а порой и страшный психологический триллер — детектив и драма в одном флаконе. Крепкая интрига, шокирующий финал и потрясающая актерская игра делают картину отличным подарком для любителей жанра.

8 из 10

Почему Нортону не дали Оскар ещё за эту роль в далеком 1996 году, я понять не смогла. Это было сыграно гениально!!! С победившим в том году номинантом на премию фильм я не смотрела, но даже представить себе не могу, что должен был вытворять человек, чтобы поразить меня больше, чем Нортон, сыграв так свою дебютную роль! Честно говоря, я досмотрела фильм не больше часа назад, и до сих пор вся на эмоциях, поэтому расписать грамотно и чётко всё, возможно, не получится. Зато напишу всё, пока помнится, что хотелось бы сказать.

Игра Нортона в данном фильме меня поразила. Я начала смотреть фильм, зная о номинации на Оскар за роль Аарона, и ожидала, честно сказать, многого. Но я всё равно ожидала меньше, чем получила! Я сейчас просто сижу и не понимаю, как человек, сыгравший в первом же своём фильме вот так (!) не имеет Оскар. Зато, конечно, есть Золотой глобус. А вообще, чего судить по наградам, главное — чтобы актёр сам получал удовольствие от процесса и удовлетворение от проделанной работы. Пора закончить лирическое отступление и говорить о фильме.

А фильм стоит смотреть не только чтобы поглядеть на молодого Эдварда. Кстати, сцены с перевоплощением из Аарона в Роя я проматывала, чтобы просмотреть ещё несколько раз, поэтому весь просмотр занял у меня больше трёх часов. И о потраченном времени я ни капли не жалею.

Актёрская игра Ричарда Гира меня вполне устроила, хотя, честно сказать, не знаю, насколько лучше/хуже он обычно играет, так как единственный знакомый мне фильм с ним — это «Хатико». Мне понравились его выражения лица во время разговоров с Аароном/Роем.

Конечно, хочу выделить Фрэнсис МакДорманд. Я даже на знаю, что сказать относительно игры, не знаю, как описать вызванные ей у меня чувства. Но я знаю, что мне понравилось. Как-то все её ужимки и движения идеально вписались в мой стереотипный образ психиатра. Просмотрев пять минут назад её фильмографию, я поняла, что частично смотрела фильм с ней по телевизору, с ней и с Брэдом Питтом. «После прочтения сжечь». Там её игра мне особо не запомнилась, но, возможно, там она и не так хороша. Честно, я не помню. Но ради игры Фрэнсис и Нортона и чтобы во всем разобраться, я бы пересмотрела «Первобытный страх» заново.

В последнее время в просматриваемых фильмах внимательно слежу за операторской работой. Здесь мне понравились некоторые моменты, но почему-то сильно не понравился ракурс, с которого показывали Роя в последней сцене. Почему-то меня раздражали эти чёрные прутья, расплывшиеся на первом плане. Не сомневаюсь, что в этом была какая-то задумка. Ладно, не буду придираться.

Было довольно интересное музыкальное сопровождение погони за Стэмплером, в остальном же мне музыка не особо понравилась или запомнилась. Ну, тут уж, как говорится, на вкус и цвет…

Сюжет мне совсем не показался глупым или непоследовательным. Интересно и увлекательно.

Ох, вообще-то я, похоже, наговорила очень и очень много лишнего.

В общей сложности, мне фильм очень даже понравился. С удовольствием поставлю ему

9 из 10

Плохой фильм. На самом деле Ричард Гир и компания снимали продолжение «Красотки». Только вот на стадии постпродакшена злые монтажеры порезали фильм, накромсали звук и получили вот ЭТО. Иначе чем же еще объяснить эту картонную, никак и ничем не выдерживающую критику актерскую игру? Персонажи действуют нелогично, противореча своим моралям и устоям. У них нету стержня. Они в секунду меняют свое мировоззрение без каких-либо видимых на то причин. Одно слово — картон. И еще это постоянное подмигивание главного актера в стиле: ну, вы ведь понимаете о чем я… Нет, Ричард, не понимаем. Яркий пример заложника одного образа. Его поле битвы — женские мелодрамы. Серьезные драматические роли лучше оставить профессионалам.

Отдельно хочется упомянуть актеров второго плана. Обычно я их не замечаю. Так и должно быть. Они нужны для того, чтобы создать иллюзию правдоподобности, не вызывать у зрителя никаких подозрений, что это декорации. Но не в этом фильме. В этот раз выбрали худших из худших и дали им установку максимально обгадить фильм. У них это прекрасно получилось. Ни в коем случае не переводите на них свой взор. Они так и кричат: ФАЛЬШ!

Финальный твист. Да, здесь есть неожиданный поворот сюжета, и это круто, с одной стороны. Но с другой стороны, этот сюжетный кульбит НАПРОЧЬ ломает всю логику фильма. Но это уже спойлер…

«Единственный светлый лучик в этом темном царстве» — Эдвард Нортом.

Только ради него

2 из 10

«Зачем мне Вегас, если я играю судьбами людей?..»

Подобное положение вещей долгое время забавляло успешного и самоуверенного адвоката Мартина Вэйла, нешуточно интриговало и давало лишний повод ввязаться в новую авантюру, что спектаклем разыгрывалась в пределах зала суда. Но вдруг, когда в его руки попадает дело об убийстве чикагского архиепископа, уже сам мистер Вэйл становится забавой в тонкой игре на выживание, затеянной неуравновешенным мальчишкой Аароном Стемплером, главным подозреваемым.

Не страшась громких фраз и не стыдясь изворотливых методов, вгрызаясь и въедаясь в любую деталь или недосказанность, что пахнет победой, обвинитель и адвокат схлестываются в зале суда как на поле битвы. Дело Стемплера мгновенно становится резонансным. И хотя факты вины на лицо, а само дело едва ли можно назвать запутанным, вплоть до финальных аккордов сохраняется напряжение и интрига, от которых буквально электризуется каждый последующий кадр. Ловко жонглируя версиями, Мартин Вэйл нащупает именно ту, что гарантирует ему в конечном итоге свет софитов и признательные аплодисменты, но игра закрутится не по сценарию и герои обязательно поменяются ролями. Увы, Фемида слепа и безмолвна, но те спектакли, что инсценируются пред ее закрытыми очами, сопровождающиеся несдержанными возгласами зрительского удивления и восторга, стоят того, чтобы вершиться. Да и никто не советовал искать правды в зале суда. Найти баланс и оставить всех в выигрыше — задача всех и каждого. Предсказуемость игры не гарантирует предсказуемости исхода, отчего зрителю, приготовившемуся к действу затянуто-вялому в духе судебных историй, выдержанных в лучших традициях, придется попридержать свой язычок. В кои-то веки фильм «Первобытный страх» оказывается чуть ли не одним из лучших представителей своего жанра. И это спустя N количество лет, когда на конвейере криминально-детективно-судебных драм промелькнуло внушительное число фильмов. Стоит ли утомительно-долго расшаркиваться в комплиментах, когда достаточно упомянуть лишь то, что, казалось бы, привычные сцены и очевидная прогнозируемость развития сюжета несколькими изящными штрихами позволят истории ввертеть свой финт и оставить зрителей с открытыми ртами. Отчего сам фильм вдруг вырастет в глазах даже в том случае, если струнки души молчат при виде лисьей улыбки Ричарда Гира или однозначно крепкой игры Эдварда Нортона. Ощутив длительное приятное послевкусие и легкое трепыхание кинематографических клеток души, возможно, станет определенно ясно: картина вполне может оказаться из числа тех, что захочется пересматривать время от времени, наслаждаясь полутонами и деталями, смакуя кадры судебных баталий с их героями-одиночками. Посему вердикт очевиден: интересное и качественное кино, подлежащее немедленному просмотру в компании или без.

8 из 10

Начну с одной лишь фразы, по которой вы все поймете: классика жанра.

А теперь по порядку. Происходит жуткое убийство архиепископа Рашмэна. На месте преступления находят юного парня, Аарона Стемплера. Казалось бы, как все было и кто это сделал вполне понятно, только есть одно «но». В дело вступает опытный и матёрый (пожалуй, могу так выразиться) адвокат Мартин Вейл, который напрочь отказывается верить в такой расклад событий. На кону не только жизнь парнишки, а и репутация самого адвоката, которой он явно дорожит. Против него в суде выступает Джанет Винейбл, его бывшая любовница, которая, проиграв дело, сразу же потеряет работу.

Большая часть фильма происходит в зале суда, во время нескольких заседаний. Но это и не удивительно. С первых же кадров становится понятно — все будет не так просто, как кажется. Весь фильм — это своеобразная шахматная партия. Но со временем она становится уже не на жизнь, а на смерть.

Огромным удовольствием было наблюдать за любовной историей Мартина и Джанет. Именно подбор актеров сделал эту часть по-настоящему качественной. Каждый из них не хочет уступать другому. Если честно, то я бы даже выделил это как вторую основную сюжетную линию. Хоть я и желал иного исхода их отношений, но финал даже меня, хладнокровного и малоэмоционального, задел за живое.

В плане актерского состава фильм пестрит россыпью голливудских звезд. Главную роль гениального адвоката Мартина Вейла занял Ричард Гир. К моему огромному стыду, это первый фильм с его участием, который я посмотрел. В эту роль вряд ли кто-то еще вписался бы столь утонченно, как это сделал Гир. Как по мне, роль харизматичного и несколько циничного адвоката удалась ему на славу. Его оппонентом выступила Джанет, которую сыграла Лора Линни, лично мне знакома по роли беззаботной жены с «Шоу Трумана». Ее образ так же безупречен. На виду она строгая и мужественная, но в душе хрупкая и беззащитная женщина, которой нужно крепкое мужское плечо. Но на их фоне явно выделяется Эдвард Нортон, который и был тем невинным мальчиком. В некоторых эпизодах просто восхищался его многогранностью и мастерством. Странно будет звучать, но он сыграл не одну, а как раз таки три роли, кардинально отличающиеся друг от друга.

Режиссером работы выступил Грегори Хоблит, который вскоре отличился картинами Радиоволна (2000) и Перелом (2007). Антураж фильма был на высшем уровне, во многом благодаря поделанной им работы. Отдельное спасибо за великолепный саундтрэк от Dulce Pontes. Невероятное попадание в атмосферу кинофильма. Теперь по поводу сценария. Несколько переломных моментов, после которого понимаешь насколько запутанной может быть история. Отлично прописанные диалоги, без лишних кадров, хоть и были некоторые «притянутые за уши» эпизоды. Они и стали единственным несущественным недостатком фильма, который оказался заметным невооруженному глазу. Финал картины ставит точку во всей эпопее, раскрываются все карты и всё становится на свои места.

После самого просмотра, фильм оставляет много пищи для размышлений на разные темы. Вы осознаете, насколько циничными и безнравственными могут быть люди.

Могу ли посоветовать? Естественно, да.

10 из 10

Двуликость — основная идея этого потрясающего фильма. Умная женщина прокурор, которая скрывает за маской равнодушия свои чувства к главному герою фильма в исполнении Ричарда Гира. Сам главный герой, который играет роль хитрого обольстителя, оставаясь при этом таким хорошим в зале суда и таким плохим в реальной жизни. Двуликий архиепископ католической церкви и его дружок-подельник главный прокурор штата, которые скрывают все свои грязные дела за маской правосудия и религии. Ну и конечно же бриллиант этого фильма — Эдвард Нортон. О его двуликости вы узнаете в самом фильме поподробнее, хочу сказать только, что эта невероятная игра не оставит вас равнодушными.

Фильм однозначно входит в список фильмов с самой непредсказуемой развязкой. Актеры сыграли свои роли просто блестяще. Даже лучше чем блестяще. Уверяю вас, мурашки по телу от событий на экране вас посетят неоднократно! Первобытный страх — это однозначно классика своего жанра. Все шаблоны выдержаны, однако сюжет не сравнится ни с каким другим судебным детективом.

Поскольку я являюсь поклонником этого жанра фильмов, мое мнение может быть не совсем адекватным, а, точнее говоря, сугубо субъективным. Я в безумном восторге от фильма и советую вам посмотреть его незамедлительно! И желательно в тихой и спокойной обстановке, чтобы еще лучше ощутить на себе весь шарм американских детективов 90-х годов.

8 из 10