Рецензии

'Германия уже не та, что была 20 лет назад' - с таким высказыванием сталкивался каждый кто за последние несколько лет переехал в эту страну на ПМЖ и даже в странах постсоветского пространства подобное нередко можно услышать. С философскими размышлениями о пути развития немецкой нации выступил режиссёр Дэвид Внендт в своей картине 'Он снова здесь', снятой по книге журналиста немецко-венгерского происхождения Тимура Вермеша. Правда авторы решили копнуть историю ещё глубже развала берлинской стены и деятельности RAF, познакомив современную Германию с Гитлером в 2015 году.

Сюжет картины разворачивается в современном Берлине. Мистическим образом на заднем дворе одного из домов материализуется ни кто иной как Адольф Гитлер. Отсутствие дома, денег и преданного Вермахта не мешает Гитлеру стать звездой интернета, постепенно завоевывая симпатии жителей современной Германии, наивно полагающих что ворчащий на тему национал-социализма мужчина - всего лишь профессиональный и талантливый актёр. Какую цену заплатят люди за свою наивность?

'Он снова здесь' может показаться зрителю чёрной, а порой и чернушной комедией - здесь сюжет картины лишь подкрепляет эти предположения. Представить фюрера в современной Германии со всеми вытекающими из ситуации нюансами без смеха сквозь слезы или наоборот довольно трудно. И, именно такой картина и предстаёт: снятый в лучших традициях комедий Саши Барона Коэна с одурачиванием окружающих этим спорным, но не лишённым юмора, перформансом фильм местами разбавляется постановочными сценами и философскими передышками, не позволяющими ему скатиться в полную феерию комедийного карнавала, так как между комедией положений и острой социальной сатирой есть весьма ощутимая грань, не позволяющая жанрам сосуществовать в картине равноправно и к середине хронометража становится очевидно что из себя представляет 'Он снова здесь'. Многие будут восторгаться глубиной мысли о главной беде немецкой нации, доносимой журналистом Вермешем и очарованным его работой, либерально настроенным режиссёром Внендтом, в финале картины обретающей пик своей кульминации. И, бесспорно, феномен столь теплого приёма картины вполне объясним: качественные постановка, сценарий, актёрская игра и комедийная составляющая не могут оставить зрителя равнодушным. Однако, финал картины способен напрочь нивелировать все вышеперечисленные плюсы, доказывая что цель создания этого фильма сводится к очередному тычку лицом немецкой нации в грязь, нещадно эксплуатируя комплекс вины за события семидесятилетней давности на фоне острых социальных и политических потрясений в современной Германии. Попытки свести вполне закономерное недовольство граждан миграционной политикой страны, напрямую связанной с коррумпированностью правительства к бытовому расизму очень сильно напоминает как в соседней Федерации любое народное недовольство получает лишь два ярлыка и одно напутствие: ксенофобия, русофобия и это вечное 'начни с себя'. Удивительно ли, что выход этой картины пришелся в год самого пика приёма экономических беженцев, бодро рвущих паспорта на границе и плодящихся на новой родине со скоростью, непосильной даже для кроликов? Совпадение ? Кто-то так не думает.

Плюсы: Сюжет, каст, юмор.

Минусы: Жаль, что все плюсы превращаются в очередную либеральную морализаторскую агитку, удивительно удобную тем кто набивает карманы, параллельно обзывая окружающих правыми популистами.

Каюсь, в День Победы я совершила кощунство. Посмотрела немецкую черную комедию «Er ist wieder da» про то, что было бы в современной Германии, если бы воскресший Гитлер снова пришел к власти. Мне было важно посмотреть этот фильм именно 9 мая. Кстати, меня практически не удивило, что большинство немцев было бы не против повторного прихода Гитлера к власти. И я их понимаю. Если Германией руководит женщина с лицом плакучей ивы (цитата из фильма и подколка в адрес Меркель), а Берлин по количеству турок на улицах можно спутать со столицей Оттоманской Империи, то неудивительно, что немцам на их исторической родине некомфортно, и многие из них опять лелеют идею реванша.

Фильм наводит на любопытную мысль — хоть таких личностей, как Трамп и Гитлер и нельзя поставить в один ряд, но отдаленная параллель между ними явно прослеживается, и их приход к власти вполне закономерен. Все объясняется законами истории, которая, как известно, повторяется дважды: первый раз в виде трагедии, второй раз в виде фарса. Очевидно, что в современных условиях не тянуть «вправо» нормальных, здравомыслящих обывателей не может. Общество затюкано политкорректностью и толерантностью, и границы этих двух понятий стали настолько размыты и непомерно-гипертрофировано растянуты, что этими двумя терминами (политкорректностью и толерантностью) пытаются объять необъятное. И, как мне кажется, это еще большее кощунство, чем смотреть в День Победы фильм про возвращение Гитлера к власти.

Приведу цитату из другого немецкого фильма «Educators / Die Fetten Jahre sind Vorbei»: «Если в 20 лет ты не либерал/левый, у тебя нет сердца, если после 20 лет ты все еще либерал/левый — у тебя нет мозгов».

Фильм затрагивает многочисленные злободневные вопросы, с которыми сталкиваются граждане развитых стран в возрасте после 20 лет. Взять хотя глобальную политику по беженцам, на тему которых так охотно соглашались беседовать интервьюированные Гитлером и его спутником-репортером рядовые немцы. И из-за чего же немцы так беженцев недолюбливают? А вот из-за чего. Если оперировать статистикой, то беженцы, как оказалось, сейчас стали разборчивые. Они теперь выбирают, куда им бежать и не всегда соглашаются с теми локациями, куда их отправляют. Выбирают страны, где социалка побольше. Хотя логичнее бы было просто бежать до первой безопасной точки, как многие бежали в 90-е годы из военной Чечни в соседний Ставропольский край. Ан нет. Сейчас все продуманные до такой степени, что очень быстро всосали следующее: работать и ассимилироваться в принимающее тебя общество невыгодно и не стоит заморочек. А зачем? Можно жить у налогоплательщиков на шее, спокойно существовать в своих анклавах-коммьюнити и даже не учить язык принимающей тебя страны. А зачем? Прокормят же. Пусть другие пашут. Текущие квоты по беженцам во многих европейских и не только странах сильно завышены и не соответствуют потребностям этих стран. Инфраструктура стран и социальная сфера уже не справляются с таким количеством беженцев, которые, в большинстве своем, сидят на социальной игле и не думают с нее слезать. И никто не думает, что эти нормы надо снизить до разумных. А таких политиков, которые осмеливаются это заявить в век всеобщей, набившей оскомину толерантности, тут же обвиняют в фашизме. А Гитлеру только этого и надо. Плацдарм для него уже подготовлен. Конечно, ведь какая сейчас самая главная ценность, внушаемая со школьной скамьи? Самое главное сейчас — это быть не объективным, а просто «хорошим», и за ценой этой «хорошести» левые, зеленые и прочие любители политкорректности не постоят.

Гитлер в фильме выступает в роли поэта-правдоруба. Пора уже называть вещи своими именами потому, что происходящее в глобальном обществе очень настораживает. Нельзя навязывать людям то, что по их природе человеческой им не свойственно (а именно — всеобщее призрачное равенство и братство), иначе противодействие в лучшем случае и бунт в худшем случае неминуемы. Европу уже превратили в вавилонское столпотворение, на очереди — страны Нового Света. И если раньше по Европе бродил призрак коммунизма, то сейчас бродит уже другой, не менее зловещий, но вполне закономерный и объяснимый «изм». Еще немного, и немцы Гитлера точно воскресят или клонируют. А потом что?

7 из 10

Знаете чем отличается хорошее кино от плохого? Плохое кино не застревает в уме, не трогает, не заставляет к нему возвращаться с недоумением, гневом или восхищением. Плохое кино никак не влияет на жизнь. Хорошее кино, каким бы оно не было, равнодушным не оставит. Спорный тезис, я знаю. ???

Этот фильм мне сначала показался забавной поделкой, провокативным курьезом. Прошло 2 дня, а я все вспоминаю его. Да, и сделан он затейливо — сюжет перемежается документальными съемками, где гл. герой (тот, чье имя нельзя называть?) общается с реальными людьми и задает им неудобные вопросы.

? Сюжет: Берлин, наши дни. На заброшенном пустыре возвращается к жизни черный кошмар XX века — Адольф Гитлер. Помятый и обескураженный. Ни знакомых, ни жилья, ни денег у него теперь нет, но есть опыт восхождения со дна на вершины и твердая вера в победу национал-социализма. Ему берется помочь журналист-неудачник, живущий с мамой. Не из любви к Третьему Рейху, а потому что хочет сделать сюжет, чтобы его снова взяли на работу. Вместе они отправляются путешествовать по Германии и общаться с обычными бюргерами. Благодаря ютубчику и ток-шоу, а-ля «Вечерний Ургант», фюрер снова обретает популярность. К чему это приведет?

В фильме сразу несколько взаимоисключающий начал. Тема фюрера в обществе табуирована и ясно определена. Принято представлять его, как кровавого безумного злодея, без капли сострадания. Но в этом фильме он не отталкивает, а кажется достаточно честным, адекватным и даже обаятельным борцом за свободу. Единственная, кто воспринимает его, как исчадие зла — сумасшедшая старушка, возраст которой как бы намекает, что она помнит «те времена» не по кадрам хроники.

Фюрер не псих. Да, он брызжет слюной, как и раньше, но при этом разумно обличает современный капитализм и глобализацию, тыкает в толстых немцев тем, что они стали ленивыми и отупели. Даже придя в штаб-квартиру националистов он обнаруживает там кучку вялых мужиков, которых разносит в пух и прах. Многие вполне реальные люди жмут ему руку и соглашаются с доводами… да, чего уж там даже внутри себя ты обнаруживаешь некую симпатию к этому мужчине с идеями и горящими глазами. И это самое обескураживающее!

Интересно отношение Фюрера к современным технологиям — интернету и тв. Они вызывают у него неподдельный восторг! Это ж как можно развернуть машину пропаганды! С другой стороны, воротилы медиа видят в нём новую звезду, а значит много денюшек. Они сознательно идут на раскрутку бренда Гитлер, руководствуясь меркантильными сиюминутными интересами. И плевать к чему это приведет. Получается такая змея, которая кусает себя за хвост.

Вроде бы это комедия, тогда почему в конце совсем не до смеха. Как с «Черным клановцем». 20 век нас чему-то должен был научить, но так ли это? Нет, конечно. Периоды бурь сменяются затишьем, а потом все повторяется. Зло коварно, а злодеи часто не похожи на маньяков или диктаторов. Напротив они бывают обаятельны, харизматичны и увлечены своим делом. В «Гите» такой тип людей зовется «асур». Увы, но вялая толпа без идей и рефлексии становится для асуров идеальной аудиторией…

8 из 10

В современном Берлине на пустыре появляется… Адольф Гитлер. После ряда забавных сценок он знакомится с журналистом, который как раз ищет оригинальный сюжет. Приняв фюрера за гениального актера-провокатора, журналист продвигает его на телевидение. Там Гитлер, ознакомившись с политической ситуацией в Германии, высказывает все, что думает по этому поводу.

Программа имела оглушительный успех. Тогда Гитлер со своим новым знакомым начинают ездить по немецким городам, где фюрер опрашивает местное население. Кстати, в этих сценах снялись не актеры, а настоящие местные жители, и говорили они реально, что думают. Общий смысл высказываний — либералы со своей толерантностью довели страну до ручки, и неплохо было бы вернуть Гитлера.

Адольф весь фильм выдает просто лучшие фразы: «Еще вчера я выдвигал 12 армию, а сегодня — газетный стенд!», «Повесьте эту картину на стену, а затем повесьтесь сами».

Постепенно Гитлер становится все более популярен, а вот люди из его окружения задумываются — не слишком ли «актер» заигрался, что ни на мгновение не выходит из роли? К тому же, он упорно отказывается называть свое настоящее имя, о его прошлом нет никаких сведений, как нет и людей, которые знали бы его раньше.

Только когда журналист и Адольф приходят к его (журналиста) девушке, дома у неё встречают её бабушку — пожилую еврейку, которая пережила Холокост. Старушка в ужасе — «Это Гитлер! Сделайте что-нибудь! Он настоящий!». И только тогда журналиста ВНЕЗАПНО озарило.

Несмотря на провокационную идею, по-настоящему резких высказываний не было, из-за всё той же толерантности. Ни слова не сказано о ЛГБТ и феминизме. Даже расизм Гитлера фактически не был показан — лишь один раз он сказал негру, что нашел бы ему работу на строительстве дорог.

В целом, задумка фильма интересна, но сатира будет понятна лишь самим немцам, которые непосредственно в этой политической обстановке и живут.

9 из 10

Сразу хотелось бы заметить, что хотя в наименовании жанра тут фигурирует слово: комедия, комедией как таковой это кино не является! Тут есть место комичным сюжетам, но это пример именно чёрного юмора из разряда шуток про концлагерь. В общем было бы совсем смешно, если б не было так грустно…

Но если оценивать кино с точки зроения постановки, то оно вполне себе симпатично, Адольф Гитлер показан вполне себе живым человеком. Умным, умеющим адаптироваться к ситуации, жёстким, то есть видно, что человеку довелось пожить в непростое время. Особенно это заметно на контрасте с недотёпой Савацки, сопровождающего его на протяжении сюжета. Ещё интересны интервью с рядовыми немцами, которое Савацки с Гитлером берут в своём путешествии по Германии. И ведь сущьность проблем простых людей не изменилась за 70 лет, какие-то, возможно, стали острее, что-то было наоборот притуплено, но суть прошла через десятилетия. А если ещё вспомнить, что интервью давали не актёры, а реальные жители Германии…

Тема нацизма сейчас табуирована, особенно в России, кино всё же посмотреть стоит, снято оно добротно, кастинг тоже на месте, смотрится вполне легко и непринуждённо, без провисающих моментов, позываюзих нажать на кнопку перемотки. А уж выводы каждый для себя сделает сам, тем более как по мне, то каждый антифашист должен прочитать «Моя борьба», чтобы знать против чего он собственно и борется!

9 из 10

Посмотрел «Он снова здесь» режиссёра-документалиста Давида Внендта. Синопсис: в 2011 году на одном из пустырей Берлина приходит в себя настоящий-таки Адольф Гитлер. Ни власти, ни денег, ни сторонников у него теперь нет, но зато есть опыт восхождения со дна на вершину. Окружающий мир принимает диктатора за гениального актёра и делает его звездой Ютюба. Чем же обернётся популярность Гитлера в наше время?

Это тот самый случай, который я люблю больше всего: сначала прочитал книжку, потом посмотрел фильм. Помню года полтора назад, мы вместе с моим другом одновременно прочли книгу Тимура Вермеша. И дискуссия «на тему» затянулась на несколько часов. И вот, совсем неожиданно, узнал: сняли фильм. Тема, которую поднял автор в книге, достаточно злободневная. А в 2016 она еще злободневнее, чем в 2011. Отличная социальная сатира редко встречается на телеэкране в последнее время. Тем ценнее этот продукт. И когда я читал книгу, то очень часто ловил себя на мысли: а могу ли я обсуждать вот эти вопросы вслух? Это за гранью или еще в рамках этических приличий?

Гитлер, в ходе своего путешествия современной Германией, поднимает очень щекотливые темы и задаёт актуальные вопросы! И самое интересное, что он задаёт те же вопросы, что задавал в 30х: как вам жизнь? Зарплата устраивает? Как вам политики? Как вы относитесь к эммигрантам? Евреи не беспокоят? Мда… И самое странное, что в фильме показывают РЕАЛЬНЫХ немцев, по реакции которых понимаешь: балотируйся завтра Гитлер в бундегстаг, то они его выбрали бы. Книга очень сильная. Книга заставляет думать и взвешивать.

Кино снято чётко по книге, поэтому смотреть его мне было очень комфортно. Самое главное, при просмотре этого фильма понимать, что за прошедшее с 30-х годов время в головах людей ничего не поменялось и нужно помнить, что при схожих обстоятельствах история может вильнуть хвостом и повториться. А этого нельзя допустить. Шутки-шутками, но жизнь-то одна. И в фильме финал полуоткрыт: так что? Если фюрер вернется назад, история повториться? Хотите ли вы этого? В общем, кино нужно смотреть. Смотреть и думать, для того что бы понимать, что сегодня происходит вокруг нас. Искренне советую любителям умного и нестандартного кинематографа.

Большой сатирический вопрос.

Сатира, какой ее преподносит режиссер в своем фильме «Он снова здесь», настолько едкая и злободневная, настолько обширная и актуальная, что чуть ли не каждая ее сцена ставит жирный вопрос перед зрителем, подбрасывая все больше гарнира для размышлений до самого финал, приправленного соусом из острых шуток. Например, как вы думаете, что для современного немца было бы приоритетней: просмотр кульнарного шоу или же выступления Адольфа Гитлера, воодушевляясь его взглядами и идеями? Как резюмирует картина Давида Внендта — второе (с недавних пор), и это не удивительно, с нынешним-то положением вещей. Реальные жители сами жалуются вождю национал-социализма на своих политиков, на малые зарплаты и безработицу, а самое главное, на множество мигрантов, которые сдвигают все ниже и ниже среднюю планку IQ в их стране. И смотря на реакцию общественности, в какой-то момент ты с ужасом приходишь к мысли, что и сам согласен с изречениями фюрера, и уже готов бежать голосовать за него, как и тысячи граждан Германии, показанных в ленте. Вот только если это так, то один из главных вопросов этого фильма для вас остался необдуманным.

Парадокс Гегеля.

Как-то один мудрый немец сказал, мол история учит человека тому, что человек ничему не учится из истории. По сути, этим высказыванием можно всецело и полностью описать происходящее в фильме.

Персонаж Оливера Мазуччи преподносит немцам и зрителю ясное отражение обыденной действительности нынешней Германии, он четко обозначает все аспекты разного рода проблем, и на всеуслышание заявляет о них, как когда-то делал это в 20-ые годы прошлого века. Но так же как и тогда, он не предлагает адекватного и цивилизованного решения, ведь это Гитлер. Можно вывезти Гитлера из тоталитарного строя в другую эпоху, но вот тоталитарный строй из Гитлера вывезти нельзя. Он, как и большинство красноречивых политиков, выбирает простой путь, а люди следуют за ним, ведь выбирать простое проще. И если этого не понимать, то спрос на газовые камеры снова возрастет.

Святые из бункера.

Нельзя не отметить грамотный подход режиссера к балансу и деталям картины. Ведь когда ты снимаешь кино про национал-демократические идеи в современном обществе, используешь реальные образы депутатов и политиков, да еще и ставишь в центре внимания главную фигуру идеи нацизма, то нужно быть очень осторожным, дабы твое творение вообще увидело свет. Однако, Внентд не только смог политкорректно выстроить весь сюжет, но и поперчил его весомым количеством черного юмора. Помимо этого, важной особенностью ленты является легкость с которой подается весь материал. Она нисколько не затянута, и держет уверенную стойку до самых финальных титров, сделав пару контрольных выстрелов перед ними.

Отдельно хотелось бы подчеркнуть потрясающую отсылку-пародию на самую знаменитую сцену из фильма «Бункер». Эта вишенка на торте по праву заслуживает моих аплодисментов и низкий поклон автору.

По большому счету, это не просто художественное произведение, а целое социологическое исследование о неизменчивости взглядов населения за последние 90 лет, а может и больше, способное вызвать абсолютно разные эмоции у каждого конкретного человека, но оно точно отпечается в памяти, как один из самых небезразличных к зрителю фильмов.

Фильм «Он снова здесь» обязан названием и появлением на свет немецкому журналисту Тимуру Вермешу. Сатирический роман с таким же названием стал бестселлером в Европе совсем недавно. Книга о Гитлере, проснувшемся в современной Германии, основана на ярком и нетривиальном сюжете, поэтому экранизация такого литературного события не замедлила себя ждать. Роман Вермеша, как и фильм, попадает в настроения современных немцев и обнажает многие проблемы. Гитлер — не актер, он настоящий и не постаревший ни на морщину с 1945 года.

«Он снова здесь» — это бомба в современное немецкое общество и в романе, и в фильме. Заряд большой обличительной силы. Очень мало комедии в этом фильме. Фантастическая сатира на общество, глобально изменившееся после Второй мировой. Есть ли место Гитлеру в современной Германии? Нужна ли нынешним немцам крепкая рука и железный порядок? Все ли в порядке с исторической памятью людей? Режиссеру Давиду Внендту, снявшему имевших резонанс «Экстремисток» и «Запретную территорию», был нужен очередной уже локомотив, способный на полном ходу въехать в сознание зрителей.

Не секрет, что не все так просто в большом европейском доме. По сюжету «Он снова здесь» не так много надо для реставрации национал-социализма. Гитлер вместе со случайно нашедшим его неудачником-журналистом Завадски разъезжает по землям Германии. Всякий ли публичный политик будет предпринимать такие шаги? Воззрения Адольфа находят живой отклик и благодатную почву, в немцах живуч национализм. Гитлер не только яркий политик-популист, он обладает настоящим животным магнетизмом и становится героем популярного телешоу. Цепная реакция роста его популярности взрывает Интернет.

Авторы фильма сознательно показывают зрителям насколько хрупкой является подзаплывшая жирком толерантности свобода, показывают как очень просто переключить внимание и обвинить в личных бедах иноверцев, демократов, фрау Меркель. Очень просто донести свои идеи. Вместо «Майн кампф» новый манифест, давший название фильму, за символические 19,33 евро. Новая Лени Рифеншталь уже готова разыгрывать и экранизировать эту затянувшуюся шутку абсолютно серьезно. Попадание сатиры «Он снова здесь» в настроения людей очевидно. Но сатира — штука скоропортящаяся и на завтра уже может потерять свежесть и понятность для всех. Очень не хочется, чтобы история в глобализованном 21 веке породила новое бесноватое исчадие.

9 из 10

В наши дни в Берлине вдруг откуда не возьмись появляется сам Адольф Гитлер. Самый настоящий, живой и ужасный. И вот поняв что он перенесся в 2014 год Гитлер, поначалу опешив от такой материализации, начинает знакомство с окружающей его действительностью, которая для него оказывается очень и очень неожиданной. Новые технологии, автомобили, интернет, инфраструктура. Со всем этим знакомится Гитлер. Ну как тут не влезть и попытаться навязать свои порядки, так свойственных этому диктатору.

Все люди с которыми предстоит столкнуться Гитлеру воспринимают его как актера, очень хорошего актера, всерьез вроде бы никто не воспринимает до поры до времени, пока Гитлеру не удается попасть на телевидение. И вот тут начинается самое интересное. К его речи начинают потихоньку прислушиваться, неужели история повторяется и снова произойдет то что было много лет назад?

Эта картина прежде всего едкая сатира на сегодняшнее положение вещей и попытка ответить на вопрос что было бы если бы диктатор вернулся, изменилось бы что то или нет в нашем мироустройстве? Картина на это ответ не дает, она лишь подбрасывает почву для размышлений и дает пищу для ума, что если бы….

Но Гитлер это прежде всего Гитлер, что он и подтверждает в этой ленте своими высказываниями и поступками, возрождение Великой Германии для него превыше всего. Лента понравится всем у кого есть хоть немного чувства юмора, некоторые моменты рассмешат больше, некоторые меньше. В целом картина приятная неожиданность, сделано смешно и нетривиально. Актуальнейшая картина о втором пришествии, но людей не изменить и эта лента тому подтверждение.

А если проследить внимательно каждый из диалогов простых обывателей, столкнувшихся с Гитлером, то из них выяснится что мало что изменилось. Поэтому при определенных условиях трагическая история может повториться, это и попытались нам донести создатели этой картины.

8 из 10

Фильм весьма любопытный, что называется «назлобу дня». Это в самом деле не фильм, а целое исследование. Исследование всея европейского населения на примере одной Германии. Ну реально же люди не меняются — что 70 с гаком лет назад, что сейчас. И в данном кинофильме мы это прекрасно видим. Изменились лишь средства по дёрганью общественных масс за ниточки — путём разложения обывательских мозгов и возможностей пропаганды всего чего заблагорассудится, если в том возникнет необходимость. ТВ+интернет. Не даром же киношный Гитлер с восхищением смотрит на новые для него девайсы и СМИ — острый ум фюрера чувствует их мощный потенциал.

А вообще при просмотре меня почти не покидало ощущение неких параллелей с тем, как открывал для себя «новую Москву» булгаковский Воланд. Ну ведь почти один-в-один же! И люди те же, и проблемы те же… разве что москвичей по Булгакову «испортил квартирный вопрос», а немцев в глазах фюрера испортили что? Пресловутые толерантность/политкорректность, амёбность и безволие жующих народных масс, несостоятельное правительство, возглавляемое «женщиной с вечными глазами плакучей ивы»… А в результате что? Рядовые берлинцы жалуются в беседах с Гитлером на кривую демократию, бесполезность выборов, маленькие зарплаты и засилие мигрантов, от которых уже не спрятаться, не скрыться. Актуально? Ещё как! К счастью, пока не для нас, а для них, хотя… кто его знает — что будет через энное количество лет?

Так что вроде бы сатира — сатирой, а заставляет крепко задуматься. В особенности наводят на размышления кадры перед самыми финальными титрами. Хороший фильм, актуальный.

8 из 10