Рецензии

По Иудее разносятся слухи, что распятый Йешуа (Клифф Кертис) - Мессия, который воскреснет после своей смерти. Римский трибун Клавий (Джозеф Файнс) получает приказ проследить, чтобы последователи самопровозглашенного пророка не украли его труп. Когда тело все-таки таинственным образом исчезает, Клавий начинает поиски, не веря, что Йешуа мог восстать из мертвых.

Режиссер 'Робина Гуда', 'Графа Монте-Кристо' и 'Тристана и Изольды' Кевин Рейнольдс не становился за камеру десять лет, но решил вернуться с помпой. Чтобы замахнуться на очередную экранизацию Величайшей из когда-либо рассказанных историй, нужно определенно обладать очень высокой самооценкой и быть уверенным, что можешь предложить зрителю что-то новое, выделиться на фоне многочисленных предшественников. У Рейнольдса, учитывая, что он еще и написал сценарий, такая уверенность, судя по всему, была. Сработало ли? Отчасти.

Рассказать о событиях, в центре которых главная личность в христианстве, со стороны - действительно свежая идея. Здесь Йешуа - движущий элемент повествования, но вовсе не протагонист, а это изрядный шаг в сторону от привычного подхода. Другое дело, что реализация отличной в общем-то задумки вышла вовсе не такой эффектной, как это можно было предположить. Начинаясь, как детектив в сеттинге Евангелие, 'Воскресение' в какой-то момент, к сожалению, превращается в сбивчивый пересказ всем известного сюжета, напрочь лишенный каких-либо откровений.

Рейнольдсу явно не хватило смелости, чтобы замахнуться против канона, потому, когда расследование Клавдия подходит к предсказуемому завершению, он перемещает акцент на духовное преображение неверующего - тема щекотливая, но преподнесенная абсолютно безапелляционно, как нечто собой разумеющееся. Изначальный конфликт сводится на нет в одно мгновение, становится пшиком, и ему на смену приходит вялая констатация факта - мол, да, все так и было. Но стоило ли ради этого что-то затевать?

Интрига хоть как-то работает в первой половине, когда Клавдий пытается найти разумное объяснение тому, что произошло - это действительно мог бы быть достаточно крепкий детектив, если бы концовка не была столь очевидна. Джозеф Файнс пытается играть, но герой у него хоть и должен быть полон противоречий, получается весьма простой и незамысловатый. Именно простота - одна из главных проблем 'Воскресения'. Рейнольдс слишком все упрощает, хотя у него был хороший фундамент для темной и глубокой драмы. Но в итоге все страсти, который якобы бушуют внутри Клавия, Файнс изображает, хмуря брови - эффектный прием, но не слишком убедительный. Джозеф, впрочем, хотя бы органично смотрится в облачении римского воина, в отличие от Тома Фелтона, который выглядит как начинающий косплеер.

Взявшись за очень важную тему, Рейнольдс, прямо скажем, не справился с ответственностью. 'Воскресение' с его поверхностной моралью получилось абсолютно необязательной поделкой, которая, в принципе, временами выглядит неплохо, но не несет в себе абсолютно никакой ценности. История вознесения - более чем благодатная почва для творчества, а посеянные Рейнольдсом семена на ней так и не прижились.

Друзья, спасибо за рыбу и лепёшки, хотя сейчас и не об этом. Сдаётся мне, каждый из вас знаком с христианской верой: видел, слышал, а может быть и участвовал. Не играет роли веруете вы или нет, для погружения в фильм 'Воскресший' требуется лишь элементарное знание материала. Что же, по коням!

Начну издалека (это будет быстро, обещаю), как в художественной, так и в исторической литературе есть жанр 'исповедания', зачастую пересекающийся с апологетикой. Прозаик или поэт может без зазрения совести сказать, что он уверовал в Христа и начал жизнь с чистого листа, о чём он теперь и сообщает, попутно отмечая блеск христианства, не забывая защищать его от нападок неверующих/клевещущих.

Учёному (обычно это историк) сложнее: он вынужден придерживаться некоторого формализма, ссылаясь при этом на аргументы в пользу, например, воскресения Иисуса - тематика, исследуемая в данном фильме. Поверьте, и даже проверьте, есть масса книг, посвящённая апологетике христианства, само же воскресение превратилось в отдельный 'исторический аргумент'. Поняли к чему я клоню?

Именно в данную проблематику погружает нас режиссёр фильма 'Воскресший', стараясь демонстрировать при этом некоторую сдержанность:

а) Нейтральное название 'Воскресший', которое не у всех вызовет образ, связанный с Иисусом; б) Нейтральный абстракт, в котором даётся минимум необходимой информации, без скатывания в коленопреклонную песнь христианской вере; в) Сам фильм больше служит иллюстрацией, нежели чем апологетикой - об этом чуть позже.

Итак: римляне распяли Мятежника, который считал себя Царём Иудейским, казалось бы, префекту по имени Пилат удалось устранить возможные негативные последствия. Бунт? Новый порядок? Война? Нет, ведь большая часть недовольных была удовлетворена - странный Мессия распят, фарисеи могут спать спокойно. Или нет?

Именно об этом заботится Пилат в начале фильма, доверяя охрану гробницы одному из своих лучших подчинённых, который и является героем фильма. Теперь ему предстоит:

Узреть распятие (пролог) - услышать про воскресение (основа фильма) - поразмышлять (вместе со зрителем, конечно).

Более про сюжет сказано не будет, ведь евангельскую историю знают многие. Отмечу лишь, что в фильме мы смотрим на столь знаковое событие со стороны римского поданного, который, как и Лонгин из апокрифа, размышляет над тем, кто же такой Иисус?

В этом весь смак фильма: язычник, не являющийся ни иудеем, ни знакомым Иисуса, следует за слухами о воскресении. Это и есть тот самый избитый сюжет из прозы формата 'исповедания'. Значит, мы это спим? Не тут-то было!

Фильм довольно обстоятельно подходит к воскресению, обрастая не только приятными подробностями, связанными с Иисусом, но и довольно технично иллюстрируя апокрифичную историю (в Евангелии таких 'расследований' не было).

Вот тут и будет выдана цветовая маркировка данному фильму, в которой постараюсь не ссылаться на канцеляризмы и штампы.

Очевидные возражения (из моей же головы):

1) 'Это апологетика'. К счастью или к сожалению, так об этом фильме не скажешь. Перед нами художественное кино, где режиссёр и все остальные лишь выполняют свою работу, не пытаясь интегрировать документальные элементы или ссылки на свидетельства специалистов. Воспринимайте фильм как экранизацию комикса или книги, если вам так удобно. В конце концов, не было замечено какого-либо давления со стороны съёмочной команды.

2) 'Фильм похож на выцветший лист бумаги'. Справедливо - подумалось мной в начале, но потом начал размышлять о том, что фильм рассказывает об Иудее, которая является отчасти чем-то скалистым и пустынным, а не зелёным и ярким. Так что да, красивую пастораль не ждите, ибо фильм отдаёт пыльной бурей. Цветовая гамма и сейчас кажется чем-то неудачным, но что есть, то есть. Жаль, что не удалось снять 'пустыню' (Иудею) красиво, как это сделал Д. Миллер в последнем 'Безумном Максе'.

За что хвалить работу и ради чего смотреть?

Смотреть в качестве хорошего комментария на евангельский текст, либо же как фильм, который старается рассказать о чём-то важном и живущем внутри нас. Всё-таки труды о Боге - это больше труды о человеке. Разве плохо иногда осознать, что ты не просто мешок с костями?

За что хвалить? За массу интересных деталей:

Иисус здесь Йешуа, что отсылает нас к верному транскрибированию имени Христа; в фильме есть артефакт из города Турин, который режиссёр умело вставляет в своё творение; Иисус и апостолы в фильме не европейцы, а этого не показали даже в прогрессивной 'Магдалине' с Р. Марой; верно воссозданное распятие; потрясающая сцена вознесения - всё это делает фильм не столь аттракционом, сколь философским произведением, которое понравится далеко не всем - это абсолютно нормально и естественно, ведь наши вкусы разнятся.

Не люблю ставить оценки (не в школе же работаю), но зелёная рецензия говорит сама за себя.

И главное - не важно во что верите именно вы, главное, чтобы было нечто, наполняющее вашу душу Светом. С этой ролью фильм справился, а значит, количество энтропии в Мире не выросло.

Продолжим смотреть (и делать) и поддерживать хорошее кино, чтоб всё лучшее в нас и дальше прорывалось наружу. Честь и удачи!