Рецензии

Так получилось, что фильм смотрели всей семьей, включая двух сыновей 19 и 14 лет. Без них этот фильм мы бы приняли за чудачества режиссера и едва ли досмотрели бы до конца. Нам казалось, что таких персонажей сейчас, в современной России нет, но оказалось, что этих ребят мы просто не видим. Мы (взрослые) живем в свой реальности, а молодежь в своей, кипящей и неопределенной... Старший сын сказал, что у него полгруппы таких 'ненормальных неформалов'.

Это фильм о становлении и взрослении обычных, невыдающихся и проплаченных, а среднестатистических молодых людей, возможно даже воспринимающихся как 'люди с отклонениями в развитии' Это фильм о дружбе и поисках себя, о человеческих отношениях в нашем сумбурном и непонятном мире. Тут есть и наркотики, и алкоголь, и сексуальная беспорядочность, но все это молодым людям удалось пройти и очиститься. У них есть идея - изменить мир к лучшему, но методы для них в силу возраста и максимализма не существенны.

В общем смотрите сами...

Это моя первая встреча с режиссёром Михаилом Местецким, поэтому мне трудно судить о том, что он хотел сказать своей картиной – я не знаю ни его языка, ни волнующих его проблем, которыми он хочет поделиться со зрителем. Тем не менее, я попал в ритм фильма, накрыла меня его энергетика и нет острой необходимости в рациональных подсказках, достаточно эмоционального воздействия. Не то, чтобы сверхмощного, которое приподнимет в воздух, протрясёт так, что сдвинется что-то внутри и замрёт сердце, а потом сбросит опять на твердь земную. Нет, здесь всё слабее, но чувство вовлечённости, не часто посещающее меня в последнее время, здесь возникло, и это уже немало. «Тряпичный союз» относят чуть ли не к разряду молодёжных комедий, даже указывая возраст целевой аудитории – 20-25 лет. Признаюсь, что я уже вышел из этого диапазона, тем не менее, фильм попал и в меня. Конечно, не все вещи мне понятны так же, как находящимся внутри процесса и имеющим возможность соотнести личный опыт с происходящим на экране - ничего страшного, я это переживу.

Вкратце о сути фильма. Большой мальчик Ваня, недотёпа и маменькин сынок, вяло бредущий по обочине современной жизни, находит компенсационную идею в воскрешении мёртвых. Трое друзей, также маргинальных по отношению к жизненному мэйн-стриму и неоднородных в духовных исканиях, нашли общую точку в совершенствовании тела. Эта троица и организовала Тряпичный союз, имея пока смутные представления о путях дальнейшего развития своей организации. Случайная встреча этой четвёрки и дала толчок развитию сюжета. Как воспринимать этот фильм?

Можно попытаться перевести визуальный ряд в вербальный. Что есть часть общества, которая не приемлет сложившееся положение вещей. Что она энергична, но отсутствие вектора притяжения приводит к бессмысленной трате сил, которые понапрасну расходуются в своеобразном броуновском движении. И что если появится мощная идея, которая сможет задать направление приложения этих бьющих через край сил, и, тем более, если эту идею будет нести в массы харизматическая личность, то слово станет делом. А каким – зависит от идеи. Есть соблазн свести всё к экстремизму, но такая страусиная политика до добра не доведёт. Может, для начала всмотреться в себя и поискать соломинку в своём глазу? Что выталкивает энергичную молодёжь из общего потока? Иван, который попытался увлечь временных друзей своей идеей, не смог зажечь их сердца, да и идея его имела мало, мягко говоря, шансов стать массовой. Не говоря уже о полном отсутствии харизмы потенциального лидера. В общем, отсутствие идеологии и вождя привело к тому, что появившееся вблизи женское тело привело к катастрофическим для Тряпичного союза последствиям. А, может, тело вообще доминирует над идеологией? На всём множестве половозрелых особей? И достаточно самых слабых сигналов плоти, чтобы сконструированные разумом изощрённые построения рухнули, развеялись как дым? Повторю, на всём множестве, а не для отдельных морально и идеологически стойких личностей.

Но можно смотреть фильм и отключив свой центр рационального анализа, отдавшись стихии эмоций, принимая сумбур в головах и поступках героев как выплеск избыточных сил, ищущих им применения. И получить удовольствие. В большей или меньшей степени.

Я уже несколько раз употребил слово рациональный. Сознательно использую его ещё раз. Есть картины, которые не предназначены для рационального анализа и подгонки их под устоявшиеся стереотипы. «Тряпичный союз» – из этого числа. Здесь свой мир и свои законы. Где-то смешно, где-то грустно - всё как и в обычной жизни. Только выражено всё экспрессивно и немного утрированно. Но интересно. Тем более, что это наш фильм, а в таких случаях я не могу быть объективным и завышаю свои оценки. Если, конечно, фильм этого заслуживает.

Что бывает когда огромное количество энергии не находит идеи?

Что бывает когда в сплочению мужскую компанию вмешивается баба?

Что бывает когда деревенское быдло видеться на поводу у сопливой бабы?

Что бывает сели не начать думать своей головой?

И что произойдет когда научишься ей думать.

Почти каждый в юности хотел стать революционером, или пиратом, или избранным покинувшим матрицу. Разрушить до основания ненавистную матрицу и….

Эта история о четверых молодых людях, трое из них идейные, полны сил и решимости, называют себя они «тряпичный союз», а четвертый обыкновенный забитый парнишка, нуждающейся в дружбе и хоть какой-то гражданской позиции. Не познакомься он с «Тряпичным союзом», возможно с радостью вступил бы и в другую организацию (даже запрещенную в России). Ребята считают себя экспериментальным отрядом, революционерами, твердо намеренными разрушить старый мир и воздвигнуть новый, справедливый и с достойными пенсиями для наших бабушек. но все мы знаем, что на руинах старого мира новый не построить, тем более если новый существует призрачными мечтами в голове.

Интересно наблюдать за развитием всех героев, столкнувшись с трудностями ребята становятся теми, кого так ненавидели. Любитель перфомансов и шокировать публику просто исчезает, залег на дно. Борец с наркоманами сам погрузился в наркотический бред. А идейный лидер всего «союза», его движущая сила, просто замирает на месте.

Спасает всех именно тот забитый парнишка, кто больше всего мечтал и кто раньше всех повзрослел.

А Москвичей уже действительно тошнит от этого памятника.

Бывает так, что после просмотра фильма совсем не хочется писать рецензию или высказывать свое мнение об этой картине. Фильм очень угнетает, не привносит что-то новое в Российское кино, а даже все больше углубляется в атмосферу отчаянности и безысходности. Очень непонятная завязка, которая должна вроде как затянуть внимание людей на фильм, но в моем случае этого нет.

Сюжет вертится вокруг нескольких персонажей, которые настолько вызывают неприязнь, что становиться наплевать на их историю. Даже хороший персонаж не вызывает симпатии из-за того, что он просто мямля, которая не может постоять за себя, а просто выслушивает и впитывает весь негатив со стороны других парней, как губка. Так вот, главный герои соглашается на то, что в его загородном доме вместе с ним будет жить некий «Тряпичный союз», который не изобилует хорошими манерами, и банальным интеллектом. Собственно, «все как в жизни». Картина позиционирует себя, как подростковая комедия с драматическим уклоном, а также социальным подтекстом.

Возможно, социальный подтекст присутствует, а также драма, но комедия то где? Никакие шутки, которые извергают быдловатые персонажи. Фильм очень скучен и нуден.

Единственным плюсом можно назвать так это Александра Паля, который справился с ролью на 99%, но если вспомнить другие его роли, то становиться понятно почему у него так хорошо получается играть быдло. Ужасным примером становится «Горько». Здесь же все более гармонично. Остальные вызвали чистую неприязнь, из-за глупых действий.

Мне тема действий ребят была вполне понятна, но то, что происходило по их замыслу – очень глупо и безрассудно. От этого весь шарм просто улетучивается, и фильм скатывается в нишу посредственности. Осадок остался после конца - просто негативный, но общее впечатление разрушилось еще в самой середине. Главное чтобы молодое поколение не создавало подобные союзы.

5 из 10

Под вывеской якобы реалистичного кино, автор наполняет фильм сплошь антигероями. Государство и его представители, понятное дело, все продажны, ждать от него нечего. Родители не понимают чаяния своих детей, либо способны только на добрую улыбку и вздохи по своим неудавшимся чадам. Чего тут ждать? Конечно, в таких 'невыносимых' условиях выросли некие люди-дегенераты (в большей или меньшей степени) без какой-либо жизненной программы и способности ее придумать, все планы которых сводятся к тому, чтобы что-нибудь высокохудожественно взорвать или устроить революцию. В перерывах они занимаются паркуром на кладбище, прыгая по могилам, бухают, орут песни в автобусе… В общем, ведут непростую жизнь отверженных революционеров. Противоположная сторона повествования – некий рефлексирующий маменькин сынок. И вот два этих 'корабля' сходятся друг с другом. Основные результаты: разрушенный до основания дачный домик (кстати, родителей), революционеры оказываются безыдейными социопатами, парень становится настоящим героем, вытаскивая их из непростых жизненных ситуаций.

Абсолютно не понял, откуда такой рейтинг и восторженные отзывы. После просмотра осталось гадкое чувство и зияющая пустота. Сколько можно снимать фильмы об отморозках и преподносить это, как правду жизни. Ну что автор действительно думает, что исчезнуть в реке ночью и поехать поступать в институт – это нормальный поступок, нормального парня? Или взорвать чердак, а потом развалить дачный дом, принадлежащий родителям. Что, именно так и поступают все подростки?

Смотря фильмы последних лет, я не понимаю, кто все эти реальные люди вокруг меня, которые работают, помогают старикам и детям, борются за свои права и побеждают, живут и мечтают, рожают детей. Какой-то феномен в кинематографии. Или розовые сопли со слюнями, или полное «чернодырье». Такое ощущение, что наших людей искусства поселили в какие-то вымышленные миры.

Досмотрел фильм с трудом, только из-за того, что ждал какого-то осмысления автором предложенного сюжета или его логического завершения, но так и не дождался. Лучше бы потратил время на Третьяковку.

3 из 10

'Мы всю юность предвкушали счастье где-то впереди, во взрослой жизни, а потом оказалось, что она, юность - и была главным счастьем нашей жизни.'

История подпольной организации 'Тряпичный союз' - это не молодежная комедия.

Одно из главных достоинств фильма Михаила Местецкого - он не пытается 'взять кассу': он снят 'для себя', искренне, с фантазией и безрассудством, и в этом очень похож на самих персонажей 'Тряпичного союза'. И такая честность авторов обезоруживает. И спустя пять минут ты видишь, что эти ребята странные, необычные, на первый взгляд - гопники, копни глубже - философы, артисты и художники.

Ураган кипучей юношеской активности участников подпольной организации затаскивает в самый центр этой бури главного героя Ваню. Последствия урагана в прямом и переносном смысле катастрофичны для окружающей действительности, потому что молодость она такая, сумасшедшая и слепая.

Странные молодые люди в странное время - именно такими я помню свои 20 лет, с безумными поступками, подвальными репетициями рок-групп, вписками и приключениями. И в нашей юности девушки также были случайны и чужими на этом празднике жизни - их любили, но намного больше любили музыку, свободу, творчество и тусовки.

Очень обрадовало, что в фильме нет классических для лент об отдыхе молодежи гэг-'трипов' связанных с алкогольной или наркотической интоксикацией. То, что испытывает персонаж Паля в фильме - другое. Кстати, именно Паль становится для меня одной из главных актерских надежд отечественного кино. Его артистическая харизма очень важна для этой ленты и актерского ансамбля и она проявляется здесь максимально.

Прекрасный фильм о дружбе и взрослении, с такой приятной ностальгией и чувством узнавания самого себя как в Stand by me и Superbad.

Псевдо-лидер-дуболом, маргинал-бомбист, ушлый рубаха-парень (куда же без предателя в организации?) и Ваня-«мам, я просто с друзьями на дачу поехал», вот он какой - «Тряпичный союз». Стержнем всего фильма является отсутствие этого самого стержня в самих героях, в их жизни и действиях. Ничего удивительного, что в итоге новичку и, так сказать, непосвященному Ване, приходится брать на себя ответственность за всех и вся, за идеологию, за существование «союза», за несуществующего ребенка, за его «мать», и, в конце концов, за жизни «героев». И немудрено, что члены «союза» не против от этой самой ответственности избавиться, им-то самим незнакомо, что это такое, а вся их идеология – это и не идеология и не позиция вовсе и даже не ее зародыш: «Ты правый или левый?... Ну, хочешь, чтобы у пенсионеров пенсии были хорошие, а учителей – зарплаты?»

На самом деле ничего позитивного в фильме абсолютно нет, напротив, сплошная безнадега и тупик: герои – никто, ниоткуда и никуда. Практически всех не устраивает то, что есть плохого в их жизни сейчас, но что с этим делать, никто не знает. Всё те же давние вопросы: «Кто виноват? Что делать?», а самое страшное, что никто и не ищет на них ответ (может быть потому, что боится узнать ответ), а если попросить «простого русского Ваню» сформулировать идею и придумать, что делать дальше, вот тут-то они и полезут со дна реки - ребята, пахнущие тиной. И пусть вас не обманывает нарочитая комичность показываемого и кажущийся легким финал: в жизни Андрюша или сообщил бы о «друзьях» туда, куда и собирался или никогда бы не поступил в архитектурный (кому нужен архитектор-утопленник?).

Доброго времени суток. Всегда стараюсь не упустить из виду российские молодёжные фильмы и сериалы. Потому как в России кинематограф для аудитории 16+ практически никак не представлен. А тот что представлен очень посредственного качества. Описание к этому фильму заинтересовало, решил попробовать. Но фильм не стоил даже этого. Впрочем, всё снятое на деньги Фонда Кино никогда не было чем то стоящим.

В провинциальной деревеньке живёт ботаник, работающий в ритуальном бюро 'промоутером' в костюме надгробия. Немного бредовая задумка, ну да ладно. Как то раз на на работе он встречает троих 'чётких' пацанов, которые тут же пытаются гопнуть его на деньги. После чего выясняется, что ребята эти идут к успеху. Без определённых целей, просто хотят стать крутыми. Воодушевившись инициативностью новых знакомых, ботаник решает что ему непременно с ними по пути, если он желает возмужать.

Вот собственно на этом то сюжет кончается, а начинается - помесь дур дома с зоопарком.

Опуская комментарии о низком качестве операторской работы, в целом пластмассовой игре актёров, и отсутствии взрослого юмора, сам по себе фильм не несёт никакого посыла. Добравшись до дома главного героя - ботаника, актёры начинают кривляться и ломать всё что плохо лежит.

Я смотрел фильм отрывками по две минуты. Хорошему фильму достаточно и двух минут с любого места, чтобы дать представление о ситуации, стилистике и персонажах. Но в этом фильме с какого места не включи, происходит обычное безумие. Просто шизофрения, без какого либо художественного или юмористического окраса.

Зачем фонд кино это снимает? Может потому что себестоимость таких фильмов копеечная. И можно неплохо срубить бабла сначала попилив их на съёмках, а затем уже на кассовых сборах. Может от того что деньги из налогов, на такие фильмы выделяются не потому что имеется талантливый режиссёр и талантливые актёры и сценаристы, а потому что надо снять что то 'своё'. Пустое, бездарное - но своё.

Я не рекомендую этот фильм никому.

Легкий фильм, который будет интересно посмотреть возрастной группе от 16 до 25 лет, по крайней мере, я так считаю. Смотрел фильм с удовольствием, здесь и завязка дружбы, и завязка любви, которая влияет на главных героев.

Фильм интересен своим сюжетом. На первый взгляд это обычный фильм о парнях, которые хотят все изменить, каждый герой отличается от своего товарища характером и поведением, но их связывает одна идея, одна цель, которую мы - зрители, пытаемся понять в течение просмотра данного кино.

Что объединяет героев? Это решать каждому, кто находится по ту сторону экрана. Мне фильм понравился, посмотрел его с удовольствием. Посоветовал ли я его своим друзьям? Думаю, что да. Но фильм подойдет людям, кто задумывается о жизни и о своей цели в ней. Финал меня порадовал и немного огорчил, хотелось бы большего раскрытия любовной истории, но это не критично.

Смотреть данное кино или нет, решать только Вам. Однако, я рекомендую!

«Скажи-ка слово: ирония».

Считается, что у людей с шизофренией чувство юмора встречается крайне редко. У главного героя фильма – Вани проблемы не только с чувством юмора, но и с реальностью. Он живет в собственных фантазиях. К нему туда периодически заглядывает мама или подруга детства с дачного поселка. Но вытащить его оттуда не под силу даже троице, организовавшей собственную «секту». То ли спортсмены, то ли художники, они бегают по кладбищам, пытаются сдвинуть многоэтажки, упираясь в стены ладонями, и уверены, что они «экспериментальный био-отряд», который, если уж революцию и не совершит, то как минимум, взорвет голову шедевра Церетели.

Кто-то считает их спящими, кто-то анархистами, Ваня же просто рад тому, что у него теперь есть «друзья». Новые спартанцы, для которых женщины – идеологические враги, учат своего слегка блаженного сотоварища по «тряпичному союзу» и не «месят».

На фоне зеленых лугов, коров и козлов происходит ни много ни мало, а революция сознания, где новое поколение в своих фантазиях борется с коррупцией и рабством.

Плюсы фильма –динамика сюжета и содержательные диалоги. Минусы – грубость и целенаправленность исключительно на мужскую аудиторию. Единственную девушку – пацанку Сашу (неприятный образ мстительной пустышки) постоянно выгоняют, а вслед за ней может возникнуть желание уйти и у зрительниц.

Режиссер «Тряпичного союза» Михаил Местецкий начинал с короткометражных работ. «Ноги – атавизм» - короткий жесткий фильм с черным юмором хорошо приняли на фестивалях. «Тряпичный союз» также ждал успех. Фильм получил приз Кинотавра за лучшую мужскую роль.

«Надо что-то делать», - девиз всего фильма. Герои, на какое-то время вылетевшие из стандартной схемы «школа-институт-работа-пенсия-кладбище», хаотично двигаются, пытаясь построить свою систему. И даже что-то такое строят, то ли дом, то ли дворец союза. Все игрушечное. Тем символичнее песня из детского мультфильма во время разборок.

В фильме чувствуется какая-то ностальгия– то ли по идеалу мужской дружбы, то ли по инициации и перерождению мальчика в мужчину.

Хотелось бы меньше разочарования во всем подряд от девушек и соседей до политического устройства, но, видимо, иначе было бы не смешно.