Рецензии

В 2013 году на большие экраны вышел очень мощный и захватывающий боевик «Падение Олимпа», о том, как террористы захватили белый дом и пытались убить президента и только один бесстрашный агент по имени Майк Бэннинг смог спасти главу государства. В настоящее время боевики редко получают продолжение, не тот жанр, не та прибыль от сборов. Но бывают и исключения из правил, и «Падение Олимпа» получил сиквел под названием «Падение Лондона», где Майк Бэннинг должен вновь спасти президента, только теперь он не ограничен стенами одного зданиями в его распоряжении целый Лондон.

В отличие от первой части «Падение Лондона» более динамичное кино. Если в «Падении Олимпа» Майк Бэннинг казался «мешком» который набирает обороты только к финалу фильма, то во второй части этот герой просто блистает и не останавливается не на минуту, настоящий телохранитель, который не боится никого и ничего. Конечно весьма фантастичный персонаж, но на экране смориться просто великолепно.

Что касается сюжета, то задумка весьма неплохая, и в этот раз террористы превзошли сами себя, они не только смогли собрать всех глав государств в одном месте, но и взорвать половину Лондона. Естественно многое выглядит неправдоподобно и смазано, как например полное бездействие военных сил Англии.

В целом же «Падение Лондона» — отличный и мощный боевик, неплохое продолжение и Джерард Батлер как всегда на высоте.

Джерар Батлер, да и Морган Фримен в этом фильме являются весьма привлекательными для того, что бы отказаться оценить сиквел «Падения Олимпа».

Многие моменты могут показаться весьма фантастическими, как и в любом голливудском боевике.

В этом фильме, как в динамичном компьютерном шутере можно насладиться эффектными сценами. Посмотреть на то, как хорошие парни разбираются с плохими. Особенно впечатляет наличие нескольких сцен без склейки.

Но, как всегда главной банальностью является тот факт, что американцы круче, чем все на свете. Джерард Батлер здесь настоящий супер герой. Да и господин Президент не отстаёт.

Этот фильм подобен любому электронному девайсу. Покупаешь гаджет, наслаждаешься им до тех пор пока он не устареет, и ему на замену не выйдет более крутой. В общем, зрелищный экшен, не лишённый бурной фантазии авторов. Американский телохранитель президента круче, чем служба безопасности целого государства.

5 из 10

«Падение Олимпа» неожиданно для многих (в том числе и для своих создателей) стал невероятно популярных произведением как среди критиков, так и зрителей, которые предпочли именно олд-скулный фильм режиссера Антуана Фукуа, нежели пафосный и перегруженный зрелищем фильм режиссера Роланда Эммериха на такую же тему. Ничего удивительного в этом нет. Современный кинематограф практически целиком и полностью состоит из аттракционных поп-корн блокбастеров, количество визуальных эффектов в которых составляет практически всё их содержание. Отсюда и предпочтения зрителей к ностальгическим боевикам а-ля 90-ые кажутся вполне оправданными.

Опираясь именно на это, создатели ленты похоже и решили ковать железо пока горячо и в скором порядке организовать продолжение своего хита. Вот только удалось ли создателям проекта повторить успех оригинала ? Увы — нет. Замена режиссера очень сильно сказалось на качестве исходного продукта. Режиссер оригинальной картины Фукуа всегда славился идеальным балансом содержательной режиссуры и зрелищностью. Когда как новоявленный режиссер картины Бабак Наджафи проявил себя с абсолютно иной стороны. Отсюда и не удивительно, что если первый фильм был полноценным олд-скулным боевиком, который буквально отсылал во времена «Крепкого орешка». Тут же мы имеем типичный американский поп-корн блокбастер с обилием пустого зрелища. Пусть даже создатели ленты пытались максимально воссоздать визуализацию и настроение своего предшественника.

Стоит конечно же признать, что визуальная составляющая картины выполнена на высоком уровне. Пусть порой визуальные эффекты могут показаться немного грубоватыми, умелая постановка экшн сцен в полной мере компенсирует и сглаживает подобный косяк. Тем самым, позволяя на 100 минут экранного времени в буквальном смысле утонуть в хлебе и зрелище из многочисленных погонь, драк, перестрелок, взрывов, разрушений и прочих атрибутов экшн сцен. Пожалуй именно к этому и сводится основное достоинство картины.

Сюжет картины же отнюдь является наиболее слабым элементом всей ленты. Говоря откровенно, перед нами всё тот же сюжет, что мы видели в предыдущей части франшизы. Измененный в общих чертах, но сохранивший как стиль повествования, так и свою основную фабулу. Но если в рамках первой ленты это смотрелось немного свежо и интересно, то чувство повторения просмотренного играет картине не на пользу. Тем более, что сюжет картины оказывается предсказуемым с самого начала, уровень пафоса добирается до уровня фильма Роланда Эммериха, а отдельные диалоги в исполнении героев с чрезмерно часто звучащим «мать твою» кажутся слишком простыми и пожалуй даже глупыми. Лишь усугубляя ситуацию чрезмерно прямолинейным намеком на возможное продолжение в финале картины.

Джерард Батлер всё также достойно смотрится в образе бравого, смелого и неубиваемого героя боевика. Пусть за эти 3 года его герой растерял немного харизмы и циничного чувства юмора, но безусловно именно персонаж Батлера является главным светлым пятном всей картины. Отсюда и не удивительно, что именно Батлер тащит весь фильм на своих плечах. Куда более скромно в этот раз себя показал Аарон Экхарт, персонаж которого в данной ленте испытывает откровенный регресс. Ведь если в первой ленте Экхарт убедительно играл образ решительного и характерного правителя страны, то тут мы имеем нечто достаточно серое и непонятное.

Морган Фриман, Рада Митчелл, Анджела Бассетт и Мелисса Лео вернулись к своим персонажам, но в отличии от предыдущей части, им не дают возможности раскрыться и разыграться в положительном ключе. Смотрятся они крайне блекло и серо. В том числе и новички в лице Колина Сэлмона и Джеки Эрла Хейли, которые неожиданно слились на втором плане словно мебель. Ну а многочисленные отрицательные персонажи картины так вовсе не производят абсолютно никакого впечатления при просмотре ленты.

5 из 10

Падение Лондона — это очередное бессмысленное и необязательное продолжение вполне себе хорошей картины, который пусть поставил точку в истории, но не смотря на это продолжает свое шествие в угоду жажды наживи своих создателей. Конечно же, войти в одну реку дважды не удалось. Ведь если первый фильм был ностальгическим признанием любви олд-скулным боевикам а-ля «Крепкий орешек», то в данном случае мы имеем обычный поп-корн блокбастер с обилием зрелища, ради которого пожалуй и стоит смотреть фильм в первую очередь. Так как ожидая куда большего, вы не только не поймете всю прелесть картины, но и откровенно пожалеете за зря потраченное время.

Выпускающая кинокомпания «Millennium Films» в 2013-ом году собрала кассу в 161 миллион долларов по всему миру на политическом экшне «Падение Олимпа», когда как затраты на его создание составили 70 миллионов, так что более чем вдвое прибыль перевесили потраченные средства. И всё та же кинокомпания последовала не так давно сформировавшимся тенденциям, что если фильм хорошо себя зарекомендовал в прокате, то следует задуматься о сиквеле. «Millennium Films» не то, что задумались, а уже спустя всего-то три года предоставили продолжение со всеми теми же действующими лицами, что, безусловно, похвально, так как никто из актёров не отказался от участия, а ведь коллективчик собрался что надо. Одна лишь накладка: Антуан Фукуа, режиссёр первой части был занят уже в другом проекте и ему нашли замену в лице иранца Бабака Наджафи, призёра Берлинского кинофестиваля, но особой славы это ему не принесло. Да и Джерард Батлер, исполнитель главной роли агента спецслужбы охраны американского президента, не смог сразу же сниматься в сиквеле и сцены с ним были отсняты нескольким позже.

Бабак Наджафи, а также новые сценаристы Кристиан Гудгаст и Чад Ст. Джон не стали придумывать велосипед, а пошли пройденным путём, ведь он благо принёс коммерческий успех предшественнику. Главный герой, которого зовут Майк Бэннинг раздумывает над тем, чтобы уйти со службы и спокойно жить с семьёй, тем более, что вскоре у него с женой должно появиться пополнение. Но внезапная кончина британского премьер-министра ломает все планы Майка, ведь ему необходимо защищать своего президента в поездке в Лондон, где должны собраться весь цвет политиков (только российский президент почему-то отказался и я сразу подумал, что в дальнейшем за всем будут стоять именно радикальные русские). И вскоре начинает происходить то, что заставит мир вздрогнуть: один за другим гибнут представители других стран и только американский владыка Бенджамин Эшер чудом спасется благодаря глубокой проницаемости и профессионализму Майка Бэннинга (они, кстати, закадычные друзья). Лондон оказывается в лапах террористов, куда-то пропала британская армия и полиция, и только американцу по зубам восстановить порядок и равновесие в мире.

«Падение Лондона» тоже хорошо себя показало в прокате: бюджет в 60 миллионов был перекрыт 195 миллионами мировых сборов (это уже троекратно покрыло затраты на производство), но количество положительных зрительских отзывов было практически таким же как и отрицательных. С чем же связана эта проблема? Во-первых, режиссёр фильма Бабак Наджафи — это всё-таки не Антуан Фукуа. Наджафи с удовольствием копировал масштабное зрелище из предшественника, но при этом забыл, что зритель любит какое-то развитие, новизну, но её в «Падении Лондона» и под микроскопом не обнаружишь. Чем ещё отличался фильм от Антуана Фукуа — тем, что экшн-действие было чётко сбалансированным с диалоговой основой, грамотно, в пределах логики сценария, разложенные в канве демонстрируемого, а вот у Наджафи всё же фильм получился более пресным. Замираешь от грандиозности замысла, который хоть и претит реальности, получаешь удовольствие от зрелища, но есть провисающие эпизоды, за время которых преспокойно можно сходить и заварить себе кофе. Ну и дело не обошлось без традиционного американского пафоса, маскирующегося за патриотизмом, честно говоря, пафос этот так лился, что аж приторно местами становилось.

Попробовать заткнуть дыры, образовавшиеся из-за неопытности Бабака Наджафи, могли актёры, ведь состав, как уже было сказано несколько раз, просто восхитительный. Кроме Джерарда Батлера здесь есть Аарон Экхарт, Морган Фриман, Роберт Форстер, Мелисса Лео, Анджела Бассетт, Рада Митчелл и все они были задействованы ещё в первой части «Падений…», но никто, подчёркиваю, никто из актёров не позаботился о том, чтобы его персонаж хоть сколько-нибудь изменился, всё осталось предельно на своих местах, даже такое чувство, что процентная пропорция реплик и экранного времени для каждого сохранились в том же объёме, что и в «Падении Олимпа». Не могу сказать, правда, что актёры сыграли плохо, но зная их потенциал, способности, авторитет и опыт явно могли бы постараться хоть чуточку больше. А вот с главным антагонистом явно дело не заладилось: если Рик Юн был отличным северокорейским террористом, то в сиквеле злодеи оказались разбросанными, какими-то частичными и в их персонажах ощущалось явное отсутствие каких-то вменяемых понятий того, чего же они так ополчились на весь мир. По мнению сценаристов получается так, что арабы-мусульмане просто всех ненавидят и хотят уничтожить, а какие-то намёки на то, что они хотят построить новый мировой порядок, мягко говоря, неубедительны.

Итого мы имеем: с положительную копилку всё же с некоторыми оговорками отправляется масштаб и зрелище, где всё стреляет и взрывается, всё-таки экшн поставлен на высоком уровне в «Падении Лондона»; в отрицательную же записываем саму алогичность произошедшего теракта, вот как раз его масштаб смотрится нереальным, не забывая о том тотальной работе, проводимой нынче различными антитеррористическими организациями. Неплохо со своей задачей справляются актёры, но любой, кто видел «Падение Олимпа» заявит, что изменений никаких не произошло, так что дублирование материала налицо. И субъективный оценочный вердикт таков:

6 из 10

Если в 80-х и 90-х зрителя, особенно отечественного, можно было поразить, рассказав историю про бравого американского героя, убивающего за полтора часа экранного времени от сотни до тысячи выходцев из преисподней во плоти, то в наше время подобные сюжеты даже при качественной графике, при неплохих юмористических вставках, выглядят как пережиток романтической эры боевиков, как атавизм.

Кроме того, не совсем ясно, для чего в принципе снимать такое кино? Кого сейчас напугаешь террористической сетью, которая способна продумать и исполнить устрашающий акт насилия? Каждый день со всех концов Земли приходят сводки о терактах разной степени тяжести. В мире, в котором реальность куда страшнее и безжалостнее, это кино выглядит опять же как нечто устаревшее. Просто какой-то полигон обкатки трюков и видов вооружений. Компьютерная стрелялка, перенесенная на большой экран: смысл и логика не важны, главное — давить на гашетку.

- Из чего ты сделан?
- Из бурбона и ошибок молодости.

Может, конечно, на граждан США и действует успокаивающе подобная установка — в случае угрозы у нас найдутся безжалостные и роботоподобные парни, которые всех защитят, — но всем остальным зрителям остается только удивляться подобной наивности.

Стоит признать, что даже при наличии огромного количества моментов, в которых хочется проорать «НЕ ВЕРЮ», фильм смотрится довольно бодро. Другое дело, что рассудком делишь на два, а то и на 22 все то, что вбираешь зрительно.

Джерард Батлер, занявший свою нишу в голливудском кино, не играет ниже определенного уровня, но и до «Законопослушного гражданина», увы, не дотягивает — как в плане своей работы, так и в плане выбора проектов.

5 из 10

К сожалению удалось посмотреть сей фильм только значительно после начала проката.

И повторяться в описании сюжета особого желания нет. Коллеги сделали это весьма пространно.

С вашего разрешения только несколько акцентов по запавшим в память фрагментам.

То что российский президент не приехал «в силу веских обстоятельств» заслуживает отдельного обсуждения:

Вариант 1: Россия как давний антагонист Великобритании (даже во времена правления кузена Ники и кузена Джорджи — Николая II и Георга V) игнорирует значимые для последней упомянутой державы события.

Вариант 2: Россия в курсе планов йеменских террористов и, соответственно, если и не заодно, но в ловушку не полезет.

И

раз все президенты переименованы, то и для нашего придумали бы что-нибудь распространенное (жаль Медведев не подходит по известным причинам) — Смирнов или Фёдоров. Лучше бы, конечно, Калашников.. .

Герой Батлера в отличие от традиционных героев американских боевиков склонен к садизму. С явным удовлетворением добивает раненых и медленно всаживает обоюд в поясницу шахида.

Для примера: Джеймс Бонд, конечно хладнокровный убийца, но добиванием никогда не пачкался и старался отправлять врагов на тот свет максимально быстро. А благородный Терминатор во второй части вообще людей не убивал, стрелял только по ногам. По просьбе Джона, конечно, но тем не менее…

Леа Баннинг в традициях американских копов стреляет в безоружного человека на поражение. Не в ноги, не в вверх, а в корпус. Если бы он был в наручниках, тоже бы получил в область грудины. Как правило алгоритм оправдания подобных действий — так их инструктируют. И.. . потом в реабилитационных центрах от фобий лечат.

Большой плюс режиссёру за выбор оружия. Прошу прощения у дам, сейчас несколько чисто мужских моментов. Кадры штурма штаба боевиков в Лондоне смотрел с большим интересом. Спецназ ВВС США все как на подбор с G36. Недоумение только по поводу отсутствия подствольников. Как выкуривать опытных бойцов из здания только со стрелковым оружием? Ни подствольников, ни помповых или револьверных гранатомётов… Ну, типа, мелочи. Батлер подобрал у замоченного им боевика ACR. Видимо подготовка у йеменцев была недешёвая. После освобождения босса бегал опять таки с реквизированным G36C, а президент с приличным PDW — MP7 на вид.

А падать в шахту лифта оказывается не так страшно. Полежишь на дне минут десять и опять как огурчик.

В общем итог — время просмотра не прошло впустую. Кое-что интересное и зрелищное в фильме имеет место быть.

5 из 10

Являясь поклонником жанра боевик с политическим уклоном, не мог пройти мимо этого фильма. А наличие Моргана Фримана и Джеральда Батлера добавляло антуража картине. К сожалению, данная картина отняла полтора часа моего времени, и 20 минут на написание рецензии. Недаром, Антуан Фукуа отказался от режиссерского кресла, прочитав сценарий.

Сюжет фильма повествует нам о глобальной террористической атаки на Лондон, с целью отомстить за боевые действия в своей стране лидерам крупнейших стран мира, приехавших на похороны в Лондон (президент нашей страны, замечу, туда не явился), и посеять страх во всем мире. Но, Джеральд Батлер с невозмутимым лицом старается помешать планам террористов. Банальный сюжет, который, однако, можно было бы раскрутить во что-то стоящее. Но нет, не вышло.

За время просмотра поймал себя на мысле, что не вижу ни одного положительного момента в картине, ни одного Карл! Ко всем компонентам можно придраться. Заострю внимание на том, что сразу бросается в глаза:

1) Никчемный сценарий и совершенно высосанный из пальца сюжет. Трудно было выдумать такую ахинею, но сценаристам это удалось. Где можно увидеть, что больше половины полиции мегаполиса завербовано террористами?! Правильно, только в этом фильме. Смотреть начиная с 25-й минуты было неинтересно и скучно

2) Совершенно ужасные спецэффекты. Такое ощущение, что за графику в этом фильме отвечал стажер- практикант. Я, посмотрев большое количество фильмов, ни разу не видел таких ужасных спецэффектов. Даже боевики 90-х со Стивеном Сигалом могут дать фору в этом плане.

3) При всем уважении к актерам, игравшим роли первых лиц своей страны, никому из них я не поверил. Квинтэссенцией этого стал персонаж, сыгранный Аароном Экхартом. Ну ни разу я не поверил тому, что это президент США. Ни разу!

Короче, ни кому не советую этот фильм. Даже поклонникам жанра. Цените свое время и не смотрите это «творение»

3 из 10

Жуткий свист пуль. С углов появляются стволы гранатометов, отчаянные террористы метко стреляют по хорошим парням. Тщетная пробежка к броневику Первого лица, который смачно взрывается, разбрасывая осколки последних надежд президентской охраны. Террористы и полицейские смешались, паля друг в друга. Биг Бэн в огне.

Вот такие сцены предстают зрителям в этом заправском экшене. Посмотрев немало фильмов, объединенных простыми незамысловатыми сценариями, этот фильм несколько выбивается из их ряда, даря некое ощущение новизны: беспомощность спецслужб, громкие теракты, постоянные погони и неторопливая смена хмурого лондонского пейзажа с падающими памятниками ЮНЕСКО. Органично дополняют всю эту живописную картину именитые актеры Джерард Батлер, Аарон Экхарт и Морган Фримэн.

Казалось бы, чего еще желать? Но всевидящее и безжалостное око перекрёстного голливудского плагиата наложило, пусть и незримую, но печать на данный фильм, в связи с чем, можно выделить следующие негативные аспекты:

1) сценарий. Прост и незатейлив. Можно было добавить заворотов, пересечения с другими сюжетными линиями помимо Первого лица США. Например, с японцами, немцами, французами.

2) были куплены дорогие актеры. Лично мне они очень нравятся. Но раскрылись ли они? Думаю, нет. Фримэн, честно говоря, здесь не к месту с его ролью беспомощного старца-наблюдателя. На сэкономленные деньги можно было устранить пункт 3 (см. ниже). На сбереженные деньги также нужно было пригласить хороших военных консультантов (см. п.6), а не преподавателей ОБЖ среднетехасской школы, которые, судя по всему, и консультировали режиссера. Батлер неплох, но особо ничего не лице у него не читается. Та сцена в вертолете (см. п.7) не в счет — она искусственная. Аарон Экхарт — хороший актер, но, опять же, сценарно его амплуа не раскрыто, поэтому он не смотрится. Более убедительно с помощью мимики передает чувства главный арабский террорист. Вот он играет свою маленькую роль лучше других. Тот, как бы сказать, англо-африканский актер в форме, играющий роль начальника МИ-6, вовсе не у дел — играет отвратительно, словно, пришел не выразить горе и печаль героя, страна которого рушится на глазах, а пить теплый лондонский чай с булкой где-нибудь на Бейкер стрит.

3) скуповатые видеоэффекты. В наше время Аватаров и Айронмэнов, детализацию взрывов можно было сделать гораздо симпатичнее, а не как в PS Vita.

4) постановочные проблемы. Мало людей на улицах, темные сцены, дешевая съемка в помещениях (снова приходить на ум калькуляция с актерами).

5) сюжетные проблемы. Снова арабы! Радуйтесь — русских теперь здесь нет! Нет никаких «Штрельяй, Вания! Фперйот!» Нет надписей СССР на майках врагов, или мужиков в шапках-ушанках. Даже ностальгия берет! Видимо, это победа нашей дипломатии. Еще, в фильме было сказано, что арабам помогают и другие враги американцев. Почему их лидеров не показали? Или, кроме русских и арабов, средний американец никого с врагами не идентифицирует?

6) я много литературы читаю в области организации правоохранительной деятельности, и думаю, профессионалы, посмотрев этот фильм, будут в шоке. Понятно, что это сугубо художественный фильм, но ведь он должен притянуть нас к экранам, а это возможно только тогда, когда мы верим каким-то сюжетным треволнениям. Здесь же постоянно видны ляпы: первых лиц просто не охраняют! Кроме американского, конечно. А как вам скупое вооружение охранников первых лиц, словно собравшихся на охоту на косулю, и богатое террористов, готовых хоть к Армагеддону. Из первых лиц других государств сделали просто клоунов. Нет даже слабых попыток симулировать реальный ответ атакуемого государства: ни ввода военных, ни спецслужб, ни применения какой-то спецтехники. Про «один в поле воин» с Батлером просто молчу! Эта сторона фильма рассчитана на домохозяек и плаксивых дошколят.

7) классической печатью американского сценарного штампа служит та самая сцена после «удачного приземления» вертолета- первое лицо было выгнано, в том время как мы наблюдали непрофессионализм начальника службы охраны и его скупые слезы. Американцы хотят подчеркнуть, что даже таким крутым парням ведомы эмоции и бла-бла-бла… Дешево!

В целом, добротный экшен на один раз, вначале даже очень интересный, далее — голливудская штамповка почти убила и без того шаткий сценарий. Даже именитые актеры не спасают этот обреченный на провал сценарий.

- Ты серьёзно? Из чего ты сделан?
- Из бурбона и ошибок молодости.

Докапываться до сюжета и деталей я люблю в том случае, когда точно знаю, что сценаристы могут и должны выдавать мощь. А вот когда включаешь что-то вроде «Падения Лондона», то автоматически должно врубаться понимание концовки, которую можно охарактеризовать двумя словами. Наши победили.

Это не хорошо и не плохо. Это категория фильмов, что должны просто дать отдохнуть головному мозгу. При просмотре надо наслаждаться бесконечным числом выстрелов и взрывов, сумасшедшим рукопашным боем и брутальным главным героем, в которого из тысячи пуль попадёт одна. И обязательно в руку, а не промеж бровей.

Но если из «Падения Олимпа» прямо-таки сочился «Крепкий орешек», то тут локацию расширили и действо слегка закрутили, что идёт картине исключительно на пользу. Да, происходящее на экране и диалоги не пестрят подтекстом и бронебойным нравственным посылом, но здесь есть динамика, которая не позволяет оторваться от экрана на протяжении всего хронометража.

Пропаганда? Очень даже возможно. Но мне плевать. Если человек способен абстрагироваться при просмотре от тысячи пуль, то и «звёзднополосатые» пафосные речи пройдут мимо. Нужен плотный экшн и полтора часа драйва — вперёд и с песней приступайте к просмотру.

Честно говоря после многочисленных просмотров Падения Олимпа, трудно представить каким должно быть продолжение. И вот в сети появляется трейлер второй части, получивший название Падение Лондона. Честно говоря место действия слегка удивило, но в тоже время было интересно увидеть, что же придумали авторы. И вот посмотрев фильм, все же хочется сказать что продолжение получилось не совсем таким, каким его ожидали. Возможно из-за того, что режиссер сменился, либо что-то ещё. Конечно не стоит говорить, что фильм не удался. Все же в нем есть и не плохие моменты, ради которых вполне можно включить данный фильм.

1. Это сюжет. Сюжет в данном фильме продолжает историю первого фильма, и все также держит в напряжении зрителя. Хоть и не всегда, но все же пару моментов были интересными и захватывающими. «„Данный фильм продолжает повествовать про агента секретной службы Майкла Беннинга. В этот раз ему и президенту предстоит отправиться в Лондон, на похороны Премьер-Министра Великобритании. В Лондон также прибывают и другие президенты, и Майкл сразу чувствует что-о не ладное. Так и случается и на Лондон нападают вооруженные бойцы и теперь Майклу придется вновь защищать президента. Но сможет ли он защитить его в этот раз?“

2. Это персонажи. Первым делом хочется выделить Джерарда Батлера, который вновь сыграл Майкла Беннинга. Актер как и впервой части смог выделиться своей игрой, и даже показать своего персонажи с другой стороны. Как всегда его герой тащит своим присутствием фильм и на него приятно смотреть. Следом идет Аарон Экхарт, который сыграл роль президента. Честно говоря, ничем новым он не смог удивить, все также играя свою роль. Возможно, это из-за слабого сценария, ведь по сути, времени то и не так много ему дали. Ещё можно выделить Моргана Фримана, который хоть и появляется в данном фильме пару раз, но все же разбавляя картину своим участием. Остальные актеры также сыграли свою роль и вписались в картину.

3. Это экшн-сцены. В данном фильме они действительно не уступили первой части, хоть и их было меньше. Очень понравился сам захват Лондона, это было действительно жестко. Или финальную перестрелку, когда камера двигалась прямо за героем Батлера.

В итоге выходит не слишком хорошее продолжение, но как боевик на один раз фильм вполне подойдет. Все же ему не хватило некой искры, которая была в первой части. Не было внятного главного злодея, как в первой части. Многие сцены просто банальны и не интересны. Но все же фильм выделяется своими экшн-сценами и игрой актеров. Для фанатов Батлера, фильм вполне придет по душе. Остальные могут глянуть его вечерком, чтобы скоротать время.

6 из 10