Рецензии

Хотелось посмотреть хороший фильм, хотелось увидеть второе пришествие некогда хороших актеров Костнера и Мур, но если первые десять минут еще подпитывали мои надежды, то последующие два часа только и делали, что душили их. Врачи сделали все, что могли, но movie получилось очень слабым. А сравнения с «Молчанием ягнят» безосновательны и не выдерживают элементарной критики. Не надо путать Божий дар с яичницей!

Кто же такой мистер Брукс? Серийный убийца с типичной шизофренией. Просим не путать с раздвоением личности, потому как в раздвоении, как правило, задействованы два индивида - оба реальные, сменяющие друг друга, диаметрально противоположные и не имеющие представления о существовании соседа. Точнее, светлая сторона, так скажем, изначально пассивна, слаба и неустойчива, вот почему на помощь ей приходит разрушительная, агрессивная сила, жаждущая оказать помощь братцу-лузеру. Если верить «Первобытному страху», психологический двойник-плохиш очень даже осведомлен о существовании слабого партнера по телу, а вот безобидный добряк – нет. Раздвоение личности Ники в «Героях» - так вообще, веселуха: хорошая Ники и злобная Джессика во всю общаются и ссорятся друг с другом, борясь за обладание физической оболочкой.

А шизофрения проще: мистер Брукс ведет беседы со своей злобной противоположностью, придумав себе друга, наградив его другой внешностью (как бы отрицая, что это он сам), и периодически гуляя у него на поводу. Или никакой шизофрении нет, я не права? Может, Брукс, как все мы, просто иногда размышляя вслух, говорит сам с собой, и никакой патологией не пахнет? Не важно, будем исходить из того, что лежит на поверхности. Придуманный приятель, как злобный бес, нашептывает добропорядочному гражданину и отцу семейства: «Убей, это же так приятно!», и герой Костнера, помявшись час-другой, таки соглашается совершить ночной вояж в город, вооружившись огнестрельным/холодным оружием – это уж как душа захочет.

Беседы эти происходят дома, в машине, на работе, в сарае – в десятке мест, которых мы, в общем-то, не замечаем, изнывая от тоски – уж больно нудно мистер Брукс общается с темной стороной своей натуры. Базарят, базарят, базарят… Конца и края нет побудительным речам персонажа Уильяма Херта и нютью слабохарактерного Костнера.

Сами убийства при этом выглядят сухо, бесчувственно и неувлекательно. Сколько их было? Два? Три? Двойная жизнь, ведомая психически-полярным бизнесменом, не впечатляет, отношения в женой прописаны слабо, сюжетная линия с дурной наследственностью дочери (которая должна бы шокировать) воспринимается на редкость спокойно, а лихо закрученный сюжет (таким его задумывали) на деле оказывается вялым, неповоротливым и слишком скучным, растянутым. Само собой, когда ставка делается на психологизм ситуации или отношений, темп и ритм автоматически снижаются, но если психологизм очень слаб, интерес затухает, и непроизвольно тянет в сон.

В таких проектах особую важность представляет личность маньяка, центровой персонаж. Именно от его харизмы, интеллекта и стиля поведения зависит – понравится он нам, начнем мы оправдывать его, несмотря на дурные наклонности, или нет. В случае с Ганнибалом Лектером, мы, сами того не желая, проникались сильнейшим обаянием Хопкинса, подпадали под впечатление от его ума, проницательности, природного шарма, а мистер Брукс – не интересен, тривиален и обычен. Заурядность мистера Брукса отталкивает, следить за его борьбой с сами собой надоедает, Костнеру отчаянно недостает личного очарования (или актерских способностей?). Актер, а соответственно, и персонаж, скупы на эмоции, в них мало размаха, энергии, свободы. Конечно, мистер Брукс стандартный, самый обычный гражданин, на которого посмотришь – не подумаешь, но прикрытые это красит его лишь в густой серый цвет. Триумфальное возвращение Костнера не состоялось. Может, он действительно актер ниже среднего?

Что еще особенно важно в подобных проектах? Отношения с достойным противником, предпочтительно – женщиной, дабы связь эта приобрела пикантный характер. У Ганнибала была Кларисса, у мистера Брукса – героиня Деми Мур. Ситуация накалялась тем, что мужчины (что один, что второй) – серийные убийцы, парни нехорошие, а обе девушки – представительницы закона и порядка. Но если между Клариссой и Лектером связь была, несмотря на решетки и стеклянные перегородки, почти осязаемой, ощутимой и почти материальной, то гуляющий на свободе мистер Брукс и такая же вольная героиня Мур, ловящая серийника, не пересекаются вовсе. Какая там связь?! Кроме коротенького финального разговора (довольно бессмысленного, кстати), они не разделили ни одного общего кадра, ни одной общей сцены – герои весь фильм варились в собственном соку, вращались в собственных мирках, и каждый занимался своим делом. Кажется, долгое время они вообще не имели представления друг о друге, а когда появились смутные догадки, дальше интернет-расследования со стороны Костнера дело не пошло. Скучно, господа, обманули вы зрителя.

Дэми Мур, пережившая страшное количество пластических операций, даже отдаленно не напоминает знойную роковую женщину из «Разоблачения» Барри Левинсона 15-летней давности. А напоминает она, кстати, своего партнера по этому фильму, Майкла Дугласа, но не времен 90-ых, а сегодняшнего – кожа на лице обоих растянута до такой безобразной степени, что губы идут от правого уха до левого. Улыбка, натянутая, неестественная, с омоложенного фейса не убирается, и это сильно режет глаз. Мой глаз, даже фантомные боли появляются.

Сухая, костлявая героиня Дэми Мур, как полицейский детектив, вызывает лишь раздражение. Да, в одной-единственной сцене с грузовиком и похищением, она являет волю к жизни и похвальную смелость, но все остальное время только и делает, что проклинает молодого бывшего мужа, жаждущего откусить кусочек от ее семейного состояния при разводе. Говорит она лишь о разводе, орет на мужа по поводу развода, орет на его адвокатшу по поводу развода, ссорится с собственным шефом опять-таки по поводу развода, а оставшиеся минут десять фильма задается вопросом: «Кто же маньяк?». О маньяке, таким манером, уже впору забыть. При чем тут маньяк, если бывший муж, намного моложе самой героини (не иначе, параллели с Кутчером?) все требует и требует денег? Сюжетная линия вязкая, липкая, абсолютно ненужная. Конечно, в конце ее кое-как пытаются увязать в общей сюжет, но получается хило.

Вообще, фильм очень слабый. Напряжение, свойственное картинам такого жанра (в идеале) отсутствует полностью. Глядя на Костнера, я не переставалась задаваться вопросом: хочу я, чтоб его схватили, или не хочу? И к чему я пришла? Параллельно. Хотите - хватайте, не хотите – не надо. Никаких эмоций. Плохо.

3 из 10

' Я поднималась по лестнице и встретила того, кого не было. Сегодня его опять не было. Я хочу, чтобы он ушел».
Впервые за много лет, зрителям выпадает редкая удача посмотреть самый настоящий психологический триллер. Очень долгое время нам приходилось глотать, мягко говоря, проходные и очень средние фильмы, авторы которых явно плохо понимали, зачем они все это делают. И вот сейчас, мы получили действительно стройный классический фильм, где поднимаются действительно насущные вопросы о добре и зле, о жизни и смерти, об искушении и искусителе, о борьбе главного героя с самим собой.

Фильм действительно жуткий. Он жутко хорош. Я уже давно не получала такого удовольствия от триллера. Советую всем!

Новый, интересный сюжет и его развязка. Интересно, сильно удивится эта милая эмоциональная женщина, что живет всю жизнь с серийным маньяком — убийцей?

Очень понравилась игра актеров, тем более таких звездных и любимых. Но девочка — вне конкуренции, изобразить такую непосредственность и искреннюю вседозволенность, может это конечно наоборот, от плохой игры, но смотрелось оригинально: ни единого, типичного для таких событий, жеста.

Мне понравилось, как по удачному стечению обстоятельств убили всех действительно неприятных персонажей (в т. ч. плохих людей по сюжету). И главное, фильм требует продолжения, т. к. осталась нерешенной проблемы воспитания «трудных детей»!

Честно говоря, я был немало удивлен после просмотра фильма. Поначалу казалось, что Кевин Костнер не годится на роль убийцы. Уж слишком хороших персонажей он играл до этого момента. Однако он справился, да еще как! Ему давно пора было сменить амплуа благодетеля.

Актерская игра заслуживает отдельных похвал. Чего только стоит возвращение Деми Мур из, практически, небытия. До последних Ангелов на карьере Мур все поставили огромный крест. Но, как видим, поспешили. Из недочетов ее персонажа можно отметить, разве что, достаточно глупые перестрелки и драку в машине. Здесь сценаристы явно перестарались и сделали очередного пуленепробиваемого полицейского.

Кевин Костнер сыграл не просто маньяка, одержимого жаждой убийств. Он сыграл более сложного персонажа, у которого серьезная душевная травма, повлекшая за собой создание альтер эго, который, видимо, и помог добиться главному герою таких больших успехов в бизнесе. Но что самое интересное - так это манера убийств. Здесь все идеально. Порой даже чопорно. Герой продумывает каждую деталь, каждую мелочь. Порой становится непонятно - кто же больший гений: мистер Брукс или его тень - Маршал, роль которого столь мастерски исполнил Уильям Хёрт, известный по сериалу Дюна, некогда римейку культового фильма.

Параллельно за развитием главной сюжетной линии мы начинаем видеть зачатки новой истории, а именно, историю Джейн Брукс, дочери Эрла. Ближе к концу фильма становится очевидно, что она намного опаснее своего отца. Нет сомнений, что о ней мы еще не раз услышим.

И самое приятное - недосказанность сюжета. Наконец-то сценаристы признали, что хорошие парни не всегда должны побеждать. У фильма есть огромный потенциал, чтобы получить достойное продолжение.

9 из 10

Давно мы не видели Кевина Костнера на большом экране. Тем долгожданней был выход этого фильма.

Жанр «Кто вы, Мистер Брукс?» я бы охарактеризовал прежде всего как драму, а не как триллер — убийца известен заранее, его мотивы ясны. Поэтому в центре внимания оказывается именно противостояние мистера Брукса самому себе — попытка справится со своей сущностью хладнокровного и безжалостного убийцы: попытка со стороны успешного бизнесмена, любящего мужа и заботливого отца. И во многом фильм интересен именно этим противостоянием.

Идея раздвоения личности в кинематографе, конечно, не нова. Но создателям фильма и актерам удалось создать фильм, который действительно интересно смотреть. Костнер играет хорошо, но когда его герой перевоплощается в убийцу, он слишком реалистичен — настолько, что даже не верится, что мистер Брукс может быть другим.

К слабым сторонам отнесу роль Деми Мур. Создается ощущение, что она играет практически саму себя, если бы вдруг она задумалась развестись с Эштоном Катчером. Такое ощущение появляется в каждом эпизоде, в котором присутствует Деми Мур.

Но в целом ее персонаж абсолютно второстепенен. Ибо в фильме только один главный герой — противостояние мистер Брукса и его второго я. Но это борьба, скорее, напоминает игру мистера Брукса в поддавки. С собой.

10 из 10

Качественная криминальная драма с Кевином Костнером в роли злодея с раздвоением личности. С одной стороны, здесь вам и «Американский психопат» — преуспевающий бизнесмен-убийца — и «Американский психопат 2» (девушка-убийца из колледжа здесь также присутствует), но с другой — этот фильм настолько детально знакомит нас с другой стороной главного героя: его бытом, семьей, домашними проблемами, что поневоле начинаешь за него переживать, хоть он и убийца. Возможно поэтому кому-то покажется, что сюжет развивается медленно. И вряд ли первым жанром надо ставить триллер. Это драма, история человека, в котором борются добрые и злые мысли, который бы много чего не сделал, но делает в силу тех или иных обстоятельств…

Очень понравилась игра Кевина Костнера в роли хладнокровного и рассудительного убийцы.

Если действительно планируется трилогия, то обязательно посмотрю и следующие фильмы.

10 из 10

Фильм хороший. Но сравнение с Лектором- это уж слишком. Не тот уровень «маньячности» у Костнера. Харизмы не хватает..
Деми Мур очень разочаровала- совсем неинтересно на нее смотреть. А сюжет очень даже ничего. Уильям Херт заслуживает отдельной похвалы. Отличный злодей!

Не смотря, что тема маньяков было уже давно избита и изъезжена, фильм получился очень интересный. Разве что сюжетная линия про Вешателя мне показалась лишней. И режиссер правильно не стал показывать убийство последующие после первого убийства. Разве триллер в крови на экранах? Триллер, он как у Хичкока, в ожидании. А сцены и диалоги с невидимым двойником вообще супер, он не жестокий, не глупый, с юмором.

Это лето окружило нас самым настоящим шквалом мощнейших, зрелищных и качественных блокбастеров! Постоянные взрывы, трюки, драки и феерические спецэффекты длятся этим летом просто непомерно много! Все крупнобюджетные гиганты, отрабатывая каждый свой бюджетный доллар борятся за право быть самыми кассовыми фильмами года! К тому же у всех этих блокбастеров рейтинг PG-13, что уже немного поднадоело.

Если вы устали от всего этого и тем более от рейтинга, то можете обратиться к малобюджетным голливудским картинам, благо этим летом они тоже очень качественны! Я так и сделал. В передышке до следующего крупного блокбастера «Гарри Поттер и Орден Феникса» я решил пойти в кино на «Кто вы, мистер Брукс», у нас, его только сейчас начали показывать. Пошел только из уважения к Костнеру. И черт возьми, не пожалел.

Этот фильм в жанре психологического триллера. Благо, перед блокбастерами я просмотрел очень много триллеров за те дни и так сказать, до сих пор остался в теме. Очень люблю триллеры, но когда они в меру кровавые. Устав от PG-13 я наконец-то увидел то, чего хотел. Мне хотелось чего-то жесткого, но ни в коем случае не брутального. И именно это я и получил. По качеству исполнения «Мистер Брукс» вполне может тягаться с «Молчание Ягнят» а Кевин Костнер вполне может состязаться с Энтони Хопкинсом. Ведь в таких фильмах акцент держится на персонажах, атмосфере и сюжете.

Как я уже упоминал актерская игра на высоте. Наблюдать за Кевином и его выходками одно удовольствие. Просто виртуозная актерская игра! Вообще, каждый персонаж данного фильма очень живой, со своими уникальными чертами в характере. И психи, жаждущие убийств, разумеется тоже есть. Также не могу не обратить ваше внимание на персонажа Деми Мур. Актриса отлично сыграла своего персонажа, придала ему эмоциональности и харизмы. Так что она не выглядит как псевдо-детектив, хмуривший глаза чисто для вида.

Сюжет здесь стартует довольно медленно, постепенно набирая обороты, но все же четко прописывая все мотивы персонажей. Концовка лично меня очень порадовала. Шикарно завершенная история, в которой наверняка, несмотря на успех фильма в прокате, сиквела ждать не придется. Да и не нужен он, история и так завершена вполне логичным образом. Те, кто смотрели фильм меня поймут.

Итак, фильм очень качественный и наверняка вам понравится, в передышке до очередной порции крупнобюджетных блокбастеров. Однако, сделаю небольшую оговорку. Этот фильм по жанру психологический триллер, со всеми вытекающими отсюда последствиями: медленное, нерасторопное повествование, долгие размышления и медленная концовка. Все атрибуты жанра при себе. Однако, они не портят фильм. Просто если вы ждете от фильма сверх жуткой динамики — то её в фильме не найдете.

9 из 10

Все последние голливудские фильмы отличаются редкой предсказуемостью, так что уже через 10 минут становится очевидным кто же убийца, поэтому оставшаяся часть фильма смотрится позевывая и на быстрой перемотке. Не спасают даже претенциозные заявления режиссера, как, например, в «Идеальном незнакомце».

Однако это фильм порадовал именно своей непредсказуемостью, есть еще порох в пороховницах у сценаристов, смогли «завернуть» сюжет так, что до самой последней минуты конец фильма не очевиден. Рекомендуется смотреть именно из-за интересного сценария и сюжета.

Об актерах ничего хорошего сказать не могу, так как и Кевин Костнер и Деми Мур не являются моими любимыми актерами, что они еще раз подтверждают своей довольно вялой игрой.

Еще хочется отметить один любопытный момент — весь фильм героиня Деми Мур судится со своим бывшим мужем — молодым жиголо. Интересно, эта сюжетная линия была в сценарии изначально, или же ее добавили специально по просьбе Деми?

8 из 10