Рецензии

Я долго колебалась, на какую из премьер этой недели пойти, так как интересующих меня фильмов было больше чем один. Однако именно «Игра на понижение» буквально притянула мое внимание, заставила горячо захотеть ее увидеть. Думаю, этот фильм адресован таким людям, как я: тем, кто следит за новостями, предпочитает «скучные» разговорные передачи веселым музыкальным шоу, любит анализировать все подряд, ну и кому просто не все равно, что происходит в мире.

История, несмотря на то, что она о событиях восьмилетней давности, кажется актуальной и сегодня. В условиях непрекращающегося экономического кризиса желание разобраться, что и почему, откуда вообще берутся кризисы, очень интересно. Так что поход на этот фильм — это поиск ответов на сегодня задаваемые вопросы, а не только интерес к событиям достаточно близким, но уже успевшим стать историей. Конечно, природа кризиса в нашей стране не может быть схожа с природой ипотечного кризиса в США, но мучительно хочется подсмотреть у героев их способность складывать два плюс два, ведь они не провидцы, нет, ничего сверхъестественного, они просто очень хорошие аналитики, отличающиеся широтой мышления, уходящие от стереотипов. Нам ведь тоже хочется так мыслить, да?

Фильм относительно сложный для понимания не подготовленным зрителей, поэтому авторы совсем не зря используют вставных персонажей, играющих самих себя и на простом языке рассказывающих, что есть что, как, например, Марго Робби в ванной или Селена Гомез в казино. Да и сами герои не так уж редко от своего «птичьего» языка переходят к языку конструктора Лего, показывая, насколько зыбка кажущаяся несокрушимой конструкция. Тем не менее, даже эти ухищрения не способны заставить понять происходящее всех подряд. Однако фильм атмосферен в той части, что несет в себе ощущение бала перед концом света, надвигающейся грозы, чего угодно почти мифического происхождения. Фильм заставляет самого зрителя понять, насколько просто было проанализировать, прийти к выводу, что произойдет, ведь всего-то надо было взглянуть в лица людей, берущих кредиты, или — что сложнее — посмотреть очень длинную, но не очень сложную статистику состояния их кредитов. Кризис в призме этой картины вырос даже не столько на желании американцев покупать, не столько на их глупости — простым людям не надо разбираться в финансовых механизмах — сколько в жадности порой достаточно мелких сотрудников каких-то банков, которым просто произвести элементарные и привычные действия, получить свой бонус, нежели вложиться в собственное будущее, чуть проанализировав, что нужно делать здесь и сейчас. Сиюминутная выгода побеждает долгосрочное благоразумие. Впрочем, рыба, конечно, гниет с головы.

Героев в картине достаточно много, запомнить всех весьма сложно, и, честно признаюсь, даже если посмотреть на рекламу фильма, то я как минимум роль одного из персонажей вспомнить не смогу. Авторам картины очень мало интересны судьбы и характеры наших предсказателей, но им интересен путь мысли: внезапно, почти случайно возникшего понимания у одного из них. Как это понимание проносится мимо многих, но цепляет отдельных людей: одного, второго, третьего… Авторы зарождают мысль руками героя Кристиана Бэйла, а дальше она становится свободной, случайно задевая остальных персонажей, причем становится важным то, как они дальше полученным знанием распорядятся. Картина демонстрирует, насколько сильны стереотипы, так что даже эти свободно мыслящие герои тщательно проверяют, не веря своим глазам, даря в процессе проверки зрителям множество интереснейших моментов и ярчайших эпизодических персонажей, демонстрирующих, казалось бы, лишь маргинальных представителей сообщества ипотечников, а на деле являющихся не многим в своем мышлении отличающихся от большинства.

Героям в картине, тем не менее, дают некоторые своеобразные черты, позволяющие отличать их от множества других деловых людей в красивых костюмах. Нам даже дарят предысторию некоторых из них. Однако персонажи почти отрезаны от своего окружения, в их жизни не имеют никакого значения ни жены, ни дети. Важен только их мозг, их целеустремленность и страсть. Устами некоторых из них авторы спускают зрителей с небес на землю, из мира цифр в обычный мир. Некоторые герои буквально разжевывают те ужасающие последствия, которые наступят, заставляя вдруг понять, почему их победа может быть и поражением. Их устами авторы раскрывают глаза на цинизм и лицемерие крупных финансовых, и не только институтов.

Некоторые персонажи, в том числе, герой Брэда Питта, ненавидят всю эту систему, отчасти видя ее насквозь, отчасти просто чувствуя животную неприязнь. Основной вывод, который доносится до зрителя, появляется лишь в финале, произносится устами одного из героев (или рассказчика, не запомнила). Этот вывод заставляет понять эту ненависть, неприязнь, так, что даже содрогаешься, поняв линию мышления крупных корпораций, не столько плохо оценивающих свои риски, сколько уверенных, что их будут спасать, и не важно, какой ценой. Еще более не по себе становится, когда вдруг перекладываешь эту мысль на сегодняшние реалии, понимаешь, что нисколько она не нова, для нас так привычна, но поражает она тем, что растет и на благодатной американской земле, и там эта стратегия тоже работает, несмотря на всю ее несправедливость.

Вообще чувство несправедливости, мошенничества — одно из тех, которые не покидают на протяжении всей картины. Лицемерные улыбки, лицемерная радость, всеобщий всем выгодный обман. Если правда никому не нужна, то должно произойти что-то экстраординарное, чтобы она всплыла. Авторы четко перекидывают ниточку из прошлого в настоящее, четко обрисовывают, что выводы, структурные изменения — они могут быть задекларированы лишь на бумаге. Знакомо? Да! Неожиданно в, кажется, самой демократичной стране? Отчасти. Люди-то, как и их инстинкты, везде одинаковы, просто проявления разные.

Картина очень затягивает, смотрится на одном дыхании. Пусть Брэд Питт здесь «свадебный генерал», зато Кристиан Бэйл крайне неожиданный и очень убедительный в своей роли. Интересно рассказывать о скучных вещах — для этого нужен талант, и он однозначно есть у авторов этой картины. Спасибо им за это!

8 из 10

Про фильм «Игра на понижение» услышал впервые около полугода назад. Ждал премьеру сразу по нескольким причинам. Ну, во-первых, это моя тема. Всё, что касается банков, экономики и финансов в целом. Во-вторых, очень не плохой набор актеров. Имена Бейла и Питта уже должны были обеспечить фильму кассу. Пусть Стив Карелл и Райан Гослинг не самые яркие представители гильдии актеров, но вполне себе узнаваемые персонажи. А, в третьих, сама тема фильма – экономический кризис. Тема, где можно написать три ведра интереснейших историй взлётов и падений, в том числе и основанных на реальных событиях.

С самого начала фильма всё как-то пошло не так. Десять минут сухих диалогов в исполнении героя-социопата Кристиана Бейла.

«Вы, наверное, уже успели заскучать?», – говорит рассказчик. А те пять человек присутствующие в зале на последнем сеансе действительно заскучали. В этом моменте неопытный зритель мог подумать, что дальше начнется то, ради чего и были приглашены вышеперечисленные актеры. Но, увы! Дальше – хуже. Все потуги режиссёра обернуть фильм лицом к широким массам заканчиваются провалом.

Short, long, IPO, Moody's – двадцатая часть экономических терминов и сленгов, которые персонажи используют ежеминутно. Первые 20 минут я честно вслушивался в каждое слово и разбирал в голове каждый диалог. Но после мне это надоело. Вот тут я должен остановиться и пояснить, что, наверняка, дело не в моей необразованности. Как человек с высшим финансовым образованием, профессией банковского аналитика и немного разбирающийся в биржевой торговле, скажу, что когда я иду в кинотеатр, даже на умное, интеллектуальное кино, я жду совсем не этого.

Фильм номинирован на премию Оскар в трех номинациях:

• Лучший фильм

• Лучшая мужская роль второго плана (Кристиан Бэйл)

• Лучший режиссер (Адам МакКей)

• Лучший адаптированный сценарий

• Лучший монтаж

Как такое вообще возможно? Фильм провален по всем пунктам.

Новые многочисленные персонажи вводятся без прелюдий. Имена которых к концу ленты просто не воспринимаешь. Ни один персонаж не раскрыт. Попытка показать полторы минуты детства персонажа Бейла, чтобы объяснить его социопатию никак не вписывается в общую конструкцию фильма. Неуместные шутки. А ироничные метафоры, которые призваны доступно объяснить простому обывателю происходящее, но при этом загоняющие ещё глубже, это вообще отдельная тема для диссертации.

Несмотря на такое количество претензий к фильму, к Адаму МакКею, режиссёру этого фильму, у меня есть только один вопрос. Зачем? Зачем снимать художественное кино? В 2010-м году была снята прекрасная, оскароносная документалка «Инсайдеры», очень подробно рассказывающая про подводную часть айсберга под названием «Экономический кризис 2008».

Драма, которую можно было выстроить на людских отношениях и психологии, построена на 90% из диалогов. Диалогов, которые давят.

Если после всего сказанного вы не передумали идти на это кино, тогда до сеанса погуглите биржевые термины «Short» и «Игра на понижение», это немного облегчит просмотр и поможет вам скоротать двухчасовой фильм.

Попытка срубить бабла на именах актеров и фразе «Основано на реальных событиях» получилась вполне успешной. Деньги свои он заберёт. Сайт IBDM ставит 8.0/10, Кинопоиск 7.3/10. Кто? Кто все эти псевдоинтеллектуалы и искушенные киноманы?

6 из 10

В конце 70-х бывший работник с неполной занятостью Льюис Раньери, когда-то сортировавший корреспонденцию в инвестиционном банке Salomon Brothers на Уолл-Стрит, взял и придумал новое слово «секьюритизация», тогда еще не зная, что его выдумка обвалит экономику в марте 2008 года. Придумал он его, уже будучи вице-президентом Salomon Brothers. Тогда он присоединился к подразделению в банке, которое занималось ценными бумагами, обеспеченными правом участия в пуле ипотек. И с тех пор скучная банковская рутина превратилась в веселую денежную феерию. Ведь искусство превращения неликвидных активов в ликвидные ценные бумаги с целью получения дополнительных средств и устранения неликвидных активов со своего баланса активирует фонтаны прибыли, оседающей в карманах банковской верхушки.

Весь парадокс в том, что капиталы сколочены именно за счет тех, у кого никогда в жизни не будет и 0,1 доли тех денег, о которых идет речь в этом фильме. Когда обычный житель города садится перед консультантом в банке и озвучивает свою претензию на ипотечный кредит, он понятия не имеет в какую аферу сам себя ввязывает. Он финансирует непостижимые финансовые операции, вроде кредитного дефолтного свопа, когда покупатель страхует себя от дефолта по долгам или игру на понижение, при которой берут акции взаймы у специалиста в расчете на то, что цена на них упадет. А кредитный специалист за столом в банке продолжает сыпать в лицо непонятными терминами, чтобы вы решили, что только они могут сделать это. Дать денег на жилье мечты.

Вера в то, что рынок недвижимости нерушим в отличии от рынков капитала, рабочей силы, валютного такой же show off, как и то, что я понимаю всё то, что здесь изложила.

Суть финансового кризиса 2007—2008г знают не только люди, работающие на этой «кухне», но и простые люди, а точнее сказать — «жертвы этого произвола». Я не знаю, правильно ли обвинять во всем банки, пытавшиеся всеми силами выжить в это непростое время, но с другой стороны, а кто не «уследил»? Вряд ли это люди, мечтающие иметь свой дом. Виноваты оказали все и в тот же момент никто. Большинство людей привыкло жить одним днем, они думают, что если сейчас все хорошо, то так будет всегда. Вот только они всегда ошибаются. Предупреждать за 1—2 года было бесполезно (уверена, всех повеселила сцена с героем Бэйла под песню Ludacris ft. Pharrel — Money Maker). А потом эти банки, к примеру, тот же Леман Бразерс, лопнули как большой мыльный пузырь. И огромные суммы денег просто испарились.

Перед тем, как нажать «Play», я думала, что фильм будет неким подобием «Margin Call» 2011 года, только упрощенный и веселый вариант. Но спустя 20 минут стало очевидно, что вот нифига подобного. Конечно, чего-то супер-нереально-грандиозного не ждала, но, черта-с-два, я дико проигрывала буквально с каждого эпизода!

Актерский состав не оправдал ожиданий: Бэйла люблю и уважаю как человека с нечеловеческой самоотдачей, то, что он делает ради каждой роли (и эта не исключение) — просто 17/17. Так же немного была заметна игра Брэда Питта и Райана Гослинга, буквально чуть-чуть, а вот Финн Уиттрок наоборот, порадовал. Сказать, что я удивлена — ничего не сказать. В любом случае, огромная толпа эпизодических персонажей смазала игру всех, кроме Бэйла, за что ему спасибо, спас картину.

Что касается самого фильма, то здесь вполне можно похвалить Адама МакКея за решение снять финансовую драму, которая действительно вышла на ура. Меткие и забавные камео Марго Робби и Селены Гомез, эмоциональные реакции героев: маты, истерики, крики, радость и отчаяние создает ощущение реальности происходящего, чем этот фильм и отличается от «Margin Call», где все просто сидят угрюмые и пьют кофе. Не смотря на длительность, смотрится легко, ненавязчиво, держит в напряжении и ты сидишь в предвкушении момента, когда произойдет наконец этот Коллапс, который, к сожалению, был чуток смазан. Мне кажется, что в Оскароносной гонке фильм номинаций не оправдает, его просто задавят. Но как лучшая комедия года — здесь однозначная победа, 17 из 17! Думающие люди будут довольны, для них — обязательно к просмотру!

9 из 10

Смотреть! и смотреть обязательно. Для этого есть несколько причин. Во первых, 5 номинаций на Оскар и приз гильдии продюсеров США, за которым чаще всего следует и Оскар за лучший фильм. Во вторых, это тема фильма: тот самый ненавистный всем кризис 2008—2009 года, возникший на рынке недвижимости США и в скором времени накрывший весь мир. В третьих, это актерский состав. Но давайте обо всем по-подробней.

Фильм стал экранизацией книги Michael Lewis «The Big Short: Inside the Doomsday Machine» что в русском варианте звучит как «Большая игра на понижение. Тайные пружины финансовой катастрофы». Основную идею фильма раскрыл сам режиссер в одном из своих интервью: «Во время кризиса много людей потеряли дома и работу и не очень-то и знали почему». Фильм превосходно отвечает вопросы: «Кто виноват?», «Неужели никто не видел и не смог предсказать пузырь на рынке недвижимости?» и «Кто и как заработал на этом кризисе?». И хотя это уже первый фильм на тему кризиса 2008 года, он пожалуй самый доступный для понимания для широкой аудитории. Пускай фильм изобилует терминами так же, как и Margin Call (2011) и Inside Job (2010), но каждый финансовый термин объяснятся понятным языком, да и часто делается это людьми далекими от финансов, как, например, актриса Марго Робби.

Теперь немного о режиссере и актерах. Со слов режиссёра Адам МакКейя, он хотел снять фильм по книге Льюисa, сразу же как прочел ее. Хотя, долгое время это казалось не то чтобы невозможным, но сложно реализуемым. Это становится понятным всем, если взглянуть на его фильмографию. Комедии: Рики Бобби: Король дороги (2006), Копы в глубоком запасе (2010), Телеведущий: И снова здравствуйте(2013) вряд ли предполагают, что режиссёру прекрасно удастся фильм на серьезную, финансовую тему. Однако, на мой взгляд, именно любовь режиссера к комедиям и делает «Игру на понижение» настолько уникальной: эпиграфы, комментарии, вставки с изображением событий для объяснения линии времени, герои второго плана и выбор мест действия — в этом всем столько иронии! С одной стороны, вроде бы смотришь фильм о серьезных событиях, с другой стороны постоянно усмехаешься по ходу фильма от невероятно точных и уместных шуток.

Ну и на последок, мои похвалы актёрскому составу. Самым полюбившемся персонажем стал конечно же Марк Баум, которого превосходно сыграл Стив Карелл. Баум — этакий чудаковатый антисоциальный интроверт, который в определённый момент понимает, как заработать кризисе, который пока никто не видит, но в это же время ему абсолютно не чужды мысли и печали о том, что же ждет всех людей, когда кризис таки нагрянет. По правде сказать, фраза чудаковатый антисоциальный интроверт применима к большинству главных героев. Это и персонаж Кристиана Бэйла, Доктор Майкл Берри, гений, который первым рассчитал и предсказал пузырь недвижимости, и персонаж Брэда Питта, финансовый трейдер на пенсии. Так же хочется отметить работу Райана Гослинга, Джона Магаро, Рейфа Сполла и многих других.

Смотреть желательно на английском. Смотрится безумно легко, что для 2-х часового почти документального фильма на финансовую тему немаловажно.

9 из 10

За интересную тему и иронию при исполнении.

В последнее время выходит очень мало картин, заставляющих думать или что-то вспоминать, особенно исторических или «основанных на реальных событиях». Ну или хотя бы «с альтернативной реальностью», где воплотились бы многие ожидания. Так вот, «Игра на понижение» как раз могла бы стать таким наглядным экскурсом в недалёкое прошлое. И в принципе, у его создателей и актёров всё получилось, но.. если уж быть совсем неискушённым в кинематографе.

Что меня раздражало на протяжении всего фильма:

1) Отражение эпохи в фотографиях, объединённых в слайдшоу, которые были взятые на скорую руку из Интернета. Это очень дешёвый и резонирующий приём, люди даже не могли найти художника или аниматора, чтобы хоть как-то этот ход прилично обыграть. Но нет — картинки даже не смогли растянуть под формат widescreen!

2) Конечно, сразу напрашивается вопрос про потраченный бюджет в $28.000.000 — который, на мой взгляд, ушёл на гонорары объективно крутым актёрам. Сыграны все роли великолепно, имеется множество колоритных и уникальных персонажей, но, видимо, за это хорошо и попросили. Поэтому бюджет фильма, как мне кажется, распределён непропорционально.

3) Повествование ведётся неравномерно, имеются смысловые и эмоциональные скачки, резкая подача сцен с громкой музыкой или контрастной плотностью действия… Фильм смотрится не на одном дыхании, и эмоции от просмотра скачут как котировки валют на бирже.

4) Этот фильм «не для всех». Понятно, что он будет интересен только любителям залезть в глубину экономических процессов или практикующим трейдерам, банкирам, финансовым аналитикам и т. д. Большая часть аудитории естественным образом отсеклась, что вряд ли увеличит кассовые сборы.

5) Пошлость. Кое-где проглядывает прямо-таки излишняя пошлость (демонстрация груди, разговоры о физиологии и пр.), которая к этому фильму вообще никак не клеится! Зачем делать то, что заранее только погубит картину?

6) Откровенно слитая концовка и дешёвые визуальные эффекты. Точнее, их отсутствие. Видеомонтажом занимались либо непрофессиональные коллективы, либо все эффекты — точнее «анимированные буквы с появлением/исчезанием на прозрачном или чёрном фоне» — доделывались за пару дней.

7) Какой-то тёмный осадок на душе после просмотра фильма. К тому же в этом фильме показывают события до конца первого десятилетия XXI века, зачем столько грусти, если, по сути, ничего и не закончилось-то? Знания тех людей позволят им и отбить долг, и войти в новую систему, и заработать ещё — я просто уверен. Лучше бы сделали менее напряжённую историю в стиле фильмов о Джобсе.

Из плюсов — кроме упомянутой актёрской игры — можно отметить вполне достойный юмор (и здесь фильм даже не стесняется быть фильмом), внятный и реалистичный сценарий, познавательную составляющую, ну и в принципе наличие подобной картины среди всех бездарных, безумных, излишне художественных, отупляющих или вгоняющих в депрессию нынешних режиссёрских работ. Вполне достойный фильм, обязательный к просмотру, но с множеством шероховатостей и недоработок. А техническая часть так и вовсе на уровне 80-х годов. Хотя, если со всем этим смириться, удовольствие от просмотра гарантировано.

5 из 10

От автора

К счастью или нет, но финансы – это моя основная работа, так что о кризисе 2007–2008 годов я знаю немало. Из-за этого писать рецензию непросто, но зато я могу написать в конце текста ликбез по кризису 2007–2008 года, который, надеюсь, поможет включиться в фильм тем, кто раньше не интересовался темой.

И да, если вам абсолютно безразлично, как устроен мир финансов, и что произошло во время последнего глобального обвала, это кино, наверное, покажется вам скучным.

Завязка

Кино снято на основе реальных событий.

Итак, 2007 год еще не наступил. Для банков, разнообразных инвестиционных фондов, рейтинговых агентств и прочих игроков финансового рынка в самом разгаре золотое время: придумана схема, позволяющая получать кучу прибыли, практически ничем не рискуя. Схема эта основывается на американском рынке ипотеки. Подробности в конце рецензии, но суть в том, что все игроки ставят на продолжающийся рост рынка с помощью всяких хитрых финансовых инструментов – заключаемых друг с другом соглашений. И пока рынок растет и питает эту пирамиду, у всех все отлично.

И кажется, все забыли, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке, но есть еще в США здравые люди. Этот здравый человек – доктор медицины, глава немаленького фонда, а также, заодно, жутко неуклюжий в общении с людьми Майкл Бьюри. В отличие от ликующей толпы финансистов, Бьюри не стал полагаться на супер-оптимистичные рейтинги выпущенных за счет ипотеки облигаций, а не поленился и посмотрел на то, в каком состоянии находятся стоящие в основе всей этой пирамиды ипотечные кредиты. И опешил, когда понял, что вся эта конструкция вскоре рухнет.

На Уолл-стрит царит стадный инстинкт, и только очень странные люди начинают копать, когда видят, что Бьюри все ставит на скорое падение рынка. Это такие люди, как переживший трагедию и после этого обретший совесть трейдер Марк Баум и его команда, пара юных парней, в буквальном смысле торговавших до недавнего момента из гаража мамы одного из них, и жадный до наживы трейдер из Deutsche Bank, чувство личного величия которого позволяет ему всерьез думать, что все вокруг ошибаются, а он один тут умный...

Эта история – история о том, как необдуманная погоня за наживой привела к обвалу американской финансовой системы. История, которую мы видим глазами тех, кому хватило дальновидности против этой системы сыграть. История людей, которые поставили на безработицу, экономическую депрессию, банкротства и, в конечном счете, то, что простые граждане лишатся крыши над головой. И выиграли.

Персонажи

'Игра на понижение', она не про героев фильма. Она про то, почему и как произошел кризис, и персонажи здесь – лишь разные точки зрения, с которых зритель может видеть надвигающуюся катастрофу. Правда, это не мешает актерам отрабатывать на все сто процентов: видно, что им самим было интересно в этом сняться, иначе не уложились бы в 28 миллионов бюджета с таким составом.

Бьюри Кристиана Бэйла, которого все воспринимают как везучего придурковатого аналитика, давно ушедший с Уолл-стрит затворник Бен, сыгранный Брэдом Питтом, и помогающий паре молодых и амбициозных парней заработать на грядущей катастрофе состояние. Безумно эгоцентричный Джаред, от лица которого идет повествование, и, конечно, циник Карелла Марк, с ужасом осознающий, насколько же прогнила система. Все они смотрятся просто отлично, и актерские работы, пожалуй, лучшее, что есть в этом фильме. Больше всего впечатлил Карелл, прекрасно исполнивший самую драматичную роль.

Впечатления

Необычное кино: оно больше похожее на образовательное видео по финансам, чем на настоящий художественный фильм.

На мой взгляд, со своей задачей создатели вполне справились: совсем непростые концепции из мира Уолл-стрит объясняются на пальцах вполне понятно (те же кредитно-дефолтные свопы и прочая заумь). Делу, конечно, помогают актеры из числа лучших и выше всего оплачиваемых в Голливуде, которые выкладываются по полной.

Режиссура только какая-то совсем неровная: есть очень удачные находки и прекрасно снятые сцены, но вдруг выскакивает вставка с каким-то рэп-клипом с одетыми в обрывки ткани девками-мулатками. Зачем? Непонятно. То, что добрая половина персонажей регулярно обращаются к зрителю, тоже на любителя.

Ну и, конечно, в США-то все в эти годы полетело весьма конкретно: до сих пор разгребают, а вот Россию кризис 2007–2008 годов только задел, так что и интересно нам подобное кино меньше, чем американцам.

Выводы

Неплохой фильм, но не для всех. Тем, кто так или иначе близок к экономике или финансам – рекомендую. Ход событий очень близок к реальному, и актеры играют очень хорошо. Остальные, думаю, уснут от скуки, так что лучше пропустить.

7 из 10

Про кризис 2007–2008

В качества бонуса – обещанный ликбез про мировой финансовый кризис, а точнее, его американскую предысторию. Для облегчения понимания фильма, так сказать. Подробностей хватит на хорошую книжку, так что кратко и в самых общих чертах.

Банки дают людям ипотеку. Ипотека долгосрочная и гасится она медленно и ближе к концу срока жизни кредита, и на ее выдачу банку нужны деньги. Исторически ипотеку финансировали краткосрочными вкладами сберегателей, что вызывало массу проблем из-за несоответствия сроков: пока ипотека доживет до конца, условия по вкладам на рынке могут поменяться (проценты могут стать больше), и прибыль банка может уйти в нуль. Чтобы справиться с этой проблемой, во второй половине прошлого века придумали выпускать ипотечные облигации – ценные бумаги, по которым покупателю платят часть денег, которые заемщики банка платят по своим кредитам. То есть, банк дает кредит, продает вам облигацию, сразу получает за нее деньги, а платеж по кредиту теперь получаете вы. Облигация на тот же срок, что и кредит, так что проблема с несоответствием срока решается.

И все было хорошо, пока до предприимчивых финансистов не дошло, что облигации – это уже ценные бумаги, а не просто кредиты. Ими можно запросто торговать, на их цены можно делать ставки при помощи производных контрактов (соглашений между финансовыми организациями, выплаты по которым зависят от цены облигаций). Банкротства по ним можно страховать, можно на группу ипотечных кредитов выдать несколько групп облигаций, на которые банкротства заемщиков распространяются в определенном порядке, таким образом делая банкротящиеся последними бумаги, на первый взгляд, почти безрисковыми.

Все ожидали, что с рынком всегда все будет хорошо и создали кучу разнообразных производных контрактов и производных на производные контракты. Их было столько, что на рубль ипотеки приходилось рублей двадцать зависящих от ипотечных облигаций соглашений. Разумеется, стало очень выгодно стимулировать выдачу ипотеки, ведь каждая выданная копейка раздувалась до жутких сумм на рынке производных, так что кредиты стали давать кому-попало. И когда по плохим ипотечным кредитам неизбежно перестали платить заемщики, обвалилась вся пирамида, захватив с собой пару крупнейших банков и ударив отголоском коллапса по всей мировой экономической системе.

7 из 10

Думаете, что экономика — это скучно? Сходите на «Игру на понижение» и убедитесь в обратном.

Адам МакКей, снимавший не самые глубокомысленные комедии, неожиданно выдал виртуозную экономическую драму. Он берёт захлёбывающийся темп, неустанно ломает четвёртую стену и рассказывает о принципах банковской системы при помощи метких появлений Марго Робби и Селены Гомес. Стив Карелл окончательно перебрался в высшую лигу актёров, Бэйл феноменален, да и остальной актёрский состав делает всё от них зависящее, чтобы поговорить со зрителем.

«Игра на понижение» — идеальное публицистическое высказывание, убедительное и доходчивое. Это кино не про то, как нужно делать деньги. Оно о том, как циферки, графики и проценты в финансовых новостях влияют на жизнь каждого из нас, и том, что им нельзя верить в девяти случаях из десяти.

9 из 10

It ain`t what you don`t know that gets you into trouble. It`s what you know for sure that just ain`t so. (Mark Twain)

Оказывается, автор книги «The Big Short» Майкл Льюис в свое время также написал «The Blind Side» и «Moneyball», которые тоже получили довольно-таки знаменитые экранизации под названиями «Невидимая сторона» Джона Ли Хэнкока (2 номинаций и одна победа на церемонии «Оскар») и «Человек, который изменил всё» Беннетта Миллера (6 номинаций). В своем отзыве я хотел бы представить отрывки из статьи «Даже Майкл Льюис был удивлен, что Голливуд поставил на «Игру на понижение».

Отчасти эту историю можно назвать историей о «не таких, как все». Спорно называть их гениями финансового мира, но зато они действительно узрели непомерные масштабы надвигающейся катастрофы века. Мне очень пришлось по душе, как Адам МакКей изобразил на экране приближающийся экономический армагеддон. Что интересно, зрители даже не видят этого гигантского монструозного «мыльного пузыря», но четко ощущают его приближение. Пока цены на недвижимость падают, а плавающие процентные ставки безостановочно растут, пока банки только начинают замечать якобы неожиданные сбои в системе, а простые американцы осознают первые ростки неспособности оплачивать ипотечные кредиты, ипотечный кризис Соединенных Штатов Америки тихой сапой подкрадывается к оружию под именем «мировой финансовый кризис» и с удовольствием готовится нажать на его спусковой крючок. И выстрел ожидается такой оглушительный, что ассоциации с атомной бомбой покажутся истинной правдой.

Я не хочу высказываться плохо о фильме перед кем-либо. Но я хочу вкратце объяснить, как сценарист и режиссер, который снял лишь 5 полнометражных фильмов (все придурковатые комедии), добился успеха там, где другие провалились в стремлении сократить разрыв между Уолл Стрит и массовой культурой. Мне в голову приходят три причины того, что Адам МакКей странным образом оказался именно тем нужным режиссером для фильма.

(1) Он разделяет важные характерные черты со своими персонажами из Уолл Стрит. МакКей начал свою карьеру, как стенд-ап комик. В Чикаго он обучался импровизации с актером Делом Клоузом, которого до сих пор считает важнейшим учителем из всех, кого встречал. Инстинкт импровизации (взять то, что хочешь, и основываться на этом) имеет большее отношение к поведению главных персонажей «Игры на понижение», чем просто случайное сходство. Они столкнулись с быстрорастущей финансовой катастрофой без каких-либо предпосылок. Они ничего не знали о субстандартных ипотеках или об обеспеченных долговых обязательствах или о других дьявольских хитростях, приведших к катастрофе. Они не искали кризис на рынке жилья или обрушение системы; они лишь заботились о том, чтобы дать ответ на то, что предложила сама система. Хватает одного взгляда на «Игру на понижение», чтобы определить фильм крайне искусным импровизированным скетчем. И для этого есть причина: это то, как реальные люди, на истории которых основан фильм, пережили финансовый кризис. М. Льюис

Прелесть сценария под авторством Чарльза Рэндольфа и Адама МакКея заключена в том, что он кадр за кадром выстраивает четкую мозаику огромного полотна под названием «ипотечный кризис». Забавно то, что по сути зрители знают, чем закончится весь упоминаемый хаос. Присутствие множества главных героев позволяет разглядеть, как говорилось в фильме, где была найдена спичка и где была спрятана замоченная в бензине тряпка.

(2) Почти патологическое отсутствие страха потерпеть неудачу и подвергнуться насмешкам. Адам МакКей рассказывает, что будучи главным сценаристом программы «Субботним вечером в прямом эфире», он привык придумывать до 20 шуток, исходя из того, что 18 не сработают, но уж 2 шутки точно попадут в цель. Он никогда не цеплялся лишь за одну идею, поскольку знал, что сумел бы найти много других. Поэтому будущий режиссер проявлял щедрость по отношению к придуманным шуткам, как новоявленные богатеи демонстрируют свою щедрость, зная, что всегда смогут заработать больше. Эта черта характера была необходима для «Игры на понижение». Есть множество эффективных трюков сторителлинга в фильмах, которые режиссер никогда и не использует, если будет заботиться о людях, которым интересно, а знал ли постановщик о том, что он вообще делал. Первоначальный сценарий Адама МакКея начинался сценой с Морганом Фриманом, снимающегося в рекламном ролике для очередного банка из Уолл Стрит и рассказывающего о доверии и надежности. Но позже актер останавливается, поворачивается к зрителям и произносит «на самом деле всё это чушь собачья». И это была лишь одна идея из кучи тех, что Адам МакКей впоследствии забраковал, хотя он оставил ту, которая предусматривает якобы случайное обращение актеров к зрителям. В театре это называют «разрушить четвертую стену». Я не могу представить несгибаемую и вселяющую страх творческую личность, сумевшей бы иметь такой же успех, которого достиг Адам МакКей в раскрытии сущности Уолл Стрит. М. Льюис

Overheard at a Washington, D.C. bar: «Truth is like poetry. And most people fucking hate poetry.»

Это фильм-событие. Нынче казахстанскую (да и российскую тоже) экономику сотрясают не первые волны нового кризиса, связанного с падением цен на нефть и укреплением позиции пресловутого доллара. Все беды, связанные с экономикой, действительно исходят из человеческой жадности. Всё больше людей рождается и со временем каждый из них хочет больше денег. Кто-то остается среди обывателей, а кто-то взбирается наверх и постепенно проникается веселящим ароматом хрустящих денежек. Нарушается баланс. Безработица, неспособность платить по счетам, массовые беспорядки, суицид — всё это падает дамокловым мечом на голову миллионов людей. И выход появляется у тех, кто всегда держит ухо востро, а нос по ветру.

(3) Абсолютное отсутствие интеллектуальной неуверенности. Финансы, которые за последнее время стали еще более сложной темой, постоянно требуют подтверждения притязаний от любого, кто постарается разъяснить о них. Он усердно работал над тем, чтобы понять Уолл Стрит. Но вместо того, чтобы использовать это понимание в качестве свидетельства своей интеллектуальной особенности (мол, только я один умный, понял, а вы все тупые), он настоял на том, чтобы его осмысление было постижимым и для других. М. Льюис

Хочу заметить, что я не строю из себя умника. Во время просмотра я тоже не понимал большую часть финансового жаргона, который то и дело присутствовал в словах персонажей. Но я хочу согласиться с автором книги в том, что Адам МакКей взаправду постарался на славу, стараясь показать все события максимально доступным языком. Ум может сопротивляться такому потоку информации, но он все равно способен раскрыть двери для знакомства с новой темой.

Приятного просмотра!

8 из 10

Everyone, deep in their hearts, is waiting for the end of the world to come. (Haruki Murakami, «1Q84»)

«Игра на понижение» — крайне интересная и нетипичная картина, основанная на книге Майкла Льюиса. По одному из произведений этого автора несколько лет назад был снят фильм Беннета Миллера «Moneyball», подаривший нам одни из лучших ролей в карьерах Брэда Питта и Джоны Хилла.

Фильм Адама МакКея, взяв за основу серьезные экономические темы, разбавляет их ярким монтажом, дерзким юмором и многократными «разбиваниями четвертой стены», помогающими зрителю ориентироваться в происходящем (камео знаменитостей, объясняющих различные термины, как, допустим, лекция от повара, сравнивающего СДО с тухлой рыбой, — находка замечательная). Режиссер, ранее известный довольно простыми комедиями, успешно справился со сложнейшим материалом, сделав его легким для восприятия, воплотив на экране остроумную смесь сатирической комедии и драмы.

Прежде всего, надо отметить мощнейший актерский ансамбль, без которого картина вряд ли сработала бы в полную силу. Стив Карелл и Кристиан Бэйл играют одни из лучших ролей за время своих актерских деятельностей. Оба актера, играя на первый взгляд забавных и эксцентричных персонажей (нервный и вспыльчивый глава банковского фонда и бывший доктор медицины-затворник, круглыми днями занимающийся математическими вычислениями), но за этими «масками» скрываются люди, таящие в себе внутреннюю боль, аутсайдеры в финансовой системе. Так же интересен Райан Гослинг, примеривший нетипичный для себя «болтливый» образ хитроумного банкира.

И в общем-то, вся картина МакКея оказывается эдаким перевертышем, подобно героям Карелла и Бэйла. Легкое и остроумное действие, в некоторых аспектах напоминающее скорсезевского «Волка с Уолл-стрит», оборачивается действием обличительным, иногда по-настоящему пугающим в масштабах изображаемой катастрофы. Герои вскрывают масштабную паутину лжи, которую плетут с самых верхов государства. Паутину, которая рвется под мощным порывом ветра, дуновения которого не ожидал практически никто. Как почти никто не мог такого предвидеть? Насколько глупы были люди, соорудившие лопнувший в 2008 году финансовый пузырь? Неужели сейчас важно только простое обогащение и мало кто беспокоится из-за последствий? Эти вопросы к концу «Игры на понижение» задает себе зритель и ответы не утешают его. Похоже, что ничего не меняется. По крайней мере, в мире больших денег.