Рецензии

Крутые парни, которые зарабатывают большие деньги путем грабежа или убийства, сексуальные красотки ласкающие тела плохих парней, постоянные конфликты, драки и перестрелки – все это относится к гангстерской (бандитской) романтике. И, конечно же, вывод в фильмах будет преподноситься в виде того, что, живя в преступной романтике и роскоши, рано или поздно всего этого лишаешься. В конечном счете шикарный гангстерский костюм заменяет тюремная роба или тот же костюм, но только похоронный. Тематика гангстерской романтики очень часто встречается в кино, можно даже сказать, что данная ниша стала «избитой». В 1938 году, на заре кинематографа, истории о гангстерах были в новинку и каждый, я уверен, с интересом наблюдал за темной стороной жизни, а именно в фильме «Ангелы с грязными лицами» можно заглянуть за угол этой стороны.

Фильм начинается с того, что два друга, обитающие в подворотнях Чикаго, решают ограбить вагон, но их замечает полиция. Один, Джерри Коннолли в исполнении Пэта О`Брайена, быстро бегает и уносит ноги от неминуемого правосудия прямиком в храм Божий, где становится церковным служителем. Второй же, Роки Салливан, которого сыграл Джеймс Кэгни, попадает в руки к полиции и следующие пятнадцать лет живет от тюрьмы до тюрьмы, другими словами становится преступником. После очередной отсидки, Роки решает забрать принадлежащие ему деньги у своего адвоката, роль которого исполнил Хамфри Богарт.

Настоящая звезда этого фильма, конечно же, Джеймс Кэгни. Это первый фильм, который я посмотрел с этим актером, как я понял, он был звездой фильмов о гангстерах. Он очень хорошо вжился в роль отвязного парня, хитрого, даже скорее ушлого бандита с острым языком, который может заболтать любого. Даже великий Хамфри Богарт на его фоне кажется смешной пародией на преступника, хотя это, наверное, потому что я недолюбливаю Богарта.

Для своих лет фильм является масштабным произведением о жизни гангстеров. Запоминающиеся перестрелки, хитрость и изворотливость главного героя, демонстрация жизни молодых преступников, а также посыл, который несет в себе фильм и финальная сцена – это является сильной стороной картины. Слабой стороной, на мой взгляд, является невнятная и не раскрытая любовная линия. Здесь она, как пятая лапа собаке – абсолютно не нужна, если вырезать все сцены, связанные с любовными отношениями, фильм ровным счетом ничего не потеряет.

Во многих кварталах разных городов встречаются мальчишки, которые не от хорошей жизни начинают зарабатывать на жизнь не самым правильным способом. Эти ангелы за счет давящей на них атмосферы бедности и неблагополучия ступают на скользкую тропинку, где легко можно поскользнуться и, в лучшем случае, угодить в тюрьму. В фильме очень хорошо показан этот «рай», где каждый из парней готов расправить свои крылья благодаря пятидесяти не очень честным долларам, думая, что вот настоящая жизнь – в преступности. Зачем быть честным и законопослушным, если, переступив совсем немного за черту закона можно обогатиться на сумму, которую родители зарабатывают месяц? Только вот ангелы, залетевшие благодаря этим деньгам в бильярдную среди облаков, совсем скоро могут лишиться своих крыльев и камнем упасть в тюремную камеру или в могилу.

8 из 10

Надеялся увидеть легендарную сцену, которая была в 'Один дома' и случайно посмотрел хороший фильм.

Не сказать, чтобы сильно любил фильмы с гангстерской тематикой. Меня режиссеры в духе: Гая Ричи, Мартина Скорсезе - не особо привлекали. Зуб даю, что ребята вдохновлялись подобными фильмами. Да, но здесь ведь классика, самое начало. Что можно сказать по этому поводу?

СЮЖЕТ

О чём история? Она повествует нам о парне по имени Рокки, который попался на попытке воровства и начал свою гангстерскую карьеру. Следует отметить, что фильм был снят в Американскую гангстерскую эпоху, интерес к которой направляет большинство в эту степь.

СЦЕНАРИЙ

Впечатляет качество проделанной работы. Фильм смотрится очень быстро, никаких тебе дополнительных сцен, которые не связаны с основной повествовательной линией - нет. Очень интересна грань, между прошлым и будущим этого гангстера. Всё начинается с самого начала и заканчивается самым концом. Касательно оригинальности, так вполне себе. Если оценивать в общем - качественный сценарий.

АКТЁРСКАЯ ИГРА

Восхищался игрой Джеймса Кэгни, который показал настоящее мастерство перевоплощения. Если всматриваться, так даже мимика может соответствовать смене образа персонажа. Очень чутко, тонко и профессионально. Интересно наблюдать за действиями его героя, хоть местами это довольно предсказуемо.

Хамфри Богарт - держал планку. Выглядел он не хуже, хоть и роль была второстепенной. В целом, замечательная игра!

МАЛЕНЬКИЙ СМЫСЛ

Фильм, идеально показывает психологию гангстера того времени. Обычный человек, которого изменила одна ситуация, двигался только вперед независимо от последствий. Отслеживалась тенденция некоторых перемен между героями, которую лучше не упоминать. (увидите сами)

Я смогу переступить черту? (с)

Можно ли быть абсолютно святым в мире с грязными ангелами? (с)

Можно ли идти к своей мечте, независимо от преград и последствий? (с)

Что ты сделаешь во имя своего ЭГО? (с)

Можно ли остановиться в момент, когда привычные вещи вызывают зависимость? (с)

ИТОГ

Хороший сценарий и актёрская игра - сделали этот фильм. Советую этот фильм людям, которые хотят начать ознакомление с тематикой. Это вообще лучшее, что доводилось смотреть в схожем жанре. В общем, дерзайте!

Криминальная драма режиссера Майкла Кёртица повествует о судьбе двух мужчин, занимавшихся в далеком отрочестве мелкими грабежами и пустой тратой времени.

Однажды после неудачной попытки грабежа вагона товарного поезда одного из мальчиков ловят полицейские, другому удается убежать. Рокки Салливан, оказавшийся менее проворным, отбывает свой первый и непоследний тюремный срок. Юный заключенный не стал сдавать соучастника мелкого преступления, тем самым предоставив возможность своему более быстрому другу Джерри Коннолли избежать столь ненужной жизненной практики. Несмотря на уговоры Джерри не делать этого, Рокки заявляет, что 'его семье и так не сладко' и по всей видимости, ему суждено пойти криминальной дорогой.

Рокки отбывает срок за сроком, увеличивая с каждым разом тяжесть преступления и величину отбываемого срока, становясь при этом заметной криминальной фигурой. Таким образом проходит пятнадцать лет жизни, перед тем как Рокки решает вернуться в родной обитель, где встречает старого друга Джерри. Он после известных событий принимает решение стать священнослужителем, взяв под свою ответственность воспитание местных парней, идущих по стопам Рокки.

Авторитетное влияние Салливана на неокрепшие подростковые умы бездельников формирует у них понимание способа получения лучшей жизни, в которой имеется все, что им необходимо.

Ввязываясь вскоре в гангстерскую войну с местными криминальными авторитетами, задолжавшими Рокки большую сумму денег, он запускает неостановимый механизм своей смертельной участи.

Проповедник, желающий спасти молодых ребят от повторения судьбы Салливана, просит легенду преступного мира раскаяться и переступить через свой непобедимый и свободный дух, оборвав тем самым криминальную цепь, взрастившую несколько поколений...

Работа, проделанная режиссером и сценаристами, выглядит поистине великолепной. Им удалось осветить причины непрекращающегося появления на свет все новых и новых преступников, которые терроризируют своими гангстерскими разборками обыкновенных граждан. Также были затронуты такие проблемы как коррумпированное высокопоставленное общество, неконтролируемое отрочество и было подчеркнуто архиважное значение осознанного выбора своего жизненного пути.

Актеры Джеймс Кэгни, Пэт О'Брайен и Хамфри Богарт, сыгравший хитроумного и алчного адвоката, выглядят по-настоящему грандиозно, демонстрируя одно из лучших кино-трио 30-х годов.

'Ангелы с грязными лицами' по достоинству входят в когорту великих криминальных кинопроизведений. При этом данная лента затрагивает важные проблемы социального, культурного и воспитательного рода, что делает картину Майкла Кёртица воистину бесценной.

Я конечно, не знаток, но кто знает... Несколько сотен фильмов я пересмотрел. Из них не больше 5ти дали мне представление о мире вокруг... В их числе этот фильм - есть набор морали и правды обычных нескольких противоборствующих сторон. Для меня он наиболее характерен. Но, буду краток. Лица, принадлежащие религиозной конфессии, становятся носителями идей, а не человечности. Они теряют такие понятия как дружба, преданность... Эти понятия они заменяют верой, мнимыми мечтами, да чем угодно. Затем имеют наглость просить своих друзей, неискушённых и чистых от этих искажений в себе - поступать так, как они решили поступать. Так работает стереотип религии. Ей неважен человек. Религии важна идея. На почве неё она строит мораль, подстраивая её под себя. Идея и смысл для неё важнее сути. Я посчитал нужным написать отзыв для того, чтобы неискушённые в этих вопросах не велись на 'идею' этого фильма о торжестве доброй стороны... В нём нет доброй стороны. В нём есть борьба правд каждого человека, так как у каждого она своя. И здесь кому больше повезёт в итоге... Но, в фильме побеждает идея, а не человек. И это мне очень обидно. А самому фильму

10 из 10 по всем показателям.

Явив миру в 1938-ом году «Ангелы с грязными лицами», будущий автор именитой «Касабланки» Майкл Кёртиц, уже тогда имевший уважение в ряде кинематографистов, на многие и многие годы вошёл в память людей, в которой его имя лишь закреплялось по истечению времени не только ввиду новых прекрасных картин мастера, но и всё больше и больше опутывающих «Ангелов» пут, что инициализировали собой культовый статус.

Отлично, равномерно описанная в ходе хронометража и стильно, притягательно поданная зрителю историю, имеющая в своём сюртуке плюсов не только оформление, сюжет, диалоги и разноплановых, неоднозначных героев, но и определённо нравоучительные смыслы, где рассматривается человек не как однобоко мыслящее создание. Тут нам демонстрируют самопожертвование не только физическое, но и душевное. Преподнесение на алтарь истинной правды и рациональности свою гордость и тщеславие. Всеобщий обман во благо. Или же размышления по поводу того, что есть в нашем мире истина, а что ложь, и чему следует верить: тому, что легко, или тому, что правильно. Однако тогда следует определиться, что же правильно, какой путь, — безопасный или нет, — лучше? Этим картина богата, этим она заманивает зрителя, окаймляя ранее мною описанным прекрасным визуальным рядом.

Конечно, можно сказать, что временной промежуток, в котором разворачиваются события картины — это крайне давнишнее время, чьи проблемы более не столь имеют свой вес. Но я отвергну данное возникновение, напомнив, что тут размышления ведутся о делах более глубоких, чем политика. Да, задний фон из кризиса да голода имеет место быть, однако он лишь служит таковым дополнением стилистики, атмосферы киноленты, выполненной в лучших традициях нуара: приглушённые тона, небольшие комнатушки гангстерами обетованных мест, сигаретный дым органично сочетающийся как с роскошью залов казино, где царит алчность и блуд, так и с вечерним туманом, который в часы особо нервозные наполняется смогом, источающимся из пламегасителей перегретого в перестрелках оружия.

Лента даёт на суждение зрителю каждого персонажа, давая понять, что однозначных сторон конфликта нет. Каждый герой имеет как свои прелести за душой, так и свои ножи за пазухой. Нет чёткого разделения, почему смотрящий картину вынужден сопереживать людям не однозначно добрым, и нет — это никак не плохо. Наоборот, это даёт понять, что в каждом из нас есть нечто человечное, и что даже не совсем хорошие люди, внутри другие, в то время как доверенные лица, могут быть большими подлецами. То есть здесь пред нами разворачивается сюжет, где мнение касательного какого-либо героя, допустим Рокки Салливана (в исполнении превосходного Джеймса Кэгни) и его напарника Джеймса Фрэйзера (а именно талантливейшего Хамфри Богарта, которого после было очень примечательно видеть в абсолютно ином амплуа в картине «Мальтийский сокол») могут кардинально меняться по истечению времени. Чем больше мы видим поступков в их исполнении, тем больше мы не только познаём персонажа, «пропитываемся» им, почему или сопереживаем, или относимся с нейтралитетом или с нелюбовью, тем больше экранные герои нас поражают, удивляют. Потому до самых титров держится интрига окончательных действий, окончательного поступка героя, на который нужна просто титаническая воля и храбрость, ввиду которого и разоблачается его истинная сущность…

Это замечательная кино-пьеса, являющаяся действием в небольших декорациях, в которых нам авторы дают разузнать не только историю некоего человека с детства и до смерти, но также и дают осознать некие правды, истины, что лежат в почве «Ангелов с грязными лицами», ибо контраст, а именно преступность и церковь, выбраны отлично и определённо наводит на многие философские рассуждения, в основу которых фильм ставит один догматический столп: все мы, в первую очередь, — Люди.

P.S. Спасибо за внимание.

Еще один отголосок «Врага общества». Тоже с Кэгни. Однако, Майкл Кертиц выверенно проработал все сюжетные ходы и придал фильму большей логичности. Гангстерский путь молодых героев показан сравнительно весьма увлекательнее, а добавившаяся фигура мудрого священника примиряет происходящее с христианской моралью. Да и в названии заложена оценка не одного героя — всех участников криминального безумия. Священник примиряет показывая качественно иной путь, предлагает альтернативы и даже совершенно нелогичные, но эффективные испытания перед самой смертью.

Кстати, картина является неким подведением итогов для самого жанра гангстерского кино. Ярко выстрелив в годы депрессии этот жанр стал совершенно неактуален в «нуаровские» годы Второй мировой войны и полностью сошел на нет в 50—60-х, когда обсуждались совсем другие темы. Циничный Богарт, взрывной Кэгни и задумчивый Пэт О’Брайен будто прощались с лаконичной стилистикой восхождения и низвержения пассионарных парней с улиц. Много позже сходные элементы и откровенная ностальгия использовалась Копполой в «Крестном отце» и «Клубе Коттон» и Серджо Леоне в «Однажды в Америке» (начало которого очень перекликается и с «Врагом общества», и с «Ангелами…»).

Вообще, «Ангелы…» представляются особой квинтэссенцией, хрестоматией жанра. При этом, фильм легко смотрится и интересен. Непредсказуемый, хотя и фарсовый в сущности, конец впечатляет. Конечно, там не обходится без морализаторства, но оно не пошло-государственническое оправдывающее «ястребов» Гувера, а иное — уводящее нас к идеалам Нагорной проповеди. Пусть вопросы веры внешне выглядят поверхностными, но ведь срабатывает все!

И еще, если помните одну из коронных цитат «Хорошего, плохого и злого» Леоне, где Туко признается, что мог быть бандитом либо священником. Так, тут явная цитата к «Ангелам…».

9 из 10

Общепризнанная классика гангстерского кино, призванная развенчать эту самую гангстерскую романтику.

Сюжет прост: подростки Рокки (Джеймс Кэгни) и Джерри (Пэт О’Брайен) от нечего делать воруют авторучки, которые им, собственно, и не особо нужны. Рокки ловят, он берет всю вину на себя и оказывается за решеткой. Где один срок, там и второй, и третий. В итоге, через несколько лет Рокки становится авторитетным бандитом, а Джерри — священником. Есть еще и третий персонаж — адвокат Джим Фрейзер (Хамфри Богарт), который хранит у себя деньги Рокки. И разворачивается главная история: Рокки и Джерри начинают борьбу за души мальчишек из уличной шайки, а Фрейзер пытается сжить со свету и Рокки и Джерри.

По большому счету, Рокки оказался на темной стороне силы по воле случая. У него «грязное лицо», но окончательно принять демонический образ ему мешают пусть своеобразные, но все же — правила чести. Фрейзер — человек иного склада. Он на все и вся смотрит только исходя из собственной выгоды. Он предает, продает, покупает и не прощает. Джерри же готов принести в жертву себя и своего друга детства ради высших идеалов.

Финал фильма получился библейский и нравоучительный. И никакой это, кстати, не нуар!

8 из 10

Итак, жили да были в плохом районе два подростка, Рокки и Джерри - лучшие друзья и ребята под стать району. И однажды после грошовой кражи Джерри успел убежать, а Рокки - нет. Как известно, после отсидки проще стать рецидивистом, нежели кем-либо другим, так что через пятнадцать лет Рокки выходит в очередной раз из тюрьмы уже известным гангстером и впервые за эти годы встречается с Джерри, который стал священником. А также знакомится с его подопечными - точнее, прежде всего с тем, кого отец Коннали хотел бы видеть на своих проповедях и в своей спортивной секции, но кто предпочитает болтаться по улицам, драться и таскать всё, что не прибито гвоздями. Естественно, Рокки найти с ними общий язык куда легче - он и попроще, и пожёстче, и им есть за что его уважать. Меж тем Рокки отправляется к старому приятелю, адвокату Фрейзеру, у которого перед отсидкой оставил свои деньги, и хочет получить обратно их и проценты - ведь по-хорошему Фрейзер тоже должен был сесть.. .

Я не совсем уверен, что хотел сказать и какую мораль пытался выразить Кёртис этим фильмом, но у меня он оставил странное впечатление. Отец Джерри Коннали, по идее, самый положительный персонаж, выглядит, однако, крайне неприятно. Его мотивы чисты - но нельзя не заметить, что всю жизнь он шёл, не пачкаясь, частично потому, что преодолевал грязь по упавшему в неё Рокки - начиная с того, как тот ещё в детстве мог убежать, но вернулся помочь Джерри и в итоге оказался позади него, и заканчивая последним позором Рокки. Гангстер всё время чем-то жертвует ради Джерри - и ни разу не происходит наоборот, ни разу отец Коннали даже не испытывает, кажется, угрызений совести из-за этих жертв. Да, он морально безупречен и, наверное, может быть назван хорошим человеком, но если ты культивируешь в себе сугубую нравственность, тем более христианскую, то должен скорее приносить жертвы, чем принимать их, а тем более требовать. В то же время Рокки тоже не выглядит моральным ориентиром - это цельная личность, он харизматичен и не лишён достоинства, но это вовсе не благородный разбойник - просто опасный для общества бандит.

Джеймс Кэгни играет прекрасно - странно, что он не получил 'Оскара'. Очарование и жёсткость, естественное и органичное слияние в одном образе улыбки рубахи-парня в обычное время и ужасающего взгляда социопата в решительные моменты. Игру Пэта О'Брайена сложнее оценить, поскольку, как я уже сказал, я не до конца понимаю роль его персонажа, так что, скорее, чересчур елейно-мягкое лицо и овечий взгляд - скорее моё впечатление, чем его игра. Очень, очень яркие 'Dead End' Kids, группа актёров, играющая ту самую шпану - чрезвычайно достоверно и выразительно, очень они мне понравились.

Да и в целом 'Ангелы с грязными лицами' хороши - но я понятия не имею, кто же тут хороший парень...

7 из 10

Рокки и Джером были закадычными друзьями, делившими на двоих все радости и невзгоды полунищей жизни в грязных кварталах родного города. Часто единственным способом получить хоть немного денег для них было воровство, которое однажды и привело их ко дню, который изменил жизни обоих. После неудачной попытки кражи, друзей ловят с поличным, но более удачливому Джерому удается уйти. Рокки же встает на скользкую дорожку. Аресты следуют один за другим, колония сменяется тюрьмой, а условные сроки – настоящими. И вот, через 15 лет, после очередной отсидки, Рокки возвращается в родной квартал. Теперь он – известный гангстер, тогда как Джером усвоил уроки молодости и стал священником. Друзья детства снова встречаются, но теперь их дружба постоянно осложняется криминальными замашками Рокки, который ни в какую не хочет начинать вести праведную жизнь.

«Кодекс Хейса» - внегласные 10 заповедей кинематографистов первой половины 20 века, был принят как раз в начале 30-х годов, того времени, когда мафиозные группировки переживали настоящий расцвет. Потому со съемками картин гангстерского жанра, классикой которого впоследствии стал «Ангелы с грязными лицами», было сложно. Чтобы не выбиваться из рамок, наложенных кодексом, режиссеру Майклу Кёртицу пришлось изрядно постараться, разбавив привычный, для таких картин сюжет серьезной моральной составляющей. И в итоге, получилось даже лучше. Но об этом после.

В первую очередь, «Ангелы» - это сюжетное, живое кино, за развитием событий в котором, действительно интересно следить. Персонажи фильма вышли не просто жизненными – они полностью отражают настроения и атмосферу, царившую тогда на улицах США. Засилье преступности, жестокость, бесконечная коррупция и бедность – вот с чем сталкивались люди, жившие в 30е годы, как с частью своей обычной жизни. И потому, первая половина «Ангелов» заполнена перечисленным почти целиком. Рокки, парень, настолько же прямой и открытый, насколько дьявольски хитрый и безжалостный, с ловкостью проворачивает свои криминальные дела, фактически становясь главой города. В противовес ему выступает его друг детства, настоящий священник, полный высоких убеждений и строгих моральных принципов. И если поначалу он предпочитает оставаться в стороне, то, заметив пагубное влияние Рокки на местных подростков, решает бросить старому другу вызов. И тут как-раз начинается вторая часть фильма, коренным образом отличающая ее от классических образчиков кино про бандитов. На первый план выходит уже не собственно действие, а авторский посыл режиссера, вложенный им в поступки и слова Джерома.

Настоящие, а не временные ценности, влияние дурного примера со стороны взрослых на молодое поколение, а главное – недопустимость романтизации преступников, людей бесчестных и аморальных – вот те вещи, которые волнуют молодого священника. Поначалу, такая позиция, явно навязанная тем самым кодексом, выглядит немного неуместно в контексте фильма, главный герой которого – закоренелый гангстер. Но в конце концов, это впечатление исчезает.

Последние 30 минут «Ангелов» заполнены эмоционально сильными и вызывающими ответную реакцию сценами, из которых, конечно, выделяется самая концовка. И в итоге у Майкла Кёртица получилось сделать то, что редко удается и современными режиссерам – совместить, диктуемые обществом требования с художественной составляющей. Да так, чтобы на выходе получилось настоящее кино, честное, сильное и интересное. Такое, как «Ангелы с грязными лицами».

Понимаю, что черно-белые фильмы сейчас не так востребованы, как напичканные спецэффектами и новомодным 3-D нынешние киноленты. Но все же сегодня вместо очередной новинки, на которую все так восторженно звали, я выбрал этот фильм. И не могу сказать, что был неправ.

За

Фильм хороший, имеется хорошая, интересная история, которая довольно хорошо преподнесена. Сам фильм получился не нудный, не скучный, а вполне динамичный и захватывающий, да и юмор интересный. Актерский состав добротный, Джеймс Кэгни сыграл храброго человека, имеющего свои определенные принципы в жизни. Поверьте, над решениями этого парня можно будет задуматься. Пэт О’Брайен понравился намного меньше, в основном это заключалось в характере героя. Второстепенные роли достались хорошим молодым актерам, особенно понравился Билли Хэлоп.

Против

Скажу честно, развязка была не совсем по душе, но судить о ней сложно, и вывод о ней каждый будет делать сам. И ещё не напрягайтесь так, когда на протяжении всего фильма будете видеть «терминаторскую» походку главного героя.

Ладно, я не буду тут лить утомительные речи — просто посмотрите, если у вас будет немного свободного времени. Это того стоит.

7 из 10