Рецензии

Похоже, Кроненберг считает, что наша жизнь – не игра, а бесконечная история насилия. Постоянная борьба за выживание, с библейских времён и до наших дней. Отныне и впредь, пока будет жив человек.

Отсюда резкие сюжетные извороты. Тот, кто в предыдущем эпизоде был агрессором, в другом кадре становится жертвой насилия. И наоборот, персонаж, источавший покой и благообразность, вдруг взрывается феерическим побоищем с картинным расстрелом нападающих, дуплетом разряжает двустволку в своего обидчика или совершает братоубийство.

Такова жизнь. Можно прожить много лет вместе, не зная, кто на самом деле твой муж, отец твоих детей, на что способен твой сын, свою реакцию в критической ситуации. Ведь на самом деле благонравие и добропорядочность – это лишь маска члена гражданского общества, скрывающая лицо зверя, которым человек был и остаётся до сих пор.

Отсюда разливанное море крови, брызги разлетающихся в клочья тел, долгие, сознательно затянутые планы последствий насильственных действий. Демонстрирующие и результативность насилия, и его эффективность. Пусть это выглядит нереалистично, но зато эффектно и наглядно. Доходчиво. Или ты, или тебя. Сегодня ты, а завтра – тебя. Хочешь выжить – убей врага.

Сценарий незатейлив (всё-таки кино на основе комикса), но достаточно продуман и интересен. Качественная постановка и, как мне показалось, умело снятая оператором Петером Сушицки картинка происходящего действия. Особенно удались боевые и эротические сцены, хорошо схвачено.

У актёров не так много работы. Им нужно лишь носить определённую режиссёром маску «доброго» или «злого», и за отведённые рамки они почти не выходят. Как ни странно, больше всех свободы оказалось не у главного героя, а у его сына: Эштон Холмс в сильных потугах выдаёт некое подобие душевного смятения и сомнений (бить или не бить, убить или не убить). Остальные отрабатывают биологические и животные инстинкты. Для этого фильма вполне достаточно.

Казалось бы всё просто. Но стоит подумать об истории насилия в отношениях народов и государств – становится не по себе. Страшная история.

Странные, признаюсь, остались у меня впечатления от этого фильма. Странные и неоднозначные. Было бы не правдой говорить, что мне не понравилось. Такой же неправдой было бы говорить, что я разочарован и ждал большего. Я ждал чего-то совсем другого. После описаний сюжета, трейлера, названия (русский вариант опять ни к селу, ни к городу) ждал чего-то более ГЛУБОКОГО, чем то, что получил.

Все-таки Кроненберг очень любопытный режиссер. Он ставит как фильмы, пусть и неглупые, но рассчитанные на массового зрителя («Сканеры», «Муха»), так и экспериментальные, от которых крышу срывает основательно («Голый завтрак», «Видеодром»). По большому счету, «История насилия» — тоже эксперимент. В целом, мне картина показалась римейком некоего хентай-аниме. Благо и довольно-таки недетские сцены секса имеются, и то самое пресловутое «violence» тоже есть (Да ещё какое! Любителям кровищ-щи должно понравиться). Но, благо это экранизация графической новеллы, авторы которой, по всей видимости, взяли творчество своих японских коллег как образец для подражания.

Очень хочется ещё раз вернуться к трейлеру. На моей памяти это едва ли не первый случай, когда события в нем разворачиваются чуть ли не в реальном времени фильма. То есть первые минут двадцать происходит совсем не то, что было в ролике. Потом, на протяжении каких-то пяти-десяти минут проносятся все сцены, что мы уже видели, а затем до конца фильма снова не то, что смотрели. Любопытная, даже по-хорошему нагловатая идея.

Невозможно не отметить вот что. Уж больно не ровен ритм повествования в этой ленте. Монотонное начало вгоняет в скуку, потом идет виденная в трейлере бодренькая сцена в кафе, потом герои снова начинают утомительно разбираться в своих чувствах и рефлексировать. Так до конца картины скучные моменты и чередуются со сценами, надо сказать, весьма даже не стыдного экшена.

Упомянуть нужно и актерские работы. Из-за того, что Вигго Мортенсен и Мария Белло, как ни крути, актеры среднего мастерства, персонажи второго плана вышли убедительнее и интереснее. И не вина Эда Харриса, что герой его слишком уж похож на так называемого стандартного «злодея из комиксов». То есть вещает — патетически, смеется — злобно, морда — страшная. Но вот уж к кому не придерешься, так это к Уильяму Херту. После того, как он надолго выпал из поля моего зрения, очень приятно снова видеть его на экране в превосходной актерской форме.

Возвращаясь к началу своего обзора должен констатировать, что ждал одно — получил другое. Парадокс: при этом фильм не банален — но все же банальнее, чем я ждал. Не глуп, но глупее, чем я надеялся. И акценты расставлены совсем не на том, на чем я ожидал. Те, кто ожидали увидеть реального претендента на самые высокие кинематографические награды, возможно, будут разочарованы.
И главное, я даже не могу точно сказать, поклонникам каких жанров порекомендовать кино. Любители действия запросто могут заснуть ещё в самом начале, любителям интеллектуального кино вряд ли понравится, как Кроненберг смакует простреленный череп.

Но ведь настоящие киноманы все равно посмотрят, так ведь? И не исключено, что получат удовольствие.

Меня восхитило мастерство, с каким Кроненберг снимая, в общем-то, мейнстримовое кино со звездами сохранил неподражаемые черты своего стиля.

Взять хотя бы сцены означенного в названии киношедевра насилия. Так мог снять только он. Развороченная человеческая плоть, хладнокровие и методичность с которой совершаются все членовредительские действия главного героя, будто мочилово его повседневное и отнюдь не самое нелюбимое занятие.

Гений Кроненберга заключается именно в том, что он всякое неудобоваримое с точки зрения принятых в христианском обществе понятий волнение души делает основой мироощущения своих героев. Типа все они одержимы, и напрягитесь, все они среди нас.

Фильм хороший. Чем-то похож на «Простую историю» Линча. Оба снимают мрачные заморочки, а тут на тебе — внешне простой фильм без изысков.

В этой простоте, однако, можно найти до фига и больше всяких смыслов, описывать которые здесь не стоит. Каждый посмотрит и найдет все сам. Я хотел бы отметить потрясающую игру актеров. Мортенсен и раньше был замечен в этом, теперь я только лишний раз убедился, что дело свое он знает. То, как он за секунду перевоплощается — это очень здорово и, что называется — верю!

Что касается изображения насилия и секса — один из немногих фильмов, где нет ощущения, что это кино. Вообще, фильм можно смотреть без звука — все понятно и так. Это говорит о том, что режиссер все отлично проработал и построил, а актеры на 100% отработали свой гонорар. Фильм кажется простым, но эта простота дорогого стоит!

10 из 10

Посмотрел этот фильм. На триллер он никак не тянет, скорее на средненький боевичок. Мне говорили, что в фильме много секса и жестокости, но ни того ни другого я не увидел. Жестокость какая-то наигранная, нарисованная. Хотя в целом фильм неплохой.

Оценка — 7 из 10.

Начнем по-порядку. Меня выворачивает наизнанку, когда наши переводчики переводят фильмы и их названия так, как им заблагорасудится! Ну если бы хотели создатели, они бы назвали фильм Оправданной жестокостью, но не захотели ведь! А назвали его Историей насилия, не жестокостью, и не оправданной, а именно так!

Теперь про сам фильм. Снят он, что называется «по правде жизни». Показана вся омерзительная сторона насилия. Часто мы видим избиение людей, но редко нам показывают к чему это приводит, выломанные носы, развороченные грудные клетки — всё это остается, как бы за кадром.

Но Кроненберг молодец. Выдал всё в правильной дозировке, нет черезмерной аляповатости и показухи. Всё четко, ситуация назрела — хруст костей, пара выстрелов и нет человека, нет проблем. Самое интересное без предсмертных монологов, которые так любят многие киногерои, в течении которых их собственно и убивают.

Секс. Какое насилие может обойтись без секса? Часто, фильм, как резинку пытаются растянуть, сдобрив его сценами секса. Лично я предпочитаю, что бы этот самый секс, показывали по необходимости, то есть если сюжетная линия требует.

Как ни странно, Мортенсен и Белло вполне гармонично вписались в ход событий своими сексуальныи буднями семейной пары. Получилось этакое пособие, как можно разжечь угасшую семейную страсть, и показаны непосредственно методы. Но показаны красиво, было в них что-то первобытно-звериное.

Теперь всё остальное — игра актеров, режиссер, сценарист — все молодцы! Отработали свои гонорары. Но вот отдельно хотелось бы выделить работу оператора, хотя что-то мне подсказывает, что к этому приложил свою руку сам Кроненберг, подсказал пару-тройку ракурсов.

8 из 10

Бодрая и стильная первая половина фильма заметно превосходит вторую, затянутую и скучную. На мой взгляд, фильм можно было спокойно закончить сценой на лужайке перед домом. Было бы отличное кино, хоть и короткое.

Зачем понадобилось продолжение, асолютно непонятно. Ни новых мыслей, ни оригинальных ходов. Сплошная банальщина плюс жанровые клише. Досматривал, позевывая.

Музыка Говарда Шора что-то уж слишком напоминает его же работу из «Властелина колец», что в совокупности с наличием в кадре Вигго Мортенсена отвлекает. Несмотря на это кино все-таки стоящее.

Дэвида Кроненберга можно в какой-то степени назвать патологоанатомом от кинематографа. Фильмография режиссера свидетельствует о его мрачной зачарованности темами жестокости и насилия, которые получают весьма графическое воплощение в его фильмах. Кровавых подробностей мэтр не стесняется. Попеременно Кроненберг снимает ужасы – «Мертвая зона», «Судороги», «Муха» - препарируя всевозможные девиантности человеческой личности.

C фильма «A history of violence»/»Оправданная жестокость» (2005 г.) Дэвид Кроненберг начинается исследование темы организованной преступности, которое потом будет продолжено в его же фильме «Eastern Promises»/ «Порок на экспорт» (2007 г.) с тем же Вигго Мортенсеном в главной роли. Мортенсен – явный любимчик Кроненберга – также сыграл в его фильме «Опасный метод».

В «A history of violence» Вигго Мортенсен практически натурален – минимальный грим, свой, родной цвет волос, худоба. Это потом Вигго сильно изменится, приобретя стильную прическу в «Пороке на экспорт», то ли накачанные мышцы, то ли дополнительные килограммы в «Двух ликах января» и темные волосы в «Зеленой книге».

В «A history of violence» Кроненберг попутно демонстрирует нам обратную сторону американской мечты. За все в этой жизни надо платить – и за возможность жить спокойной, размеренной жизнью тоже, ибо почти всегда найдутся те, кто у тебя эту жизнь захочет отобрать.

Где пролегает грань между самообороной и жестокостью/убийством? Этим же вопросом задавался фильм «Необратимость» Гаспара Ноэ. Да и сама жестокость весьма многогранна. Отсюда и оригинальное название фильма, что в переводе с английского значит «история насилия». Поэтому название фильма в российском прокате («Оправданная жестокость») – это некоторый уход от темы, поднятой режиссером фильма. В «A history of violence» нам показывают именно историю и эволюцию насилия на примере отдельно взятого субъекта общества – Тома Столла. Сначала Том берет в руки оружие для того, чтобы защитить себя, свой персонал и свой бизнес, но потом, ввиду стечения обстоятельств, трансформируется из прославленного героя маленького городка и защитника справедливости, попавшего на страницы газет и экраны ТВ, в гангстера-убийцу, которого не отпускает старая жизнь и вываливающиеся из шкафов скелеты. Семья Тома и его окружение шокированы – ведь они привыкли знать его совсем не таким, а тихим-мирным семьянином и владельцем закусочной. Шокирован и сам Том, ведь он давно похоронил свое альтер эго в надежде, что оно никогда не воскреснет. Можно ли считать, что в таком случае он обманул свою семью, скрыв от нее свое прошлое? Вряд ли. Ведь он совершенно искренне и целенаправленно начал жизнь с чистого листа, закрыв за собой дверь в прошлую жизнь.

Но насилие бывает многогранным и может быть направлено на совершенно разные объекты и выражено в разных ипостасях. Это не только взятое в руки оружие и снесенные черепа, это может быть и насилие в семье, и драка между мужем и женой – та самая будоражащая сцена на лестнице, сочно снятая Кроненбергом. Она перекликается со знаменитой сценой в публичном доме, которая будет снята Кроненбергом двумя годами позже в «Eastern promises», и опять с участием Вигго Мортенсена.

Казалось бы, Кроненберг предлагает зрителю задуматься – можно ли считать жестокость обычным и даже обыденным явлением и заниматься ею параллельно с едой, сексом и выполнением рабочих обязанностей или жестокость – это все же патология? Если последнее верно, то тогда все американское общество несколько патологично. Оно уже давно живет с оружием в руках – со времен своих праотцов. Так, на всякий случай. Если вдруг в дом кто вломится. И корни этого – в эпохе дикого американского Запада, когда населению намеренно разрешили владеть оружием, ибо шерифов и рейнджеров на всех в огромной стране не напасешься. Даже моя милейшая подруга-одноклассница, живущая во Флориде, как-то призналась мне по скайпу, что у них дома тоже есть ружье, и она умеет из него стрелять... А вдруг в одну из ночей кто-то решит перейти границу у реки? Ведь рядом Мексика.. Поэтому вопрос, откуда растут ноги конкретно у американской жестокости вряд ли является риторическим. Из американской истории же. Радует, что Кроненберг эту жестокость не романтизирует, как, например, это выглядит в стоуновских «Прирожденных убийцах». Он показывает нам изуродованные стрельбой из пистолетов и винтовок лица, сломанные носы и шеи и много-много крови. И предлагает зрителю самому решить, насколько все это «романтично».

Кроненберг распутывает перед зрителем целый клубок идей, и, потянув за ниточку мысли, можно ли оправдать жестокость, мы плавно переходим к мысли другой – может ли человек получить в жизни второй или даже третий шанс и чем он может искупить свои грехи. Финальная сцена скажет за Кроненберга все – последними кадрами он дает зрителю свой ответ на эти вопросы.

8 из 10

Сюжет далеко не оригинальный и обыгран во множестве вариантов в разных историях: человек долгие годы умело проживает под чужой личиной, но из-за внезапных обстоятельств вынужден, наконец, открыть своё настоящее лицо. Истории подобного рода всегда интересны, когда на глазах зрителя происходит срывание маски овцы с волчьей морды. (И, что характерно, никогда не бывает наоборот!)

Бывший матёрый уголовник успешно залёг на дно и полностью изменил свою жизнь, перековав мечи на орала: обрёл семью и детей, занялся честным бизнесом, стал законопослушным налогоплательщиком. Однако тени прошлого внезапно выросли перед самым носом, хотя и не застали врасплох, т. к. волчьи повадки стали неотъемлемой частью личности. Ради защиты своей семьи, главный герой вынужден снова вернуться к старым подельникам, чтобы прекратить навязчивое преследование...

В целом фильм выглядит очень «лампово» и смотрится легко и приятно: история интересная, истерики домочадцев фееричные, лихой и сильный ГГ, крепкие драки, пальба в упор, головорезы-неумёхи, брызги крови и много трупов, – всё, что надо, для хорошего боевика.

К минусам можно отнести излишнюю акцентуацию на сексуальных подробностях, потому что можно было всё то же самое, только поскромней. И это нисколько не ухудшило бы восприятие.

Особое. С психологической и логической точки зрения картина имеет серьёзные шероховатости. Жена ГГ почему-то внезапно отказала в доверии мужу лишь из-за того, что у него (оказывается!) была до неё прошлая жизнь. Ни безупречный облик честного труженика, ни многолетняя жизнь добропорядочного семьянина, ни ежедневная забота и любовь, ни совместные дети и общая крыша над головой, – ничто не имеет значения, если окажется, что до встречи с ней мужчина вёл какую-то другую жизнь... Пожалуй, это единственный и главный абсурд в данной истории, который сильно портит впечатление от просмотра. Даже с точки зрения психологии ей не к чему и не к кому ревновать или держать обиду, т. к. в своём новом облике этот человек ни в чём не обманул свою женщину. И вдруг она резко разрывает с ним отношения и из-за этих идиотских капризов семейная жизнь для всех домочадцев превращается в моральную пытку. Крайне неразумное и нелогичное поведение!..

Мало того, на этом «фундаменте» построена вся «драматическая» составляющая сюжета, в которой ни в чём не виноватый перед своей семьёй главный герой вынужден чувствовать себя не в своей тарелке и словно в чём-то оправдываться. Даже маленькая дочь, у которой в принципе не могло быть к отцу никаких претензий, внезапно вслед за мамашей начала вести себя с отцом крайне сдержанно... Длительная тягостная музыка последней сцены, тяжёлые минуты встречи, глаза, полные раскаяния и надежды, – просто невменяемая сцена! Нельзя сказать, что она портит весь фильм, но всё же она портит его сильно, и особенно, поданная под занавес.

Отношения между двумя взрослыми людьми, которых объединяет долгий положительный опыт совместной жизни, следовало показать в позитивном ключе: жена доверяет мужу, несмотря ни на какие свои сомнения о его прошлом, а он по-прежнему полагается на неё, как на надёжный тыл. Вот это была бы нормальная концовка, а тут зачем-то размазали непонятные сопли...

Вывод. Неплохой «ламповый» боевичок в стиле старого доброго кино.

Главный герой Том Столл живет мирной жизнью образцового американца: живет в милом городке, владеет закусочной, у него есть жена и двое детей. Тома любят и уважают, он примерный семьянин. Но вот одним вечером в кафешку Тома нагрянули грабители. Том технично расправляется с подонками и становится местным героем: о Томе пишут в газетах и крутят сюжеты по телевизору. Новость доходит до ирландская мафии, с которой Тома связывает темное прошлое...

В американской культуре начала нулевых очень любили обыгрывать несбыточность Американской мечты: то грабители сожгут родную хату, то придется толкать торчкам наркоту, чтобы хоть немного подняться по социальной лестнице, то инвалидность не позволяет воплотить свои мечты. Кроненберг подходит к дискурсу немного по-другому. Американская мечта уже сбылась, за нее, казалось бы, было заплачено сполна. Но теперь нужно платить снова, чтобы она не развеялась в прах. Что для этого нужно? Для этого нужно убивать. Убивать много. Помните как 2020 году во время BLM-погромов группа 'активистов' попыталась разграбить дом зажиточной супружеской пары, а в ответ получила направленные в свою сторону стволы винтовок от супругов? Весь фильм буквально об этом.

В самом начале фильма есть сцена, в которой маленькая дочь Тома ночью с криками просыпается: кошмар приснился. Девочке приснились монстры, скрывающиеся в тенях. Отец и брат успокаивают девочку, говорят, что монстры ее не настигнут, ведь они боятся света. Но настоящие монстры не боятся света, ведь они среди нас. Будь то грабители, будь то мафия, будь то жертвы колониального прошлого Европы или Америки. Они не боятся света. Но они боятся языка. Языка силы. Языка боли.

Темная сторона Тома просыпается в нужный момент - нужно защитить себя, свою собственность и других людей. Но именно с этой сцены в кафе Том проходит точку невозврата и насилие, табуированное в городке и в самой семье Тома, становится полностью оправданной. Кроненберг ясно дает это понять в сцене, в которой сын Столла, старающийся все вопросы решать миром, жестоко, до крови избивает своих обидчиков. Было ли это правильным решением? Мафия добирается до Тома из самой Филадельфии, чтобы решить с Томом незакрытые долги. Все заканчивается кровавой перестрелкой, участниками которой становится не только Том, но и его семья. Было ли это правильно или Тому следовало с самого начала обезопасить семью и вступить в переговоры с бывшими коллегами?

Американское общество слишком быстро забыло о том, чего стоило воплощение всеобщего благосостояния, похоронив свое прошлое так же, как и Том похоронил свою темную сторону. Том, как и американское общество не попытались отрефлексировать свою варварскую натуру, вместо этого надев костюм розового пони. Да, варварские методы решения любых проблем давно прошли, наступили светлые времена, но не забываем - монстры не боятся света. И насилие в определенные моменты не просто становится оправданным, оно становится жизненно необходимым. Потому что за Американскую мечту нужно платить. Когда Том перестает скрываться и закрывает все вопросы с мафией, только тогда происходит и примирение с семьей. Плата за счастье внесена.

Прекрасный триллер, предсказавший мягкотелость Америки перед внутренними вызовами. К просмотру категорически рекомендую.