Рецензии

«Дух времени» претендует быть красной таблеткой, после приема которой зритель, по замыслу создателей, должен выйти из матрицы и увидеть, что Иисус Христос – выдумка, 11 сентября – подстроено, банковская система контролирует государство, средства массовой информации – лгут и все для того, что манипулировать обществом. Узнав такое во всевозможных подробностях, среднестатистическому американцу из Талахаси (на которого и рассчитан фильм) остается допить молочный коктейль, обмотаться в национальный флаг и броситься под поезд.

Главные, мгновенно возникающие вопросы – неужели все это правда? Или, может, таблетка обладает убедительным психотропным эффектом? То, что фильм попал в эфир, уже настораживает. И то, что нигде не слышно о покушении на создателей «Духа…» говорит, увы, не в пользу материала. Информационного шума много, как никогда, но действительно драгоценная информация, способная свергать империи и будоражить души по-прежнему под надежным замком, а ее искатели – те немногие, отважившиеся, исчезли, как будто их и не было никогда.

В первую очередь, следует «пощупать» материал, не вдаваясь в подробности содержания. Стилистика фильма подозрительно пропагандистская, какой уже давно не встречал. Длинное вступление создает необходимое настроение у зрителя. Далее следует гипнотический пролог с психоделическим оранжевым мерцанием. Как будто зритель вводится в особое состояние, в котором информация будет восприниматься активнее и так, как надо.

Время от времени это состояние поддерживается долгим «черным экраном», неторопливой, гипер-символичной анимацией, монотонным или резко-эмоциональным закадровым голосом, который воспринимается подсознанием, как божественное вещание…

При этом, в фильме минимум документальных и хроникальных кадров, практически отсутствуют комментарии авторитетных специалистов, разные точки зрения, ссылки на источники… Все это очень подозрительно в своем стремлении к правде. Да и к какой правде? Можно доказать, что бог есть. Можно доказать, что бога нет… Как вас больше устраивает? Существует такое множество гипотез по поводу реальности Иисуса Христа или событий 11 сентября, что выделить единственно правильную невозможно - не знаешь, на какие знания опереться изначально.

Например, в 2005-м археологи объявили, что обнаружили евангелие от Иуды, в котором он признается, что не предавал Христа, а сделал это по его же просьбе, и что он вообще был любимым учеником! Церковь, естественно, признало текст апокрифом. Тем ни менее, он уже вышел книгой. Имеется и в русском переводе… Но тут же вспоминаешь роман Ирвина Уоллеса «Слово» и начинаешь сомневаться. Инсценировать «сенсационную археологическую находку» проще простого. Может быть, евангелие от Иуды – выгодный кому-то подлог? Или же, если оно настоящее, как, в таком случае понимать развенчания религиозного мифа, приведенное в «Духе времени»?

Аналогичная ситуация с 11-м сентября. Документальный фильм Майкла Мура «Фаренгейт 9/11» более-менее убедительно анализировал события. В отличие от «Духа времени» версия была другой. Ну, или почти другой. Кому верить? Чтобы определиться, нужно изначально обладать какими-то знаниями. А они у меня, кроме официальных источников, почерпнуты из «Фаренгейта…» и «Духа времени». То есть, никаких знаний нет. Есть гипотезы. Остается выбрать, какая из них мне больше подходит, и ткнуть в нее пальцем, сказав: верю.

Для критической оценки «Духа времени», я предлагаю вспомнить фильм Александра Федорченко «Первые на Луне». Псевдодокументальная шутка Федорченко позиционируется как постмодернистская мистификация. Впрочем, легко провести эксперимент. Если показать неподготовленному человеку, выдавая за правду, он, без сомнения, поверит в веселый исторический подлог. Настолько профессионально скроен материал.

На сегодняшний день я уверен только в одном: мы живем в то время, окруженные теми возможностями, благодаря которым можно не просто изменять реальность – можно моделировать ее. Собственно любые нынешние СМИ занимаются той же постмодернистской мистификацией в духе «Первых на Луне», предавая реальности нужные оценки, выделяя из потока событий особенно «важные», которые, на самом деле, не более чем тактический информационный шум, своим напором моделирующий пресловутое «общественное мнение». В этом свете «Дух времени» вполне может оказаться такой же мистификацией, и нет никаких доказательств обратного.

© Raul Duke

Явно то что автор фильма пытается смешать Христианство с мифами и астрологией, и этим жаждет доказать, что Христа вообще не существовало.
Этот фильм очередная провокация, основанная на смешивании разнородных фактов и домыслов с целью манипуляции сознанием зрителя, рассчитанная на то, что большинство людей не станет ничего проверять. Задуматесь!!! о том, почему из всех религий именно Христианство терпит такие зверские нападения типа этого, или того же 'Кода да Винчи'. Ведь этот фильм не антирелигиозный, а именно антихристианский!


Концепция Спасителя впервые появилась в авраамических религиях, то есть первоначально у древних иудеев. Это монотеистические культы, в которых солнце никогда не рассматривалось как символ Бога или какой-то божественности.

Но насколько я знаю из обычного курса истории Древнего Египта, Богом солнца был Ра, так же он был верховным божеством древних египтян.Что касается связи Хора с культом Солнца в Египте и богом Ра, то единственное, что их связывает, Хор был праправнуком Ра и считался его оком.
Ну, ещё иногда Ра вселялся в Хора для того, чтобы воплотиться на Земле. А вообще Хор считался богом покровителем Нижнего Египта и просто небесным божеством.
Так что можно считать, что бога Хора в свою теорию автор притянул за уши для того, чтобы в будущем вписать его образ бога солярного культа в свою теорию.


Кришна родился в царской семье в Матхуре, и был восьмым сыном принцессы Деваки, и её мужа Васудевы. По-моему, сложно назвать девой мать семерых детей. Так же хочется отметить дату рождения Кришны – 19 июля 3228 года до нашей эры.
Что касается его смерти, то с Махабхаратой, Кришна погиб из-за проклятия матери Кауравов Гандхари. Она очень сильно огорчилась и разгневалась после смерти своих сыновей и прокляла Кришну за то, что тот не приложил достаточно усилий, чтобы остановить войну. После того как Кришна узнал об этом проклятии, он просто улыбнулся и принял его, заявив, что его долгом было сражаться на праведной стороне, а не предотвращать войну. Точной датой смерти Кришны принято считать 18 февраля 3102 года до н. э.

Вывод: Снова соответствий нет.

Кришна был восьмым сыном принцессы Деваки, так что в категорю дев она не вписывается по определению.

Древнегреческий бог Дионис согласно мифам вообще был рождён из бедра Зевса.

«Традиционно считается, что Дионис был сыном Зевса и Семелы, дочери Кадма и Гармонии. Узнав, что Семела ждет ребенка от Зевса, его супруга Гера в гневе решила погубить Семелу и, приняв вид или странницы, или Берои, кормилицы Семелы, внушила ей мысль увидеть своего возлюбленного во всем божественном великолепии. Когда Зевс снова появился у Семелы, та спросила, готов ли он выполнить любое её желание. Зевс поклялся водами Стикса, что выполнит его, а такую клятву боги нарушить не могут. Семела же попросила его обнять её в том виде, в котором он обнимает Геру. Зевс был вынужден исполнить просьбу, явившись в пламени молний, и Семела была мгновенно объята огнём. Зевс успел вырвать у неё из чрева недоношенный плод, зашил у себя в бедре и успешно выносил. Таким образом, Дионис был рождён Зевсом из бедра.»(Wikipedia).

О смерти и воскрешение Диониса упоминания в мифах Древней Греции я не нашёл. Было бы странно, если бы олимпийский бог умер.

Вывод: Соответствия в рождении нет.



услышав в фильме такую фразу: 'Где мы встретим тебя после Твоего отшествия'... и человек с кувшином представляется символом 'Водолея' по словам автора эта фраза прозвучала из Евангелия от Луки 22:8-10
я решил проверить достоверность этой фразы и заглянул в Библию:

Луки 22:8-10:
8 и послал Иисус Петра и Иоанна, сказав: пойдите, приготовьте нам есть пасху.
9 Они же сказали Ему: где велишь нам приготовить?
10 Он сказал им: вот, при входе вашем в город, встретится с вами человек, несущий кувшин воды; последуйте за ним в дом, в который войдет он,
11 и скажите хозяину дома: Учитель говорит тебе: где комната, в которой бы Мне есть пасху с учениками Моими?

это из самого Св. Писания. Сразу сложилось мнение что если они начали коверкать Библию, то они могли могли с лёгкостью лгать весь фильм и приводить кучу ложных доводов и фактов

P.S. Не стоит верить всему тому что вы видите и слышите с экранов ваших телевизоров

Решил оставить и свой отзыв об этом творении, заранее извиняюсь если повторю чей то отзыв, ибо все не читал.

Фильм этот был бы в общем ничем особо не выдающимся (мыслящие люди давно и так все выводы и факты, поданные там за истину, знали), если бы не одно большое 'но'. А заключается это 'но' в первом эпизоде из трех, в котором речь идет о религиях, а точнее по большей части о христианстве. И идет не просто честное исследование данного явления, сопоставление и сравнение религий, а скажем правду - первый эпизод изобилует явными подлогами и ложными фактами (и это явно не случайные ошибки историков или религиоведов). Если кто интересуется скажем древнеегипетской мифологией, тот и сам может это увидеть, меня же просветил сайт, посвященный опровержению 'истины' в кавычках, поданной в первом эпизоде. Не буду указывать его название, если кому интересно - просто наберите в любом поисковике 'анти дух времени', сами все увидите. (Скажу только, что как минимум неск. десятков утверждений из zeitgeist мягко говоря очень спорны).

После чего напрашивается вопрос - зачем же так нагло обманывать зрителя, кому и зачем это нужно? Пусть даже обман кроется в одной лишь фразе (а это далеко не так) - все равно доверия больше у меня ко всему фильму быть не может. Даже если представить что в остальных двух эпизодах все - лишь чистая правда, первую часть из фильма не выкинешь. А как известно самая опасная ложь та, где 'бочка' правды и 'ложка' лжи.

'Дух времени' лишь подтверждает то, что помимо борьбы за материальные блага, в мире идет и борьба духовная, направленная на то чтобы подорвать устои человеческого общества (призывы свержения правительств, стирания религий как разделяющих людей, призыв к революции - все это присутствует в фильме), уничтожить религиозные (а значит и моральные границы), и все это залить соусом всеобщей любви и братства. Вот только любви этой неоткуда взяться...

Так что хочу сказать - думайте и еще раз думайте, на слово никому нельзя верить. Все надо анализировать и умом, и сердцем.

Вывод: опасное кино для не привыкших думать людей, будьте осторожны.

Вы никогда не ставили под сомнение то, что вам говорят о мире, в котором мы живем? Вы никогда не задумывались о том, что лжи гораздо больше, чем кажется на первый взгляд?

Фильм состоит из трех частей. Первая часть рассказывает нам о том, что многие священные книги разных религий не более чем описание солнечных циклов. Смысл прост - религия есть мистификация и средство введения в заблуждение людей. Все заявления достаточно хорошо аргументированы.

Вторая часть неожиданно переносит нас уже в 11 сентября 2001 года. Эта часть весьма похожа на известный документальный фильм 'Фаренгейт 9-11 ', однако тут мы находим много интересной информации.

Третья часть на мой взгляд немного параноидальна. Авторы фильма сводят все выводы к аналогу всемирного заговора.

Фильм обязателен к просмотру. Даже если вы не согласитесь со всем, что там говорится, он все равно заставит вас задуматься о том, что есть что и как отличить правду от лжи.... А думать всегда полезно.

10 из 10

Так как я размещаю публичный отзыв, сразу хочу оговориться, что все ниже изложенное- это моя точка зрения, я не буду по этому поводу ни с кем дискутировать и никого убеждать. Фильм противоречивый и на него просто не может быть одного единого мнения. В этом и прелесть фильма.

В процессе просмотра пришел к выводу, что фильм все-таки рассчитан на среднего американца, который воспримет увиденное, как абсолютную истину и вряд ли додумается проверить 'факты', которыми пестрит 'дух времени'. Но, я считаю, что этот фильм стоит посмотреть каждому думающему человеку, т.к. он заметно расширяет кругозор и немного убирает привычные стереотипы.
Теперь обо всем по порядку.

Первую часть фильма воспринял наиболее критично. Судя по логике авторов 'Духа времени', которую они блестяще развертывают, никакого Иисуса Христа на свете не было и вся религия была создана только за одним - тотальное порабощение свободомыслящих людей. Но так ли это? Я не буду здесь приводить факты (которых великое множество), что авторы фильма не правы. Просто, изначально за отправной пункт своих рассуждений они взяли заведомо неверные гипотезы. В таком случае получается, что если лестница приставлена не к той стене, то не имеет значения на какой ступени её ты находишься- ты одинаково далек от истины. В существовании Иисуса Христа уже мало кто сомневается. Факты вещь упрямая, а мнений много. И давайте по-ближе рассмотрим утверждение, что религия была создана с целью порабощения и контроля человечества. Авторы в вину христианству поставили и инквизицию, и крестовые походы. Но, я, как читающий Библию, не могу нигде припомнить, чтобы в Писании призывали к убийствам, резне, насилию. Там этого нет. Библия - очень мудрая и добрая книга и она учит диаметрально другим вещам- любви, состраданию, взаимопомощи, уважению. С этим авторы фильма перегнули явно.

Но вот вторая часть фильма меня просто поразила. Я долго сидел в оцепенении от увиденного. Да, я знал и до этого, что Усама БенЛаден, как террорист №1 в мире - это полностью придуманная фигура. Он создан искусственно, потому что человек должен видеть реального врага, на кого можно было бы злиться и негодовать. Но все остальное... Дело лично каждого, верить в увиденное или нет, но одно знаю абсолютно точно- сами по себе здания не рушатся, как карточные домики и самолеты при воспламенении керосина до молекул не сгорают. В этой истории еще предстоит разбираться, скорее всего, нашим потомкам и я абсолютно не удивлюсь, если выяснится, что правительство США к этому полностью причастно. Лично я в этом не сомневаюсь, уж слишком много случайных совпадений.

По итогам третьей части фильма, с горечью прихожу к выводу, что как бы это не напоминало шизофренистский мировой заговор банкиров, но уж очень все похоже на правду. По работе я связан с банковским сектором и имею специфическую информацию с самых 'верхушек' (естественно, 200% достоверности не даю, но смысл верить ей есть). Анализируя информацию, прихожу к мнению, что 70-80% показанного и рассказанного соответствует действительности.

Третья часть фильма наиболее правдоподобная, сделана, опираясь на информации из независимых источников и архивных рассекреченных данных. То, что Великую американскую депрессию произвели на свет горстка банкиров с мировыми капиталами и именами (и отсутствием каких бы-то ни было нравственных ценностей), наверное, уже на уроках истории преподают. То, что большинство воин в новейшей мировой истории ведется из-за денег, сомнений тоже ни у кого не вызывает (вспомните, для примера, близкую к нам Чеченскую компанию). Возникает лишь один вопрос- что это за существа в человеческом обличие, которые разжигают войны, в которых погибают сотни тысяч человек? С какой целью это делается?

Абсолютно точно подмечено с телевидением и средствами масс-медиа. Это самые настоящие средства массового зомбирования населения, дебилизаторы. Сейчас мы живем в информационном веке, атомный век закончился. И войны теперь ведутся по-новому, не с применением бомб, а информационные. Если взять абсолютно любого человека (хоть безгрешного батюшку- аскета) и грамотно это преподать используя СМИ, то из него можно вылепить врага №1 для общества. За 80% людей в России сейчас думает телевизор, они уже не в состоянии выбирать что-то сами. Это самые скромные подсчеты. И это по-настоящему страшно! Скоро фильмы про полчища зомби превратятся в нашу реальность. С нашего на то полного согласия. Это так просто сесть в кресло, взять пивка, включить зомбинатор, уставиться в него ни о чем не думая. Отдыхать... 'Да, я даже не слушаю, о чем там говорят' - оправдываются многие. Ты - нет, твое подсознание - да.

Подводя итог, хочу заметить, что авторы фильма забыли об одной очень важной детали- мы посмотрели и что дальше? Какие действия должны последовать после просмотра? Цель фильма? Выйти на трибуну, чтобы просто прокричать 'Я против!' и ничего не предлагая взамен уйти? Есть негласное правило в думающем обществе - отвергая - предлагай. А остальное - просто демагогия.

Но все же я поставил этому фильму 9 из 10. Почему? Потому, что я люблю фильмы, которые заставляют задуматься и поработать серым веществом. В последнее время это такая редкость.

Мой совет: относитесь к увиденному критически, но обязательно посмотрите.

9 из 10

Это удивительное кино, потому что оно умудряется сочетать в себе абсолютно несочетаемые элементы. С одной стороны, довольно разумные мысли и теории, которые хочется самому изучать и проверять, а с другой - подтасованные факты, придуманные цитаты и другие фишки, которые заставляют не очень пытливого зрителя поверить во все происходящее на экране.

В этом и есть прелесть фильма. Первая часть картины доказывает, что кем бы человек ни был - верующим или атеистом - у него есть желание вешать ярлыки. Я сам сейчас больше склоняюсь к атеизму, и тем проще мне было просто поверить на слово информации из первой части, но религия - это куда более глобальное и значимое явление, чем просто набор историй, который появился из-за расположения звезд на небе. Это явление, которое следует самостоятельно изучать, анализировать и извлекать оттуда определенные уроки, а не просто кричать, что 'это инструмент управления рабами' и ставить на вере клеймо, которое для тебя уже никогда не отмоется.

Вторая часть еще больше ставится под сомнение, потому что в ней факты сочетаются с довольно конспирологическими теориями (хотя третья часть в этом плане куда смешнее). Но при этом, когда ищешь информацию в интернете, понимаешь, что правительства некоторых стран действительно ведут себя довольно мутно и та мысль, что зачастую страна специально подставляет под удар своих граждан, чтоб развязать войну, имеет право на жизнь.

Заключительная часть рассказывает про банкиров, которые держат в руках власть над всем миром. Тут как раз всплывают довольно идиотские моменты, потому что фильм вышел в 2007-м, и тогда было нормально делать прогнозы на то, что появится новая валюта, всем будут вживлять чипы и тому подобное... Но когда ты смотришь фильм через десять лет после его выхода, то понимаешь, что амеро так и не вошла в оборот, что заговор, который описан в картине, невозможен на данный момент хотя бы потому, что у власти находится Дональд Трамп. А потом ты начинаешь гуглить цитаты тех личностей, которые приведены в фильме, и понимаешь, что цитаты приведены только на сайтах, копирующих текст фильма. Оригинальных источников у них вроде как и нет.

В конечном итоге, правда и ложь в этом фильме содержатся в соотношении примерно 30 на 70, или и того меньше, но, как писали другие рецензенты, суть-то не в этом. Суть в том, чтобы выработать у себя самого такой подход, подразумевающий сомнение. Не доверять всему, о чем пишут в интернете, хоть и приводится куча цитат важных дядек. Хоть и список религиозных соответствий тянется в небо со скоростью бегущей строки 'Звездных войн'.

И получается, что если создатели отвергают тот Ад, который был у религиозных людей, говорят, что религия использует это понятие, чтобы манипулировать, то чем лучше финальный вброс про то, что всем скоро будут вживлять чипы? Или про то, что для правительства наша жизнь ничего не стоит? Это то же самое давление и желание заставить людей бояться. Бояться антиутопии, придуманной нами же самими. Антиутопии, которая скорее всего никогда не воплотится в жизнь.

Спасибо этому фильму за то, что я искал цитату Вудро Вильсона и не нашел ее. Спасибо этому фильму за то, что после него я почитал биографию Усамы бен Ладена. Спасибо за то, что изучил причины начала разных войн и в очередной раз поставил для себя галочку в вопросе о том, что война - это отличный способ заработка.

Не пытайтесь найти в 'Духе времени' призыв браться за винтовки и идти войной против 'тех, кто управляет всеми нами'. Единственный призыв, который несет в себе этот фильм, заключается в том, что надо думать своей головой, как бы это банально ни звучало.

7 из 10

И снова Святая Троица: Религия, Война, Деньги!

Часть I. Религия 'Да потому, что я хочу сказать вам правду, правду хочу сказать' - Какую правду, мужик? (задаюсь я вопросом).

'Гор рожден Девой, распят на кресте и после смерти воскрес!' - нигде кроме источников Zeiteit я более не нашел такой информации. Иными словами вымысел авторов, рассчитанный на то, что мало кто будет это проверять.

Далее 'Кришна - рожденный девой' и т.д. Кришна по преданию 8-й ребенок, а следовательно, Деваки не была девой. Опять надули зрителя.

Далее текстом пробегает список богов, начиная с Chrishna of Hindostan и заканчивая Прометеем. И если присмотреться, это ничто иное как плагиат американского атеиста 19 века Керси Грейвса из книги «Шестнадцать распятых спасителей». Примечательно, что имя Мохамеда из списка исключили.

Хотя я согласен с автором, что христианство - политическое решение с целью контроля над массами, впрочем не единственное.

Часть 2 и 3. Война, Терроризм, финансовая система и мировое правительство.

Любая идея проходит три стадии.

1 – Ерунда! Этого не может быть!

2 – В этом что-то есть!

3 – Ну кто же этого не знает?!

Помните фразу? - У нас будет мировое правительство, хотим мы того или нет.

Что это, если не откровенная пропаганда, промывание мозгов и подготовка мировой публики к тому, что все попугаи первых каналов начнут говорить 'мировое правительство' снова и снова. А что это за квазиучреждение? Это даже не квазиучреждение, а попросту сговор влиятельных перцов. И этот сговор на медийном уровне постоянно преподносят как официальное учреждение высшей лиги. Откуда все это пошло? - Правильно! Из документальног фильма ' времени'.

Безусловно фильм стоит посмотреть, потому, что помимо некоторых утверждений, 'натянутых на уши', есть также объективные суждения. Но просматривая ленту, нужно вдумываться в каждое предложение и подвергать сомнению каждую фразу.

И главное помнить, что это всего лишь точка зрения Питера Джозефа! А кто такой Питер Джозеф? Лично я понятия не имею, а следовательно будем апеллировать к авторитету истины, а не к истине неизвестного авторитета. Иначе вам будет непросто.

Фильм разделен на три части, которые вырисовывают дух нашего времени, сложившийся за тысячелетия непрерывного развития и мое сочинение так же будет разделено на три части в соответствии с фильмом.

Часть 1. Религия.

В данной части трактуется о том, что Господь является вымышленным покровителем и в настоящее время церковь пользуется привилегиями, созданными за долголетнее господство на слепой вере. Так же якобы церковь тесно связно с правительственными органами для выполнения внутренних целей.

В первые пять минут с начала повествования закадровым голосом я сидел за первой партой с широко разинутым ртом. Так как мне было неприятно смотреть на данный видео ряд, однако не по причине личного негативного отношения к происходящему, а в связи с тем, что на лекции так же седели кроме всех прочих и религиозные ребята. Данная картина, на мой взгляд, шла в разрез с их мировоззрением и приносила некомфортное ощущения, оскорбляя их вероисповедание. Вскоре мое удивление и возмущение сошло на нет. Я склонился во мнении, что данную картину люди просмотрят, убрав свой субъективизм, и не воспримут как личное оскорбление.

Если судить объективно, то приведенные доказательства с одной стороны являются логичными и вполне выстраивающимися в научную картину мира, с другой же стороны многие аргументы достаточно притянуты за уши. Стоит постараться и можно найти совпадения практически во всех исторических событиях.

В то же время каждый видит в данной картине, то, что хочет видеть. Верующие – проверку веры, атеисты – очередное доказательство своей правоты. Приведенные аргументы якобы доказательства отсутствия Высшей силы можно трактовать и с обратной стороны. Ведь у разных народов из разных уголков человеческой цивилизации существовали похожие рассказы о миссии, во времена, когда информационное соединение между народами находилось на низком уровне, такое дотошное повторение нюансов говорит о независимом запечатлении данных событий.

Часть 2. Девять одиннадцать (9/11).

На мой взгляд, большинство населения России придерживаются именно такого же мнения о случившемся в тот раковой день. Что касается меня, то я так же являюсь сторонником того, что теракты, произошедшие одиннадцатого сентября, являются спланированными правительственными органами США.

Несмотря на кажущуюся очевидную правду, приходится принимать версию властей и опровергать правдоподобную теорию, показанную в фильме. Благодаря информационному воздействию на данный момент даже возможность того что власти причастны к террористической атаке опровергается, а люди поддерживающие альтернативную теорию показываются в не лучшем свете. Вот и приходится выбирать быть чудиком, который верит в теории заговора, либо беспрекословно верить властям.

Стоит отметить, что не только Соединенные Штаты использовали в своих целях террористические акты. В середине нулевых так же витал миф о причастности Российского правительства в террористических актах в конце девяностых. Не берусь принимать или отвергать данную теорию. Ведь это удобно использовать острые социальные факторы в качестве лоббирования своих интересов.

Часть 3. Финансовые воротилы.

Любая система не идеальна, в том числе финансовая и денежно-кредитная системы. Порок современных центральных банков состоит в том, что кредиты, которые они выдают полностью погасить невозможно, т. к. не существует такого количества денежных средств. Это превращается в вечную кабалу перезаимствований. В теории рано или поздно такой пузырь должен лопнуть, но данная система существует уже не одну сотню лет и предпосылок о сворачивании деятельности центральных банков речи не идет. Так ли это плохо?

Не смотря на то, что ФРС является независимым федеральным агентством его интересы прямо коррелируются с интересами государства, в том числе с интересами повышения уровня жизни населения.

Семейные кланы. С момента становления династических кланов крупных финансовых магнатов, таких как Рокфеллеры, Ротшильды и т.д. появились предположения о тайном мировом правительстве, где судьбы миллиардов за кулисами мировой политики решают единицы.

На мой взгляд, конечно же, такие крупные династии, организации, сообщества, транснациональные компании, бесспорно, влияют на мировой миропорядок, но то, что вся власть принадлежит некому бомонду, состоящему из пары тройки человек, верится проблематично. Помимо Рокфеллеров, Ротшильдов (упомянутых в фильме) существуют гораздо богаче и влиятельнее персоны, тот же самый Билл Гейтс, Уоррен Баффет, Джордж Сорос, Карлос Слим Элу и многие другие. Мир слишком широк и многополярен даже в американском обществе, чтобы им управлял один человек. Даже если посмотреть со стороны американцев, что теряют рядовые американцы, если самые влиятельные персоны мира являются их соотечественниками?

Кроме того, в фильме упоминается, что некие династии выполняющие функцию наднациональных органов ввязывают страну во многие войны и в войны на ближнем востоке в том числе, грабят население США через ФРС и т.д. Несмотря на все невзгоды, которые были даны этими кланами, США остаются одной из самых влиятельных стран, оставаясь единственной сверхдержавой на планете. Скорее самому государству выгодно ввязывание в войны, проведение финансовых махинаций и т.д.

Любое государство на месте мирового лидера диктует свои интересы и претендует на право исключительной нации. За примерами далеко идти не стоит та же Викторианская Великобритания.

Подводя итог, хочется сказать, что фильм оставляет двойственное впечатление, однако к просмотру он обязателен. Данный фильм позволяет посмотреть через призму теорий заговоров и проникнуться ими. Каждый сможет найти для себя что-то новое. Если резюмировать, то с первой частью фильма я согласен лишь с логикой предоставления информации, но не с сутью. Со второй частью солидарен и с третьей частично согласен.

Когда мне принесли диск с «Духом времени», я был несколько заинтригован. В сети фильм весьма популярен, усиленно рекламировался. Что ж, действительно неординарное явление и способ пропаганды своих взглядов. Некая группа усиленно критикует современный миропорядок, предлагая свои альтернативы. «Венус» ведет пропаганду похожую на коммунистические образцы. Да здравствует мир без денег, основанный на достижениях науки и техники. Почти хрущевская программа партии. А здесь группа энтузиастов с верою в чудеса. Данный образец подтверждает. Что коммунистическая идея не может умереть.

Авторы открещиваются от «коммунизма», хотя сходство очевидно. Даже в начале серии фильмов «Духа времени» идет критика религии. Ну, Маркс тоже начинал с атеизма, а его собрат Энгельс постоянно сравнивал рабочее движение с ранним христианством. А уж параллели в обличении буржуазной несправедливости и картин прекрасного будущего в «Духе времени» совершенно очевидны. Казалось бы, коммунизм потерпел в 1989-91 года окончательное поражение. Открыв начало фукуямовского «конца истории». Но – не тут то было! Подобные идеи вечны», пока существует неравенство и это неравенство многие считают несправедливыми. Ну, разве можно признать справедливым то, что львиная доля богатств сосредоточена в жадных лапах представителей нескольких сот (ну, пусть тысяч, семей) и ради своих прибылей те готовы отравить планету и погубить миллионы людей.

Как критика нынешней «глобализации» и т.п. фильм очень неплох с пропагандистской точки зрения. Но вот что взамен? Как добиться мирового переустройства? Прийти к жизни в рекламируемых круглых эко-полисах, о которых мечтал еще Платон?

Нет ведь надежды, что под влиянием массовых выступлений 'железная пята' уступит и рухнет. Сама банда мировых владык не уйдет никогда. Без жестокой борьбы, по крайней мере. А это значит – новое издание «мировой революции» – другой вариант ада.

Тем не менее, фильм заставляет думать о поисках других путей к более справедливому и гуманному обществу. Можно бросить презрительно: « Утопия!»

Да, очередная утопия. У-топии принято рассматривать как нечто несуществующее, выдумку, в лучшем случае еще как сатиру или как прогноз-предупреждение. Но в топосе прошлого, настоящего и грядущего утопическое значит гораздо больше.

Мне, скажем, нравится мысль «левого» американского интеллектуала Майкла Девиса, о том, что «если копнуть поглубже, то утопия – это не мечта об Эдеме, а защита нормы от реальности».

Это отказ принять деление на высших и низших, к которому нас приводит порочный круг неравенства и экологической деградации. Это политика, которая не желает отказываться от идеалов Просвещения, связанного с всеобъемлющим прогрессом человечества, не принимающая компромиссов, связанных с нормами достойной жизни, с правами и свободами человека. И это ясность по поводу принципиальных препятствий на пути этого прогресса. Практические способы достойной жизни для человечества уже существуют, но им везде мешает власть богатых.

Проблема опять поставлена со всей остротой, и в этом заслуга создателей «Духа времени». С этой точки зрения такое документально-пропагандистское кино (серия фильмов) очень интересно и полезно. Можно ли решить эту проблему? Ну, группе энтузиастов, конечно, такое не по плечу. Но если таких групп будет множество?

7 из 10

За три года до выпуска 'Духа времени' и через три года с 11.09.2001 г. 11 сентября в колонном зале Дома союзов должен был состояться концерт певицы NaTo. Продюсировал певицу Иван Шаповалов (продюсер группы 'Тату'). NaTo должна была в хиджабе петь песни на восточных языках. Ничего удивительного? Как бы не так! Видеоряд - новости о терактах и террористических организациях. Билеты на концерт оформлены в стиле билетов на рейс '11.09.2001'. В клипе 'Чорчовон' /цитата/ 'В кадре периодически мелькают слова 'Аль-Каида', 'Ирак', 'нефть', стремительно падающий индекс благополучия крупнейших финансовых компаний Nasdaq, а снизу бегущей строкой идет арабская вязь'.

Я слушала интервью Ивана Шаповалова одной из радиостанций. Интерьвьюир, бьющийся в истерическом припадке, 30 минут эфира задавал всего один вопрос 'Как Вы посмели решиться на это?', аргументируя свою эмоциональность 'Терроризма надо бояться!'. На вопрос Ивана 'Почему?' ведущий эфира ответил: 'Потому что этого боится весь мир'. 'Певица Нато - это всего лишь женщина в восточном головном уборе. Если общество боится женщины в черном платке, значит, оно больно и его надо лечить' - парировал Иван.

Прямой эфир радиостанции голосом своего работника полчаса убеждал меня, что я должна начать бояться террориста. Поскольку картинку с изображением террориста радиоэфир показать мне не смог, то предполагалось, что я должна бояться образа террориста, то есть придумать его себе сама, видимо, скомпилировав детские страхи, картинки по ТВ и впечатления от услышано-прочитанного и испугаться созданного мной в своей же голове монстра.

Это показалось мне... нелогичным, поэтому монстра я не создала и бояться было некого за одним маааленьким исключением. В детстве, читая запоем, среди прочих книг мне попалась книга о ЦРУ написанная нашими - советскими - разведчиками. Так вот в ней говорилось то же, о чем рассказывает 'Дух времени'. Если уж и опасаться, то системы: монстра, создающего катастрофы, войны, терроризм, религиозные движения.

Всё, что сказано в фильме почти истина, интервью Шаповалова - подписываюсь под каждым его словом.

Чтобы жить, надо мыслить, искать причину (последствия второстепенны) и верить, опираясь на факты: интуиция, к сожалению, атрофировалась у большинства из нас в результате эволюции как ненужный придаток в обществе, где всё за нас уже кто-то сделал. Нам достаточно только заплатить за сервис.

Только вот истина всё-таки бесценна...

Отдельное спасибо диктору, озвучившему фильм - идеальное соотношение голоса и эмоциональности!

9 из 10