Рецензии

Довольно сильно избитая тема экономического кризиса 2000-х уже не вызывает интереса сама по себе, но если к ней добавить драматических ситуаций из жизни обычных людей, то она становится куда ближе и интереснее для широкой аудитории.

Собственно на этом и сыграли создатели фильма: хорошо известный, негативный период в истории человечества (для привлечения внимания) и острое сопоставление себя главному герою картины (для получения положительных отзывов о картине). На самом деле в фильме больше нет ничего ценного, кроме абсолютно потерянного состояния героя Эндрю Гарфилда и его попытки обрести себя в роли того, кто до этого довел его до края пропасти. Но к радости большей части зрителей, он так и не сумел побороть природу и все-таки остался тем кем и был всю жизнь, не поступился своими моральными принципами.

Фильм стоит посмотреть, вероятно, чтобы задуматься о правильности выбора своей роли в обществе, а также еще раз понять, что закладывать дом своей семьи для сомнительных кредитов не стоит - можно поселиться в маленькой картонной коробке по итогу.

Сразу скажу, от «99 домов» чего-то БОЛЬШОГО ждать не стоит, но тем не менее, к просмотру обязателен.

Расскажу вкратце про что будет фильм.

Дэннис Нэш (Эндрю Гарфилд) обычный местный строитель, который жил в одном доме со своим сыном и родной матерью. Но тут внезапно происходит проблема, он теряет свой дом, так как он не платил ипотеку. Нэш, не зная что делать, решил не сдаваться и устроился помощником риэлтора Клевера (он и выселил его из дома). Суть была в том, что бы выселять самыми коварными способами жителей из округа. Доход от его работы стал просто бешеным, он мог позволить себе купить дом, который сдавал сам Шакил О’Нил. Но тем не менее, готова ли его семья к таким переменам? Да и сам Дэннис Нэш?

Моё мнение. Фильм получился откровенно неплохим, ведь он затрагивает не мало важную тему, а именно - риэлторство и её темная сторона. Мне понравилось в фильме то, что тут нам расскажут реальную историю, а не что-то фантастическое.

Конечно у фильма полно минусов, это - иногда непонятные действия главного героя, затянутость с первых минут и прочее. Но что меня реально порадовало, это игра актёров.

Эндрю Гарфилд — его игра шикарна. Эмоции, чувства, ой, да что я говорю, вы сами прекрасно знаете, что он великолепный актёр. В данном фильме он сыграл изумительно.Майкл Шеннон получился очень многослойным и грамотным «злодеем» этого фильма. Получил не мало наград за этот фильм. За его героем мне было интересно наблюдать не меньше, чем за героем Эндрю Гарфилда.

Самое главное в фильме - это то, что сюжет реально заставляет задуматься, а как же поступил ТЫ в этой ситуации.

7 из 10

Какое решение найти из безвыходной ситуации, в которую ты попал даже не по своей вине, а потому что тебя приложило и повозило лицом по асфальту собственное государство в компании с банкирами? И какое решение, принятое тобой, будет правильным? Фильм американца иранского происхождения Рамина Бахрани “99 домов” именно об этом. А точнее о том, как выселяли из собственных домов тех, кто в время кризиса 2008 года не смог расплатиться по ипотечным кредитам.

Главный герой фильма Дэннис Нэш - обычный парень, работает строителем, но теряет работу и дом, который он заложил в свое время по кредиту. Он сам, его мать и сын-школьник оказываются в гостинице, где обитают такие же как и он бедолаги, потерявшие свое жилье. Решение как быть дальше подкидывает Нэшу Рик Карвер, его личный змий-искуситель, а по совместительству владелец риэлторской фирмы и человек, лишивший его дома. Он замечает толкового парня и приглашает к себе на работу. И вскоре Нэн начинает уже сам выселять людей из домов, зарабатывая на этом неплохие деньги и мечтая вернуть свой собственный.

Фильм цепляет близостью темы. Ты видишь весь этот ужас выселений, подавленные лица людей, нервы, озлобление, безысходность, горы брошенных вещей на газоне и понимаешь, что в общем-то сам мог бы оказаться в подобной ситуации. Тема актуальная не только для Штатов, но и для России. Узнаваемые персонажи: обычные работяги, погрязшие в долгах отцы семейств, беспомощные пенсионеры, ну и конечно же беспринципные дельцы, готовые делать деньги на всем, даже на чужом несчастье и при этом прикрываемые законом и стражами правопорядка.

Фильм сильный. Он бросает тебя в ситуацию, и ты пытаешься понять, как сам бы поступил на месте того или иного персонажа, и не находишь для себя окончательного ответа.

Актерский состав великолепен. Эндрю Гарфилд, играющий Нэша… Черт возьми, как он это делает?!.. не играет эмоции, а именно живет ими. Живет на полную катушку, точно передавая каждую деталь, каждое движение.

Рик Карвер в исполнении Майкла Шэннона получился глубоким и многослойным. Это не просто картинный бездушный злодей из капиталистического мира. Он человек. Со своим непростым прошлым, из которого понятно, как он стал тем, кем стал. Он ушлый делец, ловящий любую возможность заработать, не гнушающийся ни чем. И вместе с тем в его глазах порой мелькает сочувствие к тем, к кому он приходит за их домами. В общем куча номинаций за эту роль у Шеннона заслужена сполна.

Второстепенные персонажи, несмотря на кратковременность своего появления, выписаны очень достоверно. Веришь, что они именно такие и есть в реальной жизни.

В итоге, “99 домов” - это хорошее кино для тех, кто любит реалистичные фильмы с вечными вопросами.

Странно, но люди, которые находятся у меня в друзьях в кинопоиске, мнению многих доверяю и постоянно читаю их отзывы, вдруг дружно ставят этой картине высокие оценки. Меня это немного сбило с настроя, поэтому отзыв получиться рваным.

Сюжет драматичен, спору нет, но он настолько искусственно закручен, что каждая эмоция является всего лишь оттенком сентиментальности. Если персонаж Шеннона понятен, кстати, понятен до безобразия, наверное тем и подкупает, то Гарфилд просто напросто раздражает своей вечной попыткой быть именно понятым. Да-да-да, всё ясно, отняли жильё, отец-одиночка, борьба против гнилой системы... Но эти крокодиловые слёзки, когда сам всего лишь человеческий мусор... Нет той золотой середины, все помыслы абсурдны, а сам персонаж выставлен даже не простачком, а лютым кретином. Его нисколько не жаль, а даже обидно, что его никто не покалечит, так временно, но больно, он это вполне заслужил.

Надо выходить из ситуации, на твоих плечах ответственность. Тебе предлагают уехать в другой город, к родственникам, начать сначала, встать на ноги, но ты отказываешься, аргументируя это тем, что сыну придётся искать новых друзей. Сильный аргумент, учитывая тот факт, что ты ютишься в грязном мотеле, когда сам нанимаешься моральным уродом. И урод не по роду занятия, здесь как совесть подскажет, да и деньги не пахнут (моё мнение), а в этом бесконечном нытье, блин, как половая тряпка. Персонаж абсолютно пустой, он пропитан лишь влагой, которая литрами лилась из его глазных отверстий.

Сценарные итоги очевидны, неинтересны, мораль избита, да и пустяковая она и только благодаря актёрским стараниям Шеннона досидел до финальных титров. Хотя, дабы быть объективным, замечу, что вся массовка была также на высоте.

Фильм можно порекомендовать к просмотру, но только очень тонким и впечатлительным натурам, мне нравственный конфликт показался, мягко говоря, бредовым и мелко-мужским. Этакий недочеловечешка и его страдания.

Наверное, кому-нибудь да пожелаю приятного просмотра!!!

Предыдущим просмотренным мной фильмом был «Дом из песка и тумана», так что «99 домов», которые я приметил уже давно оказались неплохим логическим продолжением темы.

Дэннис Нэш вкалывает на стройке, но из-за сорвавшегося контракта не может своевременно выплатить кредит, банк через суд лишает его права выкупа закладной и выселяет из дома – обычный день Рика Карвера, чья фирма собственно и разрешает все проблемы с выдворением людей: договаривается с местной полицией, нанимает рабочих для освобождения жилплощади, собирает подписи и т.п. На следующий день Дэннис в попытке добиться справедливости наведывается к Карверу, которому, так получилось, его строительные навыки нужны прямо сейчас – очередное принудительное выселение. А Нэшу нужны деньги прямо сейчас, ввиду сложившейся ситуации. Поэтому первый раз переступить через себя удаётся легко – оправдание есть. Но чем дальше, тем сложнее объясниться перед собой, родственниками, выселяемыми и прочими окружающими. А Карвер видя ситуацию парня, использует её, расшатывая постепенно мораль и дозволенное, вовлекая Дэнниса в свои махинации, раз от раза всё больше и больше.

Просто чтобы было с чем сравнить: «Дом из песка и тумана» гораздо более романтизированная и драматизированная, а отсюда и менее жизненная версия ситуации лишения права выкупа закладной; есть две четко разделенные противоборствующие стороны, вовлеченные в конфликт. В «99 домах» все реалистичнее: никто не ответственен за происходящее полностью: Карвер просто выселяет из теперь уже принадлежащих банку домов, банки просто хотят вернуть деньги, судья просто действует согласно букве закона, штампуя десятки приговоров в день. Не можешь бороться – возглавь, а в ситуации разделенной ответственности Дэннису и бороться-то не с кем. Разве что с собой – воспользуется ли герой пистолетом, выданным Карвером или совестью?

Кино смотреть неудобно, если, конечно, сопереживать герою Дэнниса, но именно это и делает просмотр интересным, осмысленным. Никакой накрученной драматизации, никакого тумана в глаза – неуютная жизнь в «99 домах».

В советское время рецензию на этот фильм писать было бы легко – дотянулся рукой до ближайшей книжной полки, позаимствовал пару-тройку штампов, быстренько набросил на них сетку слов – и всё, продукт готов, можно подавать к столу. Звериный оскал, человек человеку волк – эти полузабытые выражения входят в этот фильм легко, как нож в масло. Но как быть теперь? Мы сами оказались в условиях капиталистической реальности и надо привыкать рассматривать ситуацию не снаружи, а изнутри, смотреть на неё как на своё возможное будущее. Ну что же, от некоторой доли иллюзий «99 домов» избавить способна, если, конечно, зритель не будет сильно сопротивляться. Но для начала я немного попутаю жанры.

«99 домов» путём незначительных усилий легко превращается в фильм в стиле романов Стивена Кинга. Судите сами: идиллическая картина – небольшой американский городок, аккуратные домики, в которых в столь же идиллической атмосфере любви живут счастливые семьи… И вдруг на них наваливается зло. Оно материализовалось в образе риэлтора Рика Карвера – бесстрастной машины разрушения. Но он – всего лишь одна из присосок у многочисленных щупалец, вцепившихся в несчастных жертв. Самого монстра нам не показывают, но ощущается его зловонное дыхание и известно его имя – Банк. И так далее, и тому подобное – благо, Голливуд наснимал немало фильмов в жанре внезапного внедрения в жизненную рутину неведомого и неземного. Но это всё фантазии, а на самом деле авторы снимали вполне реалистический фильм с претензией на социальное кино.

Вкратце суть фильма такова: разразившийся в Америке кризис перерезал тоненькие нити, на которых держалось относительное благополучие многих американских семей. В соответствии с положениями социодарвинизма пострадали самые слабые. Этому поспособствовала и распространённая американская практика жить в долг. Невыплата кредитов, взятых у банка под залог своих домов, привела к массовому отъёму жилищ у неудачников. Работы нет, нет и заработка, а закон есть, и в результате - пожалуйста, выйдите вон! Нам показывают основные этапы технологии выселения: предупреждение от банка, суд, который можно назвать одним из дочерних структур банка, визит представителя банка и полиции, и кульминация – две (!) минуты на освобождения территории. Надо успеть собрать всё необходимое, потому что ровно через две минуты нетерпеливо ожидающая сигнала группа наёмных работников выбросит всё на так любовно подстриженный теперь уже бывшими хозяевами газон. Да и газон надо через сутки очистить – теперь у него другой хозяин, а захламлять чужую собственность нельзя. И вот так, в течение пары минут, человек оказывается перед разбитым корытом и, практически, без средств для существования. А ведь надо жить, кормить семью, учить детей, платить по счетам.

Как всё это реализовано? Солируют два персонажа – наживающийся на чужом горе Рик Карвер и незадачливый разнорабочий Дэннис Нэш, которого Рик сначала выселил из дома, а потом взял в помощники. Майклу Шеннону, сыгравшему Рика, удалось изобразить безжалостную машину, лишённую моральных сдержек. Но можно ли осуждать его, находясь внутри системы? Во всяком случае, с точки зрения либеральных постулатов? Ведь он действует по закону, а что законно, то и морально. И вообще, как нас учили радикальные гуру российского либерализма, аморально быть бедным, а Карвер богат и, следовательно, морален. (В фильме он иногда переступает через нормы, но это на задворках его основной деятельности, для дополнительного заработка, так сказать). А вот Дэннис Нэш не избавился от рецидивов угрызений совести, изредка накатывающих на него и мешающих работе. Да и мамаша ещё с её старорежимными представлениями, да глаза сына… В общем, как работать в таких условиях?

В начале я говорил, что фильм с претензией на социальную проблематику. Такая проблематика действительно присутствует, но только в виде намёка, задним фоном, опционально, то есть хочешь социальности – додумывай её сам. Куснули слегка и отпустили. Бывает, что социальные проблемы раскрываются через персональные судьбы, но и такой метод здесь плохо работает. Любопытно, конечно, наблюдать за внутренними переживаниями Дэнниса Нэша, поставленного в интересное для зрителя положение: только что он был жертвой, но мгновение – и он уже в роли охотника, в той самой роли, которую так ненавидел совсем недавно. Любопытно, но не вырос образ за рамки частного случая, не хватило режиссёру мощи, таланта. В итоге получилось, что познавательная сторона фильма перевешивает его художественную ценность и социальное звучание. Не то, что их нет, а то, что они не прозвучали сильно, отчётливо, акцентированно. Голливуд – это не Европа, и финал, в который добавили капельку оптимизма, это подтверждает: нельзя вгонять зрителя в депрессию и, что ещё важнее, вбрасывать в него сомнения в справедливости общественного устройства. Намекнуть можно, и намёк есть, но не более того. В итоге, горький хрен подсластили некачественным, но липким и сладким медком. Тем не менее, сожалея о несбывшихся ожиданиях, скажу - просмотра «99 домов» заслуживают. Без слишком больших ожиданий от продукта.

В «99 домах» поднимается не очень распространенная, но важная проблема выселения жильцов из их собственных домов. По сути это должно волновать каждого, ведь все мы где-то живем и у каждого должен быть свой дом. И если брать Россию и сравнивать с Америкой, где происходит действие фильма, то дело обстоит практически также. Проблема жилья является острой и также связана с коррумпированными чиновниками, черными риэлторами и прочей бюрократией.

Дэннис Нэш (Эндрю Гарфилд) воспитывает сына в одиночку и живет со своей мамой Линн (Лора Дерн) в собственном доме. Риэлтор Рик Карвер (Майкл Шеннон) выселят их, так как дом был заложен по кредиту и последние выплаты были задержаны. Семье приходится поселится в отеле со своими вещами. Нэш волей случая устраивается работать к выселившему его Рику Карверу. Сначала он выполняет мелкую работу по уборке и прочее, но потом Карвер дает ему возможность зарабатывать хорошие деньги и способ вернуть дом. Нэш становится таким же риэлтором и уже сам начинает выселять людей. Но видя всех людей, которых он лишает дома, он понимает что был точно в такой же ситуации и начинает задаваться вопросом: правильно ли он поступает?

У Эндрю Гарфилда в этом фильме роль, отличающаяся от его прошлых ролей. Он играет отца-одиночку, который работает строителем. Причем нам показывают, как он работает на стройке, чинит кондиционеры и прочее. Да и игру в эмоциональном плане он показывает на высоком уровне. Отлично исполнила свою роль Лора Дерн. Она показала и роль матери и роль человека, которого выселяют из дома. Майкл Шеннон замечателен во всех фильмах, но это не лучшая его роль, хоть его и номинировали за нее на «Золотой глобус» и другие награды. Стоит отметить в роли выселенного владельца дома Дж. Д. Эвермора, снимающегося в основном во второстепенных ролях. Клэнси Браун исполнил совсем маленькую роль председателя риэлтерской конторы. Скорее всего режиссер Рамин Бахрани взял его из-за прошлой совместной работы.

Фильмов подобного плана довольно мало. Акцентирование в «99 домов» сделано на моральном выборе героя. И тут Эндрю Гарфилд выдал отличную актерскую работу. Не раскрыли второстепенных персонажей. Например, соседей семьи Нэш. Когда их выселили, показали как они с ними обнимаются и прощаются, но про самих соседей так и не рассказали.

Очень важным моментом является то, что герой Гарфилда живет с мамой, т. е. у него нет жены. Он один воспитывает сына. Такое не часто видишь в фильмах. И благодаря этому в фильме нет этой любовной линии и стандартных переживаний, как если бы герой Гарфилда по развитию сюжета влился в богатое общество и встретился бы там с какой-нибудь девушкой, а его жена бы потом устраивала ему дома истерики и прочее. Нет, этого в фильме нет и это радует. Потому что это поднадоело.

В фильме замечательная концовка. На данный момент это одна из лучших ролей Эндрю Гарфилда.

7 из 10

Фильм, к сожалению, совсем не впечатлил. На мой взгляд, это весьма слабая работа.

Эндрю Гарфилд, исполняющий здесь главную роль, заметно старается, но поверить в невероятные преображения его персонажа не получается. Дело, кажется, даже не в том, что он резко меняет «сторону баррикад». Подобное, разумеется, случается в реальной жизни. Но в фильме этот важный переход показан, на мой взгляд, не убедительно. Не хватает подлинности, остроты переживаний, живой динамики. Изменения личности главного героя выглядят надуманными. Его метания и сомнения смотрятся как условная измышленная конструкция. А хочется настоящих страстей!

Жаль, что вышло так «картонно». Тема-то весьма интересная: лихие махинации с недвижимостью, заложенные частные дома, агрессивные выселения малоимущих семей, кражи, подлог документов, отжим собственности, корумпированные судьи и чиновники, играющие в гольф с воротилами бизнеса. Могла бы получиться отличная захватывающая криминальная драма. И место действия выбрано удачно — солнечный штат: пальмы, бассейны и пошловатые виллы-тортики, некогда принадлежавшие знаменитостям. Но режиссура и сценарий оказались ближе к формату средненького телесериала, а не качественного полнометражного художественного фильма. Впрочем, это не помешало ленте заработать престижные кино-премии. Уверен, свою роль здесь сыграл развитой социальный вектор этого кино.

Ну и о хорошем на последок. На роль главного мистера-злодея выбрали прекрасного актёра — Майкла Шеннона. Так авторы смогли создать на экране очень колоритного персонажа. Вот ему, действительно, веришь. Эта отлично сыгранная роль — пожалуй, единственный реальный плюс кинокартины «99 домов».

Приметила этот фильм ещё во время киномарафона по Венецианскому фестивалю позапрошлого года, но тогда фильм найти не смогла. Очень об этом жалела, потому что люблю Эндрю Гарфилда. Хорошо, что сейчас он появился, и я, наконец, смогла его оценить.

Удивлена, что фильм не основан на реальных событиях. Когда смотришь, создаётся впечатление, что это именно так. Мрачный тон повествования, электронная музыка, вводящая в транс, почти постоянно недвусмысленно дают понять, что перед нами драма. Рада, что Эндрю примерил на себя новое и довольно нелёгкое амплуа. У него всё очень и очень получилось. Не понимаю, почему не отметили его игру. Шеннон с лицом прирождённого лощёного подонка, без спору, свою номинацию на Глобус заслужил, однако Эндрю был ничем не хуже, поверьте. Блестящая игра. Благодаря этой роли, он стал не просто героем из комиксов, он стал актёром с претензией. И я очень рада. Единственное - очень тяжело поверить, что у героя Гарфилда с его мальчишеской внешностью довольно взрослый сын. Ну, да ладно.. Бывает же, что и в 16 отцами становятся. Будем думать, что это так, тем более в фильме об этом история умалчивает.

В остальном - кто-то, конечно, может осудить главного героя за поступки, я никак не могу. Человек действовал так от отчаяния, ему ведь надо сына кормить. Эта не самая плохая и грязная работа, которую можно придумать... От отчаяния некоторые и на панель идут, и на убийство... Да мало ли. Никто не застрахован. Конечно, он идёт на сделку с совестью, но цели у него благородные - вернуть дом своей семье. И видя, какой он хороший отец, повторюсь, никак не могу его судить.

И вообще судить о том, кто в этом фильм самый плохой, практически невозможно. Неидеально и правильтельство, и риелторы. Кто хуже, неизвестно. Страдает, как обычно, простой народ. Ну, он всегда страдает. Думаю, что мысль в том, что пресловутая американская мечта, которая якобы всем доступна, стоит только захотеть, на самом деле доступна не всем. Неудачники остаются за бортом. А вот стать победителем не всегда можно честным путём. Очень жаль. Но конечно, справедливость есть, именно в моральном плане есть: она торжествует тогда, когда твоя совесть перед собой, в первую очередь, и перед своими родными, во вторую, чиста. Если она у тебя вообще есть, конечно.

В целом, драма получилась крепкой, с волнующей развязкой, Гарфилдом очень довольна, Шеннон тоже хорош, но чего-то неуловимого мне не хватило в середине фильма, поэтому немного понижу оценку, оставив рецензию положительной:

6 из 10

Хоть в основу фильма «99 домов» и легла история американского отца выселенного из дома, а позже ставшим таким же палачом для других, авторы фильма решили не играть с модным ныне прологом «Основано на реальных событиях», дав итак возможность зрителю понять, что им будут рассказывать тут далеко не сказки.

Более мрачным этот проект выглядит у глазах обычных американцев, где большая часть населения страны существуют как кочевники и лишены привычного для нас понятия родного дома. Этот фильм о том, что собственно делает их кочевниками и какие люди находятся иногда у руля.

Можно было бы ругать целую систему, которая подобное допускает, но режиссер Рамин Бахрани оказался слегка корректным режиссером, и решил не сеять мрак на страну, которая дала ему кров и профессиональное развитие. Рамин Бахрани скорее показывает общественную пищевую цепочку для зрителя, где смысл предельно ясен – хочешь быть успешен, то иди и забирай это. Успеха хватает далеко не на всех, так что выбирай.

Многие гильдии и награды отметили Майкла Шеннона за этот фильм, но это слегка ошибочное резюме. Да, Шеннон был хорош, впрочем как и в большинстве своих проектов, но этот фильм - это фильм Эндрю Гарфилда, и только его. Как итог – мощнейшая актерская игра двух актеров, волнующая тема и качественная постановка режиссера. Для любителей сильных и независимых драм.

8 из 10