Рецензии

Сюжет этого фильма банален до невозможности. Вот честно, сложилось такое ощущение, что создатели не особо-то и парились над сценарием. Есть плохие парни у которых много денег, есть главный герой, который от отчаяния (тут сразу «Джон Кью» на ум приходит) решает ограбить плохих парней, есть причина, почему он это сделает и есть развязка, которая многим придется по душе, ведь добро, пусть и оскверненное нарушением одой из заповедей все равно добром останется. Но даже несмотря на то, что сюжет банален как мир, не скажу, что этот фильм не понравился.

Крупье по имени Вон, работая в казино у Фрэнка Поупа, отчаянно ищет деньги на лечение своей больной раком дочери. Придя к шефу на ковер с просьбой одолжить 300 тысяч, он сталкивается с ледяным равнодушием, вылетает с работы и решается на отчаянный шаг — ограбить свое прежнее место работы…

Вот только, как это часто бывает в историях с ограблениями, что-то идет не по плану. Вдруг грабители остаются без колес, в их расписании точно нет места для заложников и автобуса, они явно не рассчитывали на то, что их опознают так быстро. Однако. Факто остается фактом — именно это все и происходит с Воном и его людьми и им приходится взять в заложники автобус N657 и отправиться на этому куске железа в свою, возможно, последнюю поездку.

Как уже говорил, сюжет банален. Однако и в нем есть свои плюсы. Одним из таковых является неожиданная развязка, которая позволяет не то чтобы рукоплескать главному герою, но уважать и искренне сопереживать ему. Этот ход, когда ты смотришь на колоду в руках фокусника, а волшебство творится в другой руке, был разыгран знатно. Тут не поспоришь.

Еще одним приятным моментом стал образ Фрэнка Поупа, исполненный Робертом Де Ниро, а так же тот факт, каким оказался его персонаж — безжалостным, властным, надменным, жестоким, но человечным и сострадающим. Это очень порадовало.

Немного непонятно, почему в титрах Кейт Босворт находится выше чем Джина Карано — ведь второй девушки в фильме гораздо больше чем первой! Хотя это не так и важно.

В целом, «Скорость: автобус 657» — довольно интересный криминальный фильм, не растягивающий сопли на долгое время, а повествующий о «здесь и сейчас» — паре дней из жизни грабителей.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

7 из 10

Посмотрев фильм, увидела погоню, скорость, панику и страх.

Отменное сочетание для боевика на Автобусе 657.

Робер Де Ниро отлично сыграл вездесущего, богатого, беспринципного типа. Но он так же и отец, упустивший в отношениях с дочерью, контакт. И Вон, который всеми силами пытается не потерять дочь. Именно на это хочется обратить внимание!

Дин Морган — отлично справился с ролью интеллектуала-грабителя. Его не хочется бояться и упрекать за грабеж казино, где он проработал много лет. Обстоятельства жизни не повлияли на его характер. Он остался так же добр и решителен.

Штурм автобуса слегка хаотичен, не очень понятно почему они стартовали с такой плохой тактикой, что не профессионалы их сделали.

По моему мнению, главный герой достоин тех денег что украл, пусть даже это и незаконно.

Есть логические нестыковки и серьёзные натяжки. Голливуд по понятным причинам не показывает, как оно там в Америке в реальности, поэтому участники этого фильма проявляют завидное единомыслие во взглядах, сплочённость, единодушие и даже самоотверженность, готовность подставить собственный мягкий зад под удар и рискнуть жизнью ради «ближнего», который ещё час назад угрожал твоей безопасности и самой жизни. Кино и немцы, короче! Огромное государство, почти полностью состоящее из стукачей, засранцев и хапуг, с помощью таких замысловатых фильмов цинично пытается представиться миру в более лучшем свете. В этом фильме жертвуют собой не ради денег, а ради ближнего, и это, безусловно, правильно, но я этому не верю, потому что это демонстрируют те, кто на это не способен.

Цель и мотивы ГГ понятны и прямолинейны. Нельзя винить его за добрые намерения облегчить страдания больного ребёнка, но способ, с помощью которого он собирался это сделать, не может оправдать никаких благих намерений и никакой великой цели. Главный герой в сущности паскуда: добрый слезливый папочка готов был рискнуть жизнями множества непричастных к нему ни в чём не виновных людей ради облегчения страданий своего ребёнка. Эти люди никак не угрожали больной девочке, и папе они не сделали ничего плохого, но все они стали его смертельными заложниками ради сомнительного по выполнимости плана. В реальности, разумеется, невыполнимого. После всего случившегося даже немного странно, как всё так хорошо сложилось для доброго папочки. Было бы честнее что ли, если бы конкретно для него сложилось как-то по другому, ведь так убийца остался безнаказанным и ни перед кем не понёс никакой ответственности за причинённый ущерб, физические и нравственные страдания. Это ли мера справедливости ради «слезинки ребёнка»?

Так называемое противостояние «плохого» террориста и «хорошего» террориста (как сейчас модно говорить, — умеренного) выглядело неплохо, но по сути было довольно нелепым. В основном из-за выпукло-нарочитой дебильности и психической неустойчивости «плохого» и такой же выпуклой добропорядочности «хорошего».

Актёр в главной роли сыграл замечательно, персонаж получился хорошо продуманным и цельным (но лишь в том смысле, который закладывался авторами фильма, а не в смысле идеальном, о чём сказал выше). Де Ниро получился больше в роли свадебного генерала и перетаскиваемого режиссёром из угла в угол кривляющегося манекена, хотя кое-где сыграл убедительно и достойно своей звёздной величины. К сожалению, в этом фильме это совсем не тот Де Ниро, который впечатлял своей лютой харизмой в его других работах на похожих «мафиозно-преступных» ролях. Но здесь не его вина.

Вывод. Конечно фильм напоминает чем-то старую добрую «Скорость»: автобус, заложники, погоня. Но сюжет совсем другой.

Как боевик фильм вполне состоялся. Впечатляющие съёмки, продуманный сюжет с изюминкой, достойная актёрская игра. Но это кино из разряда тех, которые быстро забудутся и вспомнить будет нечего.

Всем привет! Сегодня речь пойдет о фильме «Ограбление» («Heist»), который в российском прокате, отчего-то превратился в «Скорость: Автобус 657». В целом, фильм произвел достаточно приятное впечатление, хотя, конечно, назвать эту картину шедевром — язык не поворачивается. Ну а о плюсах и минусах поговорим подробнее.

Режиссером фильма является некий Скотт Манн, который малоизвестен в индустрии. Тем не менее, ему удалось неплохо показать достаточно типичный сюжет для детектива / боевика. В фильме чувствуется некое напряжение, которое не дает отвлечься от просмотра на протяжении всех полутора часов, да и развязка фильма не столь типичная, как могло показаться с самого начала.

К тому же, отлично показана драма главного героя, роль которого исполнил Джеффри Дин Морган, который не особо хорошо знаком российскому зрителю, ведь фильмы с его участием выходили в достаточно ограниченный прокат в нашей стране.

Был крайне удивлен участию в фильме бывшего рестлера Дэйва Батисты, чья кинематографическая карьера стремительно идет в гору. Посудите сами. За последний год Бастиста, ранее известный только по постановочным дракам в шоу рестлеров, сыграл значимые второстепенные роли в таких блокбастерах, как «007: Спектр» и «Стражи Галактики». Неплохо, правда? Видимо, студия хочет вырастить нового Дуэйна Джонсона. В прошлых работах не доверяли Дэйву роли с большим количеством текста. Видимо, боялись, что спортивное прошлое скажется, и фильм «Скорость. Автобус 657» в полной мере подтвердил эти опасения. Не в словах преимущество данного актера.

Джина Карано — звезда боев ММА, исполнила в этом фильме роль копа, который волею судеб стала участником криминальной заварушки и, хотя ее экранное время достаточно ограничено, со своей ролью она справилась отлично.

У Роберта Де Ниро совсем небольшая роль. Видимо, этот прекрасный актер вошел в тот возраст, когда приходится сниматься во всех фильмах, дабы накопить на достойную старость. Но сыграл он отлично. Все же роль злодеев — идеальное амплуа для него.

Несмотря на небольшой бюджет фильма, видно, что каждый доллар пошел на пользу. Да, большинство сцен сняты в одном автобусе, но сама картина не производит впечатление низкобюджетного кино. Все сделано добротно.

В завершении хочу сказать, что фильм «Скорость: Автобус 657» — неплохой фильм для домашнего просмотра. Да, конечно, в прокате он выглядит слабоватым, но, определенно, окупит вложенные в него 22 миллиона долларов.

Если не рассматривать тот факт, что в фильме снимается Роберт Де Ниро, и соответственно не питать особых иллюзий, то получится вполне достойный, я бы даже сказал добротный боевичок — без особых претензий, но с изюминкой (не все ходы просчитываются, не все предугадывается). Глобально фильм еще раз подтверждает простую идею, что наличие именитого актера не является показателем общего качества ленты. Так было уже с Брюсом Уиллисом, Арнольдом Шварцнеггером, Сильвестром Сталлоне и многим другими актерами, хотя самый показательный пример, безусловно, Николас Кейдж.

Не могу сказать ничего дурного об актерской игре — я, как правило, особо не отмечаю этого момента в сколь-нибудь интересных кинолентах, исключая совсем крайности (два противоположных примера: способные перевоплотиться в любой образ Кристан Бэйл и Рассел Кроу с одной стороны и «мебель» Стюарт с другой, которая даже ужасный сюжет может отяготить своим присутствием). Но в «Автобусе» не заметил ни сильных проявлений актерского мастерства, ни откровенной халтуры, т. е. актерская игра такова, какой, видимо, и должна быть: не отвлекает от сюжета, но и не мешает смотреть, доводя происходящее до откровенного абсурда.

Сюжет ни глуп, ни умен, хотя концовка пытается внести интеллектуальную изюминку в стиле «Друзей Оушена», но по факту это выглядит так, будто идею просто надстроили на уже готовый сюжет — в хорошем кино с неожиданной концовкой, где эта концовка именно органична, всегда есть подсказки на итог: пересмотрите «Другие», «Шестое чувство». Подобное кино должно вызывать желание пересмотреть весь хронометраж, вникая в каждую деталь и выискивая эти самые подсказки. В «Автобусе» ничего подобного нет, более того — первоначальный план не предполагал присутствия героев в общественном автобусе вообще! Вся идея сюжета в том, что оказались они там совершенно случайно, и если бы события не пошли наперекосяк, уехали бы с лутом на машине.

Каков итог? Можно ли смотреть фильм? Безусловно, если ничего не ждать от него и закрыть глаза на очевидные натяжки и допущения. Впрочем, большинство современных фильмов не может похвастаться и таким.

6 из 10

Как мы отличаем плохое кино от хорошего?Это сложный вопрос, но для меня абсолютно ясно, что если после каждого ключевого момента фильма хочется как Станиславскому крикнуть-«Не верю!»,то дело дрянь.

Итак, в начале нам сразу показывают кто здесь главный злодей, человек готовый убить двоих ради 10 тысяч-ибо деньги ничто, а репутация всё. А кто же антагонист, или точнее протагонист в этом фильме?Он тут же рядышком, крупье в казино, стареющий импозантный мужчина с добрыми грустными глазами, а грустными от того, что больна его дочь, а денег на операцию нет. Из фильма однозначно понятно, что об операции известно давно, но добрые его глаза не светятся наивностью, он сам был когда-то бандитом, что не мешает просить его какие-то 300 тысяч у своего босса. Не нужно быть Кассандрой, чтобы предвидеть ответ-если каждому давать, поломается кровать. Мистер «грустные глаза» в цейтноте, поэтому как Чапаев перед Петькой с помощью варёной картошки, он рисует план ограбления казино с помощью сахара и прочей бакалеи на столике в кафе перед группой отморозков. При этом он настоятельно советует подельникам не брать с собой «стволы»,потому что тогда их точно достанут, правда о том какие магические заклинания он знает, чтобы грабить без оружия не сообщается.

При ограблении понятно пошло всё не так, захвачен автобус с заложниками. Дальше-больше. То, что заложники страдают «стокгольмским» синдромом известно, но чтобы эта «бацилла» передалась офицеру полиции через телефон, да так чтобы она начала вытворять то, за что как минимум вышибут из полиции-не верю. Вообще ключевой момент фильма на предмет «верю-не верю»,это когда главарю мафии предлагают взять в заложники дочь главного героя, и он просто сам вернёт украденные деньги. Но события продолжаются по принципу «мы простых путей не ищем»,поэтому к концу фильма имеем абсолютно притянутый за уши финал.

Напоследок возьму на себя смелость дать совет. Если вы хотите посмотреть фильм о том как ведёт себя отец больного ребёнка в критической ситуации-посмотрите «Джон Кью»,фильм не лишённый недостатков, но гораздо лучше и реалистичнее данного кино.

В последнее время взял за правило — не смотреть трейлеры перед тем, как идти в кино. Громкие проекты вроде продолжения Бондианы и так понятно, о чем, а на такие вот середнячки лучше идти в ожидании сюрпризов.

Удивил ли меня этот фильм? Ничуть. Плохо ли это? Давайте разберемся.

История про ограбление с благими намерениями уже рассказывалась в кинематографе и не раз. Что-то принципиально новое сказать здесь уже вряд ли получится. Да это и не нужно. Просто подайте нам бодрый и незатянутый боевичок с мелодраматическими нотками и вечно прекрасным де Ниро в одной из главных ролей.

И вот насчет бодрости — все в порядке. Хронометраж, отведенный картине, пролетает без задержек и на одном дыхании. Диалогов, от которых хочется зевать нет, места действия меняются вовремя и уместно двигают сюжет к развязке (да, фильм со словом «автобус» в названии не только про автобус).

Но вот с чем здесь реальные проблемы, так это с логикой. Тогда как мотивы главного героя четко прописаны — болеет дочка, сумма на лечение нужна астрономическая, поступай как знаешь, то с объяснением поступков большинства остальных действующих лиц возникают проблемы. Стокгольмский синдром — вещь распространенная и в реальной жизни, но почему им внезапно начинает страдать женщина-коп, впервые видящая вооруженного мужика, удерживающего в заложниках десяток человек? Почему закоренелый в своих принципах бизнесмен внезапно решает поступиться тем, что он называл «главными правилами в жизни»? Зачем говорить «пристрелишь копа — и нам конец» и через минуту не заботясь о последствиях отстреливать спецназ?

Вопросы, увы, риторические. Но что явно в плюс фильму, так это то, что за такие ляпы и нестыковки цепляешься без негодования, а скорее снисходительно улыбаясь. Да, история полна всевозможных клише и банальностей, но и они не вызывают раздражения. Чувствуется, что ли, душа фильма. Тонкая, почти прозрачная, но душа. История грабителя по-неволе рассказана без лишнего пафоса, и актерам, совершающим всевозможные нелогичные поступки, начинаешь попросту верить — случись такая ситуация в реальной жизни, как знать, в стрессовой ситуации в людских поступках тоже нередко отсутствует здравый смысл.

На выходе мы имеем проходной, но однозначно со знаком «плюс» фильм. Звезд с неба не хватает, но посмотреть, в принципе, стоит. О потраченном времени вы уж точно жалеть не станете.

6 из 10

Начиная смотреть данный фильм, я не подозревал, насколько он окажется низкосортным. Банальнейший заезженный сюжет. Нереалистичное поведение персонажей. Хоть и есть тут стандартно-добрый, такой благотворительный замысел, идея раскрыта ужасно некачественной картиной. Единственное, во что я поверил - в любовь отца и дочери, сыграно хорошо.

Актерская игра Де Ниро - хорошо, мастер бесспорно. Но его персонаж. Нету конкретики; плохой, хороший, злой. Сначала он решает не помогать старому товарищу и работнику (хотя так сильно 5 лет желал, чтобы он вернулся обратно в команду!), потом все таки спасает тех, кого уже обрёк. Далее снова хочет разрушить всё дорогое главному герою, в последний момент опять передумывает. Как человек с такой легко возбудимой жалостью и нерешительностью стал бизнесменом и гангстером, который убивает людей?

Полицейский, который за две минуты разговора с преступником по телефону - верит его словам и идёт против своей же структуры. Заложники, которые даже не зная толком ситуации, единогласно (не обговаривая друг с другом) решают помочь их же захватчику. Копы, которые то ювелирно пытаются разрулить обстановку, то начинают штурм (циклы повторяются не раз). В общем - чушь собачья, по-другому сложно назвать.

3 из 10

посмотрел на большом экране и ни капельки не пожалел об этом. Приятное, хорошее, самую чуточку старомодное кино. Криминальный триллер и боевик. Что особо порадовало меня в этой картине:

Роберт ДеНиро. Робби уже второй фильм подряд ('Стажера' вспомним) именно что играет, а не отбывает свою роль. Вдобавок, здесь у него очень знакомый ему типаж- криминальный делец и владелец казино. При этом персонаж этот цельный и показан в развитии. И всё в принципе можно обосновать, даже то, что случилось (и это будет намного логичнее, нежели, скажем, финал одного современного вестерна). ДеНиро тут молодчина однозначно. Суров мужик, суров, умен и решителен.

Батиста. Настоящий зверюга. Сыграл просто великолепно. Очень радует меня этот мужик. И если поначалу, в тех же 'Стражах Галактики' Батиста сыграл не ахти, то вот в 'Спектре' и особенно в этом 'Автобусе...' бывший рестлер смог продемонстрировать как свои мордобойные, так и вполне уже неплохие актерское навыки. Очень колоритный получился персонаж, очень.

Джеффри Дин Морган. Отличная игра, браво! Драма удалась особенно благодаря его герою. Прекрасный вышел что типаж, что персонаж. Такому веришь.

Карано. Молодец, хотя гениальной игры от нее не увидел. Но молодец, общую волну она смогла поддержать.

Экшен в этой картине вполне достойный. Особенно сцены захвата и штурма автобуса.

Хитросплетения сюжета тоже очень любопытны. причем, невзирая на некоторые наивность, впрочем, совершенно не портящую восприятие фильма, проработан этот сюжет здесь на порядок сильнее, чем в некоторых суперблокбастерах последних лет... поэтому то и веришь.

А так, в общем и целом, можно вспомнить здесь что 'Заложника' (с Брюсом Уиллисом в главной роли который), и различные другие криминальные триллеры недавнего времени... главное же заключается в следующем - 'автобус 657', при всей своей кажущейся дешевизне и видовой принадлежности к когорте 'сразу-на носители', оказался проверку вполне себе достойным и приятным фильмом. Звезд с неба он не хватает, что есть, то есть, но послевкусие после себя оставляет исключительно положительное. Крепкое, хорошее кино старой школы.

Резюме:

Вполне достойный просмотра крепкий такой криминальный триллер. Приятное кино.

В общем и целом «Скорость: Автобус 657» даже превысил мои ожидания от фильма, так как первоначально я думал, что кино будем намного слабее, но на деле все оказалось иначе.

На деле «Скорость: Автобус 657» получился нормальным смотрибельным фильмом. Для своего по голливудским меркам мизерного бюджета и для заявленного жанра, фильм смотрится очень качественно. Здесь есть все, что нужно для такого фильма, а именно: простоватый, незамысловатый сюжет, неплохой экшен, кой-какая динамика и интересные персонажи и много чего, что мы любим в боевиках. С этим в фильме все в порядки и стоит признать, он смотрится бодро, не спорю, но помимо всего этого в фильме есть к чему придраться.

Я постараюсь не спойлерить, дабы не раскрывать всех карт, да и вообще спойлеры по природе своей вселенское зло, но меня больше всего поразила просто внеземная любовь, симпатия и человечность к одному из захватчиков автобуса. Какого черта?? Откуда все это взялось? Тот, кто уже посмотрел фильм, понимает, о чем я говорю. Понятно, что это кино и все дела, но вы же снимаете фильм не про летающих людей, которые в смешных костюмах спасают человечество. Вы снимаете фильм о приближенной ситуации, которая может произойти в жизни и скажу я вам, действия и поступки главных и второстепенных персонажей идут в разрез с тем, что произошло бы в реальной жизни. Я могу перечислить, что здесь не так и вообще о чем я сейчас говорю, но из-за этого у вас точно пропадет весь интерес к фильму, ведь это будут чистой воды спойлеры. Просто так поступать и так делать в конкретно сложившейся ситуации не станет ни один из героев. Уж все у них получилось слишком красиво и приторно сладко.

Если откинуть всю ту глупость, что совершают главные герои, закрыть глаза на не раз использованные штампы и прочую несуразицу, которая сразу же бросается в глаза, то «Скорость: Автобус 657» не будет уступать ни одному из современных боевиков.

Но почему-то в данном случае я не могу закрыть на это глаза… ну или просто не хочу этого делать.

6 из 10