Рецензии

Судя по отрицательным отзывам, многие не поняли этот фильм, потому что ждали детектив, а получили психологическую драму. Это тихое, размеренное кино с небольшими ускорениями сюжета. Учтите.

Это кино не о похождениях гениального сыщика, а о конце его жизни. Времени, когда мы вспоминаем прошлое и спрашиваем себя: правильно ли я жил? жалею ли о чем-то? что останется после меня? Холмс вспоминает дело, которое он раскрыл, но все равно проиграл. Маразм, с которым борется герой, создает ту желанную интригу вокруг старого дела, чье развитие мы собираем по кусочкам на протяжении всего фильма, что позволяет и нам самим попытаться его раскрыть. И проиграл не потому, что опоздал, а потому что не понял женщину. Чувства всегда были его слабой стороной. И за этим интересно наблюдать.

При чем здесь японцы и мальчик Роджер? Зачем они? Для начала, это еще две истории из жизни героя, и что в этом плохого? Через взаимодействие с этими персонажами мы видим иные стороны Холмса. Привычный для нас спокойный, даже хладнокровный, Холмс становится заботливым дедушкой и невольным участником семейной драмы. Зачем? Потому что это кино о его чувствах и (не)умении понимать чувства остальных. Я не хочу назвать Холмса бесчувственным камнем, но то, что он не всегда понимал поступки, совершенные из-за семейных уз, правда.

Я не рекомендую эту ленту всем подряд, не скажу, что это шедевр. Но это действительно хорошее кино, которое можно (а может нужно?) полюбить. Просто сформулируйте правильные ожидания. Этот фильм один из тех, где ты нутром чуешь, что посыл есть, но вот какой - сказать не можешь. Попробуйте одним тихим вечером найти его для себя. Вы не пожалеете о потраченном времени. Любуйтесь пейзажами, наслаждайтесь актерами, ищите отсылки на оригинал: здесь есть за чем понаблюдать.

Не так давно я говорила о 'Без единой улики', а теперь наткнулась на не менее интересный фильм 'Мистер Холмс'. Хотела посмотреть его ещё на момент выхода, но в наших кинотеатрах его, к сожалению, не показывали, поэтому я довольно быстро забыла о нём.

'Мистер Холмс' -- очередная интерпретация рассказов сэра Артура Конан Доэля. Она основана на романе Митчела Каллина 'Пчёлы мистера Холмса'. С ним я не знакома, что помогает мне оценивать фильм, как отдельное произведение искусства, а не экранизацию книги.

Сюжет рассказывает нам о старом Шерлоке Холмсе, который уже отошёл от дел, живёт в доме на окраине, испытывает на себе начало слабоумия и разводит своих пчёл. Пару месяцев назад умер его брат, и у него дома Шерлок нашёл книги, написанные Джоном Ватсоном, которые он никогда не читал. Одна из них рассказывает о последнем деле Холмса, но ему почему-то кажется, что Джон всё приукрасил. Поэтому Шерлок пытается вспомнить то дело и написать свою книгу о нём.

Фильм протекает довольно медленно. Реальные события сочетаются с флэшбеками. Очень грустно наблюдать за гениальным сыщиком, который забывает названия вещей, имена людей и своё прошлое и прекрасно понимает, что происходит. Это история о старости и одиночестве, поэтому в этом фильме почти нет комедийных моментов. И даже не смотря на печальность, 'Мистер Холмс' остаётся увлекательным и занимательным. Да, в нём уже гораздо меньше составляющих жанра детектив, но это не делает его хуже или лучше. Он просто другой. Более трогательный и проникновенный. Временами фильм казался слегка затянутым и скучным, но общая сюжетная линия исправляла данный аспект.

Главным преимуществом 'Мистера Холмса' стал идеально подобранный Шерлок. Сэр Йен МакКеллен прекрасно справился с этой ролью, в очередной раз подтвердив свой статус невероятного актёра. Он всё тот же Холмс, столкнувшийся с новыми жизненными трудностями, которыми на этот раз стали старость и одиночество.

Мне очень понравились локации и общие планы природы, потому что место съемок было выбрано действительно красивое. Более того, эпоха Холмса ощущается всё так же остро, как и в многих других фильмах. К сожалению, саундтрек мне совсем не запомнился, а великолепной технической части тут ожидать и не стоило.

'Мистер Холмс' выполнен по всем канонам Шерлока и отдаёт дань одному из самых культовых персонажей в истории. Рекомендую данный фильм всем и каждому, ведь после него остаётся приятный грустный осадок на душе. Эта кинокартина не оставит вас равнодушным.

7 из 10

Отличный способ сразу же набрать кучу очков, чтобы отправляться в плавание по бурным водам литературного/кинобизнеса не с пустого места, короче говоря, лайфхак: надо взять известнейшего, самого любимого и раскрученного персонажа и сочинять историю о нем. Какая разница, что этот герой – плод воображения совсем другого писателя? Шерлок Холмс, тот, который вышел из-под пера сэра Артура Конан-Дойла, с тех давних пор уже вовсю живёт собственной жизнью: кто только не снимал о нем фильмы, сериалы, мультфильмы. И вовсе не коробят все эти порой сумасшедшие трансформации любимого героя, возможно потому, что то, что доводилось видеть, снято «по мотивам», то есть с большОй (или мЕньшей) долей искреннего уважения к «канону».

Но очень странное чувство оставляет данная лента, снятая по некоему роману. Трудно сказать, с какой целью автор книги сделал главным героем романа именно Шерлока Холмса – судя по экранизации, это просто история о старости и одиночестве, все упоминания других персонажей Конан-Дойла притянуты за уши и ничем особо не оправданы: вполне можно было обойтись и без них. Все новые, оригинальные персонажи тоже никак не объясняют выбор Холмса на роль первой скрипки. Складывается ощущение, что автор романа побоялся придумать своего собственного героя – ну пусть бы он тоже был детективом на пенсии (традиционно для сыщика мечтать о супер-мирном хобби на заслуженном отдыхе: вспомните Каффа из «Лунного камня», комиссара Гоша из «Левиафана»). И вот Холмс оказывается окружен какими-то новыми людьми, «вспоминает» какие-то совсем новые дела и случаи, вообще на старости лет летит в Японию и ходит там по выжженной земле Хиросимы. Почему Холмс? Почему именно он??!

Так что, пожалуй, основные претензии именно к роману (по содержанию), ну или к сценарию, которые к первоисточнику имеют мало отношения. Потому что актёры – отличные актёры – играют то, что написано в сценарии (играют тоже отлично). Музыка приятная, операторская работа на высоте, костюмы и декорации на уровне, и все, что связано с экранизацией никаких вопросов не вызывает. Кроме главного: зачем было вообще снимать эту историю???

Как уже заметили рецензенты КП, авторы фильма (и романа «Пчёлы мистера Холмса») собственно сделали то, что до них никому ещё не удавалось: они сняли буквальное «последнее дело Холмса» или даже засняли «Шерлока Холмса при смерти». Постепенное угасание величайшего ума человечества способно повергнуть его фанатов в глубочайшую депрессию, настолько достоверен и искренен в своей роли Иэн МакКеллен. И это крайне грустное зрелище во всех смыслах.

5 из 10

Эпиграф.

Одну простую сказку,
А может, и не сказку,
А может, не простую,
Хотим вам рассказать.
Ее мы помним с детства,
А может, и не с детства,
А может, и не помним,
Но будем вспоминать.

‘Пластилиновая ворона’

One shound’t leave this life without a sense of completion.

цитата из фильма

Фабула, вкратце, такова.

1947 год. Девяностотрехлетний Шерлок Холмс возвращается из Японии - на пасеку к своим пчелам. Прошло 30 лет с тех пор, как он оставил свою карьеру сыщика, и теперь ему остается расследовать лишь собственную угасающую память, чтобы вспомнить подробности его последнего расследования: нельзя умирать без чувства завершенности.

В Японии Шерлок Холмс встречался с человеком, даже имя которого он уже с трудом может вспомнить, который спрашивал его о своем отце, пропавшем в Англии более 30 лет назад, но сыщик не сумел ему помочь.

Все друзья Холмса давно ушли из жизни, и даже его домоправительница хочет поскорее развязаться с нелюдимым и взбалмошным стариком. Но ее сын привязывается к пчеловоду и, постепенно, становится для опорой в его последнем расследовании.

Сюжет, распадающийся на три плоксоти, пожалуй, даже мелодраматичен. Идея фильма необычайно проста – но последовательно исполнена и завершена. И вместе с тем – фильм, на мой взгляд, - одно из наиболее выдающихся произведений о Шерлоке Холмсе.

В местном Шерлоке нет практически ничего от образа растиражированного советской и английской поп-культурой, он максимально дистанцирован и от Конан-Дойла – но именно благодаря дистанции необычайно правдоподобен, нужно лишь дать фильму такую дистанцию набрать. Эта же отстраненность позволяет раскрыть в растиражированном в пух и прах герое то, чего нельзя добиться ни переносом событий в наши дни, ни всем арсеналом постмодернистских нарраторских приемов. Посмотреть на образ Шерлока глазами истории.

И рассказать уже совершенно не отстраненную, но предельно живую историю, сказку об увеличительном стекле, пчелах и Роджере.

Многие критики ошибочно приняли эту остроумную притчу за детектив – за что и поплатились. Жаль, что картина поплатилась не меньше.

Вместе с тем, нужно понимать, что это – именно сюжетный, жанровый фильм, не стоит от него ждать каких-то художественных откровений.

Тем не менее, всем любителем неторопливого, вдумчивого кино – категорически рекомендуется смотреть.

«Мистер Холмс» - это драма с элементами детектива, где легендарный английский сыщик предстаёт перед нами в новом свете: это уже не персонаж, а реальный человек, который теперь коротает старость в деревенской глуши в компании своей экономки и её сына Роджера.

Большую часть времени Шерлок Холмс проводит на пасеке, ухаживая за своими пчёлами и пытаясь выяснить, что убивает колонию. В этом ему помогает Роджер, который восхищается интеллектуальными способностями старого детектива.

Холмсу не даёт покоя одно давнее дело, из-за которого ему пришлось оставить работу. Оно стало последним для великого сыщика, но по какой причине 93-летний Шерлок не помнит. Решив, что он должен, пока не умер, разобраться в том деле и понять, что пошло не так, Холмс начинает писать рассказ. Но ему мешают плохая память и старческое слабоумие.

Отличный фильм с интересным, хоть и вяло текущим повествованиям. Будни престарелого Шерлока чередуются с его воспоминаниями о загадочном расследовании и о путешествии в Японию за редким растением, способным восстановить память.

Здесь две детективные линии. Первая – история из прошлого, не дающая покоя Холмсу, вторая – небольшое расследование, связанное с Роджером. Обе они по своему интересны и создают контраст между былым Холмсом и нынешним почти беспомощным стариком.

Фильм трогательный, берущий за душу. Многим он покажется скучным и бессмысленным, но на самом деле это не так. Драма ставит много волнующих вопросов, заставляет задуматься о важных вещах. Это фильм о смерти и одиночестве, о любви и утрате, о привязанности своему делу и об умении признавать ошибки, даже когда уже невозможно что-либо исправить.

Качественный, продуманный сюжет, прекрасные декорации и приятное музыкальное сопровождение делают этот фильм приятным для восприятия. И я уже не говорю об актёрской игре – она на высшем уровне.

Очень рекомендую «Мистера Холмса» тем, кто любит вдумчивое кино со смыслом и неспешным повествованием.

'Мистер Холмс' - это картина, где есть приятные персонажи, сыгранные талантливыми актерами, красивые пейзажи и завораживающая атмосфера. Но что создатели хотели сказать зрителю этим фильмом?

К сожалению, это кино не войдет в число тех, что вы будете пересматривать по нескольку раз. Одного просмотра вполне достаточно, чтобы оценить 93-летнего Шерлока Холмса, его пчел и юного друга. Здесь нет закрученной детективной истории, а та, что есть, выглядит несколько несуразно. Понимаю, в первую очередь фильм позиционирует себя как драма, но всё же это самый великий сыщик всех времен и народов... добротная детективная сюжетная линия напрашивается сама собой.

И опять же, к сожалению, картина не вызвала у меня никаких эмоций. Мне было приятно смотреть на актерский состав и красоты природы, но не более того. И, смею заметить, это не я такая бесчувственная. Боюсь, дело тут в самой истории, которая не располагает к проявлению у зрителя бурных чувств.

Итог: если вы хотите посмотреть хороший детектив, поучаствовать в расследовании, поломать голову над запутанным сюжетом, то обратите внимание на другие картины о том же Шерлоке Холмсе. Если же вас интересуют истории о старости, трудностях бытия и размышлениях о прошлом, то рекомендую посмотреть кино под названием 'Вторая жизнь Уве'.

6 из 10

Есть спойлеры, осторожнее.

Фильм о новом романтизме, попытка примирить современного романтического героя с реальностью. Шерлок Холмс – очень удачный пример. В современном массовом сознании он — идеальное воплощение романтического супергероя. Исключительный интеллект Холмса делает его сверхчеловеком, надчеловеком. Фильм не отбирает у Холмса сверхспособности. Он помещает героя в реальность. В реальности сверхспособность не дает счастья. Она отделяет от людей и приводит к одиночеству.

С одной стороны это — сознательный выбор ради утверждение собственной исключительности, стремление возвыситься и в то же время — страх, невозможность принять людей и себя как человека. Герой считает, что понял, как с этим жить. Нужно найти свое место. Но короткая встреча с «особенной» женщиной ломает его. Его умозрительная, интеллектуальная защита — ту, что он строил всю жизнь — оказывается несостоятельной.

Женщина, которую встречает Холмс — архетип женщины, ее ждут все романтики нашего времени. Она та, кто подходит. С ней не стыдно. Она достаточно хороша. Она позволяет оставаться сверхчеловеком, удовлетворяя человеческие стремления к жизни. Но она становится такой, только когда возвышается над романтиком. Холмс высокомерно отверг ее-человека. Ей пришлось умереть, чтобы возвыситься над ним.

В конце фильма Холмс, наконец, признается в любви, но в любви к мальчику. Романтик не может любить реальную женщину. Женщина — это воплощение реальности, это жизнь. Романтик не может жить. Поэтому финал кажется неубедительным. Формально герой покорился, принял жизнь и получил за это награду, искупление — семью, покой и самоопределение. Но это «ложь». Маркером выступает эпизод, в котором Холмс пишет письмо в Японию, где первый раз в жизни сочиняет историю и поступается своим главным принципом — «правдой». Он считает, что если бы поступился правдой раньше, это спасло бы жизнь женщине. Но эпизод выглядит чужеродно и пошло.

«Правда», «истина» — ключевая штука в романтической картине мира. «Правда» — это не просто соответствие фактам. Это сам факт. Его основное свойство состоит в том, что он единственно возможный. Из всех возможных интерпретаций есть только одна истинная.

Правда состоит в том, что единственно возможный финал романтика — смерть. Это художественная правда — до тех пор, пока кто-нибудь не придумает, как примирить романтика с жизнью. Так, чтобы в это поверили, чтобы это стало частью общего мифа. У фильма этого не получилось.

«- Нельзя оставлять этот мир, не завершив всех своих дел.» ( с )

Знаете, даже как то странно, узнавать о таком фильме постфактум, тем более учитывая тот факт, что новая картина Билла Кондона – почти год как побывала в мировом кинопрокате... Воспользовавшись методикой героя фильма, попытаюсь сделать резонные выводы из некоторых вещей, что известны о ленте. Из того, что картина европейского уровня ( где предпочтение отдаётся неспешным разговорам, мизансценам и плавному погружению в сюжет, а так же актёрской игре ), ко всему прочему является экранизацией малоизвестного, современного романа – гарантирован интерес ограниченной группы зрителей. Как то: киноманы, любители хорошей литературы и поклонники легендарного персонажа, о старости которого идёт рассказ в данном произведении. Отсюда понятен не слишком высокий ажиотаж в прокате. Но, учитывая небольшой бюджет постановки, можно гарантировать её окупаемость за счёт ограниченного проката и последующих продаж фильма на видео рынок и ТВ. Понятное дело, что ради коммерческой выгоды подобное не снимается. Однако странно осознавать, что фильм Кондона также пролетел мимо каких бы то ни было заметных наград и номинаций. Как по мне, так главная звезда картины, патриарх английского кино – Йэн МакКеллен заслужил хотя бы выдвижение на Оскар! Он столь чувственно, играя на недоговорённости и полутонах, смог представить зрителям, не просто старого - а дряхлого Шерлока Холмса. Который существует в сюжете на правах подлинного человека, как оказалось имеющего мало общего с тем художественным образом, который прославил его стараниями незабвенного доктора Ватсона. Было не только интересно наблюдать за удивительно тонкой игрой старого профессионала, а так же интересна была и сама рассказываемая в картине история. Центральное место в которой занимает дружба очень старенького детектива и маленького, но любознательного мальчика. Который, даже заменит сыщику покойного друга – доктора, став напарником в раскрытии последнего дела в его карьере…

И так, время действия – лето 1947 – ого года, место где разворачиваются основные события повествования – Ассекс, дом в сельской провинции, вблизи от побережья. Там уже более 30 –ти лет живёт бывшая гроза преступного мира – мистер Шерлок Холмс. Который уже давно оставил детективную деятельность, предпочитая посвятить остаток жизни разведению пчёл и занятию хозяйством на собственной пасеке. За домом и самим Холмсом присматривает домработница – одинокая женщина с ребёнком ( Лора Лини и Майло Паркер ). Который очень привязался к старому детективу, уговаривая его рассказать ему о последнем деле великого Шерлока Холмса, из – за которого тот 3 десятка лет назад ушёл из профессии. Дружбу старого Шерлока и юного Роджера осложняет прогрессирующая болезнь Альцгеймера, которая всё больше завладевает разумом некогда гениального сыщика. Тот изо всех сил пытается с ней бороться, скрывая сей недуг от окружающих: ведя тайный дневник, делая какие то заметки о происходящих вокруг событиях и даже… записывая имена собеседников на манжетах! Осознавая свой скорый уход из этого мира, великий сыщик решает написать свой собственный, автобиографический рассказ о Шерлоке Холмсе, в котором поведает читателям о настоящем себе, развеяв некоторые окружающие его имя мифы, которые за годы прочно вошли в сознание читателей. Например – знаменитый сыщик терпеть не мог охотничьих кепи, курительной трубке предпочитал ароматные сигары, а так же никогда не проживал на Бейкер – стрит 221 Бис. Но, самое важное – в своём рассказе, Холмс хочет поведать детективную историю, раскрытие которой привело к трагическим последствиям и изменило его жизнь. Осложняет это подводящая стариковская память, и вспоминая события тридцатилетней давности, герой будто вновь проводит расследование. Попутно вспоминая о своём недавнем вояже в Японию, в которой остался его почитатель, вскоре написавшей ему письмо, в котором просил детектива открыть ему правду об его отце – много лет назад оставившего семью и уехавшего в Англию. Мальчик помогающий Холмсу заниматься пасекой, тем временем проводит своё собственное расследование – ведь кто то начал убивать их пчёл!

Что можно сказать о фильме? Он нетороплив, однако вовсе не является затянутым. В стандартный 1,5 часовой хронометраж вместилось аж целых три мини – сюжета, которые в «гриффитовской» манере излагаются не последовательно, а одновременно – через флеш – бэки. Грамотно завершаясь в финале, который является их своеобразной точкой пересечения. Получилось в итоге очень душевное, вызывающее чувство ностальгии кино – посмотреть которое, пожалуй будет вовсе не лишним. Причём не только любителям сочинений Артура Конан – Дойля, но и почитателям отличного кинематографа, который вполне вероятно совсем скоро мы потеряем, в порыве студий идти по пути наименьшего сопротивления – снимая одни сиквелы, приквелы и ремейки. Хотя, при желании фильм Билла Кондона можно рекламировать как своеобразный «сиквел» всех известных историй о Шерлоке Холмсе. Впрочем, это было бы слишком цинично для грядущего блокбастера Гая Ричи, которого все ( и я в том числе ) уже порядком заждались. Если же серьёзно, то тандем актёра и режиссёра – Йэн МакКеллен и Билл Кондон – вновь рассказал нам сентиментальную, немножко меланхоличную историю с приятным послевкусием. Подобно той, которая их прославила почти 20 лет назад, когда на экраны вышли их «Боги и Монстры» - повествующие о последних месяцах жизни создателя классического хоррора о Франкенштейне – Джеймса Уайла, и его противоречивой дружбы с его молодым садовником. Вновь режиссёр опирался на вышедшую ранее книгу. Ей стал роман английского писателя Митча Каллина - «Пчёлы Мстера Холмса», появившийся в 2013 –ом году, и выходивший в том числе и на русском языке. Сценарную адаптацию книги делал Джеффри Хэтчер, который бережно отнёсся к литературному первоисточнику, воссоздав в сценарии всё задуманную автором книги душевность и щемящее сердце чувство одиночества главного героя. Ведь Шерлок Холмс – человек Викторианской Англии, по сути уже канувшей в небытие эпохи. Он застал излом веков, став свидетелем и современником величайших исторических потрясений нового века, пережил две Мировые войны и похоронил всех своих друзей: доктора Ватсона, миссис Хадсон, Ирэн Адлер. А под конец жизни потерял самое дорогое – свой величайший талант гениального сыщика, так как начал подобно всем дожившим до столь преклонного возраста - впадать в маразм… Дружба с маленьким Роджером помогает герою обрести жажду жизни, даёт силы на то, что бы вспомнить ту давнюю историю и дописать свой правдивый рассказ. Превосходная игра задействованных в фильме актёров, восхитительная музыка написанная композитором Картером Бёруэллом и тонкая режиссура Билла Кондона – превращают данную историю в чрезвычайно приятное, не лишённое пользы времяпрепровождение в обществе глубокой, художественной киноленты…

Я являюсь большим ценителем творчества Артура Конан Дойля. Еще на 10-летие, мне мой отец подарил полное собрание сочинений. И именно в тот момент и до сегодня, Шерлок Холмс является для меня самым любимым героем. Я прочитал все рассказы о нём по несколько тысяч раз, посмотрел практически все экранизации и приобщаю сейчас своих детей к этот безграничной любви.

Посмотрев фильм «Мистер Холмс» я неожиданно для себя понял, что это чуть ли не единственная экранизация похождений всеми любимого героя, где его действительно убивают. Причём намеренно, долго и нудно. Но об этом позже.

В отличие от любимого Холмса, я никогда не любил Иена МакКелена. Я не понимаю, откуда у этого актёра такая армия фанатов? Ну сыграл он Дамбл… ой, Гэндальфа. Ну сыграл в «Людях Икс». И что? До 2000 года он был известен лишь узкому кругу ценителей кино, которые обратили внимание на его роли в теленовелле Распутин, да и в Ричарде 3. Я считаю, что почтенный возраст человека ни всегда говорит о том, что он хороший актёр. Но по-моему скромному убеждению, далеко товарищу МакКелену до того же Майка Кейна. Не могу я их поставить в один ряд. Так вот: выбор МакКелена на роль пристарелого Холмса была огромным промахом. Я не принял этот симбиоз.

Иен Маккелен убил для меня Холмса в этом фильме. На протяжении всего просмотра мне приходилось мысленно напоминать самому себе, что это Холмс. Потому, что мне иногда казалось, что я просто смотрю биографическую сагу об актёре, когда-то сыгравшем Гэндальфа. Холмс получился настолько скучным, невнятным, неприятным и нудным, что просмотр фильма превратился для меня в мучения.

И что я вам скажу? Я не понял про что фильм. Расследования, как такового, не было. Примеров проявления феноменального дедуктивного метода Холмса (за что мы его так и любим) — тоже. Мы наблюдаем за тем, как Холмс то пишет какую-то книгу, то поддается каким-то воспоминаниям, причём, бессвязным. Что-то мусолит, елозит. А для чего всё это — не понятно.

Так же мне было очень не понятно, зачем сюжетная линия с мальчиком? И кроме прочтения книг о похождениях Холмса, каковы познания мальчика в дедуктивном методе и как он их применяет? Хотя это вынесено в описание фильма. Мы просто узнаем, чем отличаются осы от пчёл. Это всё их совместное дело. Правда, парнишка что-то там бубнил про книгу, но этого не заметно на общем фоне этой трясины.

Факт: говорится, что действие идёт в 1947 году. По предположениям «холмсоведов», Шерлок родился приблизительно в 1850 году. Посчитали? Правильно. Перед нами предстаёт 93-летний старикан, которого стремительно покидает память, он вообще не понимает что с ним происходит и чем, собственно, он занимается. Какие-то растения, молодой японец, старый японец, непонятная женщина, дневники-записи, пчёлы, осы… Что это такое? Где преступник? Где подсказки? Где блистательное решение и оханье удивлённой публики? Ничего этого нет.

В моём сознании, даже стареющий Холмс — это венец человеческого разума. Это непоколебимый враг несправедливости. Это гончая ищейка, которая учуяла запах дичи и мчит навстречу фактам, деталям, зацепкам. А что мы видим тут?

Представьте себе кино про гениального гонщика. Что вам интересно увидеть? Историю о том, как он блистательно на вираже обогнал соперника и выиграл кубок мира или про то, как он сейчас лечит подагру, ничего не видит и на пропуканном кресле слушает радио? Вот именно второй вариант мы увидели тут и про Холмса.

Возникает вопрос: зачем нам это показали? Ведь есть миллион способов показать Холмса другим, не таким, как в книгах. Хоть у Гая Ричи спроси, хоть у Бенедикта Кембэрбатча, да хоть и у Петренко нашего. И это можно сделать интересно. Учитывая увесистость фигуры Холмса это можно сделать вообще не напрягаясь. А тут авторы этого фильма сильно постарались, что бы испохабить такой светлый образ всеми любимого героя.

Я предположу ответ на свой вопрос. Они показали Холмса таким забитым, странным и немощным в старости, что бы указать нам, что одиночество страшная штука. Именно для этого они и приплели сюда это «псевдодело» с одинокой женщиной, именно для этого и приплели сюда мальчика, который, по задумке авторов, должен поддерживать огонь интереса к жизни у старого одинокого старика, утратившим скачала всякий смысл жизни, а потом и здравый смысл. Именно поэтому они и показали нам Ватсона, да и то мельком. Именно поэтому МакКелен в конце фильма и раскладывает камни.

Но хотели ли мы это видеть? Нет. Нужен нам такой фильм? Нет. И причём нет — однозначно. Нам интересны истории про стариков-героев? Вы смотрели бы фильм про старуху Алису Селезнёву? Про кашляющего Гарри Поттера? Про дедушку Кибальчиша? Никому не нужны такие истории. Нужны истории с теме же героями, но можно на новый лад.

Может я и говорю кощунственно, но это реальность. Я хочу новых историй (пусть и выдуманных из головы никому не известным автором) но со старым героем. Со старым — не в смысле со стариком, а с тем из прошлого — энергичным, толковым, безрассудным, талантливым, умным, великим Шерлоком Холмсом.

А своё авторское видение того, как протекает старость самого известного из сыщиков, пусть авторы такого фильма держат при себе. Зачем его изливать на нас. Причём повторюсь, всё это сделано здесь скучно, пафосно и по-мещански. Зачем они так с нами? Они убили для меня Шерлока Холмса. Теперь раз за разом, перечитывая записки Дойля, я буду мысленно возвращаться к этому фильму и кривиться от отвращения.

Любители Шерлока Холмса — остерегайтесь дешёвых подделок. Не смотрите это кино.

Думаю фильм может не затронуть человека, который никого никогда не терял, или наивно думает, что будет жить вечно.

Хочется отметить прекрасную актерскую игру, чудесную! И, так редко затрагиваемую, тему старости и осознания конечности жизни, но, самое главное, в простом понимании, без гротеска или героических спасений человечества.

Также прекрасна операторская работа и работа художников, каждый кадр словно открытка, очень красивый фильм, сдержанно красивый и внимательный к мелочам.

В фильме вы увидите глубоко пожилого человека, который может вызвать жалость, но подумайте, это ждет нас всех, разве это достойно жалости? Прекрасно и тонко показаны страдания мистера Холмса, от того, что уже не та память, не столь острый ум. Как тяжело потерять все то, что было единственным смыслом в жизни... И как больно осознать, что сердце твое повзрослело только сейчас, только под закат жизни ты начинаешь чувствовать и понимать сердцем. И этому его во многом учит маленький мальчик, который требует интересных историй, внимания, обучения. Вот почему так хорошо, когда есть внуки, не только их нужно учить, но и они учат тебя.

Если не боитесь отсутствия экшена и интриг, посмотрите данный фильм, он прекрасный!

9 из 10