Рецензии

На такую тему уже достаточно много фильмов. Одни лучше другие хуже. И вот этот фильм по моему мнению из разряда 'лучше'.

Не понимаю чем мог не понравится фильм. Почитав отрицательные рецензии можно понять: нелогично, скучно, предсказуемо и не страшно. Есть доля истины, но по моему недовольство высосано из пальца. Не понимаю чего ждали люди, выскакивающих 'бабаек' во время просмотра?! Или 'супер-крутых' спэцэффектов?! Если так то фильм нужно было снимать Майклу Бэю.

Я могу оспаривать только присвоенный фильму жанр 'ужасы', я не могу сказать что это ужастик, жуткие моменты есть, но... как бы сказать я не испугался. Триллер - да, ужастик - нет. Но посмотреть фильм всё равно стоит, это довольно интересно, и не предсказуемо, немного нелогично, но при просмотре я не скучал, конечно были моменты когда я ждал пока начнётся другая сцена. Потому что некоторые сцены были действительно затянутыми и надоедали однообразностью.

Сюжет мне понравился, хоть и начало примитивное, как у многих, но только начало первые 20 минут, а потом становится интересно следить за происходящим на экране, то есть начало можно смотреть только чтобы узнать кто главная героиня, что вообще случилось, и познакомится с троицей которых будет снимать оператор на протяжении следующего часа.

На счёт актёров я могу сказать что все они мне очень понравились. Однако Майкл Пенья не смотрелся в роли священника, особенно после 'Человека-муравья', где он сыграл подходящую себе роль. Но только не священник, я не вижу его в этой роли. Другие же вполне подходящие, больше них нечего сказать. Нормально и всё. Но несмотря на выше сказанное выделил я только Майкла. Он мне как-то больше симпатизировал.

Название правда я бы такое не дал. Почти нет видов на Ватикан, что меня огорчило., да и записи довольно спорные.

Атмосфера мне понравилось. Она конечно немного притянута, но именно в неё я погружался с лёгкостью, и мало обращал внимание на внешние раздражители, хотя рядом со мной сидело несколько комментаторов, которые любят громко обсуждать фильм. Атмосфера хоть и понравилась она тоже не новая допустим такая же есть во многих похожих фильмах, изменённая конечно, но сильно похожая. Но если не думать об этом то довольно неплохо показана окружающая среда фильма.

Итак фильм смотреть можно, и даже нужно, любителям жанра дьявола, изгнания дьявола, овладевания над телом, мне кажется он не понравится. Но простому зрителю как мне, можно весело убить 1,5 часа.

8 из 10

Это что же это получается, дорогие товарищи!?

'Ватиканские записи' - это попытка достать из запасников нетленки вроде 'Омена' 'Экзорциста', 'Обряда' - все замешать воедино и сделать новый шедевр? Ан нет, не вышло, ох не вышло.

Данный фильм - блестящий и, к сожалению, не единственный пример того, как можно вытянуть людей в кинозал, просто сделав неплохой трейлер. Такое мы, разумеется, видели неоднократно, но честное слово - лучше бы они в кинотеатре еще раз показали трейлер - и мы пошли бы по домам.

Но давайте не будем спешить - возможно, все не так плохо. Начнем, пожалуй, с актеров. Это один из самых слабых моментов фильма. Да, разумеется, никто не ждал дорогостоящих ребят, вроде Тони Старка. Понятно, что актеры не первой когорты - но ведь и не последней, верно? Почему же тогда они так слабо играют? Почему же они сами не верят в то, что делают? Особенно это касается капеллана Лазано. Серьезно - мне кажется, он весь фильм проходил с лицом человека, который все еще находится на съемочной площадке 'Человека - муравья'. Мысли, видимо, были там же. Главная героиня искренне старается - и видно, что на кастинге уделили огромное значение ее лицу а-ля 'Вы все насекомые'. Любопытства ради я просмотрел несколько фотографий из жизни Оливии Дадли - да, именно так, она и в жизни с таким же выражением лица ходит. Понятно, что антихрист из нее, в целом, ничего - но ведь половину фильма ей надо изображать испуганную девушку - а вот с этим тут большие проблемы. 'Не верю'! Самые большие сложности лично у меня возникли с тем, как отличить антихриста, Энджелу и Оливию Дадли. Персонаж был один. На мой взгляд, для того, чтобы фильм получился, ее главной задачей было изобразить, как в ее теле сражаются антихрист и, собственно, личность самой Энджелы, что, не будем лукавить, не получилось.

Остальное все стандартно. Стандартная картинка, стандартная съемка 'типа' ручной камерой ( простите, но уже все это было в 'паранормальном явлении') стандартные сюжетные ходы. Больше всего разочаровала концовка. Нет, я не ждал, что они убьют или прогонят антихриста - это глупо. Но и конец фильм больше напоминает конец серии. Серьезно, я думал, сейчас пойдет вторая часть, настолько все недосказано и убого слеплено.

Вердикт - даже на раз посмотреть - никак. Лучше пересмотреть Омена, ей Богу.

Когда шли на фильм, ожидали увидеть захватывающую смесь триллера и драмы. Получили несколько комичных моментов и абсолютно невнятное ничто. Фильмы про экзорцизм предполагают наличие страшных моментов, но на деле ими оказались потемневшие глазные впадины героини и слегка мерзкое ковыряние в стигматах.

Сюжет фильмеца представляет собой затянутую историю болезни-одержимости миловидной девушки (которая во время непосредственного экзорцизма смахивает на рожающую Беллу из Рассвета 1). Вкратце сей сюжет можно пересказать так: непонятно какой демон непонятно почему непонятным образом вселяется в женщину, полностью завладевает ее душой-тельцем, наводит переполох в психушке, а после незадавшегося процесса изгнания гробит родственников главной героини вместе с кардиналом (с подачи фильма он был главным защитником мира от Антихриста и зла всея сущего). Все это развивается ужааасно затянуто, ну да ладно было бы, все можно простить, если бы после почти полутора часа тягомотины фильм абсолютно неожиданно не оборвался белым сиянием — символом победы Антихриста.

В общем, плюсы фильма:

красивые виды Ватикана,

несколько смешных сцен, в частности тот же сваливший в разгар изгнания кардинал и его эпичные фразочки,

все.

Минусы: все остальные пункты характеристики фильма, хотя игра нескольких актеров и монтаж неплохи, но на фоне ужааснейшего сценария это ничего не исправляет.

И еще один, на мой взгляд, плюс: на Ватиканские записи можно идти второй раз, конечно же, с целью поковырять сюжет и постебаться, ибо, когда знаешь, что тебя ждет в таком зрелище, остается только смеяться. Или спать.

«- Скажи им, что Я уже здесь. Скажи им, что Я уже хожу по земле.» (с)

Впервые за свою карьеру «независимый» режиссёр американского треша Марк Невелдайн работал без своего постоянного партнёра — Брайана Тейлора. Видимо потому, что решил пуститься в «самостоятельное плавание». И сольно дебютировать он решил с жанра которым они до этого не занимались — мистического хоррора. Снят фильм был в традициях «Изгоняющего Дьявола» (должно быть для человека мало-мальски интересующегося кино этого достаточно, что бы понять про что именно эта картина?), и по сценарию написанному Майклом С. Мартином, Кристофером Боррелли и Крисом Морганом (сочинившим 4 последних «Форсажа»). Подумать о том, что эта троица сможет написать толковый сюжет для ужастика было опрометчиво. Поэтому не надеясь на хоррор уровня какого не будь «Синистера», я ожидал что то типа «Шести Демонов Эмили Роуз». Словом — не западающий в душу ужастик, к которому вряд ли захочется возвращаться в будущем. В принципе таким этот фильм и оказался, но всё же немножко лучше, нежели я ожидал. Но обо всём по порядку.

Что не понравилось. Начну вопреки обыкновению с негатива. История начинается довольно банально, и все последующие события можно пересказать наперёд, будь хоть чуточку насмотренным зрителем. К тому же, ближе к финалу невозможно было не сопоставить творение Невелдайна и третий «Омен», в котором Антихрист готов явить себя Миру, ибо уже набрал полную силу. Но видимо такова особенность данного под жанра — невозможно снимать триллер про одержимого бесами, дабы критики не ввинтили в отзывах пару добрых слов о шедевре Уильяма Фридкина. Это и правильно — то уважаемая классика, первопроходец подаривший жизнь целому направлению в жанре, да и просто отличное кино без всяких скидок на жанр. В то время, как практически все последующие картины созданные по схожим лекалам лишь бессовестно эксплуатируют уже открытые находки, даже не пытаясь что то привнести в жанр. В последнее время про одержимых демонами стали снимать ужасы в стиле «найденных плёнок». И вновь один более успешный фильм породил волну клонов и подражаний… Это делает и Невелдайн, снимая свои «Ватиканские Записи». Персонажи фильма шаблонны: миловидная блондинка, её туповатый ухажёр который не может найти общего языка с будущим тестем, этот самый будущий тесть — чёрствый вояка — этакий «старый солдат, который не знает слов любви» и наконец два священнослужителя — старый умудрённый знанием и опытом, и молодой — прошедший горячую точку солдат, который желая замолить грехи службы подался в священники. И финал хоть и закономерный — но предсказуемый.

Что действительно здорово, так это то, что съёмка сверхестественных проявлений здесь не является самоцелью. Иными словами — не весь фильм снят на ручную, трясущуюся камеру, а только те фрагменты, которые не занимают много времени, и действительно выглядят зловещими (проматывать их не придётся, как при повторном просмотре того же «Паранормального Явления»). Всё остальное время демонстрируется обычная, киношная картинка с игрой актёров и спецэффектами. Сценарий хоть и простой и со штампами, но в тоже время увлекает. Понравился тревожный саундтрек мастера по сочинению композиций для ужасов Джозефа Бишара. Оператор Жерардо Матео Мадрасо вероятно получил от режиссёра полный карт-бланш, потому применял разные трюки, использовал ракурсы, крупные планы, расфокусы и пр. Это пошло на пользу фильму, смотрится он с интересом, а некоторые сцены со скримерами действительно пугают. Здорово сыграл пожилого священника — ватиканского кардинала Петер Андерсон — получился волевой и жёсткий персонаж, готовый не смотря ни на что пойти до конца. Рассказывается его история — в детстве в его тело проник демон, изгнать которого смог с большим трудом один священник. Это и предопределило его судьбу, в том числе новую встречу со Злом, которое его не забыло. Недавно только валявший дурака в «Человеке — Муравье» Майкл Пенья, сыграл молодого святого отца Лозано, так же человека с трудной судьбой и тернистым путём к Богу. Дюгрей Скотт был убедителен в роли отца одержимой девушки — упрямого, но порядочного офицера…Что же до самой героини, то сыгравшая её Оливия Дадли была убедительна в образе несчастной, которой на роду было написано стать телом, в котором свершится приход на Землю Антихриста. Опять же параллели с «Оменом»: если Дэмиен был дитём волчицы, и «устроен» в семью медиа-магната Торна своими тёмными опекунами, то Анджела Холмс была дочерью проститутки, и росла всю жизнь относительно нормально вплоть до своего дня рождения, когда порезала палец во время разрезания праздничного торта. После была череда якобы случайных аварий и смертей вокруг героини, пока молодой капеллан не обратил на это внимания, и не отправил видеозаписи девушки в Ватикан, который более века занимается сбором фото и видео доказательств Нечистого. У Дэмиена была огромная чёрная псина, у Анджелы это большой зловещий ворон такого же цвета. Подобно той собаке, адская птица может влиять на сознание людей, заставляя их кончать самоубийством (причём весьма болезненным, чего стоит хотя бы несчастный полицейский пришедший с допросом в больничную палату героини). Правда более параллели прослеживаются с картиной Фридкина, например врачи признают, что не в силах помочь героини, и тогда за дело берутся служители церкви. Хотя имеются и отличия, главное из которых в том, что будучи во власти демона, Анжелика говорит не мужским (как обычно показывали приступы одержимых девушек после триллера Фридкина) а своим голосом. Правда зачастую переходя с английского на понятный лишь одному старому кардиналу древне — арамейский. Финальное изгнание смотрится не слишком страшно, например схожий обряд экзарцизма из ужастика «Заклятие»…

Если не обращать внимания на ряд проходных сцен, то снято новое для молодого режиссёра кино неплохо, тем более если учесть, что он впервые работал без поддержки своего друга, вместе с которым ставил все свои картины. В историю кинематографа, и даже жанра «Ватиканские Записи» не войдут, да и шибко больших денег в прокате не заработают — основная ниша заработка подобных низкобюджетных лент, это продажа на видео. Кино получилось в меру кровавым, лишённым хеппи-энда и немножко пугающим. Правда больше всего пугает не сам избитый сюжет, и не все эти киношные трюки, заставляющие героиню корчить страшные рожи и неестественно выгибаться; а сам финал. Вернее его смысл: посланник Дьявола уже пришёл, и народ истосковавшийся по чудесам принял его за нового Спасителя, и пошёл за ним. Всё как в Библии…

«Он вострубит о себе, назовет себя проповедником и восстановителем истинного богопознания; не понимающие христианства увидят в нем представителя и поборника истинной религии, присоединятся к нему». (с)

В принципе, не ожидала выдающегося триллера, но надеялась немного попугаться. Итак…

Тут много говорят о российском кино, как всё плохо. Но в Голливуде халтуры тоже полно, просто фильмов больше снимают. И отличаются их «халтурные» фильмы от наших лишь лучшей игрой актёров, хорошей операторской работой и монтажом. Про спецэффекты — понятно. Хотя, в данном фильме их практически нет.

Фильм, вроде, ужасы. А что там ужасного? Что может напугать не католика? Вообще такие фильмы строятся на зрелищности, а не на зачитывании библии.

А вот смешных сцен достаточно. Вернее, они то должны быть страшными… Но они смешны, как и поведение героев в них. Например, в сцене экзорцизма решили, почему-то, показать клоунаду.

Ужасные диалоги: то перескоки во время разговора, то провалы. Будто хронометраж был слишком большим и его урезали в монтаже. Сюда же куча непонятных сцен: в них герои что-то делают, но либо не показывают результат, либо не объясняют, зачем герой это делал. Наверное, авторы хотели так создать интригу.

Другие же сцены, наоборот, понятны и прозрачны. Хотя призваны нагнетать.

А основной момент, вызывающий ступор, — это линия Главной героини: она идёт, идёт, а перед развязкой как-то странно ломается. Будто два разных фильма. К чему было это раздвоение личности?

Но суть то фильма в рассказе про Антихриста… Вот именно, что в рассказе.

Про отключение человека от аппарата уже говорили. С чего вообще решили отключить? Люди годами там лежат. Итог этой, кстати, слишком затянутой сцены, понятен сразу.

Сцены разговора с Психиатром напоминают нам, что это не психиатр, а актриса. Причём написанного диалога, видимо, не дали. Пришлось ей самой на съёмках импровизировать.

Главный Священник же сам недалеко от психа ушёл. А на его вопрос: «где ты это взял?» хочется ответить: «Где взял, где взял? — Купил!»

Показывают пустые наигранные сцены. А хорошие варианты на половине обрывают, не показывают, либо переключают интересную сцену на постороннее, возвращаясь к ней, когда она теряет всё обаяние. Ощущение, что создатели сами боялись и не захотели это видеть.

Недоделанная история рождения, — так сказать, последняя попытка отвадить людей от торговли телом.

В общем — халтура от начала и до конца. А 8 млн., наверное, на гонорары ушли, локальный ураган и дрессировку птиц.

П. С.: И почему одержимость всегда через классическую форму истерии показывают?

3 из 10

Очередной фильм, рассказывающий об одержимости и изгнании нечистых сил из тел несчастных, если честно, думал, выйдет гораздо лучше.

Фильм, представленный как последняя битва между человечеством и Антихристом, на деле оказался рядовой лентой, с интересной задумкой, но слабым исполнением.

Как и бывает в фильмах данного направления, невинная душа одной девушки оказалась под властью демона, который начал пожирать ее изнутри, попутно принося зло окружающим Энджелу…

Ее отец, Роджер Холмс (Дюгрей Скотт), ее бойфренд Пит (Джон кто вообще такой Патрик Амедлори) и капеллан Лазано (Майкл Пенья), вступят в схватку со Злом, которая, как окажется, должна стать судьбоносной для всего человечества.

Вот именно сюжетная линия, касающаяся того, что человечеству грозит гибель от пришествия Антихриста, на мой взгляд, была представлена недостаточно ярко.

Зритель узнает об этом лишь из новостных выпусков. Думается, что было бы гораздо круче показать какие-либо зловещие предзнаменования, добавить мистицизма, происходящего вокруг Энджелы, чтобы хоть как-то подготовить зрителя к тому, что именно ей суждено быть в подчинении Зла.

Сюжет «Ватиканских записей», в принципе, развивается динамично и здесь нет занудных многоминутных откровений и диалогов, как, например, в «Обряде» с Хопкинсом, что можно назвать одним из плюсов этого фильма. Все таки, когда смотришь мистический триллер, весь мистицизм начинает пропадать, если в кадре не происходит ничего экстраординарного.

Кроме того, фильм провисает и по некоторым фактическим моментам. Так, было странно слышать про сломанную ключицы Энджелы и «многочисленные повреждения ног», а на экране не увидеть ни одного синяка ниже пояса. Я уж не говорю о гипсовом корсете, в который облачают людей при переломе ключицы. Я понимаю, что она одержима и тело ей неподвластно, но врачи-то куда смотрят?! Почему при столь серьезном повреждении она просто лежит под капельницей??? В общем, странность.

На мой, сугубо субъективный взгляд, одним из лучших фильмов на тему одержимости, является «Шесть демонов Эмили Роуз». Этот фильм пугает своей наполненностью: от чудовищных сцен с несчастной девушкой, до тех моментов, когда гнетущая тишина достигает своего апогея, и ты вместе с персонажем фильма ждешь чего-то, что идет вразрез с разумом обычного человека.

Интересно, будет ли продолжение, ведь задумка, повторюсь, хороша. И тема пришествия Антихриста весьма занимательна.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

5 из 10

Знаете, то чувство, когда вы не хотели идти на фильм потому что видели отвратный трейлер, но потом туда вас затаскивает друг… Ииии. Как ни странно фильм оказывается еще хуже, чем вы предполагали. Причем проблема даже не в избитости темы экзорцизма, вселения дьявола в симпотную молоденькую девушку или выкрутасов этой одержимой девушки. Проблема в том, что это комедия. Начиная с первых кадров фильма, заканчивая его обдумыванием в конце. Особенно веселит столь большой для хоррора бюджет, который ушел по большей части на распил и одну сцену ближе к концу.

Во время просмотра фильма есть два варианта событий:

-вы смотрите его один… Как же мне вас жаль, абсолютно нудное зрелище, благо всего на полтора часа

-рядом с вами веселый друг или просто попался веселый сосед… Это будет незабываемый просмотр, который заставит вас смеяться больше, чем все прошлогодние комедии вместе взятые.

Но все же, я рассчитывал хоть немного испугаться, а не смотреть на посредственную игру актеров в посредственном фильме, снятом по посредственному сценарию посредственного лентяя.

4 из 10

Экзорцизм - извечная тема, которая всегда будет представлять интерес как для режиссеров кино и новых сюжетов, так и для людей в целом. Что это такое? Психическое заболевание или попытка иных сил погубить наше тело и завладеть бессмертной душой? Единственное, что можно утверждать с твердой уверенностью, так это то, что в фильме 'Ватиканские записи' вы ответов на эти вопросы так и не получите.

Для кого этот фильм? Спрашивала я себя, когда сидела в кинотеатре на 91-но минутном сеансе. Что режиссер хочет нам сказать, какую мысль донести? Где ужасы в конце концов, которые были заявлены, где триллер? Непонятно. Наискучнейший, вялотекущий сюжет, повествование перескакивает с пятого на десятое, ключевые персонажи - совсем не ключевые. Например, персонаж Майкла Пенья, который кстати изображен на афише, вообще непонятно что там забыл, его роль была незначительна и не несла никакой смысловой нагрузки. Сцены экзорцизма - глупые, банальные и совсем нестрашные. В 2014 году вышел фильм 'Избави нас от лукавого', эксплуатирующий тот же сюжет. Так вот в том фильме даже персонаж священника был очень похож на отца Лозано из 'Записей', только смотрелось все куда убедительней и драматичней, я уж молчу про другие достойные ленты на эту же тему.

В общем и целом, фильм 'Ватиканские записи' выглядит вялой картонной подделкой под ужас, который подсунули зрителю в яркой обертке рекламы. Совершенно не стоит вашего внимания.

3 из 10

Я очень люблю ужастики. Особенно с религиозным контекстом. Особенно Омена. Лучше бы я ещё раз пересмотрела Омена, а не пошла в кино на Ватиканские записи. Или лучше бы в кино ещё раз показали Омена, а не ВЗ. Тем более, что сюжеты очень схожи, только в Записях повествование в разы скучнее.

Завязка затянутая и вялая. Развитие невнятное. Нет ни захватывающего расследования, ни леденящих душу тайн. Тайны-то есть (одна!), но открываются они как-то мимоходом, в обычных повседневных беседах (это я про тайну матери героини, если что). Прием, когда ждешь, что вот-вот что-то случится, и ничего не случается, а потом вдруг всё-таки случается, вызывает скорее раздражение, чем испуг. Временами немножко страшненько, временами немножко противненько, вот и весь саспенс. А цитаты из Библии, которые декламируются в фильме, призваны, по-моему, не пояснить и раскрыть сюжет, а сделать из зрителей яростных религиозных фанатиков. Чего только стоит «Кто не верит в Христа, тот приближает царство Антихриста». Не ручаюсь, что я её точно запомнила, но смысл примерно такой. Кстати, вообще не уверена в точности цитат в фильме. Потом надо будет выписать и погуглить.

Мне понравилась операторская работа: композиция кадров, светопись, боке и размытия (и всё это к месту!). Особенно восхитила сцена преображения, когда практически весь кадр был залит светом. Очень сильно и эмоционально! За весь фильм.

Игра актеров так себе. Отец героини Рождер и её парень Пит более-менее сносные, но вот отец Лозано вообще деревянный. Очень неплоха была доктор Ричард, но это второстепенный персонаж, поэтому её в фильме мало. Единственное, ради чего стоит посмотреть ВЗ — это Оливия Дадли в роли одержимой Анжелы Холмс. Ну, и ради того кадра, о котором я уже писала.

Но стоит ли?

Итак, посмотрев этот фильм у меня не осталось каких-либо положительных, или отрицательных эмоций, так как у этого фильма есть свои плюсы и минусы, которые мы сейчас найдем.

Плюсы:

Подбор актеров. За это можно поставить плюс, так как в фильме снялись талантливые и всеми любимые актеры, как Майкл Пенья, Дюгрей Скотт, Джон Патрик Амедори, и многие другие. Все в этом фильме сыграли на отлично, особенно Майкл Пенья, превосходно сыгравший роль святого отца. В общем за подбор актеров фильм определенно получает плюс.

Экзорцизм. Любимая тема многих киноманов и просто любителей посмотреть ужастики на тему экзорцизма, изгнания дьяволом и так далее. Вышло огромное количество фильмов, но самый заслуженный, интересный, будоражащий, страшный фильм на эту тематику — это фильм «Изгоняющий дьявола» режиссера Уильяма Фридкина, который был великолепно снят, и заслуженно получил многие награды !» Ватиканские записи» — это новый «Изгоняющий дьявола», пускай и менее привлекательный, но не потерявший свою идею и задатки.

Минусы:

Смеяться, или бояться. И вправду, а какие эмоции нам испытывать при просмотре этого фильма ? Плакать? Смеяться? Бояться? Грустить? Скорее всего смеяться, так как фильм ни чуть не испугал меня, а только еще более развеселил, нас даже не пытались напугать, скорее всего режиссер хотел снять какой-то триллер, а случайно вышел фильм с жанром» Ужасы». Может было пара интересных моментов, испугавшие нас не чем-то страшным и отвратительным, а просто из-за того, что произошло все неожиданно. В общем, если вы хотите реального хоррора — на этот фильм не стоит идти, на него можно сходить дружной компанией, и вместе посмеяться !

В семье не без урода. А знаете в чем заключается минус? В том, что фильм подпортили два человека, которых я ни в коем случаю не могу назвать актерами, пускай они и сыграли во многих фильмах, но для меня они бездарные дебютанты! А именно Кэтлин Робертсон и Оливия Тейлор Дадли. Как их вообще могли взять на эти роли? Даже в этом фильме они отыграли ужаснее некуда! Это просто абсурдно брать таких актеров, которые не достойны сниматься в этом фильме, однако фильм снят и на славу он уж точно не получился!

Вердикт: хочу отметить, что отнесся я к фильму нейтрально, ибо что я не нашел каких-то огромных плюсов, или минусов. «Ватиканские записи» — это «Изгоняющий дьявола» на новый лад, но получился-ли этот самый лад интересным для просмотра зрителям? Это и остается вопросом.

6,5 из 10