Рецензии

Наблюдая за собой и за тем, что происходит вокруг, я когда-то открыл удивительное явление - эволюция человека. Нет, ни как биологической особи, а особи разумной и чувствующей. Особенно удивительно, когда человек перелезает через заборчик своей инфантильной детской площадки, которую он упорно называет миром, и попадает в действительно реальный мир (к сожалению это происходит не всегда и поздновато). Хорошего в этом столько же, сколько и плохого, но это хотя бы честно и «по-взрослому».

Творчество Стивена Содерберга многообразно и разнопланово, одновременно успешно и нет. Но его дуэт с Джорджем Клуни – это что-то особенное. У него даже с Пачино и Уильямсом в «Бессоннице» особо ничего не получилось, а вот с Клуни другое дело. И это несмотря на то, что Клуни по-актерски не так богат, как упомянутые кинематографические столпы. И пусть не меня легко можно обвинить в некоторой иллюзорности представления, но я нахожу в их творчестве хорошую эволюцию, которая не может не восхищать. Фильмография - это зеркало мировоззрения, отношения к людям, к жизни, а главное к себе самому. Не растрачивая свои ресурсы попусту, стараясь сделать в жизни что-то серьезное и значимое, с 2005 года были созданы и сыграны 4 в чем-то очень похожих фильма, одним из которых стал «Хороший немец».

В основу этой ленты лег одноименный и добротный роман Джозефа Кэнона. С начала фильма подспудно, а потом и явственно ощущаешь визуальную параллель с «Касабланкой». Правда, именно внешнюю, поскольку фильм не раскрывает тебя с эмоциональной силой «Касабланки», а в первую очередь обращен к твоему разуму, да и любовная линия несколько смещена от центра внимания. Монохромность и узнаваемые сцены «Касабланки» здесь не случайны. Все это придает кино некую достоверность, честность и откровенность, которые присущи «Касабланке» и другим достойнейшим военные киноленты. Ведь если напрячься и вспомнить, то добрая их доля черно-белая или находится на заре по-настоящему цветного кино, то есть находятся в непосредственной близости с известными событиями. Тематика этого фильма диктует необходимость именно описанных качеств.

Как правило, Вторая мировая война становится мишенью кинокамеры и замысла режиссера либо как боевое действо, либо, что чаще, как декорация и среда для судеб людей, народов и для шпионских игр. Здесь же основные темы другие. Во-первых, речь идет о политике, о большой политике: глазами журналиста, ведущего свое расследование, нас знакомят с обстановкой и поведением государств-победителей, государств-освободителей в послевоенной Германии, которые, не успев закончить одну войну, уже готовятся к другой. И в этом не только историческая ретроспектива. В свете работ Содерберга последних лет эта кинолента выглядит еще и как своего рода флэшбек внешней политики США. Но кроме этого, в очередной раз, без лишней патетики, предлагается тема ответственности человека, людей и народов за свои действия и, в равной степени, бездействия. Но можно ли и нужно ли денатурировать в чистом виде из всей гремучей смеси Войны лишь одну, две темы, наверно нет. К тому же, по моему самому искреннему и наивному разумению, такое кино надо смотреть хотя бы для того, чтобы просто сделать себе лишний раз прививку от «коричневой чумы».

Да, кино не для всех - его могут назвать скучным, нединамичный, затянутым, местами непонятным, и будут по-своему правы. Но я готов находить, и нахожу это кино профессиональным, умным, честным и эстетским. Да, нам не дают готовый продукт, который достаточно просто посмотреть, надо приложить некоторые усилия, поскольку режиссер держит тебя в постоянном умственном напряжении, заставляя мысленно обращаться к мировой истории и держать в голове детали фильма. Его просмотр выходит за рамки экрана, в том смысле, что привычка изучать историю и жизнь по кинолентам здесь не пройдет, этот «немец» только «хороший» повод для этого. Приятна глазу и обстоятельная эстетика ленты – одно удовольствие разглядывать (да, да, именно разглядывать) необычайно выразительное и чрезвычайно интересное лицо Кейт Бланшет в таинственном полумраке.

Что касается актерской игры, то стоит ли ждать от такого кино какой-то эксцентрики или цветастости (оно же черно-белое (это шутка)), хотя в нем есть роль Тоби Магуайера. Правды ради, это самая выразительная актерская работа в киноленте, пусть и короткая. Но будем справедливы и к другим участникам – роль самоуверенного шизоида склонного к садизму и с выраженными признаками паранойи естественным образом ярче всех остальных. Возможно и роман мог бы быть лучше адаптирован. Многие вещи не понятны сразу и приходится держать их в голове до поры до времени, что оставляет риск быть непонятыми и неучтенными. Но это уже некоторый стиль режиссера-продюсера и своего рода способ удержания и отфильтровать зрителя у экрана. К тому же я не против, чтобы меня взяли и тащили по фильму, я готов внимать вопросам и ждать ответы, а в сочетание с идей и идеологией фильма, простить отдельные шероховатости и некоторое отсутствие, простите, «изюма».

Для Джорджа Клуни и Стивена Содерберга это был уже третьи фильм такого рода за два года (2005, 2006), а ведь впереди еще будет «Майкл Клейтон». После такого кино с чувством удовлетворения можно заключить, что некоторые создатели кино готовы и способны говорить со зрителем на доступном языке, не предлагая вычурности или изощренности форм и сюжетов, на серьезные темы как со Взрослым человеком, не сваливаясь в пафос, не занимаясь нравоучительством, не веселя и не развлекая тебя как ребенка. И пусть эволюция продолжается!

П.С. «Хороший немец» - это термин, который использовался на оккупированной послевоенной территории Германии для обозначения немцев, которые как бы не имели отношения к преступлениям режима, а просто честно жили и трудились. Сюжетообразущим героем фильма стал немец, который занимался лишь тем, что с научной точностью рассчитывал необходимое количество калорий для пленных концлагеря Дора, известного еще как Нордхаузен, чтобы они не дохли как мухи и перед смертью могли еще принести пользу Великой Германии. Разве он в чём-то виноват, этот хороший немец?

П.П.С. Надо сказать большое спасибо сценаристам, которые переработали весь «русский» материал романа так, чтобы щедяще показать все описанные Джозефом Кэнонем ужасы «русской оккупации».

8 из 10

Что хотел снять Стивен Соденберг? Для меня это по сей день остается загадкой. Сценарий у фильма, чувствуется, просто умопомрачительный в самом буквальном отрицательном смысле этого слова. Он настолько убог и слаб, что по прошествии каких-то трех месяцев я уже не помню всех переливов вялотекущего сюжета.

Начнем с названия. «Хороший немец». Тот, кого так называли в фильме, появляется в оном от силы минуты на три. Если это – сюжетообразующий персонаж, то сей факт явно притянут за уши. Надо же было в фильме ходить не просто так, а с какой-то целью! Интрига - это вообще совершенно недостижимое понятие для данного фильма. Все банально и скучно. Что же, раз от наличия/отсутствия этого персонажа нам не жарко и не холодно, то может чем-то могут обрадовать другие? Отнюдь. Кейт Бланшетт старалась, действительно старалась… Но на протяжении часа играть на экране эдакую внешне независимую мебель, которая сама с трудом понимает, зачем передвигается с места на место – это не под силу даже оскароносице Бланшетт, при всей моей к ней любви. Однако за акцент ей спасибо. Клуни весь фильм рыскает туда-сюда с особым упорством и явно чем-то озабочен, причем при смене забот и локаций лицо актера остается поразительно стабильным. Единственный, кто смог сыграть именно так, как от него требовалось и чей персонаж что-то из себя представлял – это Тоби Магуаер. Дело в том, что его экранное время – первые 20 минут фильма. И именно это было рациональным отрезком времени для раскрытия его персонажа – жалкого подонка. Именно это время сценаристы смогли-таки осилить и не довести до состояния овсяной каши. Роль меня эта очень обрадовала – настолько, что первые 20 минут фильма я даже думал, что с кино не такая клиника, какую описывали форумчане, а вполне даже терпимая. Но позже оказалось, что клиника то самая настоящая – стоило исчезнуть Тоби.

В результате досмотреть меня заставила хоть и быстро приедающаяся, но красивая стилистика фильма, отличная музыка Томаса Ньюмана и вера в кинематограф.

Фильм ужасен? Нет, он не ужасен. У него просто очень слабый сценарий и единственные светлые пятна – это как всегда профессиональная Бланшетт, отчаянно пытающаяся выжать хоть что-то из своей Лены Брандт, яркий ублюдочный персонаж-вспышка Тоби Магуаера, скор а-ля ретро от Томаса Ньюмана и, пожалуй, всё.

4 из 10

P.S. За Тоби обидно: будь кино раза в 3 адекватнее, мог бы рассчитывать на номинации.

Противоречивый фильм, о котором мало сказать плохой он или хороший. Здесь есть нечто большее, незаметное поверхностному взгляду, коим многие смотрели сие произведение.

Я уверенна, что такой мастер как Стивен Содерберг не ограничился бы просто очередной историей любви на фоне руин и развалин войны даже в мыслях. Он хотел раскрыть трагедию как всего человечества в целом, так и отдельно взятого человека. И надо сказать это у него получилось. Ком к горлу подступает, когда углубляешся в подробности жизни героини Кейт Бланшетт. А когда слышишь о невинно загубленных жизнях тысяч и тысяч человек, слезы льются сами собой.

Что касается видеоряда, — очень правдиво. Стилистика передана безупречно. Не лишними оказались и документальные кадры, которые очень органично вплелись в общий сюжет фильма.

Актеры, по-моему, сыграли хорошо. Особенно понравилась игра Кейт Бланшетт. Также было очень приятно увидеть немецкого актера Кристиана Оливера.

Это что касается плюсов.

А минус в фильме только один, но достаточно существенный, — это отсутствие динамики, как таковой. Но это ему можно простить.

8 из 10

Очень скучно и неинтересно. Кино вообще не цепляет и не запоминается. Это первый прокол Содерберга. Непонятно, зачем надо было снимать его в чёрно-белом стиле? Получилось совсем не стильно, и даже не похоже на стилизацию под старое кино. Наоборот, интерес к просмотру только уменьшился.

Больше всех понравилась Бланшетт, но она везде хороша. Ну и Макгвайера можно выделить. Ну А Клуни сосем безлик в этом фильме и выглядит не очень. Возможно, чёрно-белая плёнка не для него.
В общем, кино на один раз. Не понравилось.

7 из 10

Храня в душе трепетные воспоминания о «Касабланке», я садилась смотреть этот фильм, предвкушая животрепещущую love story на фоне ужасов войны. Черно-белые кадры, чернильные тени, тревожная, послевоенная Германия, безнадега и опасность захватнического произвола, мужчина и женщина, разлученные и вновь нашедшие друг друга…

Не получила ничего. Ровным счетом ничего, хотя откровенное сдиралово с «Касабланки» прослеживалось каждые десять минут, включая просто оскорбительный финал на взлетной полосе. Не хватало только: «Луи, пожалуй, это начало замечательной дружбы». Клуни, деревянный, невнятный, пассивный, схлопотал мощный пинок под зад от Хэмфри Богарта, а Бергман сардонически ухмыльнулась в адрес Кейт Бланшет. Я, в свою очередь, пережила сильнейший приступ ярости и разочарования.

Стилизация под 40-е выполнена безукоризненно, однако при наличии слабого, откровенно неинтересного сюжета, любоваться декорациями не имело ни малейшего смысла. Военный журналист возвращается в Берлин, и находит свою бывшую любовницу. Та стремится бежать из Германии, и нагло юзает своего нынешнего бойфренда. Вскоре тот удаляется со сцены, и она начинает нагло юзать героя Джордца Клуни, опять таки на предмет выезда за границу. На это у нее есть причины.

Смотреть невозможно. Непроглядная зеленая тоска усугубляется крайне невнятными характерами персонажей. Ей Богу, не люди, а куклы. Само кино настолько неодушевленное и неподвижное, что поневоле закрадывается сомнения, а живы ли герои? Пациент не дышит, время смерти… В пассивности сего «кина» стократно виноват один человек, и зовут его Тоби Магуайер. После того, как тот взрывается, выпуская на волю «энергию тысячи звезд», а это происходит в самом начале 'кина', реактор вырубается, и Клуни с Бланшет, в полнейшей темноте и на последнем издыхании, с трудом волоча ноги, тащатся к финишу. Заграбастал себе всю энергетику, и свалил, оставив позади безжизненное тело – детище Содерберга. И по барабану, что до финала еще больше часа. Творите, что хотите, я ушел!

Таким образом, смотреть кино имеет смысл лишь в первые пятнадцать минут. Я пересматривала эти пятнадцать минут дважды. Второй раз я врубила их исключительно ради Тоби, вернувшись с сеанса третьего «Паука», где тот был на порядок убедительнее в роли гада, чем изображая доброго и славного ботана. При первом просмотре «Хорошего немца» я не питала к Тоби ничего, кроме жгущей, всепоглощающей ненависти, потому как его персонаж – настоящий ублюдок, последнее быдло, тупое и агрессивное, зато пересматривая позже, после покорившего меня Спайдермена, – откровенно наслаждалась его потрясающей игрой. В этим хилом, замученном фильме Магуайер – единственное светлое пятно. Он не спасает ленту (спасти ее невозможно), но играет, повторяю, бесподобно.

После этой роли, я невольно начала подозревать в садизме и ублюдничестве и самого Магуайера как человека, и всех отыгранных им персонажей. Даже воплощение добра и благородства Гомера Уэллса из «Правил виноделов». Лицемер, он только претворяется хорошим, на самом деле он – злодей! Черт, это ж надо было так сыграть! Хотя, если Тоби таков по натуре, и напрягаться не пришлось, но если не таков – актер он нереально одаренный. Как бы то ни было, когда молодой и совсем «не хороший немец» в лице Тоби избивал ногами персонажа Джорджа Клуни, восхищенная его игрой, я разве что не орала: «Kill! Kill! Kill!». Джорджа, попсового и пресного, мне было ни капельки не жаль. Они с Бланшет не вызвали у меня ровным счетом никаких эмоций, и после сценариста, я виню их в провале картины больше всех.

Итог: Тоби Магуайер, хоть и подонок (все таки, не будучи подонком, отыграть такое невозможно) заслуживает аплодисментов стоя. Все остальное в этой пустой, малопривлекательной картине, напрашивается на тухлые яйца и гнилые помидоры в лицо.

Ничего выдающегося, кроме хорошей стилизации под старое кино. Фильм ординарный, чрезмерно затянутый и откровенно скучный. И даже два основных героя (Бланшетт-Клуни) и один второстепенный – Макгуайр не вытягивают откровенно слабый сюжет.

Хороший немец — это очень рискованный шаг Стивена Содерберга. Он решил воспользоваться формулой «всё новое — хорошо забытое старое». И воспользовался довольно не плохо, конечно по столь динамичному ролику к фильму(информация для тех кто его видел). Я рассчитывал на что-нибудь масштабное, как великий «Список Шиндлера» Спилберга.

Но, увы (а может и вовсе, наоборот, у каждого свой вкус) получился хороший стилизованный под старое доброе американское кино военный детектив, с элементами почерка Альфреда Хичкока и эпизодами творчества Джона Хьюстона.

Что касается актёрской игры,- всё на высоте, но довольно противоречива игра Тоби Магуайра («Человек-паук»). Что он хотел показать своей ролью? Он наверняка хотел сменить свой геройский образ на более тяжёлую роль. Но.

При великолепном начале его герой выбывает из фильма уже на 20-ых минутах. То есть его герой остался совершенно нераскрытым. Неужели Магуайр согласился на столь типичную злодейскую роль ради гонорара. Это спрашивать нужно у него. И, кстати, в фильме отличная музыка, воскрешающая ностальгию по старому кино.