Рецензии

Фильм оставил неоднозначное впечатление. С одной стороны — потрясающая идея, неплохой сценарий. С другой стороны — отвратительная, до смеха, графика, игра актеров.

Задумка просто отличная, именно поэтому захотелось посмотреть это кино.

Графика ужасна, я не знаю, куда смотрели создатели фильма, как можно было такое пропустить, и это при том, что бюджет фильма составил 80 000 000. Об игре актеров лучше ничего не писать. Нормально сыгралИ Бен Кингсли (он просто плохо играть не умеет) и Эдвард Бернс. Все остальные играли ужасно. Музыкальное сопровождение улыбнуло, видимо на музыке решили не заморачиваться вовсе. Странным оказалось то обстоятельство, что за ход эволюции пришло так мало разновидностей особей, обезьяноподобные твари, летучие мыши гигантских размеров и змеючка в метро — все они устроили охоту только на людей (уж больно все это примитивно как-то). Чего-то не хватало.

Все-таки считаю, что фильм стоит посмотреть, он дает пищу для мозгов, поразмышлять о ходе эволюции, насколько это серьезный и запутанный механизм. Чего не скажешь о фильме, к сожалению. Надеюсь в будущем фильм переснимут, не хотелось такой сюжет оставлять в таком исполнении.

5 из 10

Путь фильма на экраны был совсем не простым. Началось вся эта неприятная история с одного неприятного режиссера. Харлин, который, возможно, не совсем понимал, что он вообще снимает, додумался убрать из сценария ключевую бабочку. Как можно догадаться, людям, заведовавшим фильмом, это не слишком понравилось. В результате, наш Ренни полетел из фильма пинком под задом прямиком к «Охотникам за разумом». Далее наши создатели нашли нового режиссера, который, видимо, успел спрятать от продюсеров свою провальную фильмографию. В результате возникла странноватая идея, что он сумеет сохранить идеи Брэдбери, по крайней мере, многострадальную помятую бабочку. Дальше — больше. Во время съемок вся Европа, в том числе и в Чехии, где дешевизны ради снимали Чикаго, началось кошмарное наводнение (видимо, Брэдбери прознал, что за чудо снимают, и нанял шаманов). Тем не менее, Хайамсу очень хотелось реабилитировать себя после «Конца света» и поэтому он все-таки завершил фильм. Но тут компания-дистрибьютор обанкротилась, и выход фильма в люди затянулся еще на три года. В итоге, попав-таки в 2005 году в кино, «И грянул гром» провалился в прокате, был обрызган желчью у критиков и заслужил гордое звание «фильм-втопку».

Но главная проблема заключается в том, что фильм отнюдь не так уж и плох. Да, зацикленные на грандиозных побоищах и мировых проблемах, имеющих центр непременно в Северной Америке, американцы раздули происшествия рассказа, уничтожив его тонкую суть. Да, в фильме отвратительные спецэффекты, напоминающие старенький мультик. Да, его научная составляющая просто абсурдна. Но разве это главное? Ведь, несмотря на все свои недостатки, слабую актерскую игру, фильм хочется досмотреть до конца. И если абстрагироваться от всех блещущих недостатков, начинаешь понимать, что монстры достаточно изобретательно сделаны, а экшн захватывает не меньше, чем в фильмах нашего пиро-маньяка Бея. Да и вообще, если бы мы судили фильмы лишь по спецэффектам, можно было бы с легкостью выкинуть в мусорный бак все «Звездные войны», «Дюны» и прочие шедевры докомпьютерной эры.

Итог: Фильм по содержанию не лучше и не хуже какого-нибудь «Человека-паука». Пожалуй, рекомендовать его любителям фантастики, науки, философии, боевиков или вообще качественных продуктов нельзя, но сказать, что он не так уж и плох, стоит.

6,2 из 10

Когда-то, очень давно, мне попался в руки сборник научно-фантастических рассказов, автором которых был несравненнный Р. Брэдбери. И особенно мне запомнился его «И грянул гром». Я много раз читала и перечитывала этот рассказ. И каждый раз пробегали мурашки у меня по спине от мысли о тех непредсказуемых последствиях, которые увидели герои вернувшись… И конечно запала в душу последняя фраза… И грянул гром…

Я конечно представляла себе, как это могло бы быть в реальном мире. И очень ждала появления фильма на экране, думая что все мои ожидания не напрасны… Но увы.

Рассказ Брэдбери занимает 9 страниц… а фильм идет 1,5 часа.

Сказать что фильм плохой никак нельзя… он УЖАСЕН… Из ТАКОГО произведения и идеи можно было сделать отличный фильм, но увы создатели облажались.

Сколько не силилась, я не смогла вспомнить ни одного фильма (даже очень старого), в котором спецэффекты были бы настолько видны. Особенно показательны сцены в городе — Трэвис Райер (Эдвард Бернс) и Соня Рэнд (Кэтрин МакКормак) якобы идут по улице Чикаго. Лица героев освещены так, что совершенно очевидно, что снимали их в студии. А человека, отвечавшего за свет, разжаловать в дворники. За спиной у Райера и Рэнд творится какой-то кошмар: небоскребы нарисованы так, что даже не кажутся объемными, машины неестественно дергаются, выдавая свою компьютерную природу, а люди прорисованы так, словно выдернуты из какой-то игры. Причем весь задник не в фокусе, и все в целом выглядит так, словно актеров сняли на фоне экрана.

Особенно «порадовала» теория временнЫх изменений, когда события произошедшие 65 миллионов лет назад начинают оказывать влияние только повозвращени охотников; и все люди помнят события которые произошл бы если этого изменения не произошло (для них это должно быть нормальным явлением)…

Не менее «замечателен» эпизод с аллозавром. Начну с того, что, поскольку, по сюжету, аллозавра убивали всякий раз одного и того же (он должен был умереть своей смертью, утонув в болоте, и его убивали за несколько секунд до этого), продюсеры решили сэкономить и просто вклеили в фильм один и тот же кусок дважды, не поменяв ни ракурс, ни монтаж. Сам аллозавр выглядит настолько очевидно нарисованным, что непонятно, как это вообще возможно — ведь еще в 1993 году был снят «Парк юрского периода», где древние ящеры выглядели на порядок естественнее, а с тех пор было снято два десятка фильмов, где они лишь совершенствовались в филигранности прорисовки. Помимо текстурной проработки аллозавра, вызывают недоумение его движения. Хищник двигается с такими неповоротливостью и медлительностью, словно в него всадили несколько литров снотворного. И хотя богатые туристы трясутся от страха, аллозавр не кажется ни страшным, ни опасным. Самое же поразительное: когда возникает техническая накладка, аллозавр не тонет в болоте, а шлепает по его поверхности с минуту, словно это просто лужа.

Увы, претензии к создателям фильма не ограничиваются визуальным рядом. Сюжет грешит натянутостью, а в поведении героев зачастую отсутствует логика. Например, в один из моментов Райер и Рэнд, не задумываясь, выпрыгивают из окна небоскреба, и лишь случайность спасает их жизни. Главное же, повествование столь шаблонно и предсказуемо, что не возникает ни малейшего желания следить за героями и сопереживать им. С самого начала понятно, чем все кончится и кто доберется до финиша. Кто будет победителем, а кто проигравшим. Ни одного сюрприза — одни разочарования. А ведь речь, повторюсь, идет об экранизации одного из величайших фантастических рассказов в истории. Во всяком случае, именно ему обязан своим появлением термин из области теории хаоса.

Ставлю жирную 2 из 10, хотя считаю что фильм не заслуживает даже нуля.

Хм. И грянул Гром.

Я прочитал этот рассказ еще в 12. Не зацепил. Как впрочем и '451 по Фаренгейту' и какой-нибудь другой рассказ Брэдберри. Но книга, во всяком случае оказалась, лучше, чем фильм.

Сюжет вкратце таков: некая компания устраивает сафари в прошлом, - охота на динозавров. Однако люди боятся временных парадоксов и выбирают динозавра, который и так тут же должен был погибнуть. При одном из прыжков в прошлое, клиент фирмы (как всегда, жуткий ботаник и трус) наступает на бабочку. И начинается...

Время начинает приходить в изменение. 'Волны времени' изменяют весь мир. Появляются непонятные животные, глядишь и люди сейчас станут динозаврами. Главные герои - технический персонал корпорации - отправляется фиг знает куда, через весь город, с целью понять что случилось. У одного из своих клиентов они находят труп доисторической бабочки. Зачем? Нельзя было просканировать записи, обработать видео. Но нет, выкрутились, решили свалить все на жадного организатора компании, который отключил органофильтр. Ладно. Проехали. Надо быстро заслать кого-нибудь в прошлое - нет, они ради драмы потянут резину. Заодно и зверушек новых посмотрим.

Фильм разом опровергает всю ОТО Эйнштейна. Еще классный момент - главный герой передает пленку своей подруге из другой временной линии. Однако, после того, как он предотвратил все события, произошедшие в фильме и исчез, пленка тоже должна была исчезнуть.

Очень долго пытался понять, что такое 'временные волны'. Очень много ляпов со сценарием. На игру актеров уже не обращал внимания, поскольку глупость сценаристов отвлекала. Многие сюжетные ходы приходилось пересматривать, потому, что было совершенно ничего не понятно. Авторы хотели сделать интеллектуальное кино со спецэффектами, но сделали жуткую глупость, показав свой откровенно низкий уровень 'айкью' выпуском данного фильма. Впервые, сидя в кресле у меня возникла мысль: 'я бы сделал лучше'. Смотря на такой идиотизм, забываешь о спецэффектах. Ах, вот...

Я как ценитель кино хочу сказать: не стоит покупаться на спецэффекты. Главным в фильме должен оставаться сюжет. И он должен быть грамотно реализован. Ни построить сюжет из 17-страничного рассказа, ни грамотно реализовать они его не смогли.

Под конец хочу привести один хороший диалог:

'-Но в безопасности ли мы? Можем ли мы передвигаться и всё такое?
-Конечно. А в чём дело?
-Ну это как в тех фильмах! Наступишь на бабочку и изменяешь будущее человечества!
-Вот что тебе скажу, не… наступай на бабочек. Что они тебе такого сделали?
-А что если… не знаю! Что если я убью своего деда?!
-А ты планируешь это сделать?
-Нет.
-Ну, так.'

0 из 10. да, это вообще.

Начну с того, что считаю стержнем для хорошего фильма — с сюжета.

Сюжет конечно банальный, но вполне можно отнести к классической дилемме путешествий во времени. Рассмотрим с точки зрения релятивистской физики: Да, у нас 203* год (извините, не запомнил), Да, наши американские ученые сумели обмануть основоположные законы физики и химии и теперь в Меловом периоде из ниоткуда появляются люди из будущего, материализуюсь, собственно, из продолговатой воронки. (Трюк из Терминатора, ну про перемещения в обнаженном виде, видимо посчитали неэтичным)

Итак, о последствиях: если бы они хоть что-то изменили, то в алгоритме эволюции начали происходить изменения не с того времени, в которое они возвращаются, а непосредственно с самого Мелового периода. (В фильме же предполагают, что изменения будут «накатывать» понемногу в виде увеличения количества насекомых и тропиков в NY)

О женщине-изобретателе великого ИИ: да, конечно, это местный безумный профессор, которая в начале фильма призналась, что по химии у нее оценка Удовлетворительно, но тем не менее, когда глав герой приносит ей удобрения в квартиру, называет растение с белыми цветками по-латыни. И еще эта мудрая американская женщина забыла прочитать контракт, перед тем, как подписать.

Про то, как роняют чан с жидким азотом и ни температура в зале, ни реакция разносчика этого азота не меняется, вообще промолчу.

К слову напомню, что теория с «немгновенными» изменениями во времени великолепно приживается в других фильмах, более того делает их по праву легендарными, если фильм не пытается всерьез затронуть тему науки, это я про «Назад в будущее»(Back to the Future) говорю.

Про произведение Брэдбери наслышан, но, к сожалению, не читал. Хотя очень увлекаюсь эпосом о путешествиях во времени и эффекте бабочки.
Спецэффекты не ругаю, считаю их годными.

5 из 10

Честно говоря, когда я впервые услышала об этом фильме, я пришла в восторг. Я обожаю произведения Рэя Брэдбери, и я ждала от этого фильма чего-то такого, что доставит мне удовольствие, как удовольствие от чтения произведений самого Брэдбери.

Я была очень разочарована еще в самом начале, увидев спецэффекты, которые, видимо, нарисовал какой-то дилетант, только недавно научившийся их делать. Но я не отчаялась и решила досмотреть до конца, надеясь, что такие спецэффекты не смогут испортить фильм в целом. Но я снова ошиблась. Сюжет очень далек от оригинала, и, кроме охоты на динозавров и случайно убитой бабочки, в фильме не было пересечений с сюжетом рассказа. По ходу фильма у меня сложилось ощущение, что все события, диалоги, монологи, в общем, все в этом фильме сделано лишь для того, чтобы сильнее его растянуть и получить не получасовую экранизацию гениального произведения, а тягомотину длиной в 110 минут.

Больше всего меня разочаровали даже не монстры, нелепые машинки или волны времени, которые совершенно противоречат моему представлению об изменении прошлого и последствий этого, меня разочаровал конец. Гром не грянул. Название фильма стало совершенно бессмысленно, и получается, что сценаристы просто для понтов назвали так этот фильм.

Итак, после просмотра этого фильма, никаких приятных впечатлений, никакого восторга я не испытала. На месте создателей этого фильма мне было бы стыдно, а так просто

1 из 10

Буквально час назад посмотрел фильм и решил сразу же поделиться своими впечатлениями.

Подобного бреда я ещё не видел. Даже в жанре фантастика указывать
на то, что малейшее изменение прошлого может так кординально поменять будущее — простите, полнейшая лажа. Неужели всё из-за раздавленной бабочки которая не опылила цветок, а цветок не расцвел и пошла эволюция всего живого random`ом бродить по планете? да так, что гибоны стали спать вниз головой, а в будующем и вовсе кушать людей, растения стали сводить с ума, летучие мыши поразительных размеров стали рвать металл как бумагу. Мне очень было интересно посмотреть в момент «сбоя» и нашествия «временных волн» на весь мир, что творилось в России например, хотя бы мельком. За такой ход я бы дал фильму +1 балл.

Актёрский состав хороший, но при таком нелепом сюжете, могу выделить только Бэна Кингсли — отлично съигравшего алчного до безумия директора проэкта Чарльза Хэттона. В Бёрнса я верю, но фильм просто не для него.

«Спец-эффекты» если это можно назвать так — полное Г. Очень странно, что при таком бюджете выделенном на съёмки (52млн + 28млн з/п актёрам) они такие ужасные. Всё, что мне понравилось из компьютерной графики это подводное существо напавшее на группу Трэвиса в метро.

Бёрнс «присутствующий» в этом фильме, другого слова не подобрать и Кингсли в отличии от Бёрнса снявшийся в нём, дают этому фильму по 1 баллу. Бёрнс за моё уважение к «Спасти рядового Раина», а Кингсли за моё любимое «Счастливое число Слэвина». 1 балл за «чудище» в метро, 1 балл за то, что я посмеялся над
спящими на потолках гибонами. Итого: 4

4 из 10

Я не знаком с оригинальным источником идеи фильма.

Безусловно, фильм мне понравился. В нем много экшена, адреналина. Захватывающе интересно следить за ходом сюжета и узнать, чем закончится история фильма. В некоторые моменты смотреть страшно и жутко. В фильме показано стремление и способность человека выжить в очень непростой ситуации. Это ему удается благодаря разуму, знаниям, профессионализму, морали, собственному достоинству, позитивному отношению к окружающему миру и людям.

По сути, главные герои борются (исправляя, как часто водится, «человеческий фактор») за выживание человечества и самих себя в том числе, осознавая при этом, что сами погибнут (это парадоксально, как фантастична сама идея перехода во времени). В этом случае фантастическая история стала «срезом», «углом зрения», через который можно увидеть любовь человека к самому себе, жизни и ближнему.

Герой разделился на двух себя. Один из них спасает жизнь другому. Этот второй самый близкий первому.

8 из 10

Экранизация коротенького рассказа Рэя Брэдбери ушла, кхм, очень далеко от первоисточника. Рассказ был всего лишь короткой полуюмористической зарисовкой на тему Теории Хаоса (это про то, что якобы взмах крыла бабочки может вызвать торнадо на другом конце света), а киношники разошлись и развернули на его основе дипломную работу на тему 'Эволюция биологических видов' - проще говоря, растянули рассказ на два часа путем добавления всякой отсебятины. Получилось, надо сказать, неплохо.

Если разделить это кино на составные части и оценить их по отдельности, получится действительно печальная картина - актерская игра и спецэффекты слабенькие, сюжет и логика развития событий антинаучны. Но в целом фильм производит неплохое впечатление. Во-первых, создателям очень хорошо удалось показать чувство неминуемого конца всего и беспомощности людей перед природой. Отлично показано, что будет, если природа вдруг решит вытеснить человека с планеты. Облик Земли стремительно изменяется, и люди понимают, что в новом мире им действительно нет места, и ничего с этим поделать нельзя. В городах ожидаемая паника, поджоги, мародерство, отчаявшиеся люди сходят с ума.

Но как раз сами превращения выглядят в фильме до боли смешно. Почему-то птицы увеличиваются в размерах и отращивают когти, обезьяны учатся грозно рычать, а вот люди оборачиваются умилительными глазастыми двухногими... рыбами (кстати, появление этой рыбы в финале может напугать неподготовленного зрителя). Аффтор, учи биологию!

Фанатам оригинального рассказа фильм также лучше не смотреть, так как от произведения в кино осталась только одна идея, а градус отсебятины зашкаливает, и эта отсебятина наверняка не придется по вкусу любителям научной фантастики.

За убедительный показ паники и гнева природы, а также за милейшую рыбку -

8 из 10

Я хотел посмотреть это кино, потому что снято оно было по книге Рэя Брэдбери. Надеялся, что фильм классным. Ведь такой хороший сюжет наверно трудно профукать. Но нет. Есть люди, способные сделать это.

Фильм очень плох. Ну очень. Я всё удивляюсь: а куда дели 80 млн. долларов? Это же большие деньги. Такое ощущение, что 79 из них утекли в карманы чиновников, продюсеров или кого-то ещё, а на фильм потратили только 1. Просто до того ужасных спецэффектов я давно не видел. Они до того слабые, что даже не тянут уровня тех третьесортных фантастических боевиков, которые так любит показывать ТВ.

Да и не только в графике дело. Фильм просто пропитан непередаваемым идиотизмом. А ведь идея отличная. Как так можно?

Не могу понять, как в фильме такой хороший, оскароносный актёр Бен Кингсли, и неплохой актёр Эдвард Бёрнс. Наверно, ради денег. Ведь лишних денег не бывает. Увы так не считают люди, которые вкладывают деньги во всякую муру. Как они наверно удивились, когда недосчитались 70 млн. И правда: А ГДЕ ЖЕ ДЕНЬГИ?

3 из 10

За хорошую идею (увы, ужасно реализованную), и за хороших актёров (названы выше).