Рецензии

Никита (Данила Шевченко) - молодой человек из современности, студент МИФИ. Связан с точными науками. В начале фильма мы видим его на концерте Ретро исполнителя, под музыку которого проводили прекрасные дни своей юности родители Никиты. В начале фильма он не понимает символа, значения этой песни для родителей. В небольшом разговоре с папой, мы видим мировоззрение Никиты: главное в современной жизни много денег, успешен тот, кто умеет их зарабатывать, конечно законными способами. Это - вершина успеха по мировоззрению Никиты. И в этой прагматичности современного молодого поколения он не одинок. Прагматизм имеет место быть у многих молодых сегодня. Важно, что мы видим, что прагматизм этот не беспочвенен, а сочетается с талантом, одаренностью, увлеченностью точными науками.

Внезапно Никита оказывается в прошлом в ходе научного эксперимента. Он попадает в восьмидесятые годы. Сюжет, когда герой оказывается в прошлом, конечно, не нов в Отечественном кинематографе: 'Иван Васильевич меняет профессию', 'Мы из будущего', 'Обратная сторона Луны'.

В этом фильме идет уже попытка дать научное объяснения феномена попадания в прошлое: теорема Веллера. Рассуждения о времени и пространстве, что может восходить к самой теории Относительности Альберта Эйнштейна.

И здесь данный фильм поднимает проблему современного научного прогресса, современных открытий науки, будь то физика (возможность перемещения во времени) или биология (заглавие фильма связано с овечкой Долли). Но может ли человек дерзновенно проникать в глубины науки, меняя мир, если он идет при этом против Божьего промысла? Ведь овечка Долли все же ушла.

Никита оказывается в атмосфере юности его родителей. Тот же город, улицы, университет, только в прошлом. Сначала он не может привыкнуть, но затем мы видим компанию студентов, которая очень тепло и просто, свободно принимает Никиту в свой круг. Мы видим прошлое, в котором все родное, ясное, знакомое. Где пары в институте гармонично сочетаются с посещением концертов, романтическими посиделками около костра в лесу, посещением дней рождений, с романтическими мечтами, грезами о будущем. Это для многих - реальные воспоминания юности, с которой прошло лет 25, но что мешает современной молодежи жить так же: как братья и сестры, как друзья? Ведь ничто не мешает! И Никита осознает ту душевность, теплоту романтического прошлого своих родителей, чего ему не хватало в современности. И прагматизм разбавляется душевностью.

Среди актеров, конечно нужно выделить и Виктора Сухорукова в роли Громозеки - ученого, которого хочется назвать добрым волшебником. И Бориса Щербакова с его энергетикой добра, родственности. Эти актеры сыграли своих героев в двух временных отрезках: прошлом и настоящем.

Чудесно, что в этом фильме сыграла Юлия Савичева в роли Маши - студентки. Удивительно, что девушка, которую привычно наблюдать за исполнением тонких, пронзительных, прекрасных лирических песен, согревающих душу, здесь исполнила роль представительницы точных наук, которая рассуждает о возможностях перемещения во времени. А ее глубокая эмоциональность тут отступила на второй план, но все равно освещает облик изнутри.

Это нежный, добрый фильм о нашем прошлом и настоящем, о юности и взрослых людях. О том, что все не испарилось, не ушло, а остается с нами где-то в вечности.

10 из 10

Долго не хотел смотреть этот фильм. Наш, да еще и с избитым сюжетом - что могло получиться хорошего? Но оказалось, могло.

Этот фильм - лучший из современной фантастики. Пожалуй, еще 'Туман' может вызвать такие же искренние чувства. Только здесь такая тихая радость с зарождающейся в сердце печалью. Возможно - ностальгия. Но не для этого ли снимают подобные фильмы?

В отличие от 'Назад в будущее', фильм происходит в наших, российско-советских реалиях. И потому воспринимается гораздо ближе к сердцу. Нам всем ближе старенький то ли сторож, то ли ученый Громозека из детской сказки, нежели эксцентричный док Браун. Простой мордобой куда роднее перестрелки из револьверов. И может быть хромает сюжет. Может, операторская работа на грани. Но актерам куда приятнее и привычнее играть советскую молодежь - и они справляются с этим на 'отлично'.

В наш век очередных 'Мстителей' выходит очень мало таких искренних фильмов. И именно поэтому его стоит смотреть.

9 из 10.

Попал на показ данного фильма можно сказать что случайно, но беря в учет развернутую пиар-компанию, решил что это может быть приятный сюрприз от российских киноделов. Каково же мое было разочарование, когда начался фильм и я понял, что это очередная псевдосоветчина.

Уже позже я узнал, что это очередная работа Пиманова, который создал печально известный “Крым”. Я уж не знаю чем руководствуется этот человек, деньги ли кружат ему голову, пытается ли он внести свое видение в российский кинопром, сеет доброе и светлое, со своей точки зрения… но делает он все это на удивление отвратительно.

Несложно догадаться, что и “Долли”, как и “Крым” вышла на удивление пресным и пропагандистским фильмом с отвратительным сюжетом, невнятными актерами и неудобоваримой режиссерской работой. Признаться, я с трудом могу вспомнить перипетии сюжета, настолько он был “пластилиновый”.

Молодой человек попадает в советское прошлое и встречает там своих родителей, влюбляется… и кажется спасает мир… но это не точно. Банально? Скучно? Но даже такую пресловутую историю можно сделать захватывающей, если подходить с душой, а не снимать “для галочки”

Фильм отвратительный, категорически не рекомендую к просмотру.

3 из 10

Замечательный добрый фильм с запоминающимся названием. Конечно, в чем-то наивный и неточный, но, главное, это то ощущение, которое возникает во время просмотра фильма, и то впечатление, которое остается после. Кино - это искусство, оно ориентированно на пробуждение у зрителя чувств и эмоций, это не какой-то бездушный механизм, который следует разбирать на составные части и оценивать, что и как работает. А. С. Пушкин ставил себе в заслугу то, что 'чувства добрые я лирой пробуждал'. В этом и есть, наверное, главное предназначение искусства, в том числе и кино. И в данном случае, авторам удалось пробудить эти добрые чувства - в этом и есть главное достоинство фильма. И все-таки, не могу удержаться от небольшого наблюдения. В фильме соединены два времени: прошлое советское и нынешнее. Очевидно, что задачей авторов фильма было избежать общепринятого штамповано-карикатурного изображения советского прошлого, ведь по сюжету главный герой должен был быть очарован своими молодыми родителями и их друзьями, их образом жизни, и пересмотреть свои современные, в чем то циничные взгляды. И авторам это удалось. При этом, в то же время, смутила откровенная ложь про колбасу, за которой москвичи в 1985 году якобы занимают очередь с вечера предыдущего дня. Вроде, зачем нужна была эта очевидная глупость? Но авторы, по-видимому, решили обезопасить себя. Без этой ритуальной ложки дегтя, судьба фильма могла бы быть более сложной. Достаточно вспомнить как сняли с эфира в середине показа сериал 'Обратная сторона Луны-2', в котором альтернативное социалистическое будущее было показано слишком привлекательно. Поэтому не стоит обращать внимания на эту и другие неточности, без этого дежурного плевка в прошлое, по-видимому, сейчас просто нельзя, тем более, что главная идея фильма от этого не пострадала и фильм все равно получился светлым и замечательным.

Посмотрел удивительное кино. Удивительное тем, что оно об СССР, в котором нет злых КГБ-ников и НКВД-ников, нет коварных и подлых карьеристов-коммунистов, нет ужасов и безнадеги «совка», а есть рассказ о студентах времен позднего СССР.

Есть душевность и спокойная уверенность в завтрашнем дне, есть все то, чего в «обществе потребления» нет и никогда не будет! Наивный и добрый фильм, при просмотре которого начинает казаться, что он снят скорее не в наши дни о 80-х, а в 80-е о наших днях.

8 из 10

Любопытно, что у нас наконец-то сняли фильм про недалёкое прошлое — 1985й год. Я ожидал от него прежде всего ностальгии по временам моего детства. Но в результате от вопиющего диссонанса того, что увидел на экране, я, ей-богу, чуть ли не рвал на себе волосы. Юные мои друзья, не верьте, это не 85й год! Не было тогда ни этих фасонов джинсов, ни светлых облегающих дамских брюк, ни показанных ремней, совершенно другими были причёски, был другой сленг, рокеры выглядели по другому. К работе по восстановлению эстетики эпохи можно было подойти с любовью, со вкусом, но тут к ней подошли попросту наплевательски, чем вызвали мою боль.

Сюжет у фильма тоже довольно странный. Тема отношений — показана слишком наивно-поучительно, эдакая топорная слезодавилка. Тема научно-фантастическая — сделана как-то слишком размыто, с лишними отвлекающими ответвлениями про клон и пр., многочисленными волшебными изделиями на логических микросхемах, лазерах и генераторах импульсов, в переплетении которых, похоже, к концу первого часа запутался и сам автор сценария.

Сцена драки студентов с непонятными деревенскими маргиналами — порождает у меня как у зрителя два возможных предположения: либо двинулся я, либо создатели фильма.

Сцена, когда летним вечером в самом центре Москвы возле гастронома какая-то смутная толпа записывается на завтра на колбасу — укрепляет меня в подозрении, что с авторами фильма не всё в порядке. Простите, но в эти годы я уже сам ездил в Москву из Калуги за колбасой, я практик этого дела, так сказать.

Хотели надёргать ярких «примет времени», но не пошли дальше простейших кинематографических штампов? Понятно, но в таких случаях лучше дождаться, пока вымрут все очевидцы того времени. А в противном варианте такой уровень проработки не прокатит.

Теперь про актёрскую работу. Любопытно, но моя душа расцвела в тот момент, когда в кадре появилась Юлия Савичева — она выглядит совершенно достоверно, да что там, просто божественно, наблюдать за её игрой было одно удовольствие! (пусть даже пару раз она и пробубнила фразы как заученный текст на литературе).

И вот это должно насторожить наших киношников: почему взгляд зрителя отдыхает на единственном участнике фильма, пришедшем из-за пределов театрально-киношного бизнеса? Почему так напрягают наши театралы-профессионалы, от которых за версту несёт уроками актёрского мастерства, богемой, общагой ГИТИСа, не знаю чем?! Почему наш техпроцесс по воспитанию актёров готовит людей, которых невозможно воспринимать никак кроме актёров, и, соответственно, затруднительно глядя на них представлять простых людей: студентов, учёных. Разум постоянно кричит: передо мной актёр!

Подводя итоги, хочу сказать, что задумка у фильма была весьма хорошая, но реализовано было без любви к эпохе, не совсем профессионально, с проработкой сценария на троечку. Но есть в фильме и положительные моменты, в первую очередь — Юля Савичева, и с учётом этого:

6 из 10

Наши киноделы ещё могут снимать хорошее кино. Серьёзно, если убрать тот шлак, который хавает молодежь, якобы «смешные» комедии и прочие подобные, популярные картины, то можно найти весьма стоящие вещи. Шутки про российское кино, про то, то ниже падать некуда, идут отовсюду, но немного покопавшись в хрониках, обнаруживаются занятные и интересные работы.

Сюжет не новый, историй про путешествия в прошлое много. Но если в американских картинах в основном Америка спасает весь мир, то у нас характеризуются не глобальные проблемы, но наиболее трепетные и волнующие. История про студента, нашедшего машину времени в подвале. «Машина времени. В подвале.»… а ладно, фразу Bad`a воровать не стану. Тем не менее, переместившись в прошлое, герой попадает во времена молодости своих родителей. И вот тут начинается проявляться интерес.

Просмотр был без нагрузок, легко воспринимаются и диалоги, и поступки героев. Основой смысл — конфликт поколений, отцы и дети — создатели преподнесли ярко и наглядно. Да, неточности были. Не особо хорошая актерская игра, ляпы, но ведь смотрится то здраво. Честно, у нас хорошо выходят фильмы про путешествие во времени, что «Сказка о потерянном времени», что «Мы из будущего», концепт ясен, и ведь продукт идёт хорошо. Я доволен фильмом. Интересно увидеть прошлое время нашей страны. Единственное, что мне сразу не понравилось, так это название фильма. Длинное, да и герои в фильме точь-в-точь повторяют его. Смысл про эксперимент понятен, но к чему он? Зачем всё так усложнять?!

Добротное наше кино, которое заинтересует зрителя. Приятного просмотра!

Сегодняшний отзыв будет на фильм «Овечка Долли была злая и рано умерла». Начну я его, пожалуй, с воспоминаний. Добрых и теплых воспоминаний наших родителей о их минувшей молодости. О том, как тогда было весело и интересно, как они ходили в походы, пели песни у костра, возможно, кто-то ходил в горы. О весёлых студенческих годах, когда кто-то играл на гитаре рок и пел хулиганские песни, а кто-то проводил творческие вечера и читал (возможно, писал) стихи, где одним из студенческих «гимнов» был стих Асадова «Есть такая нация — студенты…». Кто-то рвался на большие стройки, а кто-то к новым открытиям. И, делясь этими воспоминаниями, наши родители нередко натыкаются на наше где-то непонимание, где-то восхищение, где-то недоверие, «букет» эмоций возможен разный в зависимости от воспитания, социального статуса и т. д. И всё это происходит не потому, что дети или родители плохие, а потому что разным поколениям иногда очень сложно друг друга понять в силу изменения времени, ценностей и ряда других аспектов. Но, что если вдруг случится так, что у вас будет возможность вернуться назад в молодость родителей, прожить с ними эту жизнь, почувствовать то, что чувствовали они? То есть не услышать об этой жизни, а прожить её определенный отрезок вместе с родителями. Каким тогда будет этот «букет» эмоций и, каким будет ваш взгляд на жизнь после этого? К чему всё это, а к тому, что, по сути, всё вышеописанное и есть сюжет фильма. Наш главный герой Никита — Данила Шевченко, будучи студентом МИФИ, проводил научный эксперимент в ходе которого, случайно попал в прошлое, где ему представилась возможность познакомиться со своими родителями-студентами. А вот что из этого получилось нужно смотреть (или не смотреть, решать вам).

Я не буду писать о минусах этого фильма, о небольших провалах в сюжете, ляпах (как, например, в случае с сотовым телефоном в конце) и о его вторичности, не буду заострять внимания на далеко не идеальной актерской игре. Потому что после просмотра этого фильма у меня появилось только одно желание: сказать режиссеру Алексею Пиманову спасибо. Спасибо за добрую, красиво рассказанную, пусть и местами наивную сказку. Сказку, в которой живет всё то, чему в наше время очень туго, а может даже и не место. Спасибо за то, что дал моему доброму и наивному ребенку, живущему глубоко в душе, порадоваться и помечать о самом светлом: любви, совести, чести.

Вечером мама пригласила меня к ним в комнату для семейного просмотра этого фильма, смотрели втроем с отцом нашего семейства. Честно могу сказать, что понравилось всем. Мне очень было интересно смотреть на то, как живо родители обсуждали те времена, они были настолько оживленными и на них было очень интересно смотреть, наблюдать за их обсуждением своей молодости.

Мне лично очень понравилось, как показаны костюмы и все эти молодежные вечера и ночные посиделки на квартирах.

Интересные у всех героев одежды в то время, так интересно, мода-то возвращается, сейчас же снова все это становится модно, как и во времена юности моих родителей, жаль, что у меня нет сундука с мамиными вещами, оставшимися с молодости.

Очень интересно и смотреть на Москву того времени, так все не привычно, эти автобусы и автоматы с газировкой — очень необычно.

А еще мне очень понравилась музыка в фильме, конечно, не вся ибо музыка тех времен никогда не интересовала меня.

Плюс мне всегда нравилась Юлия Савичева, никогда бы не подумала, что она и как актриса окажется хороша. Очень понравилась ее работа, она такая милая и нежная, так и захотелось с ней познакомится и подружиться, очень жаль, что сейчас таких милых девочек все меньше.

На очень интересные мысли натолкнул меня просмотр этого фильма. Я точно теперь знаю, что нельзя осуждать своих родителей, нельзя оценивать их жизнь, никто из детей не в праве судить людей, которые дали им жизнь! Зачем же ссориться с родителями, ведь они все для нас делают.

Точно знаю, что обязательно покажу своим детям этот фильм, он многому учит, да и смотреть его интересно, вообще не было ощущения скуки или вроде того. Смотрится с легкостью, на одном дыхании.

Вывод один: дети, смотрите этот фильм в компании своих родителей, вы узнаете много интересного о них.

Только недавно посмотрели этот фильм. Я еще удивилась, что первый канал показал этот фильм в новогодние праздники, а они, как инвестно, кропотливо подходят к выбору фильмов. В принципе довольно интересно, посмотреть стоит, желательно с родителями — им будет особенно интересно, потому что их молодость прошла в то время, в которое попадает главный герой фильма.

Я с удовольствием посмотрела своим современным взглядом фильм, где большая часть действий проходит в то время, когда я была совсем маленькой. Я вот когда ругалась с родителями, не попадала в другое время, а как было бы шикарно, если бы родители могли наказывать своеобразной ссылкой в другое время, точно бы дети все хорошо учились и хорошо себя вели!

Про сам фильм: музыка местами напрягает — это минус, но этот минус не заметен, потому что интересна сама идея картины. Смотрится фильм на одном дыхании и с удовольствием — ничто не действует на нервы, все гладко. Актеры большие молодцы, удивлена способностям Юлии Савичевой и мальчика, сыгравшего главную роль, вообще все актеры молодцы!

В принципе считаю, что надо все фильмы с первого канала смотреть, они всегда с хорошим сюжетом и смотрятся практически все на одном дыхании. При чем хороши как сериалы, так и фильмы.

Вывод: прописано смотреть с родителями.