Рецензии

О режиссёре Серджио Леоне я не знал. Пока однажды в интернете я не нашёл фильм «Однажды в Америке». О фильме писали много хорошего, что лучшая гангстерская сага о дружбе и т. д. Внимая мнениями, я скачал и посмотрел этот фильм. А теперь могу рассказать о своих впечатлениях.

Сюжет рассказывает историю не в хронологическом порядке. Но их объединяет история гангстера по кличке Лапша. В детства он, вместе с друзьями, начинает работать в криминальном бизнесе, выполняя мелкие поручения. Но это до тех пор, пока друзья сами не открывают свой криминальный бизнес, что с начала даёт неприятные события: один из них гибнет, а Лапша садится в тюрьму на 12 лет. А затем начинаются 30-е, где история берёт другой оборот. Чтобы узнать, что за оборот, смотрите фильм.

Атмосфера, как и в любом гангстерском фильме, выдержана идеально. В лучшей бандитской банде Нью-Йорка между друзьями не раз возникают споры. Макс — один из друзей — стремится к политическим связям, но Лапша против. Тот хочет вести бизнес как бандит, что приводит к немалым размолвкам. Атмосфера криминальной банды выдержана на сто процентов, как и атмосфера Нью-Йорка 30-х. С такой атмосферой может тягаться лишь «Крёстный отец».

Актёрская игра выше всяких похвал. Роберт Де Ниро вновь показал статус отличного актёра. Он показал на экране бандита, которому чужды сострадание и любовь, не мешающие вести бандитские дела. Молодой актёр Роберт Вудс ничем не уступает Де Ниро, показывая человека с тяжёлой судьбой, и старающегося сделать всё для улучшения своей бандитской группировки. Остальные актёры мало себя показали, но играли они хорошо. Однако до Де Ниро и Вудса им далеко.

Итог: Отличный гангстерский фильм. Этим всё сказано.

9,5 из 10

Смелость режиссёра не вызывает никаких сомнений. История имеет своеобразный отпечаток — она происходит в еврейском квартале Нью-Йорка, т. е. почти все герои эпопеи — это евреи. Что придаёт фильму отпечаток выразительности, что действие происходит с определёнными людьми, а не со сборищем. Это важно, поскольку бытует мнение, что в США живёт сборище со всего мира (реальность сегодняшнего дня), причём непонятно, как они живут вместе, в общинах, евреи с ирландцами, голландцы с немцами? Но в фильме это обыграно очень выразительно, и ясно как жили люди в начале 20 века в США и как живут сейчас в братстве и терпимости!?

«Однажды в Америке» — это драма в лучшем её проявлении. Особенно отмечу то, что при просмотре фильма нет ни одной комедийной сцены, хотя во многих местах присутствует драматическая ирония, нет «ржача» и это настраивает на серьёзное размышление над смыслом жизни Лапши, Макса, Пэгги и др., а главное, над своей собственной жизнью. Все сцены исполнены глубинного драматизма переживаний Лапши (повествование идёт от его лица, и в этом нет никаких сомнений), о чем свидетельствуют его глаза, от взгляда которых у самого зрителя если не ком в горле встаёт, то глаза начинают немного слезиться, и не потому что жалко, а потому, что больно. Больно жить, с этим пожалуй спорить никто не будет, это только у «дуриков» всё по кайфу, особенно, если ты живёшь так как хочешь.

Де Ниро и Вудс великолепно показали на контрасте характеров героев, что такое предательство, обман, зависть, сила, любовь к женщине, к деньгам, славе.

P.S. А кому, до сих пор, не понятно Лапша и Дебора не любили друг друга!

Для того чтобы оценить данный фильм нужно, естественно, рассмотреть его положительные и отрицательные стороны.

Пожалуй, начнём с минусов. Режиссёр снял жестокий и циничный фильм, не зря его урезали для американского проката. Жестокость поражает не кровавыми убийствами (так как это всё-таки гангстерский фильм), а количеством изнасилований, показанных на экране. Цинизм же является неотъемлемой частью как сюжета картины, так и её персонажей. Соответственно, фильм является пошлым, что проявляется чуть ли не в каждой сцене. Так же меня не то чтобы оттолкнула, а скорее рассмешила кинематографическая «кровь», что тут скажешь — 84 год, прощается (хотя есть фильмы и постарее с более лучшими эффектами). Но современный зритель может этого и не «понять».

Что ещё не понравилось — это «нудность» ленты, не в смысле истории или развитии сюжета, а в плане показывания лиц по полчаса. То есть чьё-нибудь лицо, причём без диалогов, можно наблюдать по сорок секунд, или смотреть полторы минуты как человек просто идёт по улице! Это, откровенно говоря, раздражает. Естественно есть эпизоды, когда это идёт только на руку — например сцена, когда персонаж Де Ниро возвращается после долгого отсутствия и мешает ложкой кофе…

Что касается плюсов: отличная сюжетная линия (типажа «молодой — средних лет — старик») с хорошим повествованием. Отличный актёрский состав и их сыгранность, причём как «старых» так и «молодых» актёров. Ну и конечно, гангстерская тематика, которая всегда нравилась зрителям.

А так, фильм очень затянут, не всякий выдержит смотреть четырёхчасовую драму (лично я смотрел его в два подхода). Ну что тут сказать, кино 80-х годов — ладно уж, простим некоторые недостатки (в том числе и резко сменяемую и обрываемую музыку). Фильм хорош, но явно уступает в драматизме «Крёстному отцу», а в интересности тем же «Славным парням».

7 из 10

Нудлс победил, Макси проиграл. Налицо преимущество (в долгосрочной перспективе) нравственных ценностей перед материальным благополучием и виртуозным умом.

Герой понял это ещё в юности. Но почему же неуютная скорбь никуда не девается из атмосферы фильма даже в конце? Музыка хоть и выражает просветление, но герой всё равно какой-то потерянный, непонимающий…

Герой высокомерен в своём моральном превосходстве. Некое ощущение почти неосознаваемой нравственности, которое руководит им, становится единственной ценностью в его мироощущении. И она действительно стоит того, чтобы не сожалеть о своей «украденной жизни». А скорбь его рано или поздно заменится на более удобное чувство, не столь ранящее душу — высокомерие и превосходство. Они подкреплены теперь осязаемым крахом его беспринципного друга и соперника Макси… и будут прогрессировать бешенными темпами.

Тюрьма дала герою шанс, и стихийно обретённая за годы тюремных лишений нравственность, не дала ему идти по скользкой дорожке, с которой его друг, Макси свернуть не мог. Тот же подвиг надо было повторить и в конце истории: взять грех на душу и пристрелить смертельно заблудившегося друга. Не только ради него, но и ради терапии своей души: и снова сесть в тюрьму. Может быть, это помогло бы понять, что было сказано две тысячи лет назад: ничто не выше Любви, даже нравственность. Никто не заслуживает презрения, даже предавший тебя, заблудившийся по жизни друг…

И герой, несмотря на все свои благородные страдания, не обретает ни внутреннего счастья, ни просветления, ни истиной радости. Напротив. Безысходность и ощущение несправедливости жизни.

Почему автор считал маловероятным, что история после 1933 имела право на реальное существование? Может, потому что и сам догадывался, что не стоит жить ради того, чтобы получить удовлетворение от лицезрения краха предавших тебя Макси и Деборы. Жить стоит только ради Любви. Но эта тема в фильме не развита. И потому всё это — лишь опиумическое моделирование ситуации; то, на которое способна благородная душа Нудлса.

… просто, потому, что Америка — не земля обетованная. По крайней мере для Серджио Леоне, и он снимает потрясающий «нуар», вскрывающий криминальную жизнь и передающий щемящее чувство отчаяния. Серджио Леоне ведет суровый и щемяще грустный мужской разговор в своем абсолютном шедевре.

Что такое искусство? Кто такая Джоконда? Женщина легкого поведения от изображения которой невозможно оторваться. Это мистика. Джоконда — ветреная женщина в католической суровой стране. Все твердят: «Америка! Америка! Страна новых возможностей! Второй шанс! Земля обетованная! Священная Америка!» И во всем мире Америка лидер, американцев и американское обожают и тут … Лапша, банальный мелкий преступник. Святотатство в стране равных возможностей быть … Лапшой, но Лапша им является — ворует часы у подвыпивших ковбоев. Откуда он такой взялся? Из того умного соображения, что Америка — не земля обетованная. Лапша поразительно рано стал умным. Об отце Лапша говорит, что он «все время молится» и, думаю, представляет собой какое-нибудь забитое, робкое, всего боящееся и прозябающее в нищете существо. Что будет делать мальчишка в таком случае? Воевать. Второй герой фильма Макс, его отец скончался в сумасшедшем доме. Судьбы их пересекаются, когда они обирают разбогатевшего ковбоя. Здравый смысл подсказывает не смотреть фильм дальше, ибо нет смысла связываться с этими ребятами-аутсайдерами без отцов, без матерей, без воспитания, связей, перспектив, однако смотришь его как завороженный.

Лапша гангстер, для Макса это не нормально. Для Макса нормально быть джентльменом, человеком высшего общества — этой мании посвящена его жизнь. Гангстеризм для него временное состояние, первоначальное накопление капитала для самореализации в политике. Лапша — любит своих друзей гангстеров, любит вплоть до самопожертвования, Макс, скорее всего, презирает их. У него с ними временный контракт, его отношения с ними договорные, это только бизнес. Только они об этом не знают, но Максу на это плевать. Лапша — романтический разбойник, Макс — деловой человек, уготовивший для Лапши смерть в мусоросборочной машине. Лапша — мусор для Макса, мы же за время фильма полюбили его и пожимаем плечами: «Как так?.. Почему мусор?.. почему Лапша так несчастен?» Нам жаль Лапшу, а Макс, должно быть, презирает нас. Не Лапша жертва Макса, мы, полюбившие Лапшу за самопожертвование, да и просто полюбившие его, мы — жертва Макса. Лапша понравился мне как мальчик, понравился как мужчина, понравился как старик и я с любовью соучаствую в его судьбе и вдруг узнаю, что мне место в мусоросборочной машине. Мы вот так и расходимся из кинотеатра как мусор, выбирающийся из урны. Что это, черт побери, такие за максы, власть имущие выскочки? Я сидел в зале, собирал по кусочку свои чувства и складывались они в любовь к Лапше и тут взгляд Макса, такой, словно тебя взяли за шиворот и посадили в мусорный контейнер. Толстяк Мо говорит Лапше: «я все поставил на тебя». И я. «И проиграл бы» отвечает сам Лапша. Так все проигрывают после просмотра фильма, все, кто расчувствовался и тут Макс, презирающий нас. «Все-таки ты сумасшедший» говорит Лапша Максу. Это говорит неудачник Лапша эгоистичному карьеристу Максу, позже ставшему политическим боссом. Слушай, Макс, поверь, ты — сумасшедший.

Образ Макса невероятно сложен. Это очень брутальный образ. Максу тесно и мучительно в гангстерах и не по моральным соображениям, а по соображениям престижа — Максу нужно быть благородным, а он не благороден. У Лапши хватает самоиронии, смирения справляться с этим. Макс, феноменально напрягая интеллект, карабкается наверх, не понимая, что наверху такие же максы и он уподобляется тем, из-за кого страдает. За это-то я и не люблю его и больше люблю Лапшу; Лапша — выше гордыни и поэтому он своего рода преображенный, новый человек, которому не чужды любовь, самоирония, терпение — качества, делающие гангстера Лапшу выше многих политиков. Скажут, что я ничего не понял. Скажут, что Макс — гений (гений у древних — основатель своего рода). Макс — «выбился в люди» в отличие от Лапши, которого Дебора называет тараканом и который на всю жизнь остается ну … не отцом благородного семейства. Поэтому и вы все сумасшедшие. Все мы временно в этом мире, все мы тараканы, вроде Лапши и Макс в конце концов такой же таракан — неудачливый выскочка, только без сердца, без влюбленности, без самоиронии. Он бесчеловечный таракан, правда, завоевавший сердце такого ангела как Дебора. Америка и не дает иных шансов, кроме шансов Лапши. Все там уже давно «закрыто», все распределено, сложилась своя аристократия и очень трудно стать более чем … богатым тараканом, каким бы и являлся Лапша, если бы его не обманул Макс.

Конечно, всегда и везде можно прожить жизнь святого, можно стать интеллигентом, но, интересно, привлекло бы это сердце Деборы, стала бы она жить со святым? Я сильно сомневаюсь, а вот с Лапшой могла бы. Это лучше чем изображать перед сыном святое семейство вместе с Максом, все зная о Максе.

Что такое ренессансное искусство? Это искусство, сделавшее огромные шаги в сравнении с готическим искусством — шаги в сторону «здесь и сейчас», шаги в сторону вопросов, конкретно поставленных, конкретных обстоятельств, конкретных героев. В этом искусстве есть что-то от журналистики в хорошем смысле слова, что-то от документального кино. И Серджио Леоне создает почти документальный (потрясающий по правдивости) шедевр о Деборе, о Лапше, о Максе. Просто потому, что Америка не земля обетованная Серджио Леоне создает шедевр реалистического искусства, почти документальную сцену из американской жизни, сцену о том, что он хорошо знает — о бедных эмигрантских кварталах, вскрывая язвы Америки в конкретных обстоятельствах и о конкретных героях, живущих «здесь и сейчас» такими, какими они есть, умея магически заинтересовать нас всем этим и прожить жизнь вместе с Деборой, Лапшой, Максом.

По каким критериям вы оцениваете фильмы? За что вы ставите картине, например, максимальную оценку: за интересный и непредсказуемый сюжет, за правдоподобную игру актёров, за то, что в фильме есть о чём подумать или что- то подчерпнуть для себя? В общем, каждый по своему, и, в то же время, все правы, но я оцениваю произведения (как бы так сказать, чтобы никого не запутать, и, опять же, не выглядеть снобом?) по уровню искусства в кадре. Его невозможно увидеть, лишь тонкий, незримый образ проявляется где- то между кадров киноплёнки (если говорить именно о кинематографе), искусство невозможно услышать, только почувствовать- именно оно, после просмотра, приносит истинное, эстетическое удовольствие (конечно лишь тем, кто умеет его чувствовать, тем же кто на это не способен остаётся смотреть всякие «Вампирские засосы» и прочий кино- мусор).

Так вот, именно здесь, в «Однажды в Америке», уровень искусства просто зашкаливает- это просто невозможно описать, это надо видеть (и, опять же, уметь видеть!). Буквально с первых кадров понятно, что режиссёр картины Серджио Леоне- неторопливое повествование, до мастерства отточеное движение камеры, ну и конечно фирменная музыка Эннио Морриконе… Серджио Леоне, как и все в этом фильме, справился на высший балл, а ведь перед ним стояла очень сложная задача- показать Америку в трёх временных периодах (20-е, 30-е и 60-е годы прошлого столетия) и, к тому же, во все эти декорации погрузить максимально интересных персонажей (и на роли, конечно, надо было подобрать людей достойных) с различными характерами и своими «скелетами в шкафах».

Как любой шедевр, «Однажды в Америке», обо всём сразу и ни о чём по отдельности: дружба (и ещё какая!), предательство (очень серьёзное), любовь (великая)- всё это подкреплено отменной музыкой и очень аккуратно перенесено на киноплёнку. Я где- то слышал, что есть укороченная, двухчасовая версия- даже не думайте! Весь смысл на том и строится, чтобы заставить привыкнуть, или даже полюбить персонажей, чтобы в итоге кого- то защитить, а кого- то, может даже, упрекнуть- за эти три с половиной часа герои становятся настолько родными, что, по окончании опуса (далеко не каждую картину можно назвать таким словом!), до боли неохота с ними расставаться (а ощущение словно всё это время ты лично был в Америке, а не взирал похождения этих людей с уютного дивана). Даже из всего вышесказанного понятно, что так просто определить жанр этой картины- невозможно! Тут и драма и криминал и даже романтика- в общем жизнь (а если кто- то скажет что это просто картина о мафии- тот не понял из фильма ровным счётом ничего)…

Времена идут, всё упрощается, а надо ли это искусству, или оно должно оставаться сложным, понятным далеко не всем примером идеала? Слушали бы мы Лэди Га- Гу в 80-ых, когда были более талантливые исполнители (Майкл Джексон, Мадонна, Принс)? К чему я всё это веду? Да к тому что кино уже давно перестало быть настоящим, тонким искусством, к тому что сейчас проще заработать заветный миллион, сняв какую- нибудь «Блондинку в законе 2», чем настоящее, стоящее кино… На фоне таких современных провалов, особо выигрышно выглядит классика кинематографа- для меня в разы интереснее смотреть того же «Хорошего, плохого, злого» (хотя я его видел десятки раз!), чем более разрекламированное, популярное и просто прибыльное «2012»… Это ли не доказывает, что деньги не главное? Это ли не показывает, что возраст совершенно ничего не значит («Огни большого города» намного смешней глупого «Американского пирога» или «Очень страшного кино»)? А всё потому- что в кино главное- душа, которую может сотворить лишь талантливый режиссёр, которым и является Серджио Леоне, и не важно сколько «Оскаров» и миллионов долларов собрали его картины, потому- что эти фильмы- классика, а не знать их и считать себя киноманом- попросту глупо…

Оценка: 10 из 10

P.S. И, раз уж я заговорил об искусстве, мой любимый эпизод- (что интересно не какая- нибудь экшн- сцена, а обычная, если ни сказать банальная) сцена прогулки Лапши (Роберт Де Ниро) под оркестровую песню «Yesterday», без преувеличения, гениальной группы «The beatles». Именно в такие моменты чувствуешь незримую тлань истинного искусства. Браво, Леоне!

P.P.S. Что интересно, с первого раза мне этот фильм не понравился- каким же я был глупцом! Но это в очередной раз подтверждает правило- истинный шедевр никогда не откроется кому попало. Вы с этим согласны?

В далёком 1984 году вышел новый и, к огромному сожалению, последний фильм великого Серджио Леоне «Однажды в Америке». Но на сей раз раз Леоне предоставил зрительскому вниманию отнюдь не вестерн, а удивительную, проникновенную, душераздирающую криминальную драму.

Надо сказать, фильм снят и с элементами байопика, так как он повествует о трёх разных периодах жизни главных героев. Но все эти периоды объединяет одно — их крепкая и поистине великая дружба. В человеческой жизни происходит множество различных поворотов, которые невозможно предугадать. И в таком жизненном калейдоскопе очень важно не поддаться искушению денег и прочих развлечений ценой потери по-настоящему дорогих и близких людей. Опять же, мысль далеко не новая, но её важность и вечную актуальность просто глупо отрицать.

Игра Роберта Де Ниро и Джеймса Вудса заслуживает отдельных слов. У Де Ниро роль довольно немногословная, но таким актёрам как он вовсе не нужно слов, что бы сыграть свою роль, вкладывая в неё весь свой талант, душу и мастерство. Что же до Вудса, то это первая роль, в которой я его увидел. Его игра очень убедительна и эмоциональна, которой веришь с первого до последнего появления актёра в кадре. Да и вообще, в течение всего просмотра ни разу не возникало ощущения, что тут играют актёры — до такой степени всё убедительно и реалистично.

Гениальная музыка Эннио Морриконе особенно великолепно звучит в сочетании с происходящем на экране, создавая атмосферу Америки в разные периоды жизни главных героев. Тут же нельзя не отметить декорации, костюмы и отличную работу гримёров.

Фильм, вне всяких сомнений, полностью заслуживает зрительского внимания, несмотря на наличие чрезмерно затянутых и откровенных сцен.

9 из 10

Лапша!
Я поскользнулся…

Однажды в Америке (я люблю этот фильм)

Я очень хорошо помню, как я смотрел этот фильм в детстве. Я смотрел его примерно тридцать минут по телевизору, причем начинал я его смотреть где-то с середины фильма. Я его так и не смог досмотреть, потому что я был слишком мал для такого жесткого фильма, и мне запретили его досматривать. Спустя несколько лет я, конечно, посмотрел его полностью и мне фильм очень понравился.

Только вы не думайте, что я боготворю этот фильм. Я вообще стараюсь мало смотреть криминальных картин. Просто из того, что я видел — это самый лучший фильм про гангстеров. Субъективно. Уж простите меня, но фильм Копполы «Крестный отец» я поставил бы на одну ступень ниже данного фильма. Если сложить все части «Крестного отца», то это получится настоящий сериал, а я не люблю очень затянутые (неоправданно) фильмы. Хотя «Однажды в Америке» идет три часа с лишним, но это время пролетает незаметно в отличие от «Крестного отца».

Да и вообще Коппола снимал фильм для людей, а Серджио Леоне снимал фильм для себя и я его уважаю за этот поступок. «Однажды в Америке» — это весь кинематограф одного великого итальянского режиссера. Леоне родился для того, чтобы снять такой великий фильм. Хотя это даже не фильм, потому что Леоне снял целую жизнь. Это очень медленное и грустное кино про жизнь парней, которые росли можно сказать на улице. Это фильм про взлеты и падения, а их в жизни бывает иногда очень много.

Мой самый любимый фильм у Леоне — это «Хороший, плохой, злой», а данный фильм я просто очень сильно уважаю. Я прекрасно понимаю, что второго такого фильма нет, и никогда уже не будет, а это говорит уже о многом. Спустя несколько лет после этого фильма Серджио Леоне умер и данный фильм стал последним в его фильмографии. Этот режиссер снял много замечательных картин и в самом конце он подарил нам великую сагу. Эту сагу можно не любить, но посмотреть ее один нужно всем киноманам. И отдельное спасибо актеру Джеймсу Вудсу, который сыграл в этом фильме, возможно, свою самую лучшую роль. Рекомендую.

Спасибо.

P.S.

Лучшая сцена в фильме — я забыл как зовут этого героя, но когда он был ребенком, то он ел пирожное на лестнице очень медленно. Никогда не забуду эту сцену…

10 из 10

В жизни каждого человека есть созданное кем-то творение, вызывающее бесспорное восхищение, которое ему не интересно подвергать анализу, ставить в контекст или пытаться выяснять причины такого отношения. Это может быть книга, фильм, стихотворение, картина, скульптура…просто какая-нибудь мысль. Бывает, что впечатлений такой силы в жизни отдельного человека несколько? Как правило, нет. Бывает, что несколько вышеназванных примером творчества сочетаются в одном произведении. Никогда. Это правило. Но, как известно, в каждом правиле есть исключения. Исключением данного правила является «Однажды в Америке». Разумеется, кто-то может не согласиться, но чем больше несогласных с их смешными доводами не в пользу фильма, тем чётче читаются строки экранного завещания Серджио Леоне.

Единственно возможный способ написания правильной рецензии на этот фильм — составить столбиком список людей работавших над картиной от режиссёра до последнего осветителя и ставить напротив каждого пометку со словом гениально. Всё остальное будет таким же неверным, как и этот отзыв, но несовершенство человека не может не подталкивать его хоть как-то, выразить словом эмоциональное состояние от прикосновения к вечности. «Однажды в Америке» — это не фильм. Это, больше, чем какое бы то ни было из известных примеров произведений искусств. Это — отдельная Вселенная, суммирующая все достижения культурологического процесса в десятикратном увеличении. Единственный случай, когда кино перестаёт быть чужим миром и выходит за пределы экрана, становясь твоей собственной исповедью. Уникальный случай, когда пятидесятый или шестидесятый просмотр не несёт в себе оттенков знакомого или надоевшего.

«Однажды в Америке» — максимально возможное воплощение апокрифа, созданное с помощью языка кино. Откровение, в котором увлекательность интриги не противоречит вязкой отрывочной органике размышлений.

Память — это не статичная кладовая событий имевших место в жизни, а живой процесс воссоздания и обновления этих событий такими, какими мы хотим их помнить, чтобы не бояться к ним возвращаться и через тридцать пять лет…

10 из 10

«Однажды в Америке» -это фильм Серджио Леоне, снятый в 1984-ом году. Это фильм, который я в посмотрел в те времена тогда, когда он стал уже признанной классикой. В те времена, когда нам трудно представить ту жизнь, которой жили в 20-ые годы в Америке. В те времена, когда дружба-является лишь словом….

21-ый век. Век новых технологий, человечество огромными шагами идет в будущее. Главные приоритеты- заработать больше денег. Никаких ценностей. Никаких принципов. Конечно, я обобщаю. И это не в обиду тем написано, кто, как и я, верит еще в то, что на свете есть гораздо более важные вещи, чем деньги и социальное положение. Просто эти важные вещи теряются с течением времени и изменением общего настроя людей. Когда меняется общество- меняются и ценности этого общества. Но это все лирическое отступление, я ввел его не просто так. А теперь, собственно о фильме.

20-ые годы. Америка. Американская мечта о несметных богатствах. В эти времена встречаются друг с другом несколько парней. Они растут вместе. Улица закаляет их характер. А общие дела скрепляют их дружбу, как огонь скрепляет сталь. Брошенные на произвол судьбы пацаны не сдаются. Они мечтают о лучшей жизни. У них не было детства Они борются, как могут. И тут очень хорошо подходит фраза из всем известного нам фильмы «Не мы такие-жизнь такая»

И вот, я думаю, бывало у всех, что фильм воспринимается как одно целое. То есть, я конечно вижу, что игра актеров великолепна, работа оператора, сюжет, саундтрек и т. д., но выделять что-то одно, или рассматривать каждый критерий отдельно- не вижу смысла. «Однажды в Америке», нужно смотреть сразу и полностью. Желательно одному и желательно смотреть тогда, когда об этом фильме ничего не слышал из уст третьих лиц, не читал рецензий на сайтах, и не рассматривал рейтинг. Только так можно оценить этот фильм объективно. И мне жаль тех, кто пишет на «Однажды в Америке» негативные отзывы. Тех, кто пишет, что фильм «пропитан пошлостью и вовсе впечатления не производит». Это они. Это те, кто вместе с «продвинутым человечеством» шагает в будущее. Это как раз то измененное общество. Пропитан пошлостью, говорите? А вы жили там? Вы видели, что происходило в те годы в Америке? Нет? Вот и я нет. Но очень хорошо, что Серджио Леоне показал все так, как оно было на самом деле. Без цензуры, без сглаживания каких-то моментов. Только так можно проникнуться атмосферой в полной мере. Только так можно действительно понять.

Много уже сказано об этом фильме. Много всего написано. Я мог бы еще очень долго и нудно высказывать свои мысли, но я не буду этим заниматься. Потому как, «Однажды в Америке» фильм действительно не для всех. Это раньше его понимали. Раньше любили ровнялись на такую дружбу. А сейчас, все по-другому. И фильм поймут лишь те, кто хочет понять. И если вы поймете его, то, поверьте мне, вы измените свое мнение о мужской дружбе. Я очень надеюсь, что в нашей жизни такая дружба еще существует…Фильм о гангстерах? Нет, господа, фильм о обычных пацанах, которые хотели иметь свое счастье. Те, которые были верны своей дружбе. Просто им не повезло родиться в то время. Но.. это уже случилось, значит так было суждено. Случилось однажды в Америке.