Рецензии

На момент написания этой рецензии рейтинг фильма был 4.12. Однако, общая неприязнь зрителей к картине не помешала мне удовлетвориться увиденным. Больше чем удовлетвориться: мне понравился фильм, очень понравился. Неожиданно для самого себя, я получил удовольствие от фильма с очень низким рейтингом. Я даже задумался о отсутствии у меня адекватности, и чтоб разобраться со своими мыслями, покопаться внутри, и отыскать те самые точки соприкосновения моего мышления и моей психологии с авторами, я решил написать рецензию, в которой укажу на плюсы данной киноленты и расскажу, каким людям ее стоит посмотреть.

По сюжету два немолодых и не самых успешных друга (Иван Мартин и Майкл Годер, они же авторы сценария 'Почему сейчас?') работают в баре, очень любят кино, пытаются найти себя в этой области, но без толку. Судьба дает им шанс заработать на их любимом деле, для этого им нужно за 10 дней написать хороший сценарий, и они отправляются за город, вдохновляясь природой и уединением. Но в их планы вмешиваются непредвиденные обстоятельства, среди которых сестра одного из парней - хозяйка дома (ослепительная Мариса Томей), с проблемами в отношениях с ее нестандартным женихом (Сэм Рокуэлл) и ее молодая сексопильная приятельница (Изабель МакНалли), помогающая по хозяйству...

'Почему сейчас!?' - это не истинное название фильма, а всего лишь прокатное, и это оправданно, так как словосочетание 'Loitering with Intent' не просто перевести на русский язык, но с изменением названия меняется и акцент, 'Почему сейчас?' указывает только на проблему условной помехи написанию пьесы нарушением уединения, придавая этой трагикомедии юморизма, которого в фильме нет. Дословный малопривлекательный перевод - 'Фланерство с целью' или же 'Праздношатание с намерением'. Согласитесь, звучит отпугивающе. Но это название подходит к фильму как нельзя лучше. Некое блуждание, скитание с желанием добиться чего-то, стать кем-то и ради этого вкладывать себя, работать, желать, но не всегда получать то, чего хочется в силу разных обстоятельств. 'Хватит, я должен жить своей жизнью и делать то, что люблю снова и снова, снова и снова'. Сколько бы лет человек не прожил - этого не хватит чтоб сделать многого, но кому-то хватит добиться желаемого. Ведь жизнь человека - это очень небольшой отрезок времени, в сравнении с жизнью природы, мира. Ни один человек не прожил и 200от лет. Чего бы добился человек проживший тысячелетие? А каждый ли захотел жить долго? Значит жизнь некоторых не так уж и хороша? Наша жизнь коротка, но на ее протяжении каждый должен идти по своей тропе, жить. Я понимаю, что говорю рядовые фразы, в фильме задеты такие же заурядные темы, заурядная мораль, показанная по-своему изящно, в силу душевности актеров и авторов. На воспроизведенную мной выше реплику персонаж Рокуэлла отвечает: 'А потом мы просто умрем и все закончится, и кому это будет интересно? Мы все просто чертовы бактерии, старина...' Я ни в коем случае не хочу сказать, что это философский или умный фильм, нет, это очень простая, ненавязчивая, моментами наивная картина, для которой не требовалось ни декораций, ни бюджета, ни актерской игры, это короткий фильм-диалог, местами с абсурдными высказываниями и моментами, но берущий своей атмосферой, энергетикой. Он не привлекательный, но он честный, он жизненный, простой. Он дает подумать о настоящем, о человеческих чувствах. Помимо этого фильм обладает особым символизмом, что очень добавляет симпатии к персонажам, каждая фраза прописана очень грамотно и что-то несет в себе, но только в рамках такого формата и жанра, каждый отметит наиболее интересный характер для себя, в фильме 6 разных персонажей, я лишь описал общий вывод, хотя в психологии каждого есть интересные моменты, которые приглянутся или не приглянутся всем по-разному. Мне кажется, что задетые вопросы, киноприемы сценаристов, режиссера, это привлекательно. Это некий современный жанр, безобидной легкой честности, это не произведение искусства, но это что-то, что способно вызвать истинное, настоящее, чистое, немного печальное чувство. Фильм я включил только из-за моего любимого актера Сэма Рокуэлла, и как же приятно в который раз видеть его в малобюджетной, но идейной картине, с моралью, которая близка лично мне. И хорошо, что эти два парня написали сценарий и сняли этот фильм, чувствуется часть их обнаженной души, они видно искренние люди, раз сняли фильм на такую тему. Мариса Томей очаровательная и светящаяся тоже понравилась своей частичкой в этот фильм, а также Изабель МакНалли оставила неплохое впечатление.

Люди чаще всего относятся к фильму как к отвлечению от своих сует и забот картинкой чего-то фантастического, либо же драматизмом чужих проблем, после этого фильма - зритель больше углубится в реализм бед своей жизни, чем на пару часов от нее отвлечется. '- Я каждое утро просыпаюсь с этим ощущением в желудке, будто я сделал что-то не так и я не хочу просыпаться с этим каждое утро. - Это стыд, мы говорим о ненависти к самому себе, о стыде. Тебе нужно посмотреть самому себе прямо в лицо. Все остальное придет.'

И какова ни была бы жизнь, какие неудачи в ней не встречались, будь то неразделенные чувства, отсутствие таланта или возможностей, ты есть в этом мире, жизнь и энергия есть в тебе, этот мир любит тебя и ты в нем что-то любишь. И если этот фильм вызвал во мне такие позитивные эмоции, значит это действительно хороший, подходящий мне фильм, не смотря на оценку!

Весь вес всего этого обрушится на тебя, когда тебя будет подбадривать любовь, все остальное - реально, но лучше всего полагаться именно на любовь. Она поможет. Ведь в чем тогда еще смысл? Если у нас нет любви, зачем мы здесь?

Копеечный проект, пытающийся прикидываться комедией, но с позором по ходу дела сползающий до разговорной тавтологии, которая в итоге, так ни к чему и не приводит. Герои все говорят и говорят, время между тем, стремительно идет вперед, а они все говорят и говорят, отказываясь наотрез что-либо делать.

Перед вами еще одна патологически не смешная горе-комедия, напрочь лишенная гэгов. Смех вызывают, разве что замашки автора на умное кино, коим здесь на самом деле, даже и не пахнет. Попахивает от этой ленты, совсем иными ароматами, экстракты которых обычно мощными потоками попадают, прямиком в центральную канализацию. О да, этого 'благовония' тут предостаточно... Но хватит уже о запахах, пора бы поговорить и о самом фильме, у которого между прочим есть сценарий, а значит есть сюжет, что-то в себе содержащий. А содержит он в себе историю парня, безуспешно обившего множество студийных порогов и море кастингов, пока наконец он не решил, вместе с лучшим другом, написать свой собственный сценарий. С расчетом на то, что они сами же и сыграют в его адаптации главные роли...

Для достижения этой цели, парни отправляются в тихую сельскую местность, в гости к сестре героя Джиджи (Мариса Томей), которая также является бывшей девушкой этого его дружка. Как вы понимаете, спокойное написание сценария, ради которго в общем-то, они по началу приехали в эту глушь, моментально уходит на второй план. А на первый, выползает вечная тема людских взаимоотношений. Вокруг героев, также постоянно крутится подруга Джиджи Ава (Изабель МакНалли), изъявляющая желание покрутить шуры-муры, похоже что с любым из них.

На 30-й минуте объявляется Сэм Рокуэлл, играющий также бывшего жениха героини Томей и Брайан Джерати, берущий себе на заметку ее подругу. Образуется своего рода, такой запутанный любовный многоугольник, в котором очевидно, что все не просто. Разговоры о написании сценария, тем временем продолжают время от времени проскальзывать. Что самое любопытное, парни вроде как, уже сочинили солидное количество материала для будущего 'шедевра', но только и делают, что мусолят один и тот же эпизод. Складывается впечатление, что они с трудом придумали сюжет длиной в две строчки, состоящий из одной сцены...

Какой им блин сценарий? Эта парочка, играющая главные роли настолько бездарна, что как только к их истории подключаются Рокуэлл и Джерати, они будто и сами понимая, что смотреть на них одна сплошная пытка, послушно уходят с экрана, чуть ли не на полфильма. За этот временной отрезок их отсутствия, успеваешь забыть о том, что первые полчаса парадом правили два бесхребетных фрика. А с их возвращением, начинаешь нервно посматривать на таймер, подсчитывая минуты и предвкушая вид финальных, освободительных титров. Но вот засада! Время словно, кто-то постоянно отматывает назад.

К окончанию ленты, приходишь с точно такой же пустотой, с которой и начинал ее смотреть, т.е. в голове от ознакомления с ней, вообще ничего не прибавилось. А скорее даже наоборот, что-то убавилось, так как внутри замельтешило беспокойное чувство опустошенности. Вот такая вот блеклая, в каком-то роде авторская картина, на своем примере доказывающая, каким жалким может быть жанр разговорного кино. И подтверждающая, что из фильма, рассказывающего о том, как его персонажи пытаются сделать фильм, по-хорошему, очень трудно выжать, что-то ироничное или смешное.

5 из 10

Представим, что у нас есть два сценариста - одному из них двадцать два года, он живет в холодной Норвегии и только что написал сценарий своего первого фильма, который будет сам же снимать на деньги, откладываемые с тех пор, как ему исполнилось пятнадцать, с помощью команды верных друзей, вооруженных подручными средствами, и самой дешевой камерой; второму из них пятьдесят и он проживает в шикарном особняке на побережье Флориды, который смог себе позволить на процент от выручки картины крупной студии, для которой он по заказу адаптировал сценарий детективного бестселлера. И, несмотря на то, что творческие мучения этих персонажей, разделенных километрами, жизненным опытом и финансовыми возможностями, будут принимать разные обличья, оба из них пройдут через один и тот же не самый простой процесс нахождения идеального варианта рассказать свою историю, развив ее из небольшого наброска идеи до полноценной работы, в ходе которой автор познает характер своих героев и структуру будущего фильма. Именно об этой борьбе за поиски способа воплотить свою идею в жизнь решил рассказать начинающий режиссер Адам Рэпп, экранизировав сценарий двух молодых авторов, рассказывающий о двух молодых авторах, решивших изолировать себя от общества в загородном доме, и наконец создать основу для фильма, который бы помог им выбраться из рутины жизни никем не замеченных актеров, разрывающимися между постоянными прослушиваниями, которые редко бывают успешными, и не любимой работой в совсем не творческом месте.

Герои картины 'Почему сейчас?!' - истинные киноманы со стажем, способные обсудить как классические нуар-фильмы шестидесятых, основанные на детективных романах Рэймонда Чандлера и Дэшилла Хэммета, балансирующих на тонкой грани между серьезным чтивом/зрелищем и беллетристикой/развлекательным кинематографом, в зависимости от того, под каким углом на них взглянуть, так и работы режиссеров вроде Ингмара Бергмана, чье богатое внутреннее содержание сложно оспорить. Но, несмотря на то, что герои предположительно обладают множеством теоретических знаний в отношении любого искусства, не только кино, и пытаются постичь методику создания картины, поняв в чем разница между простой историей и сценарием, и как дать жизнь последнему, используя первую, в фильме Адама Рэппа сложно найти какие-либо достойные внимания мысли относительно того, как рождается современное независимое кино. Персонажи картины лишь произносят классические речи обремененного знаниями и не обремененного творческим мышлением, уникальным опытом и способностью найти настоящую историю прямо у себя под носом киномана, закончившего среднего уровня киношколу, который не в состоянии вырваться из вечного круга из классического глянцевого американского кино, европейских независимых авторов шестидесятых-семидесятых годов и завязок сюжета, используемых десятилетиями, вроде неожиданного исчезновения юной девушки, которая на первый взгляд кажется ангелом, но хранит в шкафу вовсе не красивую одежду и дорогую косметику, а скелеты и грязные тайны. К тому же через какое-то время выясняется, что персонажи картины вовсе не пытаются на самом деле создать сценарий - они лишь ищут способы поспеть за голливудской мечтой, надеясь, что неожиданный успех в кинематографе и знакомство со известными людьми поджидает их прямо за углом, и их рассуждения вовсе не о том, как написать сценарий, а о том, как его продать.

Сложно сказать, что именно хотели сказать своими героями авторы - картину нельзя ни обличающим портретом современного молодого творца, не имеющего не то что никаких великих целей, а даже собственных идей, ни серьезной попыткой изучить трудности человека, пытающегося понять, как начать творить нечто, что будет и выражать его идеи и привлечет внимание публики. В своей третьей полнометражной картине Адам Рэпп так же попытался сделать свою историю не только рассуждением о кинематографе и творческих муках, но еще и повестью о нескольких людей, которых судьба на короткое время свела вместе для того, чтобы они через общение с друг другом попытались понять самих себя и сделали бы выводы, которые остались бы с ними даже после того, как это короткое время закончится. Однако, несмотря на то, что каждый герой в своей жизни подошел к ответственному моменту, к точке, где нужно решительно действовать, как бы страшно это ни было, картина 'Почему сейчас?!' получается абсолютно пустой не только в плане рассуждений об искусстве, но и в попытках в очередной раз понять опустошение, которое настигает человека, когда тот понимает, что его жизнь не такая, какой бы он хотел ее видеть. Третья полнометражная картина Адама Рэппа получилась абсолютно такой же, какой бы получилась работа, снятая по сценарию, набросанному его героями, а именно полотном, сшитым из различных клише - избитые темы, приемы, диалоги, сюжетные повороты, эпизоды, проблемы и характеры сходятся вместе лишь для того, чтобы не поладить друг с другом, и родить фильм-противоречие, предназначение и идею которого очень сложно понять.