Рецензии

Посмотрев несколько лет назад «Отель «Руанда», я осталась под большим впечатлением. Тема геноцида очень остра и передана с такой реальностью, что не сочувствовать ты не можешь. Но лишь недавно я наконец-то добралась до фильма «Отстреливая собак» и поняла, что, возможно, страшнее и реальнее этого фильма я пока ничего не видела.

Конечно, есть такие работы, как «Список Шиндлера» или «Последний король Шотландии», но почему-то этот фильм стал каким-то накалом напряжения в вопросах геноцида и правды. Само осознание того, что люди, соблюдающие приказы, готовы пожертвовать жизнями тысячи людей и потерять свою человечность.

Слишком сильно. Слишком страшно. Слишком реально.

Порой я закрывала глаза, чтобы не видеть некоторых сцен этой картины. Плакала от уровня человеческой жестокости. Ты становишься свидетелем событий, которые происходили в то время, когда все не транслировалось массово в интернете, когда информацию можно было передать, находясь лишь в какой-то определенной точке, когда все, что записывалось на камеру, можно было легко уничтожить.

А если представить, что сегодня в один момент на земле не станет около миллиона человека только потому, что кому-то взбрело в голову, что есть люди хуже них и их жизни ничего не стоят? Как думаете, и современной возможности мгновенного обмена информацией ООН сможет так поступить, или все же организация даст приказ отстреливать не только собак?...

10 из 10

Я всегда считал, что основной задачей кинематографа является не только развлечение зрителя от серых рабочих будней, но и поднятие достаточно актуальных и важных тем на экране. Ведь, что если не искусство и не кинематограф способны обратить нас внимание на то, что мы пытается игнорировать и избегать в своей повседневной жизни. Хотя бы на несколько часов экранного времени. Со своей задачей, данный фильм режиссера Майкла Кейтон-Джонса справился более, чем достойно.

Данный фильм режиссера Майкла Кейтон-Джонса является реконструкцией шокирующих и воистину ужасающих событий 1994 года, которые развернулись на Африканском континенте. Когда на долгие 100 дней, Руанда погрузилась в пучину кровавой бойни между племенами тутси и хуту. Когда понятие «геноцида» воплотилось в тотальном истреблении первых вторыми. Конечным результатом чего, стало около миллиона жестоко убитых людей (в том числе и детей) и свыше четверти миллиона изнасилованных женщин. В том числе и всю жалкую сущность ООН, которая не смогла ничего предпринять на фоне своей сюрреалистической бюрократии и обычного балаболства.

Возможно данный фильм режиссера Майкла Кейтон-Джонса и вызывает некоторые аналогии « Отелем Руанда», но нисколько не повторяется за ним и развивается в абсолютно ином направлении. Практически полностью отдаваясь тому, что бы не только показать зрителю столь ужасающие события, но и прочувствовать их на своей шкуре. В ход идёт абсолютно всё. Будто обилие действительно жестоких сцен забиваний детей и младенцев, или же сама атмосфера картины, которая пропитана болью, муками и страданиями. Позволяя испытать их при просмотре ленты и заметить как неоднократно картине удаётся задеть за живое.

Без каких либо преувеличений, режиссер данной ленты Майкл Кейтон-Джонс снял пожалуй самый сильный фильм в своей карьере. Очень сильную человеческую драму, которая поднимает на экране целый букет острых социальных тем. Попутно, позволяя создать на экране всё необходимое, что бы невольно задуматься о собственной жизни и возможно даже её переосмыслить. Имея крышу над головой, чистую одежду на теле, сытый желудок и немного денег в кармане, порой нам самим кажется это недостаточным и малым. Данный фильм же учит тому, насколько важно быть благодарным даже за то немногое, что ты имеешь в своей жизни. Ведь немало людей, которым повезло меньше и они вынуждены в буквальном смысле «выживать» в абсолютно невыносимых и жестоких условиях.

Стоит признать, что фильм значительно выиграл наличием гениального Джона Хёрта в главной роли. Давно признанный ветеран кинематографа и уважаемый многими Хёрт, продемонстрировал на экране наисильнейшую актерскую игру. Настолько естественную, сильную и пробирающую, что порой даже какие-либо слова вырываемые из его уст были просто лишними. Великолепную игру продемонстрировал и Хью Дэнси, который начал всё меньше ассоциироваться у меня с романтическими мелодрамами и больше в качестве серьезного и драматически сильного артиста. Да и вся актерская команда произвела лично на меня очень сильное впечатление.

10 из 10

Отстреливая собак – это не просто художественный фильм, а полноценная реконструкция ужасающего геноцида, который унёс тысячи жизней жителей африканской Руанды. Очень сильный фильм, который трогает и пробирает до глубины души. Не только оставляя свой след неким осадком от увиденного, но и заставляя о многом задуматься. Что уже достойно многого.

Посвящается светлой памяти гениального Джона Хёрта, жизнь которого столь неожиданно оборвалась. Покойтесь с миром Мистер Хёрт, пусть земля будет Вам пухом и спасибо за огромное количество замечательных работ, которые навсегда останутся в нашей памяти.

Фильм, рассказывающий о страшных временах в Африке, основан на плачевных реальностях Руанды, в которой царил нацистский хаос! Картину посмотрела пять минут назад, то есть я еще под сильнейшим впечатлением, но попробую излагать свои мысли кратко и ясно.

Название.

Конечно, название не выдало всю суть картины, ибо собак там не отстреливали, но я думаю, нужно посмотреть на сюжет - племя Тутси страдает от такого, же африканского населения - Хуту. А потом в защиту к Тутси приходит ополчение, но оно не отстреливает врагов, а просто охраняет лагерь – старую школу. Значит это Тутси для Хуту собаки, которых они безжалостно кромсают, шинкуют яростными кровавыми мачете.

Соотношение выделяемого жанра и содержания фильма.

Особо выделяемый жанр этого фильма на многих сайтах – драма. Вполне могу согласиться, ибо в картине представлены жуткие бойни, стрессы главных героев, но все, же чем-то напоминает трагедию. Также в фильме достаточно цитат и умных мыслей для того, чтобы частично отнести его к разряду психологических картин.

Декорации.

Это же не декорации, а настоящая Руанда! Минимум спецэффектов, ярко показана живописность тех дальних мест, тех не тронутых туристами уголков, которых предельно мало осталось на планете!

Массовка.

Это самая большая массовка, которую я когда-либо видела! Все-все играли бесподобно, т. к. там были люди, бывшие в подобных ситуациях. Ну, безусловно, собаки и другая живность были неотразимы!

Итог.

Фильм я советую посмотреть всем без исключения, он наполнен жестокостью расизма и нацизма, пусть смотрит подрастающие поколение, пусть знают, что мы все одна большая семья на этой старушке-планете! Очень сильное кино.

10 из 10

Есть в центре Африки маленькая богом забытая страна, название которой обычно даже не помещается на карте, а пишется внизу страницы - Руанда. И проблемы у этой страны типично африканские. Коррупция, нищета - даже в столице, разделение страны на племена, которые первым делом придя к власти начинают резню противной стороны. А посередине европейцы в лице священников несущих слово божье в африканские массы, и 'голубые каски' пытающиеся не дать окончательно вырезать одно племя другим. В общем расклад сил в фильме понятен, хорошие тутси и защищающие их европейцы, и ужасные хуту. Вот только в реальной жизни всё было гораздо страшнее. Режиссёр всё своё внимание концентрирует на трагедии произошедшей в технологической школе в Кигали, где погибло более 2500 человек собравшихся там в надежде на защиту миротворцев ООН. Они ошиблись. Выяснилось что для того чтобы выстрелить в убийцу, надо сначала запросить командующего миротворческими силами в Руанде канадского генерала. Тот в свою очередь сделает запрос в штаб - квартиру ООН в Нью-Йорке, там будут долго совещаться, напишут очередную резолюцию, и в итоге сложится нелепая ситуация, когда силы ООН не имеют права стрелять (приказ «Наблюдать за миром»), но должны отстреливать бродячих собак, поедающих трупы людей, чтобы «избежать санитарных проблем».

Сюрреализм чистой воды. Но увы так устроен мир, вернее тот который мы по привычке называем 'Цивилизованным'. Мир в котором все поделены на 'своих' и 'чужих'. Белых и чёрных. Белые получают укрытие в здании, а чёрные на улице, хотя то же священник не устаёт повторять - 'что Бог один для всех'. А потом за белыми придут грузовики для эвакуации - правда выяснится что и белые не равны, 'французы эвакуируются в первую очередь', остальные в зависимости от свободных мест. Мест хватило для всех. Поэтому финальная сцена не соответствует реальным событиям, ни одного европейца в лагере не осталось. Останутся только трупы. Много трупов.

P.S. В фильме упоминается убийство 10 бельгийских солдат, чьей задачей было защитить премьер-министра тутси. Они поверили напавшим хуту что их не тронут, и даже не пытались защищаться. Сохранилась запись одной пресс-конференции на которой министр тутси подошёл к командующему сил ООН в Руанде и плюнул ему в лицо со словами: 'Замолчите. На вас жалко смотреть. Убили ваших солдат, а вы никак не отреагировали. Вы не можете защитить даже собственных солдат, и хотите чтобы мы верили что вы будете защищать нас ?' Генерал после этого прервал пресс--конференцию и ушёл.

9 из 10

Решил посмотреть этот фильм, по совету человека, имеющего отношение к красному кресту.

Увидев название и почитав описание, сперва подумал, что фильм будет преисполнен сценами насилия и жестокости, однако я ошибся.

Следует отдать должное режиссеру этой картины Майклу Кейтону-Джонсу и BBC в целом. Они смогли передать всю напряженность атмосферы и все страхи людей с помощью драматургических приемов, по-минимум показывая сцены насилия. Фильм можно и стоит посмотреть даже тем людям, которые не переносят жестоких сцен, он заставляет задуматься о системе ООН и прочих нюансах нашего современного цивилизованного мира.

На мой взгляд BBC полностью выполнили поставленную перед картиной цель, сумев показать ужасы, которые могут происходить в странах третьего мира при этом не поливая зрителей грязью и кровью.

Еще хочу добавить, что животных в фильме не убивают.

Очень сильный фильм.

10 из 10

Один из самых страшных фильмов, который я видел. Потому что снят очень близко к реальным событиям, съемки даже велись в той самой школе… Каким бы страшным он ни был, такие фильмы надо смотреть, это один из немногих способов почтить память тех погибших людей.

А вот многие отзывы к фильму мне непонятны. Иногда кажется, что у многих современных людей гипертрофирован мозг и гипотрофирована душа. Вся информация воспринимается в первую очередь мозгом, при этом все подвергается тщательному анализу, да кому-то еще и хочется подловить создателей фильма на каких-то неточностях. «А правильно ли изображены корреспонденты ВВС?» «А какова роль того или иного персонажа?» Мне кажется этот фильм не надо так расчленять. Здесь вообще не очень важны образы конкретных героев, а тем более их отдельные фразы. Эта картина — просто снимок того ужаса, который произошел в 1994 году. И фильм очень сильно передает эту страшную атмосферу. При просмотре комок стоит в горле, а любое анализирование отходит на десятый план. Только если будет полностью осознано происходящее на экране, возможно фильм послужит своей цели — поможет предотвратить повторение этого страшного геноцида когда-либо в будущем…

А вот бездействие ООН конечно сильно поразило…

Из героев хотелось бы отметить только пожилого священника, просто как образец мужества и человеколюбия.

Англичанин Джо Коннор работает учителем в католической школе города Кигали. Основной контингент учащихся составляют представители двух народностей — тутси и хуту. Руанда переживает постколониальный синдром, в стране напряжённая обстановка, и гибель президента страны взрывает ситуацию, и приводит к кровавой резне по национальному признаку. Какую позицию займёт европеец несущий слово божье, в период геноцида?

Фильм снят в полудокументальной манере, фактически зритель становится свидетелем последних дней жизни группы тутси, укрывшихся от смерти на территории школы подконтрольной европейцам. События воссозданы максимально достоверно, в съёмках принимали участие люди выжившие в эти жуткие дни, а также их родственники. Фильм обращён к чувствам зрителя, и по силе эмоционального воздействия не имеет себе равных. Чудовищная картина методичного уничтожения одной этнической группой(хуту) другой группы(тутси), не может оставить равнодушным.

Режиссёр Майкл Кейтон — Джонс отлично справился со своей задачей, но давайте порассуждаем о том, о чём он предпочёл стыдливо умолчать. Каковы причины событий 1994 года в Руанде? Чем вызвана ненависть хуту по отношению к тутси? Долгое время два этих народа сосуществовали относительно мирно, более того между ними не было непреодолимых этнических различий. На определённом этапе эти слова — тутси и хуту, означали принадлежность к определённой социальной группе, и разница между ними заключалась в степени богатства. Хуту — беднота, зажиточный человек становился тутси, то есть жёсткой границы между этносами не существовало.

Картина изменилась с приходом европейцев. Со времён Римской империи традиционной политикой колонизаторов является доктрина «Разделяй и властвуй». Искусственное натравливание одной части народа на другую, упрощает решение управленческих задач. Немцы, а затем бельгийцы всячески поддерживали и поощряли тутси, предоставляя им различные социальные блага и руководящие должности, и всё это напоказ, и за счёт урезания благ отпускаемых хуту. Тутси получили доступ к образованию, и другим социальным благам, когда они осознали необходимость обретения национальной независимости, европейцы стали всячески подогревать недовольство хуту своим положением, и внушать им мысль об их угнетённом положении.

Кровавая баня 1994 года — прямое следствие колониальной политики осуществляемой европейцами в Африке. Можно сколько угодно вздыхать о погибших в результате тех событий, фактом является, что «бремя белого человека» легло непосильной ношей на плечи европейцев. Доведя два народа до братоубийственной войны бельгийцы и англичане предпочли стыдливо самоустраниться, и постыдное бегство Джо Коннора — красноречивое подтверждение моих слов. Журналистка Рейчел откровенно говорит, то о чём обычно молчат — смерть чёрных женщин и мужчин не вызывает у неё (да и у других жителей Европы) эмоций. Для потомков литературного отца Маугли, и одного из главных расистов Старого Света — сэра Киплинга, африканцы — не люди.

История учит тому, что она ничему не учит, ни страны ни народы. Какие уроки извлекли политики из событий в Руанде? Никаких! События весны — лета 2014 наглядно подтверждают истинность идей Гегеля.

Многие недоумевают по поводу названия — кого авторы называют собаками? Кого они призывают отстреливать? Собаки в данном случае — не метафора, речь о настоящих собаках — трупоедах сотнями круживших вокруг школы в поисках пропитания.

8 из 10

Наш преподаватель по этноконфликтологии решил закрепить пройденный материал, просмотром фильма. Его выбор пал на «Отстреливая собак». Он предупредил нас, что фильм основан на реальных событиях и очень тяжелый.

Фильм нам рассказывает реальную историю, которая происходила примерно 10 лет назад. Руанда небольшое государство в Восточной Африке, этнический состав которого включает в себя два преобладающих этноса, хуту (80%) и тутси (15%). Постоянная этническая напряженность, переходит в открытый конфликт, который превращается в геноцид тутси.

Режиссер обвиняет во всем нерешительность миротворцев, которые могли остановить этот конфликт или хотя бы попытаться. И его можно понять. Этнические конфликты очень тяжело подаются разрешению, поскольку тут сталкиваются разные национальные интересы. В фильме это видно, на ярком примере, даже миротворцам ООН не под силу, остановить это безумие. А вообще хотят ли они его останавливать? Этот вопрос возникает при просмотре этого фильма. Я вообще если честно не понимаю, зачем там база ООН, если они бездействуют, когда начинает разгораться конфликт? Я могу понять героев фильма, которые находятся именно в Руанде, но я не могу понять людей отдающие приказы. Зато каждый слышит, каждый день, какая сильная страна Америка. Зачем брать на себя обязанности, которые вы не можете выполнить?

Обреченность. Вот о чем думаешь, когда смотришь этот фильм. От людей (тутси) ничего не зависит, они не как не могут повлиять на данную ситуацию, и это самое страшное. Когда смотришь на веселых, поющие песни людей с мачете, становиться очень жутко. Видеоряд нас не щадит, постоянные трупы, убийства, люди с мачете. Тяжелый фильм, девочки из группы у нас плакали.

9 из 10

Если против ваших близких было применено насилие? А если против целого города, расы, страны?! Дали бы отбой? Защитили себя? Отомстили? И если ответ да, то чем отличаемся мы от всех этих головорезов?

Фильм поднимает очень тонкий вопрос и вызывает неприязнь к человеку, как к существу. Ненависть порождает ненависть, насилие — ответ. Побеждает более сильный. Но если дать силу слабому, то ничего не произойдет, они просто поменяются ролями. Ведь по сути мы видим ту же ситуацию каждый день, просто в более локальных масштабах: на улице, в транспорте, в доме напротив… Везде агрессия и злость. И пока человечество не научится подавлять эти чувства в себе — оно обречено.

10 из 10

Тема конфликтов в Африке, многочисленных и очень кровавых — благодатная почва для кинематографа, как бы кощунственно это ни звучало. Потому что зрелищно, пронзительно и правда. Не надо искать дальше Руанды, чтобы отобразить всю низость человеческих душ, неспящий конформизм и слепое поклонение обычаям, в виде толп людей одного племени, преследующих лица другого просто потому что так надо.

Вопиющее поведение «миротворческих войск» поражает не меньше — наблюдая «акт геноцида» (по-другому называть очевидное им запрещают начальники), они бездействуют, оправдывая себя «четким приказом начальства» открывать огонь только в виде самообороны, философски созерцая «мир» вокруг. Если в капитане совесть еще пытается бороться с приказами, то остальные с радостью запрыгивают в грузовики, увозящие якобы ненужных более миротворцев, на самом же деле просто оставляя руандцев, которым «посчастливилось» родиться в племени «тутси», на растерзание «хуту».

Больно осознавать всю несправедливость и главным образом, бессмысленность геноцида. Свои рубят своих потому что… Потому что что? Что может заставить взрослого мужчину убить новорожденного выстрелом в лицо? Что может побудить ребенка присоединиться к банде убийц? Почему даже детям лекарства выдаются только по причине принадлежности к тому или иному племени? И почему эти люди все еще желают верить в Бога и добро, которое он сеет?

В дрожь бросает от смелости отца, отпускающего свою дочь в неизвестное, от людей, готовых пожертвовать собой ради спасения чужих родственников, от жестоких представителей власти, эвакуирующих только «белых» и… от детей, которые вынуждены прятаться под телами убитой семьи, чтобы выжить. Неужели все это действительно может происходить? А главное, ради чего?