Рецензии

Что конкретно хотел снять Джек Хеллер, так и осталось тайной за семью печатями. В прологе зрителю показывают рабочий процесс техники и нападение свирепого существа на группу лесорубов, что как бы могло расположить сюжетную канву к ещё одной притче о том, как люди пренебрегают дарами природы и расплачиваются за своё корыстное отношение... Но последующие события и особенно финальный ход, полностью опровергают вероятность подобных умозаключений. Фильм постепенно скатывается в череду унылых эпизодов с отпечатками чудовища на дорогах и окрестностях, с невнятной драматической линией и упоминаниями психологической травмы шерифа Пола Шилдса (Кевин Дюран). Проникнуться героями невозможно, так как второстепенные персонажи всего лишь муляж, они просто топчутся на месте и никак не развиваются. А на одних потугах опытного актёра Кевина Дюрана, далеко бы это дело всё равно не зашло.

Больше всего забавляет предпоследняя сцена, когда опасность вроде как миновала и в этот момент неволей обращаешь, в первую очередь, внимание на массовку - людям совершенно наплевать, что происходило до этого и они как будто по скорее хотят покинуть помещение. Им скучно... Ведь у них каждый уик-энд летающие тарелки на дома падают, Йети на заправочных станциях мелочь выпрашивает, Тираннозавры на красный свет дороги переходят... Подумаешь, какая-то туша там валяется - сла-аа-бак! Суровых жителей американской глубинки сложно удивить чем-то новым. Какой-то жалкий 'уголовник' из небылиц, тоже мне, Вендиго. Допрыгался... Расходимся.

Полная искусственность игры практически всех актёров, кроме Кевина Дюрана, пытающегося затащить на меланхоличности своего героя. Также, не покидает ощущение вторичности происходящего на экране и сказывается недостаток денежных средств. Атмосферой картина не обделена, но много ли она решает при таких обстоятельствах, когда всё остальное сделано предельно плохо...

4 из 10

Далеко не редко нынче встретишь фильм, который не только малость разочаровывает, но и не находит в себе силы для полного раскрытия своего потенциала. Обладая всеми качествами для создания отличного художественного фильма, но не превращаясь в этот самый достойный образец кино под конец. «Ночь была темна» режиссера Джека Хеллера стала для меня таким фильмом.

Сюжет картины на первый взгляд может показаться слишком карикатурным, банальным и шаблонным. Ведь за всю историю кинематографа и жанра фильмов ужасов, было снято немалое количество картин про жителей провинциальных захолустных городов, которые оказывались под жестким террором того или иного существа.

Однако это тот самый случай, когда именно форма придаёт некие положительные вкусовые качества содержанию основного блюда. Очевидно, осознавая не возможность создания куда более зрелищной картины из-за скромного бюджета, режиссер картины Джек Хеллер поступил достаточно умно. Сделав упор исключительно на атмосферу таинственности, недосказанности и обилия загадок. Когда, даже сам монстр демонстрируется лишь отдельными частями тела, вскользь и так, что бы его толком не разглядеть. Что безусловно придаёт картине некой интриги. Пытаясь на протяжении всей ленты создать такое же ощущение незримой опасности как в случае скажем с культовым «Хищником» Джона МакТирнана.

Как бы там ни было, одних рвений и амбиций режиссера Джека Хеллера оказалось слишком мало. Сюжет картины развивается слишком монотонно и предсказуемо. Малость лишней или нераскрытой полностью мне показалась драматическая составляющая ленты с глубоким чувством вины главного героя ленты. Призванный стать полной неожиданностью финал ленты же, у меня лично вызвал некую оскомину. Сам же, монстр смотрится крайне интригующе и интересно, но стоит режиссеру картины Джеку Хеллеру разоблачить его «во всей красе», интерес к нему и чувство тревоги пропадает. Обнажая откровенно слабый дизайн существа и его грубую реализацию с точки зрения визуальных эффектов.

Без каких либо преувеличений, фильм буквально тащит на себе Кевин Дюран, которого я лично считаю крайне недооцененным актером, которому дают либо второстепенные, либо злодейские роли. В данном случае, Дюран отлично справился со своей ролью на экране и даже попытался придать драматической глубины своему персонажу. Немного серым и неоднозначным показался Лукас Хаас, который на мой взгляд малость не доигрывал свою роль на экране. Остальные актеры же толком не запомнились.

4 из 10

Ночь была темна – это очередной проходной фильм ужасов на тему очередного монстра терроризирующего группу главных героев, который мог бы быть куда более зрелищным, эффектным и достойным зрелищем. Манера и стиль повествования хороши, но скудный сценарий и неровная режиссура не позволили картине воспарять духом.

После просмотра первого трейлера я был настолько заинтригован, что немедленно побежал искать информацию об этом самом инциденте 1855 года. Сказать честно, я люблю подобную тематику со сверхъестественными явлениями, и очень ждал этот фильм, чтобы увидеть, как покажут эту историю с таинственными следами, но уже в американском городке 21 века...

Фильм отсмотрен давненько, но написать рецензию я решился только сейчас.

В фильме повествуется о том, как шериф небольшого городка Мейден-Вудс в одиночку воспитывает сына и охраняет закон. Но от кого его себственно охранять? В этом городишке даже убийство общегородская сенсация. Однако одним прекрасным утром, проснувшиеся жители обнаруживают странные следы повсюду, у кого то пропал скот, кто-то слышал странные звуки ночью. Горожане в постоянном страхе. Лишь шериф Пол Шилдс в исполнении Кевина Дюрана может их защитить. Но справится ли он с этим, когда сам не может защитить свою семью? Этим вопросом персонаж Кевина задаётся весь фильм. Его тяготит этот груз ответственности, вина гложит его, подавляет, мешает спать...

Вообще внутренний конфликт Шерифа показан здорово, Дюран отлично отыгрывает роль, заставляет сопереживать, сочувствовать его персонажу. К остальным актёрам особых претензий нет, но на фоне Кевина они на глубоком втором плане. Фильм выполнен в мрачных тонах, передавая этакую атмосферу безысходности, операторы постарались на славу, картинка и пейзажи что надо. Всё вроде бы хорошо, есть и драма, и хорошая картинка, и таинственный демон, рыскающего по ночным улицам, но всё что касается чудища в этом фильме ужасно...

Я ждал, представлял весь фильм, как же покажут это существо. Волнительный момент... и бам, сплошной фейл. Монстр выглядит ущербно, криво нарисован и сляпан при помощи плохой компьютерной графики. И это, я вам скажу, прилично испортило впечатление от фильма. Кто смотрел этот фильм, я думаю думают тоже самое. Возможно сказался недостаток бюджета, возможно нехватка энтузиазма, но такой монстр никуда не годится. Снял же Гарет Эдвардс свой, без пяти минут шедевр, 'Монстры' всего за 500 000$, могли бы и постараться. Создатели 'Ночь была темна' мастерски потратили огромный потенциал этой истории. А идея то была очень даже интересная.

В общем мы имеем фильм, который без Кевина Дюрана, красивой картинки и задумки был бы простеньким фильмом ужасов для канала ТВ3, но мне фильм всё же понравился, несмотря на убогость графики и, местами, явную халтуру. Конечно, я был отчасти разочарован, но местами и удивлён. Если бы создатели имели больший бюджет и не халтурили получилось бы здорово, а пока, только благодаря всё тем же Дюрану, благодаря картинке, необычной концовке и за идею (которой воспользовались не так как надо), закрыв глаза ставлю

7 из 10

Сразу два похожих фильма были сняты почти одновременно - этот и 'Лес: Божества'. Ретроспективно можно вспомнить хоррор 'Леший', повествующий о хранителе леса, а также фильм Уильяма Фридкина 'Страж'. Джек Хеллер же и первый свой фильм посвятил лесу, только сделал его в менее жёсткой манере. Его второй фильм основан на истории 1855 года, когда в маленьком городке Девоне появились таинственные следы. В кино же история на этом не заканчивается, и, естественно, следует объяснение в духе хоррора.

Пожалуй, 'Лес: Божества' выигрывает в плане сценария, зато 'Ночь была темна' силён атмосферой и предчувствием чего-то ужасного, что вот-вот обрушится на город. А если учесть, что в центр сюжета положено полицейское расследование, то приходится признать, что и по динамике 'Ночь была темна' превосходит более поздний фильм. В то же время не стоит ожидать рек крови, съёмок ручной камерой, клипового монтажа и чего-то подобного. Всё вполне в традициях старых хорроров, и это, безусловно, понравится тем зрителям, кто не подсел на найденные плёнки, бессмысленную резню в духе 'Пил', а также бесконечные ремейки будто бы устаревших фильмов.

7 из 10

Поиск достойной истории для фильма ужасов в последние годы стал довольно серьезной проблемой для кинематографистов, желающих поразить зрителей чем-то интригующим, заставляющим задуматься и по-настоящему испугаться. Смещение акцентов в бытовой хоррор, возведенный в абсолют популярности благодаря стараниям продюсера Джейсона Блума, стоящего у истоков нескольких десятков фильмов ужасов в стиле «Паранормального явления» и «Эффекта Лазаря», привело к тому, что успешную формулу, приносящую серьезные деньги, никто не собирался менять в угоду творческой свободы. Подобный ремесленнический подход к жанру постепенно приводит к тому, что хоррор вновь входит в затяжную эпоху застоя, и лишь немногочисленные энтузиасты стараются представить на суд аудитории нечто оригинальное, ярко выделяющееся на фоне однотипных рассказов, описывающих противостояние молодых людей и беспокойных демонов или духов в декорациях обыкновенных квартир. Молодой, и пока что не шибко известный режиссер и продюсер Джек Хеллер проявил свой талант рассказчика во всей красе в работе над великолепным независимым триллером «Вход в никуда», доказав, что настоящему мастеру не требуется многомиллионный бюджет, чтобы создать воистину потрясающую историю, способную увлечь в свою суть без остатка. Обстоятельно выбирая следующий проект, не бросаясь на каждое выгодное предложение, Хеллер в конце концов остановил свой выбор на сценарии, впоследствии превратившемся в интригующую ленту под названием «Ночь была темна». Как и следовало ожидать от постановщика, для которого оригинальность мышления превыше кассовой привлекательности у продюсеров, Джек Хеллер не искал компромиссов, а снял один из наиболее примечательных хоррор-лент последнего времени, который не постеснялись внести в свою фильмографию такие примечательные актеры, как Кевин Дюран («Живая сталь») и Лукас Хаас («Начало»). Как и в случае с профессиональным дебютом, коим был «Вход в никуда», «Ночь была темна» не удостоилась широкого международного проката, но нашла своих поклонников в среде домашнего видео, где ее оценили по достоинству. Джек Хеллер никогда не снимает ужасы в чистой концентрации, а разбавляет их сложными рассуждениями и моралью, которая не пестрит перед глазами, словно надоедливый лучик, а преподносится аккуратно, последовательно, дабы зрители за пеленой кошмаров рассмотрели ту важную истину, которую хотел до них донести режиссер.

Сюжет фильма уходит своими корнями в 1855 год, когда произошло необъяснимое событие, именуемое, как «Следы Дьявола в Девоне». После продолжительного и мощного снегопада, люди вышли на улицы и обнаружили, что на снегу вдруг образовалась длинная цепочка следов в виде раздвоенного копыта. Обследовав близлежащие территории, люди обнаружили, что протяжность следов составляет более сотни миль, причем встречаются они не только на земле, но и на крышах зданий. Суеверное общество сразу же окрестили инцидент, как пришествие Дьявола, впав на некоторое время в истерию. Официальное расследование не дало однозначных результатов, разве что кроме вывода относительно того, что в столь хмурую погоду ни одно животное не могло пройти расстояние, зафиксированное в протоколе. Всевозможные ученые и мистики выдвигали свои теории относительно «Следов дьявола в Девоне», но скорее всего правды мы не узнаем никогда. А самое интересное то, что подобные случаи периодически происходили по всем уголкам планеты, словно являя собой намек того, что вскоре в отмеченной местности может произойти нечто прискорбное…

Вооружившись легендой о пришествии Дьявола в Девон, создатели ленты «Ночь была темна» перенесли действие в наше время, а именно в небольшой городок Мейден-Вудс, близ которого вот уже не один год происходит масштабная вырубка лесов, грозящая некогда обернуться масштабной экологической катастрофой. Однажды в отлаженную работу рабочей бригады вмешивается некая неизвестная сила, разодравшая на куски всех лесорубов и тем самым став предвестником беды для невинных горожан, ставших очередной мишенью для загадочного существа. Главный герой фильма, шериф Пол Шилдс (Дюран) и его верный помощник Донни Сандерс (Хаас) обнаруживают в городке цепочку следов, опоясывающую все дома и дороги. Обеспокоенные местные обыватели требуют от стражей порядке объяснения происходящего, однако шериф не может идентифицировать незваного гостя, с каждой последующей ночью ведущего себя все более агрессивно. Только решительные действия могут остановить чудовище, однако непросто остановить того, кого не берут простые пули и за кем невозможно уследить взглядом…

Сделав акцент на непостижимости происходящего, пропитав историю необъяснимой таинственностью, режиссер посчитал необходимым разбавить концентрированный страх перед чудовищем гнетущей драмой, связанной с личной трагедией шерифа Шилдса, из-за которой он утрачивает связь с действительностью, постоянно возвращаясь в прошлое, дабы еще раз прокрутить в памяти кошмар, обвалившийся на его семью. Бессмысленность самобичевания подчеркивается наличием у героя любящей жены и сына, которых он нарочито держит на расстоянии, переживая, что он может причинить им вред. Появление в городе следов и нападение на животных, а затем и людей не в состоянии выдернуть Шилдса из состояния хронической апатии. И все же, когда его единственный сын неоднократно дает понять, что за окном находится некто опасный, шериф больше не может стоять в стороне, собираясь сделать все возможное, чтобы его родные откинули прочь страх и в отличии от него самого избавились от навязчивых мыслей, отравляющих жизнь.

Джек Хеллер поступил мудро, воссоздав хоррор на фоне пронзительной драмы, позволив Кевину Дюрану раскрыться перед зрителем с неожиданной стороны, наконец-то выйдя из застоявшегося образа штатного голливудского негодяя. Избитый жизнью, утративший веру в себя и окружающих шериф Шилдс в исполнении Дюрана стал идеальным воплощением режиссерских мыслей, сумев отыграть эмоции убитого горем отца с необходимой достоверностью. Не подвел и Лукас Хаас, которому досталась куда более скромная роль, но без его молодецкого задора и энергетики фильм многое бы потерял, так как на обволакивающей депрессивности героя Дюрана невозможно выстроить весь сюжет было бы сложно. Вместе актеры создали на удивление органичный тандем, за которым интересно наблюдать.

Соотношение напряженного саспенса и непростых человеческих взаимоотношений получилось у Джека Хеллера на весьма достойном уровне, так что нельзя сказать, что «Ночь была темна», это еще один штампованный хоррор без интересной задумки и развития характеров героев. Лента в действительности увлекает, заставляя следить за происходящим без отрыва и ожидать, когда же все частички головоломки сложатся воедино. Но все же Джек Хеллер допустил несколько промахов, которые так и не искореняются логическим обоснованием. Так совершенно непонятно, к чему в прологе фильма были показаны лесорубы. Намек на беспощадную эксплуатацию природных ресурсов так ни к чему не приводит. Трудно понять и что же за чудовище терроризирует округу, а финальная сцена так и вообще вводит в замешательство, разрушая все теории относительно происходящего… «Ночь была темна» обладает мощным атмосферно-драматическим потенциалом, но с осмысленностью порой не дружит. И все же фильм достоин просмотра, все же являясь крепким представителем своего жанра.

7 из 10

В тихом провинциальном городке начинают происходить таинственные события. Сначала пропадает скот, затем появляются странные следы, принадлежащие незнакомому доселе животному. Люди запуганы смертоносной тенью, опускающейся на крыши их домов с закатом солнца. Бесшумный убийца крадется во тьме, кровожадный, стремительный, хитрый. И только местный шериф и его новичок-помощник способны дать отпор неистовой первобытной силе природы... Или абсолютному воплощению зла.

Звучит, как аннотация к очередной книге С. Кинга, правда? Мне этот фильм очень сильно напомнил те его романы (и соответственно экранизации), которые в столь бесчисленном количестве своими мягкими обложками украшают прилавки книжных магазинов. И здесь мы не говорим о действительно сильных и важных книгах автора, а скорее о тех, что были написаны для утехи его беллетристической ипостаси, снискавшей заслуженную популярность. Многие любят столь кинематографичное повествование и экранизации эти выходят зачастую добротные, пусть и не без недостатков.

Данный фильм, хоть к мэтру и имеет исключительно косвенное отношение, вышел, как самая настоящая его экранизация. Здесь тебе и городок маленький и жители друг с другом повязанные и антагонист, до самого конца как бы подталкивающий действие, но особо в него не вмешивающийся. А ещё здесь есть драма, занявшая, правда, чуть больше места, чем следовало бы и атмосфера постоянной напряженности, которая, к слову, вышла вполне недурной.

Особое внимание хотелось бы уделить цветовой гамме, в которой выдержан фильм. Она погружает нас в пучину безысходности и безнадежности: все выдержано в холодных тонах и краски как будто покидают фильм с приближением надвигающейся снежной бури под конц повествования. Так же хотелось бы отметить саундтрек, который вроде бы есть, а вроде бы и отсутствует, но должное эмоциональное воздействие оказывает. Актеры на ключевые роли подобраны удачно, справляются они замечательно.

А действительно плохой стороной фильма является концовка. Здесь малый бюджет навязчиво выпирает и сводит на нет все старания авторов, вываливая на зрителя неудобоваримое зрелище, уровень которого, пожалуй, не дотягивает даже до современных творений небезызвестной компании asylum.

В итоге, хотелось бы сказать, что фильм вышел вполне себе недурным. Времени, потраченного на просмотр не жаль, но и откровений никаких кино не дарит. Дали бы денег побольше, может, чего и вышло, а так 5 из 10.

Явно не худший представитель жанра.

В основу фильма легли события, произошедшие в феврале 1855 года в Девоне - после сильного ночного снегопада жители обнаружили копытоподобные следы, которые тянулись через весь город, а затем резко обрывались, словно тот, кто их оставил, улетел. Препятствия не смущали неизвестное существо - следы находили на крышах домов, на высоких стенах, даже на входе и выходе малых сточных труб диаметром всего 10 см. Многие жители действительно верили, что следы оставил сам Сатана.

Согласитесь, неплохая история, тем более что более-менее достоверного научного объяснения до сих пор нет. С таким материалом можно было сделать что-то гораздо более интересное, чем то, что получилось на выходе.

Режиссер Джек Хеллер решил исполнить смертельный номер, то есть внести в фильм ужасов элементы драмы. Не спорю, это более чем интересное сочетание и выглядит всегда внушительно, если получается. Но в данном случае я не совсем поняла, к чему это было. Какая связь между умершим ребенком и нечистью из окрестных лесов? Если проекция чувства вины шерифа перенеслась на жителей города, то, по моему мнению, это должно было отразиться в его энтузиазме в раскрытии дела. Однако же шериф действует довольно вяло, не предпринимает никаких активно-полезных действий, при встрече с жителями, глядящими на него с немым вопросом в глазах, сутулится и делает вид, будто он не при чем. К тому же парочка наигранных конфликтных ситуаций с одним местным тоже не вписывается в эту схему.

Еще меня весь фильм мучил вопрос о том, зачем в фильм втиснута линия с помощником шерифа. Да, он приехал из Нью-Йорка в захолустье, но, судя по их фильмам, все американцы так делают! У них это вроде паломничества что ли, или способ убежать от проблем, благо размеры страны позволяют. Но не в этом суть. К чему были какие-то наезды со стороны местных? Мол, он вот из Нью-Йорка. И что? Вот они на него пару раз наехали, и все. Они не обвиняли его в случившемся, не пытались его сжечь (тоже американская традиция). Он с таким же успехом мог быть из Лондона, Рейкьявика или Туапсе. К слову, потом мы все-таки узнаем, чего это он из Нью-Йорка да в глубинку, только это не сделает ситуацию понятнее, скорее, усугубит ощущение, будто эта линия попала в фильм случайно при монтаже, затесалась из другого проекта.

Отношения с женщинами. Ну конечно же у шерифа проблемы с женой! А помощник одинок аки перст. Но по ходу фильма невнятным образом шериф снова с женой, а помощник подцепит местную красотку. Правда, большая часть действий в сторону женского пола осталась за кадром. Нам просто нужно принять тот факт, что за полтора часа герои как-то решили свои проблемы.

А теперь самое главное - тот, кто оставлял следы. Режиссер честно пытался сделать интригу - вроде как дело-то мистическое, но он до середины фильма талдычил о шутниках. Но делал это неубедительно. Далее, видимо для того, чтобы фильм как можно меньше ассоциировали с реальным случаем, произошедшем в Девоне, нам предлагается для объяснения легенда местных индейцев. Правда, в чем она состоит, мы не знаем. Нам просто говорят, что есть какая-то легенда. И все. В самом конце нам все-таки показывают обладателя столь нестандартных стоп, и это было самое худшее в фильме. Ужасный дизайн, отвратительная графика. Прискорбно.

Об актерах. Знаете, а ведь я не могу сказать, что они плохо играли. Нет, играли они сносно, однако все время создавалось такое ощущение. будто режиссер до конца не говорил им, каков жанр фильма. Их несет в совершенно другом направлении. И так как половина актеров нацелены на драму, а другая - на триллер, то в итоге не получилось ни того, ни другого. А ужасов тем более.

Да, об ужасах. Ничего страшного нет в картине. Пара boo-эффектов сделаны чисто ради оправдания слова 'ужасы' в графе жанра. Там еще указано, что это триллер, но если это так, то он очень слабы - саспенса нет, атмосферы нет, детективная часть откровенно пущена на самотек.

В итоге фильм не является ни хорошей экранизацией реального случая, ни хорошим самостоятельным фильмом. Он скучный и невнятный

2 из 10