Рецензии

Фильм производит неизгладимое впечатление. В общей сложности (вместе с первой частью) 4 часа прекрасного кино, в котором каждый найдет что-то свое.

Для кого-то это будет погружение в историю крестовых походов и Швеции того времени с ее обычаями, традициями, интригами и борьбой за власть. Замечательно и то, что в фильме присутствуют сцены боев, но картина не перенасыщена ими. Похвально, что создатели не делали упор на своеобразную 'мясорубку', чем иногда грешат их голливудские коллеги.

Для других 'Арн' станет историей жизни одного человека, вмещавшей в себя и горе, и радость. Это путь человека, ставшего легендой.

Для третьих, и лично для меня, этот фильм прежде всего история любви длиною в жизнь, повествование о чувствах, которые вспыхнули однажды и ярко пылали до конца, несмотря на 20-летнюю разлуку.

Честь и хвала создателям за такое творение.

8 из 10

Достойное продолжение первого фильма. Второй фильм повествует о возвращении Арна из Святой Земли. Но дома его не ждет мирная жизнь. Сражения в далеке от родных земель кажутся бессмысленными, когда по возвращении Арн понимает, что они нуждаются в защите здесь и не от сарацинов, а от братьев по вере. Все политические хитросплетения первого фильма получают развитие и развязку - финальную битву.

Второй фильм как и первый хорошо задуман, но и снят в такой же неторопливой манере или лучше сказать откровенно затянут.
Если вы посмотрели первый фильм обязательно смотрите и второй, о том как сын небогатого шведского землевладельца стал легендой.

Я бесконечно люблю жанр исторического кино и отдаю себе отчёт, что художественное историческое кино и документальное - категорически разные вещи, но... Мне стыдно. Мне просто стыдно за то, что такие картины выходят в широкий прокат и получают высокую оценку у зрителей. Я не трогаю любовную линию - к ней претензий меньше всего, но всё, что касается внутренней логики - ужасно. Каждый 5 минут приходилось ставить на паузу и тыкаться лицом в стол от безысходности, в тщетных попытках найти смысл очередной идиотской сцены. Перечислять весь этот бред смысла не имеет, жалко своего времени и нервов - второй раз я это смотреть не буду по доброй воле, просто опишу всего 2 сцены

1. Ночёвка христова войска в пустыне перед внезапной(!!!) атакой на лагерь сарацинов:

Раннее утро, рассвет, видим лагерь, коней на привязях, палатки, на улице ни души, хотя по какой-то неведомой причине горит костёр. Нет ни одного дозорного ни в самом лагере, ни за его пределами. К лагерю бесшумно подошло огромной войско, так же бесшумно подожгли весь лагерь, который начинает нехотя шевелиться только спустя 2 минуты после того, как всё вокруг начинает полыхать. И тут неожиданно оказывается, что огромная часть войска спала на улице (хотя всего несколько минут назад нам показывают сцену, где викинг-оруженосец ГГ, сидя у костра и кутаясь в плед говорит, что ночи в пустыне чертовски холодные. Человек всю жизнь проведший на севере!!!), спала прямо на голой земле и непосредственно в полном кольчужном облачении.

2. Финальная битва

Гениальная западня. До последнего надеялся, что то, что мне показывают - фарс и сейчас вот-вот будет проведён какой-то гениальный манёвр, который позволит хоть как-то урезать пятикратное преимущество противника.. Разочарование - категорически не то слово. Это грусть. Самая обыкновенная грусть от того, что зрителя считают за идиота такого уровня, что он должен поверить, будто бы пара десятков лучников в состоянии нанести хоть сколько-то существенный урон тяжёлой кавалерии, несущейся галопом; поверить, что король и маршал осознали эту, прости господи, западню только к моменту, когда на кавалерию обрушивается такой град стрел, словно лучников там на 30-50, а 200; поверить, что перестреляв эту несчастную кучку всадников союзники правда получили преимущество и разбили оставшуюся пехоту.

Если ты прочитал это до того, как стал смотреть фильм и у тебя есть хотя бы толика критического мышления - выключай, либо напейся, но я всё-равно не советую.. И сразу бери тазик чтобы блевать.

3 из 10