Рецензии

Один из лучших триллеров на тему американских секретных служб, шпионов, заговоров и т д. В который раз охота упомянуть, что несмотря на узкую направленность, такие фильмы хотя бы раз в жизни стоит посмотреть. Если, конечно просто любите кино, независимо от жанра, но при этом цените качество. Колин Фарелл и Аль Пачино может и не всегда гарантия того, что из фильма получится настоящая бомба. Но такие уж они актеры, что после просмотра зритель забудет что угодно, но только не тех, кто был в главных ролях. «Рекрут» здорово напоминает «Шпионские игры», вышедшие годом ранее. Только вместо двух «звезд» Питта и Редфорда другие две «звезды», и в чуть более мрачных образах. Режиссер Роджер Дональдсон явно знал, как представить работу в правительственных службах не в самом лучшем свете.

Главный герой Джеймс Клейтон не особо стремился к такому роду деятельности, учитывая не самую большую в мире зарплату и отрешенность от всего «цивилизованного» мира. Проще говоря, если тебя завербовали в ЦРУ, не видать тебе ни спокойной жизни, ни каких-либо перспектив достойно встретить старость. «Рекрут», как нетрудно догадаться, целиком и полностью про вербовку. А уж про привязанность к женщине лучше даже не думать. Это ведь как мир старо: привязался, значит проявил слабость, следовательно, больше риск провалить задание. Персонажу Фарелла она является в виде модельной внешности Бриджит Мойнахан, которая мало похожа на крутую сотрудницу спецслужб. Наверное, неслучайно авторы этот факт использовали в качестве интрижки для Клейтона, которого профи-наставник Уолтер Берк тестирует чуть ли не каждые пять минут. А все эти неудобства только ради того, чтобы узнать об исчезновении отца, тоже секретного агента.

Поэтому сразу можно забыть про экшн, зрелищные драки, непобедимых супер-шпионов. В «Рекруте» гораздо больше от триллера, даже драмы, нежели боевика. Если бы не мощный актерский состав, 115 минут экранного времени без раздумий назвал бы достаточно занудными, чтобы не рекомендовать к просмотру поклонникам жанра. Все-таки, в начале нулевых начало появляться приличное количество фильмов про шпионские будни, и выбор в этом сегменте есть. Ожидать от режиссера «Особи» запредельного накала страстей было бы наивно. Зато удалась неплохая атмосфера этакого «гнетущего» триллера, в котором главного героя постоянно подвергают проверкам, не дают покоя мыслями о пропавшем отце, и разумеется, соблазняют женщиной-профи. Нельзя сказать, что все составляющие шпионского триллера тут чрезвычайно хороши, но определение «качественный» ему подойдет. Даже в отсутствии интереса к данной истории, стоит глянуть. Фаррелл и Пачино этого достойны.

На мой взгляд — качественный триллер про ЦРУ, с типичным голливудским с сценарием и сильными актерским составом.

Что вы знаете о ЦРУ? То, что пишут в газетах и изредка говорят по телевидению. То есть вы не знаете ничего, ведь к правде всё это зачастую не имеет никакого отношения.

В ЦРУ вообще мало что имеет отношение к правде. Ври, обманывай, втирайся в доверие, используй — и станешь отличным агентом. Завербованный Джеймс Клейтон (Колин Фаррелл) вынужден постигать эту науку на личном опыте среди десятков таких же стажёров. Вокруг некому верить, все готовы подставить ради того, чтобы обойти другого. Закон джунглей. Дружба, любовь — всё кажется ложью.

День за днём, тест за тестом тебя учат быть другим человеком. И опасность стать кем-то другим, перестать быть собой очень велика. Рано или поздно всё равно придётся делать выбор — ради чего ты здесь, ради чего вообще живёшь, какие у тебя принципы и сумеешь ли ты сохранить их в этом царстве лжи? И если ты провалишься, если не выдержишь проверку — что будет тогда? Отчаяние, пустота, забвение — ужас, боль, смерть. И когда ты думаешь, что всё уже закончилось, на самом деле всё только начинается. Сможешь ли ты снова поверить в себя или сломаешься окончательно? Сможешь ли стать агентом? В конце концов, ведь мы сами решаем — кем нам быть.

Сильное кино. Психологический триллер, борьба умов, игра нервов. Режиссёр плетёт огромную паутину лжи, постепенно окутывая зрителя, и делает это так мастерски, что в какой-то момент просто перестаёшь понимать — кто же всё-таки истинно ведёт игру? Но это не страшно. Ведь можно просто наслаждаться игрой актёров — Аль Пачино и Колин Фаррелл дают шоу. Шоу эмоций и нервов, лжи и недоверия, лицедейства в квадрате — как актёры и как агенты. Харизма и талант обоих бесспорны. Видеть это на одном экране — определённо стоит того. Да и сюжет не даёт ослабить внимание ни на минуту, постоянно держит в напряжении. К концу фильма оно достигает апогея и взрывается финальной развязкой в лучших традициях триллера. Это и есть то, что зовётся настоящим триллером — не боязнь того, что за гранью, а древний страх, связанный с нашими мыслями и эмоциями. Противостояние не неведомому злу, а человеческой природе — чужой и собственной. Порой человек способен на такое, о чем он никогда бы и не подумал. А для агента ЦРУ — это лишь обычное дело. Так что не верьте ничему и никому. Ведь это кино — лишь проверка

8 из 10

Смотреть ли фильм из-за звездного состава актеров?… Ну, только если вы являетесь безусловным поклонником Аль Пачино, либо Колина Фаррелла. Иных причин смотреть этот фильм просто нет.

Сюжет предсказуем настолько, насколько вы, если фильм не смотрели, даже не подозреваете.

Оценивать фильм с точки зрения игры актеров (ничего не скажешь, Аль Пачино как всегда — на высоте) представляется возможным только в случаях, когда эта игра является основной историей сюжета. Здесь же, основой сюжета является служба в этом пресловутом ЦРУ, которое устраивает все новые и новые испытания своим будущим резидентам.

Да, фильм интересен фабулой, но сюжет картины оставляет желать лучшего.

Злодей ли Аль Пачино или — нет, вы узнаете в конце, хотя уверен, что Вы догадаетесь до этого с первых минут.

Фильм, конечно, не шедевр но любителям триллеров, детективов, предателей, ЦРУ и подобного должно понравиться, свои плюсы у фильма есть, это как минимум два хороших актёра и запутанный сюжет(хотя для кого-то это минус).

Минусы это тот же сюжет, он не оригинальный и имеет много общего с «Тренировочным днём» вышедшим годом ранее, а ещё в фильме много лишних и неинтересных сцен, банальный злодей, главный герой-бармен, у которого в генах супер агент и так далее.

Хотя, конечно, если отсечь неоригинальность и то, что фильм многое «позаимствовал» из других фильмов, его вполне можно посмотреть, так как снят он очень хорошо, погони, выстрелы, убийства, слежка, в общем всё довольно круто, но мне не понравилось, это было уже много раз и удивить этим нельзя

5 из 10

Шпионский триллер должен быть продуманным, непредсказуемым, точным в технических деталях (реалистичным). Последних двух вещей явно не хватает «Рекруту». Он очень предсказуем, хотя и неплохо поставлен. Причем авторы затеяли в фильме традиционную голливудскую игру «надури зрителя». Игра состоит в том, чтобы весь фильм убеждать зрителей в одном, а в концовке показать совсем другое. Человеку, хорошо знакомому с голливудской продукцией, не составляет труда распознать подобные дешёвые трюки. К тому же, в таких случаях безотказно работает метод «от противного». Зря киношники пытаются 'пудрить мозги' зрителям. Лучшие шпионские фильмы отличает как раз линейный незапутанный сюжет. Достаточно вспомнить ленты Тони Скотта («Шпионские игры», «Враг государства») или трилогию Борна. Зато по зрелищности они превосходят фильм Дональдсона. Ведь если отнять у «Рекрута» ‘продуманный’ сюжет, что останется? Дуэт Пачино-Фарелл, почти полное отсутствие экшна, невнятная любовная линия, неубедительные шпионские примочки. Всё.

Во многом на актерах держится «Рекрут». Аль Пачино играет вербовщика ЦРУ Берга, который нашел очередного таланта Клэйтона (Колин Фарелл). Он вербует его, тренирует и отправляет на первое «сверхсекретное» задание. Пачино очень хорош, впрочем, как всегда. Пытается не отставать от него молодёжь: Фарелл и Бриджет Монахэн. Зато сама философия фильма сомнительна, даже ошибочна. Шпионами не рождаются, ими становятся путем долгих тренировок. Поэтому лозунги типа «это у тебя в крови» выглядят довольно наивно. Например, нельзя мгновенно научиться мастерски стрелять из пистолета, как это сделал герой Фарелла. Сразу видно, что человек, написавший сценарий не имел опыта обращения с оружием. А что сказать о моменте, когда Клэйтон, талантливый црушник, не может отличить боевые патроны от холостых, что элементарно видно по наличию пули в стальной оболочке? Одно слово – ‘Hollywood’.

Чтобы фильм про ЦРУ получился реалистичным, недостаточно знать волшебные слова ‘Лэнгли’ и ‘Пентагон’. В работе спецслужб много тонкостей. В «Рекруте» же кроме банальной слежки и жучков под воротник ничего показано не было. Я не специалист, но крики опытного шпиона «Я его убил» в трубку мобильника или вербовка агента в людном месте явно не в плюс картине. И тем более финальные многоминутные разглагольствования и размахивания пистолетом главного злодея под прицелом спецназа. Наш ОМОН «закрыл» бы его так быстро, что он опомниться бы не успел. Сама же история с выносом сверхсекретной программы из Лэнгли и выеденного яйца не стоит, так как, судя по тому, что показали в фильме, программу целиком можно было спокойно вынести из здания на флешке в любой момент.

Уверяю, даже у режиссера картины Роджера Дональдсона в портфолио есть работа в данном жанре, намного превосходящая «Рекрута». Я говорю о стареньком фильме «Нет выхода»(1987) с Кевином Костнером. Достаточно реалистично, грамотно поставленный и практически непредсказуемый фильм.

Особого негатива кино не вызывает, смотрится неплохо, но явные ляпы не дают возможности поставить «Рекрута» в один ряд с лучшими картинами жанра. Для тех же, кто хорошо знаком со шпионским жанром, данное кино наверняка покажется простейшим.

Роджер Дональдсон, режиссер старой школы и точнее старой обоймы который так и застрял в тех самых 90-ых, сняв шикарную катастрофу «Пик Данте» и посредственный триллер «Особь» в котором посмотреть можно всего лишь на голую Наташу Хейнстридж, ах да «Ограбление На Бейкер Стрит» нечто. В остальном же ему нечем похвастаться хоть и снял он порядка пятнадцати полнометражных фильмов. Снял он фильм на одну из излюбленных мною тем, шпионов, правительственных организаций и тому подобных, но на тему которую реализовывают частенько очень слабо. При просмотре то и дело возникали ассоциации с «Совокупностью Лжи» Ридли Скотта и «Шпионскими Играми» Тони Скотта, но если Ридли в своем фильме ставил акцент на реалистичную развернутость жизни в шпионской системе, а Тони поставил нечто среднее между шпионским триллером, красивым на внешность и политической драмой, то в данном случае Роджер снял что то явно не то, ну прям ни рыба ни мясо. Сразу заметно отсутствие режиссуры, потому что сам фильм скорее живет своей жизнью, нежели пробивается через старания режиссера картины. Внешне именно с визуальной точки зрения он собрал всё самое лучшее что можно собрать из фильмов подобного содержания но вот распорядится таким богатым материалом так и не смог. Для триллера в фильме полностью отсутствует напряженность и сам он уж больно сумбурный, а для боевика в нем практически нет зрелищных моментов. Ну и естественно как серьезный фильм со слоганом «основан на реальных событиях» он так же явно не тянет.

Курт Уиммер, один из талантливейших сценаристов нашего времени, чья каждая работа лично мне вселяет надежду в качество продукта. И мне немного не ясно, как уже устоявшийся сценарист, особенно после умно и целостно прописанного «Эквилибриума» он написал такую туфту для данного фильма. Хотя не исключено что изрядную долю всего этого подпортили коллеги Уиммера, Таун и Глейзер. Сама идея описания и развертывания на изнанку шпионской жизни, со всеми вытекающим из нее тайнами, страстями, предательствами и играми в кошки мышки интересна, но при этом сценарий был сильно испорчен особо глупыми моментами. Например немного не верится в то что главный герой отправился в ЦРУ только из за того что бы узнать кем был его отец, при том что эта тема запрятана в фильме в самый темный уголок. Немного смешна заработная плата шпиона которую озвучил Аль Пачино, это бы окупилось если бы шпионов выделили патриотами, но патриотизма в фильме нет совсем. Прикольно то что в здании ЦРУ в Лэнгли на каждом компьютере отсутствуют приводы, cd дисков и дискет, когда как секретную информацию можно легко вынести скинув на маленькую флешку и обдурить опытных людей из Управления. Немного не ясны мотивы героя Пачино в финале, я конечно понимаю что он выпал из обоймы, но натворить всё это. В остальном же, достаточно скучно показали подготовительный процесс шпионов, который и без того известен по многим другим картинам.

Аль Пачино, актер гениальнейший, подобных которому рождаются раз в столетия а то и больше. Один из тех актеров от которого не требуется гениальная игра потому что это воспринимается как должное. Но вот в данном фильме к сожалению он очень разочаровал, так же как и в «Бессонице», в «Праве На Убийство» и в нескольких других фильмов. В принципе он не сыграл плохо, но вот смотришь на его героя и повторяешь про себя «Ну не верю я тебе». Колин Фаррел очень хорош, да и как по мне он хорош почти всегда, именно за счет своей интересной внешности и тем более присущей ему уникальной игре, в которой легко чувствуется эмоциональность и жизненность порученных персонажей. Бриджит Мойнахан не зацепила и скорее бесила своим присутствием на протяжении всего фильма, потому что играла ну просто ужасно, составляя то и дело дисбаланс в трио Пачино — Фаррел — Мойнахан. Понравился Габриель Махт, игру которого к сожалению испортила вторичность его персонажа.

Клаус Бадельт, один из самых талантливых композиторов современности манера исполнения творений которого меня всё сильнее и сильнее отсылает к стилю Ганса, и скорее так было бы и в будущем, если бы не сильная дружба между Клаусом и другим композитором Рамином Джавади которая слилась в их постоянную совместную работу. Рамин огромный любитель синтезатора и электроники, и именно то что он создает вторичную музыку почти ко всем фильмам Клауса пожалуй и ущемляет талант Клауса заставляя создавать очень скромные работы. Если «Эквилибриум» как их первый совместный эксперимент по части электроники удался, то данная работа как и последующие, включая «Базу Клейтон», «Свадебную Вечеринку» и многие другие работы получились как минимум скучненькими. Помимо стандартного звучания электроники в данной ленте нет, и либо оно переходит границы по части динамики, либо вовсе воспринимается на фоне картины как посторонний шум. Меня не зацепило.

4 из 10

Обычная попытка выдать пустышку за достойный фильм. Смотреть или нет решайте сами … но я бы посоветовал воздержаться.

Довольно интересный шпионский фильм получился, однако всю его интересность вытягивают замечательные актеры Колин Фаррелл и Аль Пачино. Сыграй там какой нибудь никому неизвестный Джон Смит (под этим именем я не позозреваю никого конкретного) его бы и смотреть никто не стал. Ирландец Фаррелл довольно сильно мне импонирует, на этого парня просто приятно смотреть, так же, как и собственно, Аль Пачино.

Правда вызывает сильные сомнения то, как ЦРУ вербует и обучает агентов. Это вообще преподнесли как — то скомканно, а люди, закончившие обучение, как будто и не поняли, что стали агентами. Особенно убила фраза героя Пачино:

В штаб — квартире в целях безопасности на компьютерах отсутствуют дисководы, чтобы информацию нельзя было вынести.

А о такой вещи, как флешка, слышал? В общем — то в фильме на это еще укажут, если посмотрите, увидите.

В фильме практически отсутствует музыка, что позволяет налегке наслаждаться происходящим, сюжет не то чтобы закручен, но придуман явно интересно. Поэтому я советую посмотреть «Рекрута» хотя бы из — за Колина Фаррелла и Аль Пачино, актеры действительно хорошие.

7 из 10

Шпионский боевик Роджера Дональдсона стоит смотреть по двум причинам. Актеры и жанр.

Во-первых, потрясающий актерский дуэт Фаррелл/Пачино в нескольких ипостасях раскрывает дуализм: хороший-плохой, учитель-ученик, неудачник-баловень судьбы. Колин Фаррелл хорош и как успешный рекрут шпионской школы, и как герой любовник (отметим сразу изящную любовную линию в фильме). Аль Пачино — человек-легенда играет шпиона-легенду; сложнейший характер раскрывается не сразу, подогревая интригу. Финальная сцена по зрелищности срывает крышу напрочь! Что касается сюжета. Смутное прошлое — у всех героев, таинственное настоящее и совершенно неопределенное будущее. Сложные диалоги, неожиданные повороты повествования, крутые разборки и современные гаджеты. Именно таким мне видится идеальный шпионский боевик.

Все уже давно привыкли к тому, что фильмы про агентов различных разведок представляют собой, как правило, боевик с незамысловатым, но лихо закрученным сюжетом, сплошными погонями и кучей спецэффектов. В этом смысле фильм «Рекрут» выделяется из всех остальных. И вот почему.

Спецэффектов и каких-то каскадерских трюков в нем нет. Погони есть, но их очень мало, да и вообще, погонями их можно назвать с большой натяжкой. Главные герои не делают ничего сверхъестественного. Все эти факты привносят реализм и большую правдоподобность происходящему в фильме. С другой стороны, это те составляющие, на которых держится весь жанр шпионских боевиков уже не один десяток лет. Эти составляющие — это козырь приключений про агента 007, Борна и Итана Ханта. У фильма «Рекрут» есть свой козырь, а вернее даже два — сюжет и актерская игра.

Пожалуй, начнем с игры актеров. Если Колин Фаррелл отыграл свою роль на отлично, то игра Аль Пачино, как это неудивительно, впечатляет. Аль Пачино в очередной раз доказал, что является одним из лучших актеров современности. Роль агента ЦРУ очень ему подходит. Иногда даже создается впечатление, что он и в самом деле в своей жизни работает на ЦРУ, а актерская профессия у него просто для прикрытия.

В заключении хотел бы сказать о сюжете фильма. После просмотра более половины фильма мне показалось, что я уже знаю, чем все закончится. Фильмов с лихо закрученным сюжетом я посмотрел уже много, и меня мало чем можно удивить. Но, вот закончился фильм и я понял, что я обманут, я весь фильм ошибался, меня навели на ложный путь. Что сказать, концовка неожиданна! Ни разу не пожалел, что посмотрел этот фильм. Советую посмотреть всем, кто хочет оказаться в подобной ситуации, что и я. И помните главное правило агента спецслужб — «Не верь никому».

9 из 10

Как утверждал рейхсминистр народного просвещения и пропаганды Германии Пауль Йозеф Геббельс, чем больше ложь, тем скорее в нее поверят. Поэтому умение лгать и манипулировать людьми с самыми честными глазами достойно глубокого уважения (чиновники всех рангов, картежники и вся остальная аферистская братия подтвердили бы мои слова, если бы им хватило смелости). Вдвойне – когда это делается естественно, словно мимоходом, не самым худшим образцом чего и является триллер «Рекрут». Слава Чаплину, хоть в этом триллере про шпионов не было головокружительных перестрелок, победоносных сражений «один против сотни» и иных на мой взгляд неуместных черт жанра шпионского триллера. Нет, упаси Кемерон, я не против бондианы или долгих похождений странствующего рыцаря Борна, но просто уверен, что агентурная работа требует больше выдающихся навыков интеллектуально-психологического свойства, нежели накачанных мышцей.

Тем для меня и ценен «Рекрут». Здесь есть только психологическая игра в «кошки-мышки» в самых невероятных сочетаниях и междусобойчиках, заставляющих главного героя в исполнении Фарелла то и дело терять грань между реальностью и постановкой (не в одиночку, слава Люмьерам, а вместе с самым неопытным зрителем). И пусть нельзя назвать эту роль лучшей в карьере Колина (памятуя о «Телефонной будке» Шумахера и «Сортировке» Тановича), но и откровенного раздражения она не вызывает. Совсем иных слов заслуживает персонаж Аль Пачино. Он не берет зрителя проявлениями своей всеохватывающей харизмы и напористости, как это было ранее. Он совсем иной – но не менее восхитителен, нежели ранее. Такой себе синтез мудрости смеховского Атоса (в некоторых ракурсах с примесями темноты он, кстати, неотличим от Смехова) и дьявольского соблазна, показанного ранее самим Элом в «Адвокате дьявола».

И хотя киноман со стажем уже на середине фильма раскрутит весь клубок хитросплетений и интриг, тщательнейшим образом оберегаемых сценаристами от преждевременного попадания в руки таких вот знатоков, все равно приятно наблюдать за происходящим. А концовка наверняка преподнесет сюрпризы любому видавшему виду синемафилу фильмов шпионской направленности. Ну или наверняка не даст обругать фразами из лексикона Гоблина монолог «веселого фермера» Аль Пачино. Чудны дела твои, Роджер Доналдсон.

8 из 10