Рецензии

Каждый из нас не считает себя легковерным. Это другие доверчивые люди заряжали банки с водой под пассы Чумака, меняли рубли-доллары на бумажки с трёмя литерами МММ, воскрешали у Грабового родственников до седьмого колена. А я же другой, так ведь.

Именно для таких недоверчивых на голливудской Фабрике Грёз изобретена лукавая фраза «Основано на реальных событиях». Действует лучше виагры. Только в последнее время видел три подобных фильма: «Ведьма из Блэр», «Шесть демонов Эмили Роуз», «Человек-мотылёк». Что любопытно, в фильмах вроде «Титаник» или «Спасти рядового Райана» таких заявлений нет. И так понятно, что и айсберг был, и высадка в Нормандии.

И простенькая штука срабатывает. Достаточно почитать отзывы и посты, и убедиться — верим. И в Бабу Ягу в американских рощицах, и в мистических пришельцев в глубинке штата Вирджиния.

Человек-мотылёк, по рассказам умных людей из фильма, прилетел предупредить о катастрофе из Чернобыля. И там его видели, как минимум, сорок человек. Странно, в перестроечные года все киоски были завалены газетами типа «Версия», «УФО», «ПФ-измерение». Чего там только очевидцы не рассказывали, только про человека-мотылька не припоминаю. Да и масштабы сравнили по-американски: крупнейшая техногенная катастрофа и крушение моста в городке. Городок, правда, штатовский, что многое объясняет. Интересно, а в недавней трагедии башен-близнецов почему якобы реального мотылька не упоминали?

Конечно, можно было умно поразмышлять на тему — параллельные миры и их влияние на жизнь человеческую. Но мистическая часть фильма к этому способствует не более, чем какое-нибудь «Верхом на пуле». А если и её заретушировать, то ничего и не остаётся — только бесконечная рефлексия Ричарда Гира. Ну его переизбыток объясняется просто — надо отрабатывать 15 млн из общего бюджета в 32 млн. И он его отработал. Профессионально и качественно.

Остальные артисты — четко очерченная массовка, паззлы в сценарии. Симпатичная девушка — полисменка, коллеги главного героя, местные жители, персонажи, объясняющие предысторию, образ любимой жены — это только фон для суперстар Ричарда. Ах да, ещё особь в четыре фута высоты, с обжигающим взглядом и загадочным поведением. Но бюджета осталось на эффекты с гулькин нос, поэтому периодически про него напоминали рисунками с натуры. Не впечатлило.

И, как положено, экшн-сцена в конце с обрушением моста. Позабавила флегматичность жителей самой-самой страны в мире. Лопаются подвески, рушатся балки, трещит асфальт, а народ приходится из автомобилей посреди грохочущего моста бедному Гиру чуть не волоком волочь. Кстати, основным месседжем стала мысль, что если вдруг откроется третий глаз, и станешь видеть крах не хуже Кассандры, то лучше молчать. Потому что всё равно не послушают, а после сделают виноватым — сам, мол, и причастен. Тюрьма или психушка.

Режиссер Марк Пеллингтон не является популярным и кассовым. Кроме этого фильма, я видел его «Дорогу на Арлингтон» — добротно сделанный политический триллер. Он мне понравился больше. Но и «Мотылёк» — тоже не провальный фильм. Похожие мотивы звучали и в его ровеснике «Стрекозе». Да и названия схожи. Кого-то он заставляет задуматься, кого-то полюбоваться на Гира, кого-то взгрустнуть. Почему бы нет.

Может ли человек сам выбирать свою судьбу? Все события и их итоги определены заранее или мы в силах что-либо изменить? И для чего мы вообще живём? Вот об этих извечных экзистенциальных вопросах и снят фильм, а то что он основан на реальных событиях, добавляет происходящему на экране ещё большего уровня сопричастности. Ведь действительно в городке Пойнт Плезант в 1966 году более сотни людей так или иначе повстречали Человека-мотылька и некоторые получили от него предостережения на счёт своего будущего, а именно, обрушения моста, на котором они будут находиться, что и произошло 15 декабря 1967 года. После этого происшествия Человека-мотылька в этом городе больше никто не видел. Какова же реальная подоплёка этих событий — неизвестно (да и вряд ли когда-нибудь будет известно).

«Пророчества Человека-мотылька» (таков правильный перевод названия фильма, которое и делает акцент на самих пророчествах, а не на том, кто их делает, как можно было бы подумать, называйся кино просто «Человек-мотылёк») позволяют прикоснуться к этим событиям и вместе с Джоном Клейном, который в одночасье понял, что не всё в жизни можно проконтролировать, стать свидетелями того как, порой, судьба даёт о себе знать не только в виде туманных знаков, но и вполне чёткого голоса по телефону, который, к тому же, человеческие связки не могут воспроизводить! В этом и основное преимущество киноверсии — она не стала просто документальной хроникой давних событий, а несёт в себе ещё и смысл, для которого история о Человеке-мотыльке стала лишь инструментом, а не целью.

А не отвлекаться от всего этого позволяет шикарная атмосфера, которой пронизан фильм, достигающаяся с помощью умелой операторской работы (парочка изумительных постановочных кадров обеспечена), мастерского монтажа (поистине профессиональная работа с визуальным рядом) и, конечно, сверх аутентичного саундтрека (композиция играющая в титрах Low With Tomandandy — Half Light — обязана быть в коллекции любого любителя качественной музыки). Актёрская игра вполне на уровне, а Ричарду Гиру (гонорар которого, к слову, составляет половину бюджета фильма) сам Бог велел играть персонажа, раздавленного ужасным горем — очень уж хорошо у него это получается!

Итог: собственная уникальная атмосфера и важность поднимаемых вопросов делают фильм если не обязательным, то крайне желательным к просмотру!

Мне фильм очень понравился, и, в первую очередь, потому, что сам человек-мотылёк так и не показался в полной своей силе, так сказать. Он так и сохранил свою загадочность, о которой весь фильм, с дрожью в словах, рассказывали люди главному герою. Этот фильм, даже в активные моменты, был холоден, таинственен, в основном, мрачен.

Ричард Гир сам по себе актёр очень предсказуемый: особенно мимикой. Но на эту роль Гир подошёл отлично. Своим, так сказать, молчаливым лицом.

Самые лучшие фильмы те, которые дают, либо новую почву для размышлений, либо, выходя, из кинозала, начинаешь вспоминать некоторые моменты и думать на их счёт. Я считаю, этот фильм к таким именно и относится. Спасибо Пеллингтону за то, что оставил в моих мозгах красно-размытый отпечаток лика человека-мотылька. Классно.

Прекрасный образец своего жанра.

Напряженный, заставляющий думать, спутывающий ваши мысли между фантастическими выдумками и научными фактами, между документальной основой истории и фантазией сценаристов.

Зрелищности немного, но она и не нужна — несколько вспышек, размытые изображения человека-мотылька — и зрителя бросает в дрожь. Музыкальный ряд — отличный, дополняет короткие, обрывочные диалоги героев, усиливает напряжение.

Снять хороший мистический триллер всегда было делом нелегким, и уж Марку Пеллингтону отдаю дань уважения — в своей жизни он снял немного фильмов, но как минимум попытки в жанре триллера, детектива и драмы совершил вполне приличные.

Высокую оценку фильму ставлю прежде всего за достойную актерскую игру, красивую операторскую работу (крушение моста) и отсутствие стандартных «ужастиков», но тем не менее постоянное напряжение и даже ощущение страха.

9 из 10

Время действия - наши дни, место действия - Поинт Плезант (Point Pleasant, штат Западная Вирджиния). Сюжет фильма посвящён реально происходившим событиям в 1966-67 гг. Репортёр Вашингтонпост переживший личную трагедию (смерть жены), необъяснимым образом преодолевает сотни км. всего за полтора часа и попадает в богом забытый городишко. По прибытии он сразу же попадает в центр водоворота необъянимых событий и явлений. Разгадка тайн, пророчеств и встреча с непознанным - вот то немногое, что ожидает нашего героя.

Сюжет фильма неоднородный, но вместе с тем целостный и выдержанный. После неоднократного просмотра мне показалось, что я всё-таки понял, что хотел 'сказать' Индрит Коул: 'Я отнял у тебя ту, без которой ты не мог быть, взамен я дал тебе другую!' Действительно, фильм начинается с Той, которую Он любил, и закончился Той, Которую Он полюбил...

Хотят ли вышестоящие силы предупредить, или правильней будет поставить вопрос так: хотят ли Они предупредить чтобы спасти!? Вот лейтмотив этой киноленты.

Основан фильм на реальных событиях или нет, на мой взгляд, не так уж-то и важно. Главное, что присутствует в фильме, это атмосфера таинственности и иногда леденящего ужаса, подчёркнутая операторской работой и звуком. Очень 'вкусно' подобранные звуковые и музыкальные треки навевают гнетущее состояние. Игра актёров безукоризненна и на высоте.

Фильм-загадка, фильм-интрига, мне лично очень понравился.

10 из 10

Журналист Джон Кляйн(Ричард Гир) вместе со своей женой Мэри попадает в аварию во время поездки на автомобиле. Это произошло, потому что Мэри показалось, что нечто странное летит рядом с ветровым стеклом. Вскоре она умирает от непонятной опухоли в голове, оставив после себя множество рисунков странного существа. Через 2 года Джон случайно попадает в маленький город Поинт Плэзант, в котором все только и говорят о крылатом существе, которое стало часто являться жителям…
Джон решает остановиться в городе и разобраться, что же это за странные существа…

В двухтысячные годы снимать мистические триллеры стали в огромных количествах. Я думаю это произошло после сногсшибательного успеха «Шестого чувства» М. Найта Шъямалана. Этот жанр стал практически гарантией на хорошие сборы в первый уикенд Но, к сожалению, большинство из этих триллеров предсказуемы и неинтересны…

Главной причиной огромного успеха «Шестого чувства» стал шикарный сюжет с умопомрачительным твистом в финале, переворачивающим сюжет с ног на голову, и поэтому теперь абсолютно в каждом фильме этого жанра в конце нас ждет что-то, чего мы «совсем не ожидаем». Однако в большинстве случаев в конце фильма всегда происходит что-то такое, отчего хочется просто выкинуть фильм на помойку: истории-то обычно оригинальны и интересны, но финалов на весь Голливуд пара-тройка…

Какая же ситуация с «Человеком - мотыльком»? Первые полтора часа фильм интригует: Джон каким-то образом за час проехал просто нереальное расстояние: из Вашингтона в Огайо, у него сломалась машина, в которой не найдут никаких неполадок, в ближайшем доме на него наставили ружье и сказали, что он приходит в это время с просьбой позвонить уже третью ночь подряд – в общем, я был действительно заинтригован. На протяжении всего фильма ждешь ответы на эти и многие другие вопросы. В сюжет даже вписали умершую жену, которая говорит, что не хотела все портить. Но ответов нет! В конце фильма случается «твист», хотя такой сюжетный поворот – очень избитый и совершенно не впечатляющий. Довольно глупо искать смысл в этом непроходимо тупом фильме. В принципе, его можно выразить так: «Мы должны прислушиваться ко всему и это может помочь избежать многих проблем. Или так: «Глупо пытаться спасти всех в наше время – тебе все равно никто не поверит». Или может еще вот так: «Не всегда нужно пытаться понять то, что никогда прежде не видел: это может свести тебя с ума». И ведь это действительно так: логика в фильме напрочь отсутствует: просто попробуйте проанализировать сюжет и поймете это...

В уже неоднократно мной упомянутом «Шестом чувстве» были потрясающие актеры. Даже Брюс Уиллис, у которого обычно всегда одно выражение лица там был великолепен. Этого нельзя сказать про фильм Марка Пеллингтона. Ричард Гир – какой-то совсем невзрачный репортеришка, постепенно превращающийся в фанатика. Очень неинтересный и плоский персонаж – не понимаю, зачем Гир согласился его играть. С остальными персонажами все так же печально, а призрак жены Джона – вообще самый ненужный персонаж, без которого можно и нужно было обойтись.

В общем, как очень часто бывает с мистическими триллерами, мы получили очень оригинальную и интересную задумку и никчемное исполнение, особенно касательно финала… Очень жаль: в общем-то фильм интересно смотреть, но воспринимать его, как произведение искусства лично я ну никак не могу.

4 из 10

Научная фантастика - триллер, вот как бы я назвал этот фильм. Очень стильная и тонкая работа. Почти нет никаких страшных дергающе - пугающих моментов. И тем более зрителя не пугают резкими звуками на всём протяжении фильма. Страх приходит сам по себе. Сначала страх, а потом начинаешь думать и это я считаю главным достоинством этой картины.

Сам сюжет закручивается неожиданно. Человек едет на машине, и неожиданно оказывается вообще непонятно где. А зайдя в первый дом, становится объектом для ненависти его хозяина. На него наставляют ружьё и говорят, что он ходит и стучится в этот дом уже несколько раз. Не очень приятные впечатления. В общем фильм не даст скучать.

В его основе лежат реальные свидетельства очевидцев, видевших странных, ангело-или-демоно подобных существ, ростом в 3 метра. И всегда после появления этих существ, приходила беда... Именно их тайну и будет пытаться узнать Джон Клеин.

Развязка картины так же будет неожиданна и странна.

В общем, фильм сильно запал в память, раз за разом его вспоминаю. Оценка от меня

9 из 10

А что там за чертой нашего понимания: Бог? Дьявол? Смерть или банальная пустота? Где грань жизни? Кто есть ангелы? Все размыто туманом, который иногда открывает завесу, сквозь которую мы видим странное существо с крыльями, напоминающее мотылька.

Фильм манит и завораживает. Он заставляет задуматься о великом и непостижимом. И здесь нет эпохальных битв со злом. Здесь просто встреча с тем, что еще долго останется неразгаданным. Красиво, страшно и интригующе. А ведь все это быто на самом деле…

Интересный фильм с увлекательным сюжетом. Невозможно предсказать развитие событий. И главное, происходящему нет никакого логического объяснения. И это пугает.

В фильме уделяется большое внимание важным деталям, на которые сначала не обращаешь внимание. После просмотра начинаешь задумываться о всяких необъяснимых вещах и знаках свыше. И о невозможности изменить ход жизни. То, что должно произойти — обязательно произойдёт.

Актёрская игра на уровне: Лора Линни и Ричард Гир ещё со времён «Первобытного страха» отлично дополняют друг друга. Стоит также выделить Уильяма Паттона. Итог: очень хороший мистический триллер с непредсказуемой развязкой.

7 из 10

Фильм неплохой, с этим я согласен, но говорить о его шедевральности я бы не стал. Игра актёров, снова же неплохо, но до высшей оценки явно не дотягивает.

Сюжет захватывающий, а если ещё учесть, что и основан на реальных событиях, так тем более. Один раз этот фильм стоит посмотреть — это точно. Но полноценного триллера и драмы из него, по-моему, не получилось. Кого винить, не знаю.

7 из 10.