Рецензии

Ни одной экранизации не удается избежать сравнения с печатным первоисточником. А у нас тут речь о классике. Спорной, скандальной, но все таки бессмертной. Я до сих пор помню, как много лет назад наткнулась в магазине на роман Гюстава Флобера 'Госпожа Бовари'. Только после прочтения, я ознакомилась с экранизацией 2000 года, которая мне, к слову, приглянулась, но речь пойдет не о ней.

В центре истории трагическая судьба Эммы (Миа Васиковска). Юная девушка, полная надежд и мечтаний, выходит замуж за сельского врача Шарля Бовари (Генри Ллойд-Хьюз). Проходит немного времени и надежды сменяются скукой, а мечты превращаются в отчаянье. Тогда Эмма пускается в неустанную погоню за чем то лучшим. Она жаждет любви и роскоши. Но реальная жизнь окажется совсем не такой, как ей представляли в книгах.

Отдельно скажу о сюжете именно фильма, не книги. Казалось бы, у сценаристов все есть. Но в желании создать что то свое, они увы отвлеклись. Многие нужные сцены отсутствуют, а какие то моменты были добавлены совершенно зря. Диалоги плоские и пресные. Ощущение, что их намеренно хотели упростить, как и все происходящее. Отношения между персонажами тоже, зачем то, были изменены. Перекраивание первоисточника настолько мешают зрителю понять Эмму и прочувствовать увиденное. Тот самый случай, когда надо бы почаще заглядывать в роман. Так испортить финал... 'Постарались', так 'постарались'. А ведь финал истории, чуть ли не самая важная ее часть.

Актерская игра это странный предмет. Вот вроде бы есть, а вроде и нет. Не подумайте, Мию уважаю, как актрису. Она на самом деле играть умеет. Ее Джейн Эйр хороша. Но Миа НЕ Бовари! Нет в ней стати, шика и очарования, которым обладала эта героиня. Эмоции Миа выдает верные, но роль Эммы совершенно не для нее. Я не увидела возвышенности, мечтательности и перепад к отчаянью и терзаниям. Не увидела этой дерзкой, жизнерадостной и притягательной женщины. Рис Иванс шикарен. Что до остальных... Они просто есть.

Нет в 'Госпоже Бовари' и западающего в душу музыкального сопровождения. Вроде бы творятся такие страсти, но как же скучно они поданы. Это словно иметь в наличии самые лучшие продукты, а приготовить просто омлет.

Что мне понравилось, так это операторская работа. Снято действительно отлично. Ракурсы, планы и цвета. Отдельная похвала костюмерам. Наряды потрясают взор. Ни чуть не хуже, чем в 'Карениной' с Найтли. Когда Эмма рассматривала очередную роскошную вещь, которую она не может себе позволить, ты понимала ее.

Печально признавать, но эта версия 'Госпожи Бовари' могла бы не увидеть свет и мы бы ничего не потеряли от этого.

6 из 10

Сразу скажу, что Мию Васиковски не очень люблю потому, что она играет хорошо, только те роли, которые ей подходят.

Эта роль не для нее. Сексуальность, очарование, теплота, притягательность и она - разные вещи. Как она была чудесна в роли про пустыню 'Тропы', про девушку, в борьбе со стихией. И какая вышла плоская и мертвая Алиса, которую вытащил только потрясающий актерский ансамбль и спец эффекты.

Здесь мы видим медленное повествование о провинциальной размеренности быта. При чём неплохого чистого быта, на среднем уровне достатка.

В середине фильма я поняла. что я ничего не понимаю и мне нужен первоисточник - книга. С данным произведением не была ознакомлена, теперь обязательно прочитаю. Но краткое содержание, дало мне полное понятие того, что сократили самые важные вещи, которые психологически выверено дают понять, о поведенческих мотивах героини.

Я зауважала к концу Мию, на данном материале сложно работать и играть, то что мы не знаем. Но фильм пардон не удался.

Добавлю, что там потрясающе сыграл Рис Иванс и характерно смотрелся Эзра Миллер.

Разочарована.

Не скажу, что я поклонница Флобера, но старая Франция и вся атмосфера безумно меня привлекает. Для начала я прочла книгу, затем решила посмотреть киноверсию 2014 года. Замечу сразу- тем, кто читал и кому книга хоть немного понравилась, никогда и не перед каким предлогом не смотрите, если только не хотите перевернуть свое восприятие вверх дном.

Есть плюсы - съемки природы и атмосфера тех времен, всё-таки, чувствуется...да..

Минусы- вот честно, абсолютно каждая деталь: актеры, разговоры, сцены, диалоги, события. Начало книги вырезали и зритель, не читавший события до свадьбы, не понимает мыслей героини и её стремлений.

Муж героини совершенно не похож на мужа в книге, сама героиня, кажется, сходит с ума совершенно справедливо - но нет!

Что касается динамики сюжета- ближе к середине я выключила, поскольку знатно заскучала и утомилась от скукоты героини. Здесь она скучала по другому поводу, в отличие от книги.

5 из 10

Выбрала этот фильм из-за Эзры Миллера, а не потому что там играет Миа. Долго этот фильм держали и не выпускали для просмотра. Что-то там были все время какие-то препоны. И вот наконец он вышел. Смотрела его на английском, без перевода. И т. к. диалогов там мало, можно смотреть и так без проблем.

Итак, очередная экранизация известного романа Гюстава Флобера. Другие я может и смотрела, но давно и не помню. И как раз так совпало, что совсем недавно прочитала сам роман, который очень понравился. Поэтому от фильма ожидала многое.

Читала отзывы, что фильм получился скучным, игра половины актеров блеклой. Все к сожалению так, но удивила сама Миа. Она больше всего присутствует в кадре и играет просто шикарно. Может говорить, не говоря ни слова. Ради ее игры стоит посмотреть фильм хоть раз. Мое личное мнение.

Эта рецензия будет наполнена ненавистью к фильму 'Госпожа Бовари' до краев.

Одноименную книгу я прочитала запоем и еще долгое время оставалась под впечатлением. В ней была безжалостно препарирована жизнь Эммы Бовари - женщины, разочаровавшейся в браке, страстно жаждущей романтики и красивой жизни из книг.

И сразу первая претензия - главная женская роль. Васиковска? Правда? Кто додумался взять на роль порочной и погрязшей во лжи француженки именно ее? Вся ее актерская игра в этом фильме сравнима с актерской игрой какой-нибудь портьеры с задних планов.

Вторая претензия. Открывающая фильм сцена - смерть Эммы, которую госпожа режиссер увидела по-своему (как и почти все остальное). Книжная смерть Эммы дает огромные возможности снять замечательные и ужасные в своем натурализме сцены, также это возможность для актрисы проявить свой талант. Зачем нужно было выгонять ее в лес? Сразу исчезает весь символический смысл - Эмма безобразно умирает на глазах у всех, сама разрушив свою жизнь.

Третья претензия. Почему бал у маркиза заменили охотой? Именно этот бал помог бы понять мотивацию героини. Именно там она увидела ту роскошную, красивую и сказочную жизнь, о которой читала в книгах. Именно в этот момент, на мой взгляд, она окончательно разочаровалась в докторе Бовари и в своем браке.

И мы плавно переходим к четвертой претензии. Доктор Бовари. И тут мне хочется воздеть руки в небеса и возопить небезызвестное 'пуркуа?'. Зачем так перевирать характер и даже внешность этого персонажа? В книге Бовари - безвольный туповатый увалень, неспособный возражать Эмме и безмерно любящий ее даже после того, как обнаружилось ее предательство. В фильме же он весьма привлекательный мужчина, да и к тому же у него вдруг обнаруживается характер! Это еще больше запутывает, искажает мотивацию героини и делает ее просто глупой дурой.

Пятая претензия. В целом весь кастинг. Хотя нет, Эзра Миллер в роли Леона даже неплох. Но все равно его персонаж плоский и вялый. Рис Иванс, пожалуй, оказался лучше и уместнее всех, но это капля в море.

Шестая претензия. Диалоги. Бездушные и бездарные. Как можно было написать подобные диалоги, имея такой великолепный литературный материал?

Седьмая претензия. Скука. Как можно было снять такой унылый и лишенный событий фильм, имея такой великолепный литературный материал?

Восьмая претензия. Я смотрела этот фильм, постоянно снижая оценку. Вот мы подобрались ко встрече Эммы и Леона в Руане и их сумасбродной поездке по городу. Сейчас они покажут Руан, думала я. Если увижу знакомые места - так и быть, поставлю этому фильму три балла. Я некоторое время жила в Нормандии и часто бывала в Руане, топтала те же дороги, что и герои замечательной книги 'Госпожа Бовари'. Но это был не Руан.

Итого от десяти максимальных баллов мы отнимаем по баллу за претензию. Получается два, большего этот фильм не заслуживает.

2 из 10

Прежде всего, хочется сказать, что я не читала книгу, по которой был снят этот фильм. Но, после просмотра «Госпожи Бовари», литературная основа займет достойное место в моём списке к обязательному прочтению.

Эта картина была увидена в рамках знакомства с фильмографией Эзры Миллера, который сыграл здесь далеко не последнюю роль. Об его роли речь пойдёт чуть позже, но для затравки можно сказать, что это тот случай, когда ты с удовольствием обнаруживаешь, что один отдельно взятый актер — не единственное, что может заинтересовать в фильме.

История книги, по которой был снят сей фильм, — довольно скандальна. Во Франции того времени был произведена настоящая революция. Шутка ли — автора обвинили в оскорблении морали и привлекли к суду! По мнению власти, было из-за чего: тогда образ женщины был скромным, ограниченным, не имеющим права голоса (до права женщины участвовать в выборах оставалось более 80 лет). А тут — сюжет, который говорит не о тихой мадам, которая молча готовит обед, играет на фортепиано и растит детей, а о женщине, решившей пойти против общепринятых правил и традиций настолько кардинально. Того и гляди, другие вслед за ней распоясаются ещё!

В экранизации книги «Госпожа Бовари» мы видим удивительную историю не только женщины, но и человека в том числе. Режиссёру, Софи Бартез, удалось интересно передать моральные перипетии испытаний, переносимых женщиной Франции конца 19 века.

Всё началось с того, что главная героиня, Эмма (Миа Васиковска) выходит замуж за врача, Чарльза Бовари (Генри Ллойд-Хьюз). На свадьбе и некоторое время после неё она прибывает в предвкушении идеализированной семейной жизни. Но её мечты о семейном счастье погрузились в обыденность, где начали понемногу загнивать.

Новоиспеченная мадам Бовари на определенное время в полной мере реализует типичную женскую долю тех времен: готовка, вышивка, игра на фортепиано и странное внимание со стороны супруга. Точнее, — не странное внимание, а отсутствие такового. Нельзя даже сказать, что у них были какие-либо интересы: нечастые сношения и совместные ужины в этот список не внести…

Всякие попытки Эммы достучаться до мужа заканчивались неудачно: он ругал изысканные блюда, желая есть что-то попроще; разговоры о муже со священником сводились к тому, что «такова женская доля; люди рождены страдать». Даже в той же церкви они сидели, и только по причине предписаний тогдашнего общества!

Глядя на сложившуюся ситуацию, возникает мысль: такие, как Чарльз, закончат жизнь в обыденности и банальности. А, когда будут лежать на смертном одре, то и тогда не особо проявят какие-либо эмоции.

Из-за такой атмосферы жизнь бедной Эммы обрастает пылью и паутиной, как та фата, которую она повесила на окно. И нет уже той беззаботности и лёгкости, коими она была полна, и что так красиво выражалось в безмолвных сценах. Даже часы в пустом доме звучали губительно и устрашающе, что лишний раз подчеркивало её невыносимое одиночество…

Слава Богу, что в один прекрасный момент она решает изменить свою жизнь, настолько, насколько может.

Её перемены были весьма разнообразными. Но самыми яркими и решающими были интерьер(шторы, канделябры), одежда и, конечно же, любовники.

Как девушка, желающая свободы, она могла бы без особого разбору перебирать мужчинами, как перчатками. Однако, её хороший вкус дал о себе знать даже при выборе любовников.

Зритель сталкивается с двумя интересными мужчинами особой внешности и мировоззрения, чистым неиспорченным романтиком, клерком Леоном (Эзра Миллер) и ловеласом Маркизом (Логан Маршалл-Грин). Оба имели разные цели в жизни и личный магнетизм, и оставили свой след в жизни Эммы.

Хочу упомянуть отдельно именно героя Эзры Миллера. Не из-за каких-то моих личных предпочтений, а потому что такие образы вызывают больший интерес у зрителя, (характеры героев-любовников более ограничены в возможностях своего выражения). В нём вместе со знаниями этикета и интеллигентностью сочеталась лёгкая неуклюжесть и бесшабашность, для тех времен. Действительно, в то время он был, как его называл месье Оме (Пол Джиаматти), «последним романтиком Франции». И этого романтика не понимали его чопорные знакомые. Но поняла Эмма. Вместе они пережили череду событий, открытых и чувственных. Это помогло мадам Бовари почувствовать себя живой, нужной и по-настоящему любимой. К сожалению, этим чувствам не было отведено долгое время, и их любовь разбилась о те самые устаревшие правила «приличия» и о боязнь жизненного риска. А ведь без риска существование просто невозможно!

Калейдоскоп событий, пережитых мадам Бовари, был похож на американские горки: присутствовали как стремительное падение, так и не менее стремительный подъем. Он привел к развязке, которую можно описать одним вопросом — «Есть ли это свобода?»…

Помимо вышеперечисленного, отмечу также прекрасное музыкальное сопровождение, созданное Евгением и Сашей Гальпериными. Музыка не выглядела блекло или неподходяще. Она создавала достойное сопровождение изображению, которое также не уступало в своей профессиональности. Качественные цветокоррекция и работа со светом сработали на качественный конечный результат, под которым не стыдно подписаться авторской группе.

Думаю, что мсье Гюставу Флоберу приятно созерцать с того света такое воплощение одного из самых известных своих романов.

9 из 10

Рекомендую к просмотру!

Знаменитый классический роман, сюжет которого уже вряд ли нужно пересказывать любому более-менее образованному человеку, в очередной раз воплотили на экране. Поглядим же, показали ли нам что-то новое и перевернулся ли в гробу месье Флобер.

Из плюсов:

Визуальная подача. Фильм обладает той же утонченной красотой, что и роман. Природа, животные, прелестные ткани в руках Эммы Бовари, обилие мелких деталей, великолепная работа оператора — все это как бы показывает зрителю: «Посмотри, как чудесен ты, как красиво все вокруг тебя, посмотри же дальше своего носа, не ищи приключений для того, чтобы почувствовать себя живым — просто живи!». В отличие от главной героини, камера умеет видеть красоту во всем, что есть вокруг — даже в трагичном финале и закате жизни госпожи Бовари.

Иносказательность. Во многих экранизациях литературных произведений часто перебарщивают с закадровым текстом или с героями, которые говорят о своих чувствах то сами с собой, то даже со зрителем — здесь этого гораздо меньше. В этом фильме героиня либо говорит с другими героями, либо ее чувства и мысли выражает камера и работа оператора, что позволяет воспринимать ее как человека, а не как персонаж.

Из минусов:

Неровное повествование. Поскольку многие важные сюжетные линии романа зачем-тo были выброшены за борт, главную героиню практически нельзя понять, ведь по сюжету романа презрение Эммы к мужу родилось не сразу, не просто от скуки, а от того, что она перенесла тяготы сельской жизни еще в детстве, изучала медицину, во многом была сильнее мужа по духу и не боялась ни крови, ни боли, она была куда более амбициозна — вот и разочаровалась в добром, но слабом простаке Шарле. В фильме же Эмме просто скучно. Здесь у нее нет детей, она не помогает мужу с операциями, мы не видим ее детства, не видим знакомства с будущим мужем, который ей должен был поначалу очень даже нравиться, нет — ей не нравится вообще ничто с самого начала фильма… поэтому автоматически она не нравится зрителю.

Выбор актрисы на главную роль. Миа Васиковска — красивая девушка и хорошая, талантливая актриса, на ней хорошо смотрятся прически и одежда, она хорошо отыгрывает раздражение и злость, но вышло так, что и она стала одним из недостатков фильма. Поскольку неровное повествование совершенно не дает актрисе раскрыть суть внутреннего конфликта госпожи Бовари, поскольку зрителю не дают ни малейшего повода ей сопереживать, единственное, что помогло бы хоть немного полюбить Эмму Бовари — это её сексуальность, и вот здесь, к сожалению, снова большая проблема: французскую сексуальность нельзя сыграть, ею надо обладать. Кто бы мог сыграть любую роль вместо Брижитт Бардо, Изабель Аджани, даже «полуфранцуженки» Евы Грин? Никто. Вот и Миа Васиковская никак не смогла переиграть Изабель Юппер из экранизации 1991-го года. И дело здесь не в том, что она слишком худая или недостаточно хороша лицом (о чем постоянно трещат женщины в отзывах), ведь те же Кира Найтли и Кирстен Данст, не будучи эталонами красоты, отлично передали сексуальность Анны Карениной и Марии-Антуанетты, пусть и в тех двух экранизациях была беда и со сценарием, и с постановкой. В общем, если не удается влюбить зрителя в главную героиню, можно хотя бы соблазнить его ею, а здесь это сделать совершенно не удалось.

В итоге: красивый и легкий, но очень неровный фильм на один раз.

6 из 10

Это первая мной просмотренная экранизация одноимённого романа. И последняя. Всё настолько кошмарно, что лучше больше не испытывать кинематографическую судьбу и остановиться сугубо на бумажном варианте.

Занимательно, но есть такие особы, чаще женского пола, которые ищут, а самое главное находят, оправдание действиям главной героини. Дескать чувствительная особа, перечитавшая слишком много любовных романов, плюс провинциальный муж со скучной физиономией. Это несомненные поводы стать гулящей женщиной, об остальном пока умолчу.

Я увидел алчную, эгоистичную, непомерно глупую девушку, она настолько никчёмна, то становится понятно, что для Флобера она лишь пёстрая ширма, кукла, которая должна развлечь читателя, а главная мысль кроется ровно за ней. Это извечное, дикое потребительство и пускание пыли в глаза. Наш народ также погряз в кредитах, отдавая последние штаны за иномарку и это не преувеличение. Вся жизнь в долгах. Актуальность романа есть главный его плюс, когда как его кинематографический собрат напрочь его лишён, впрочем как и всего остального.

Начну с неудачного кастинга. Васиковска не лишена шарма, но оценят его немногие, здесь не может быть и речи о толпе поклонников, которые симпатизируют ей с первого взгляда, так по крайне мере было в книге. Актёр задействованный в роли её мужа вообще не попал, но здесь не его вина, а персонажа, который был практически не прописан - я не увидел то провинциального борова, который за чтением вызывал лишь зевоту, перед зрителем честный работяга, трезво оценивающий свои профессиональные навыки, что для медицинского работника бесценно. Единственный кто мне очень понравился, это Иванс, в роли Лере-искусителя, настолько достоверно, что даже Флобер остался бы доволен.

Удивила концовка, которая превратила всё происходящее в любовный фарс, когда как, снова повторюсь, похождения провинциальной куртизанки были вторым планом.

Негодный кастинг всё же не отменяет актёрского таланта той же Васиковски. Всё не настолько плохо, просто мимо, все старания ушли насмарку.

Фильм не буду рекомендовать к просмотру, он не умело, даже варварски кусками вырван из романа, превращаясь в примитивную любовную драму, которую не то что пересматривать не будешь, да просто осилить до конца нужно непомерное усилие.

4 из 10. Скукота!

П. С. Забавно. Тут в какой-то из рецензий молодой человек пишет, что многие женщины подвержены этому самому недугу и тому виной скука и стремление к полноте жизни, и порицать данное, есть большая глупость. Вам бы такую жену...ну хотя бы представьте...

Предрассудки и оковы общества вечны. Увидевший свет в 1856 году роман «Мадам Бовари» стал эталоном порочности и аморальности, а ее автор Гюстав Флобер был отдан под суд. А всего-то речь о девушке, которая хоть к чему-то стремилась, живя в типичной провинции. Впрочем, что 19-й век, что 21-й, ничего по сути не изменилось. Больше всего порадовали комментарии за кадром переводчика типа «шлюха» и в более нецензурной форме. Перевод: любительский одноголосый. Очень любительский. Шлюхами не рождаются. Ими становятся в час испытаний. Конечно, сей голос, определенно, не принадлежал любителю классической литературы, он даже ударения ставил неправильно, но, в конечном итоге, это где-то глас народа. Роман опередил время, он о свободе, о том, что жизнь одна и прожить ее нужно без глупого страха перед чужим мнением.

Экранизация лучшая из тех, что мне доводилось смотреть. Миа Васиковска в роли Бовари выглядит очень нетипично, что делает ей честь, ибо, судя по всему, девушка не только прочитала сценарий, но и книгу. Атмосфера унылого флоберовского провинциального описания воссоздана довольно точно. Все сельское добротное, но очень скучное и темное. Режиссер смогла уловить не только это, но и основные моменты произведения, которые являются ключевыми и подлежат обязательному втискиванию в отведенные 2 часа времени. То есть, постарался и сценарист. Идеально великое произведение Флобера, писавшееся более десяти лет, все равно снять невозможно. И, только похвалил, сразу же расплата — нелепый финал — недопустимый креатив сценариста-режиссера, не было такого у Флобера — предложения Эммой барышнику. И тут же — обязательный комментарий переводчика. Здесь он прав, да. Минус три звезды за концовку.

«Чего только не вытворяла Эмма в следующий четверг, придя вместе с Леоном в их номер!Смеялась, плакала, пела, танцевала, заказывала щербет, пробовала курить, и Леон нашёл, что она хоть и взбалмошна, но зато обворожительна, несравненна».*

'Госпожа Бовари' Гюстава Флобера - исследование человеческой глупости и «романтической болезни',отчаяния и несчастья, с которыми сталкиваются те, кто не желает или не в состоянии разрешить конфликты между своими мечтами и реальным миром;говоря языком современных терминов, можно сказать, что это исследование невроза. Кроме того, роман рассматривает конвенции среднего класса и миф о прогрессе, разоблачая недостатки и лицемерие, имея дело с неспособностью различных персонажей коммуницировать друг с другом. Во всех этих аспектах, этот роман уместен сегодня также, как когда он был написан.

В Эмме Бовари Флобер использует иронию для критики романтизма. Эмма стремительно скатывается вниз к моральной и финансовой разрухе на протяжении всего романа. С её девичества в монастыре она читала любовные романы, которые воспитали в ней недовольство её обычной жизнью. Она мечтает о чистейших, самых невозможных формах любви и богатства. Однако, в трагедии Эммы виновата не только она сама. Её персонаж демонстрирует много способов, в которых скорее обстоятельства, чем свободная воля, определяют положение женщин в XIX веке.Если Эмма была бы так богата, как её любовник Родольф, например, она могла бы свободно предаваться образу жизни, который она так ярко воображала. Флобер говорил порой, что её недовольство буржуазным обществом, в котором она живёт, оправдано. Но неспособность Эммы принять свою ситуацию и её попытка избежать всего через адюльтер является моральной ошибкой. Эти ошибки имеют печальные последствия не только для неё самой, но и для людей, её окружающих.

Мы видим, что роль Эммы, как женщины, может иметь ещё большее влияние на ход её жизни, чем её социальный статус. Эмма часто является объектом взглядов мужчин:её мужа, Родольфа, Леона, даже автора, поскольку весь роман, по сути есть описание, как он видит Эмму. Кроме того, власть Эммы над этими мужчинами является исключительно сексуальной. Ближе к концу своей жизни, когда она отчаянно нуждается в деньгах, она вынуждена просить у мужчин ссуды, и единственное, что она может использовать, чтобы убедить их, дать им секс. Проституция Эммы является результатом её саморазрушающих растрат, но тот факт, что, как женщина, она не имеет никаких других средств нахождения денег, и есть результат мизогинистского общества, в котором она живёт.

Несмотря на то, что «Госпожа Бовари» является дебютным романом, это до сих пор самое популярное произведение пера Флобера и считается самым лучшим. И хотя основной сюжет весьма прост, если даже не архетипичен(вспомните хотя бы «Анну Каренину» Льва Толстого или «Алую букву» Натаниэля Готорна),настоящая художественная ценность лежит в деталях. Флобер был известным перфекционистом и утверждал, что всегда ищет le mot juste(«точного слова»).Оттого его работа так высоко чтима во всем мире, а романы претерпевают всевозможные воплощения, чаще всего в кино.

Новое киновоплощение, срежисированное практически дебютанткой Софи Бартез,не есть тот прорыв дебюта Флобера когда-то. Совершенно разный уровень, разумеется. Видно, на чём фокусируется взгляд Бартез, а именно исключительно на Эмме Бовари и её внутренних переживаниях, исключая очень многие обстоятельства из её жизни(знакомство с мужем, Чарльзом, и взаимная симпатия;их дочь Берта, к которой у Эммы были противоречивые чувства;и прочие детали, которые делали героев объёмными и живыми).Отказ от повествовательного порядка Флобера приносит хаос кинополотну, делая его не цельным, что бывает далеко не всегда, но здесь, к сожалению, вольности слишком очевидно не оправданы. Повторение первой и финальной сцены смотрится пошлым и незрелым приёмом, ненужным и тривиальным.

Картина вышла уж очень оторванной от своей книжной основы, весьма малословной и очень обрывочной. Я никогда не настаивала, что идеальная экранизация должна максимально следовать тексту. И примеров тому масса, когда экранизации в стиле «своего прочтения» имели успех и даже оставались в истории наряду с литературным источником. Вот к примеру, в 2011 году Андреа Арнольд(также, как и София Бартез, женщина-режиссёр, к тому же новичок) представила Европе свой «Грозовой перевал»,превратив главного героя-англичанина в чернокожего и заменив многочисленные диалоги-истерии на живописные пейзажи дикой природы. Что показалось тогда очень новым, открыло в романе нечто такое, чего экранизации-предшественники не открывали. Безусловно, это было авторское кино и оно было сделано добротно, что позволяло воспринимать его отдельно от романа Эмили Бронте.

В случае же с фильмом «Госпожа Бовари» Бартез, воспринимать его отдельным произведением искусства невозможно. То и дело лезут банальные мыслишки, что книга не просто лучше – она глубока, как океан, её пространство бесконечно многомерно. А картина поверхностна и суха. Очевидно, что с большим женской солидарностью Бартез относится к главной героине. Флобер же был сух и беспощаден. А эффекты от этого равно противоположные – в книге бесконечно сопереживаешь героине, в фильме – равнодушен и беспристрастен. Странно, но Эмма Бовари вызывает у меня бесконечно много эмоций и никогда - скуку, в отличии от подобных классических героинь(та же ненавистная мной Анна Каренина).Её и уважаешь, и жалеешь, и во многом понимаешь. Была ли ей трагедия в том, что она слишком мечтательна, или слишком доверчива?Может быть. Но она неглупа и в ней есть достоинство. А также моральный стержешь. Говоря, что она безнравственна, вы будете не совсем правы, ибо всегда с ней и в ней жила вина. Она даже в минуты любовного опьянения мучилась тем, правильно ли то, что она делает. Это глубоко несчастный персонаж, ибо она никогда не порхала с той легкостью, с которой должна была бы, в объятьях своих любовников. Она всегда стремилась к этому, но так и не испытала того, о чём читала в любовных романах – безоблачного и блаженного мига счастья.

Должна сказать, что актёрский каст меня в основном порадовал, за исключением разве что Мии Васиковски,которую хоть убейте, как не любила, так и не полюблю(хотя она бесконечно хороша в образе Джейн Эйр).Рис Иванс – блестящий актёр, сыграл здесь не менее блестяще, хотя никогда его не представила в образе героя данной книги. В общем, как мне кажется, у него лицо не XIX века.Пол Джаматти в очередной раз порадовал добротной игрой. И Эзра Миллер – в общем-то главное сокровище ленты – сыграл студента Леона, любовника Эммы, так, что лучше и не следовало бы желать. Хотя его было очень мало, а их любовная линия весьма обрывочна и непонятна для тех, кто не читал книгу, вины Миллера тут мало, а вот сценаристы…намудрили.

Раз уж это костюмированная драма (period movie,как называют её за океаном),нельзя не оценить костюмы.А здесь они действительно заслуживают отдельного абзаца. Они очень выделяются на фоне серых нейтральных пейзажей и скучных мужских костюмов, если мы говорим про платья Эммы, ибо вокруг Эммы одни мужчины. Платья все отлично сидят на Мие, подчёркивая её стройность и аристократизм, при этом скрывая её излишнюю худобу.

Итак, попытка проникнуть в мир Флобера в виде двухчасового фильма «Госпожа Бовари» Софи Бартез провалилась, потому что отрываясь от оригинального текста нельзя из себя ничего не представлять. Сложно идентифицировать себя с героями, ибо прописаны они скудно, и нельзя прочувствовать всю мощь трагедии главной героини, если добрая половина событий, связанных с её трагедией, скрыта от зрительских глаз, дабы не нагружать хронометражом. Но даже и в конечном варианте динамика настолько хромает, что досмотреть картину можно разве что из привычки всё досматривать, или из любви к Эзре Миллеру, или же из уважения к Гюставу Флоберу.

«Подождём немножко! - сказал Бовари. - Волосы у неё распущены - сейчас, наверно, начнётся самая драма».*

5 из 10

*цитаты взяты из одноимённого романа Гюстава Флобера