Рецензии

Фильм выделяется на общем фоне новоделок о Великой Отечественной. Здесь нет ни вылизанной картинки, ни россыпи спецэффектов. Но есть интересная история, которая достаточно лаконично и внятно рассказана. Более того. Я уверен, что эту историю можно было рассказать и показать еще лучше. И в этом главная претензия к фильму. Потенциал не реализован полностью.

В любом случае — это лучший фильм о Великой Отечественной, со времен Брестской Крепости. Порой картина прыгает выше головы, когда картинка становится не просто картинкой, а полотном для глобального размышления. Мотив дороги, и человека, который по этой дороге идет сквозь войну. Может, это и не ново. Но к месту.

Отдельно порадовали такие мелочи, как правильная униформа бойцов РККА, танки Т-34 образца 1942 года, и непонятно откуда взявшийся КВ-2.

Батальные сцены могли бы быть и лучше. Одно хорошо — они есть, и они концептуально правильно построены. Главное — в них нет заведомой тупости, от которой хочется плеваться.

В фильме вообще мало глупостей, которыми нашпигованы военные картины последних лет. И это приятно.

Не шедевр, но однозначно добротное и неглупое кино о Войне.

8,5 из 10

Вчера помотрели с мужем этот фильм в кинотеатре. Слава Богу, что я его увидела на большом экране. Фильм берёт за душу. Погружаешься в его реальность, в ту войну. Люди, отступающие солдаты, немецкие танки как махина, убивающая всё живое русское на своём пути. Сколько надо было мужества, отваги, любви к стране и своим детям, чтобы это остановить! Какая скука, о чём вы? может, про черепашек ниндзя тогда посмотреть всем скучающим.

Моя бабушка воевала, была как раз связистом. И лошадей потом любила до конца жизни. А немцев (да, не только фашистов, а всех немцев) ненавидела.

И вот эту ненависть я сама испытала во время просмотра.

Для нас всё по-настоящему: и природа, и отношения героев, и дорога, по которой они идут к Штабу Армии. 1945й нам показали не для того, чтобы оправдать название. Вы посмотрите на лицо Огаркова в 45м! и вспомните его в 42м. Это два разных человека. За 3 года его войны он прошёл столько, сколько большинству не снилось за всю жизнь. Он дошёл. И это фото в газете, которую ему дал полковник при встрече: «3 года с собой вожу». Эти три года и есть дорога Огаркова на Берлин. Берлин здесь как символ Победы, завершения всего этого ужаса.

Вот, ремейк… Среди всей пошлости «про войну», что выходит в последнее время, такой фильм — поступок. Не каждый человек не то что видел «Двое в степи», но даже и слышал о нём. Здесь не надо сравнивать, что лучше, а что хуже. Не для того снято. Мы видим эту историю из нашей современности. И она даёт нам понимание суровости и мужества того времени. Возможно, что после «Дороги на Берлин» многим захочется познакомиться с творением Эфроса, и, таким образом, почувствовать и понять ту войну ещё больше.

И для меня это фильм о чести. Она в выполнении приказа рядовым Джурабаевым несмотря ни на что. В обмене раритетных дедушкиных часов Огарковым на сапоги для Джурабаева. Во всей отваге Огаркова.

Спасибо создателям этой картины.

И также настоятельно рекомендую фильм к промотру.

Приятно осознавать, что именно в год 70-летия со Дня Победы в Великой Отечественной войне, благодаря совместным усилиям киноконцерна «Мосфильм» и Министерства культуры, на наших экранах появилась довольно хорошая кинокартина о войне.

Фильм оказался настолько проникновенным и «чистым», что время, проведенное за экраном, пронеслось в одно мгновение. А что самое приятное, то, что здесь не было ни намека на голливудские штампы. Никакого экшена и абсурдных поступков, никаких слащавых и пафосных речей, никакого мата и эротики. Все в лучших традициях советского военного кино.

Добротная работа режиссера и всей постановочной бригады, отменная игра главных героев. Замечательно выстроенная эмоциональная линия, рассказывающая по большей части не о войне, как таковой, а об ее участниках, солдатах и офицерах Красной Армии, о взаимоотношениях двух совершенно разных людей, о долге, отваге, мужестве и преданности Родине…

Побольше бы таких фильмов!

8 из 10

Добрый фильм, понравился. Несмотря на современность, фильм душевный, чуткий, «волевой», справедливый. Хорошее содержание фильма, ничего лишнего. Один из главных героев рядовой Джурабаев, казах, который конвоировал офицера связи Огаркова, получился очень живым, человек приказа, как говорит один из советских военных, «Этот у нас такой, родную мать не пропустит», с виду глуповат, но на самом деле достаточно рассудительный. Огарков, эмоциональный, осужденный за невыполнение приказа, стремится продолжить службу в армии, и по пути к штабу совершает добрые поступки.

Фильм показывает и героизм советского союза, и его глупость, и его суровую правду. Офицеры, всецело вкладывающие душу в бои с немцами, строгие, сухие вопросы и ответы на трибуналах, бабушки, женщины, которые молча переносят разрушенные дома и предоставляют кров солдатам.

Поверх истории, показывающей историю войны, показывается история героизма наших советских людей.

Азиатская деспотия веками выработала азиатскую дисциплину. Продуктом этого является идеальный часовой из Казахской союзной республики, которому попадается менее идеальный русский командир. В конце концов своим доблестным примером фанатизма (как у строителей Чучхе) казах заражает русского, и тот самостоятельно идет в штаб армии. Как японский самурай кладет свою голову на милость императора. Смысл источника в том, что так и надо, потому что наверху разберутся, кого расстреливать, а кого нет.

Но это такой сценарий, который держал создателей фильма в определенных рамках, которые не были нарушены. Во многом режиссура мне понравилась: работа выполнена с тонкостью художника. Если расценивать фильм по жанру водить классы учить Родину любить, то пятерка с минусом. Хороший командир батареи не покинул своей позиции, не шагнул назад, доблестно поворачивал своих отступающих бойцов, был убит из танка — молодец, не сдал позицию. Вот раненный пленный плюнул немцу в лицу. И ничего что его убили, зато показал азиатский фанатизм азиатской деспотии.

Костюмы — ну что может быть проще, чем выдать настоящую форму? Но создателям фильма почему-то сложно соблюсти все уставные нормы. В этом фильме форма практически соблюдена, грубых ошибок не заметил. Танки не Т-34—85, а с башнями раннего периода войны, замечена также башня кв-2 на шасси ис-3. Все это, включая форму создает все-таки атмосферу того времени. А вот с немецкими танками — видно, что поверхностно отнеслись. Немецкие БТРы — получились похожими. По этому видно, что создатели старались. Но многое что в фильме не удалось, создать действительно военную обстановку в штабах не получилось.

Бои получились не совсем правдоподобными, но лучше, чем во всем, что снимали раньше в последние лет пять. Мы увидели то, что хочет увидеть школьник в пятом классе.

Пейзажи дополняют картину, незаконченность образов в стиле пастельных тонов художников-модернистов.

Постер и название как у компьютерной игры, но носили, я думаю, чисто маркетинговую мотивацию. Фильм, конечно, не образец и даже не очень хорош, но по сравнению со всякими «Сталинград», «Битва за Севастополь» выглядит намного лучше.

Каждый год в России выходят новые фильмы. А порой так хочется, чтоб они уходили туда, откуда вышли. Нет Тарковского в нашем отечестве. Нет Эйзенштейна и Козинцева. Есть гениальный Хуциев, но ему Отечество денег на кино не даёт (Марлену Мартыновичу — уже 89, из них последние 12 лет он пытается доснять ленту «Невечерняя»). Зато оно, Отечество, активно раздаёт деньги всевозможным шарлатанам, прохиндеям, халтурщикам и просто идиотам, которые с какого-то перепугу или перепою вдруг решили, что они — кинорежиссёры.

Много нелицеприятных слов можно, конечно, сказать и о зарубежном кинопроизводстве — в нём всё меньше кино и всё больше производства. В тех же Штатах давно работает настоящий конвейер, который изготавливает типовую продукцию с шаблонными сюжетами и стандартными героями — меняются только названия фильмов и внешняя атрибутика, но не клише.

Однако если Голливуд, заслуживший прозвище «фабрика грёз», мы сравниваем с бездушным конвейером, то российскому кинопрому всё больше подходит аналогия с канализацией, чьи зловонные стоки выведены, минуя фильтры, прямо к экранам кинотеатров.

И в этой омерзительной ситуации любой российским фильм, где создатели не сумели, но хотя бы честно попытались, — уже воспринимается как откровение и чуть ли не шедевр. Именно такая история с новой лентой Сергея Попова «Дорога на Берлин». Его работа — это не хороший фильм, но очень неплохая попытка сделать римейк малоизвестной картины «Двое в степи» Анатолия Эфроса, снятой по одноимённой повести Эммануила Казакевича…

Лето 1942 года. Фронт буквально разваливается под напором противника, немцы рвутся к Волге. Красная армия, а вместе с ней и вся страна находятся на грани коллапса. В этих условиях мы знакомимся с двумя главными героями. Первый, Огарков, — младший командир РККА, молодой человек с очень хорошим (по меркам тех лет) образованием, представитель титульной нации и приятный во всех отношениях юноша, недавно прибывший на фронт. Второй, Джурбаев, — едва владеющий русской грамотой казах, красноармеец, старающийся во всём следовать букве Устава (даже если это противоречит здравому смыслу), но, однако, имеющий склонность засыпать на посту, причём в самый неподходящий момент.

В условиях прорыва советской обороны и стремительного отката наших частей на Восток лейтенант Огарков проваливает первое же боевое задание, не сумев пробиться с важным приказом к одной из отступающих дивизий. Не получив приказа, дивизия терпит серьёзные потери, и полевой трибунал наскоро приговаривает не успевшего хоть как-то освоиться на фронте молодого лейтенанта к расстрелу. Перед приведением приговора в исполнение Огарков попадает под охрану часового Джурбаева. Проспав смену места дислокации своей части и наступление немцев, Джурбаев остаётся один на один с заключённым и решает, согласно инструкции, вести Огаркова в штаб армии. Бесконечная дорога — не до Берлина — но до штаба армии, невесть где находящегося (обстановка меняется каждый час), — станет основным мотивом фильма.

Попов предпринимает очень интересную попытку показать Великую Отечественную в виде длинного пути, по которому бредут два бойца, один из которых конвоирует другого. Словно герои «Апокалипсиса сегодня» Френсиса Копполы, они идут от точки к точке, встречая по дороге разные ипостаси страшной войны. Встречают очень разных людей, помогают сбитому лётчику, вливаются на время в ряды рвущихся из окружения частей, вступают в бой местного значения и потом снова идут дальше к некоему (существующему ли?) штабу армии. Образ дороги становится неразрывно связан с образом пехотинца — уставшего, зачуханного и покрытого дорожной пылью солдата, мерящего Землю шагами — десятки километров в день и в ночь, — измождённого, но ведомого вперёд какой-то силой (возможно, своим долгом?). Словосочетание «на Берлин» в названии, пожалуй, даже лишнее; впрочем, назвать фильм просто «Дорога» — как шедевр Федерико Феллини — было бы, возможно, тоже не очень хорошо.

Работа Сергея Попова очень подкупает своей нарочитой простотой. В фильме совершенно нет гламура, отсутствует наигранность; режиссёр пытается передать те или иные проявления войны простыми образами. Например, преступления нацистов на оккупированной территории: герои проходят через сожжённую деревню, видят обнажённый и истерзанный труп девушки — без какого-то актёрства они просто накрывают её своей единственной на двоих шинелью и идут дальше. Простые сцены, где усталые люди говорят и ведут себя очень по-простому (в том числе — и так просто приговаривают кого-то к расстрелу) оставляют малый простор для фальши и, в целом, хорошо воспринимаются зрителем.

Однако «Дороге на Берлин» — это очень чувствуется почти в каждом кадре — чего-то не хватает. Не хватает связности повествования и недостаёт всего того, что в совокупности мы называем «режиссурой». Недаром в этом тексте так часто встречаются слова «попытка» и «пытается». Во многих местах кажется, что смотришь не фильм, предназначенный для широкого проката, а курсовую работу студента ВГИКа, который отучится ещё пару лет — и тогда начнёт снимать хорошее кино. У «Дороги на Берлин», словно у студенческой работы, есть даже художественный руководитель — Карен Шахназаров. В «Дороге на Берлин», кстати, и прослеживается стилистическое подражание недавним картинам Шахназарова («Белый Тигр», «В окружении») — однако ориентир, пожалуй, изначально был выбран не совсем верный.

Главное, что не удалось режиссёру — наладить взаимодействие между персонажами. Перед нами два главных героя — представители разных культур и разных национальностей, имевшие до войны различный уровень образования и социальный статус, имеющие на войне разное звание — причём младший по званию конвоирует старшего. Какой гигантский простор открывается перед фантазией постановщика! Однако режиссёр этого потенциала не использует — в отношениях между Огарковым и Джурбаевым мало динамики и не хватает логики. Для главных ролей были подобраны на удивление киногеничные актёры — направить бы Сергею Попову их умение и харизму в нужное русло… но нет.

Не видя интересного развития характеров, начинаешь во время просмотра вглядываться в детали. За некоторые режиссёра хочется похвалить: вот узнаёшь полевой госпиталь по развешенным на верёвке, использованным и стиранным-перестиранным, бинтам; вот настоящий ротный старшина, который даже в окружении ведёт себя как старшина: выдаёт имущество под роспись и утаивает, на всякий случай, пару хороших сапог. Другие мелочи, напротив, вызывают раздражение. Например, многократное употребление слова «офицер», которое будет введено в оборот только в 1943 году (вместе с погонами). Не слишком убедительны короткие боевые эпизоды, снятые довольно схематично, на уровне проходных советских картин.

В сухом остатке «Дорогу на Берлин» хочется охарактеризовать как хорошую попытку снять хорошее кино. И обидно оттого, что на фоне фантасмагорически бездарных, поистине уродливых фильмов о войне, которые сейчас в огромном количестве снимают не пойми кто, не пойми для кого, — очень средняя «Дорога на Берлин» выглядит одной из лучших постсоветских лент о Великой Отечественной.

6,5 из 10

Как в предыдущих рецензиях было замечено, сейчас очень много кинофильмов, в которых описываются события Великой Отечественной войны. И вот спустя чуть более пятидесяти лет на экраны вышел этот ремейк фильма, по одноимённой повести Эммануила Казакевича «Двое в степи». И пусть сюжет нового кинофильма несколько изменён и интерпретирован для современного восприятия, снят он в старом «советском» стиле.

В аннотации написано «молодые люди, выходцы из разных союзных республик, разные по характеру и жизненным позициям, но объединенные общей целью», это очень точно подмечено, и очень важно для современного поколения. В свете различных негативных событий современности, дружба и взаимопонимание между русским и казахом, на примере данного фильма, подчёркивает то, что беда сближает людей. И не важно кто ты по национальности и вероисповеданию.

В современном обществе всё больше укореняется ненависть русских к азиатам и кавказцам, и она обоюдна. Но надо помнить, что в любой нации есть как «хорошие» её представители, так и негативные элементы. И нельзя по одну гребёнку обобщать отрицательные действия тех или иных только по национальному признаку. Ведь наши деды и прадеды воевали бок о бок, не обращая на национальную принадлежность особого внимания.

В этом фильме есть некая душевность. И не смотря на отсутствие особых спецэффектов и, как любят сейчас говорить, «экшена» и «драйва», он смотрится с интересом и переживанием. А на некоторые нестыковки и декорации не обращаешь внимание. В основе история двух солдат и их переживаний, а антураж дело второе.

Посмотрел с удовольствием, только за декорации и технику снизил бал:

7 из 10

Вот ведь интересное дело – каждый год мы, с замиранием сердца, ожидаем новых фильмов снятых нашими кинематографистами, что повествуют о Второй Мировой войне и всякий раз увидев конечный продукт расстраиваемся, плюемся, грозим режиссерам, сценаристам, а порой и актерам кулаком, но на следующий год самоотверженно идем в кинотеатры в надежде – а вдруг в этот раз все будет не так плохо? Напоминает история о мышах, которые превозмогая боль едят кактус, да. И нет, я ничем не отличаюсь от вас, уважаемые зрители, так как также как и вы год от года хожу в кинотеатр и надеюсь увидеть хороший военный фильм снятый в нашей стране. Да вот только господа кинематографисты с самодовольными лицами показывают кукиш и говорят: «Кино – это бизнес и мы тут все собрались, чтобы деньги заколачивать, а не творить искусство». Однако, не так чтобы давно, мне на глаза попался трейлер «Дороги на Берлин» и знаете, в нем что-то было. Что-то простое, но в тоже самое время жизненное и это «что-то» мне напомнило старые советские фильмы про войну. Естественно гаденькая мысль, на границе сознания шептала «Не выстрелит», но я предпочел загнать ее куда подальше. В конечно счете должны же наши кинематографисты выдать что-то достойное, нечто такое, что не стыдно было бы сравнить, а то и поставить в один ряд со старыми кинокартинами? Так почему бы этим самым фильмом не стать «Дороге на Берлин»? Именно с этой мыслью я шел на сеанс и мои надежды рассыпались в прах, в который уже раз…

Начну я пожалуй издалека, а именно с названия картины. Так уж вышло, что современные фильмоделы стараются придумать как можно более пафосное и несоответствующее название для своих фильмов. Вон совсем недавно был «Сталлинград» и зритель ждал эпичной истории об обороне города, а никак не… того, что выдала больная фантазия Фёдора Бондарчука и сценаристов над фильмом работающих. Или недавняя «Битва за Севастополь», где была никак не битва, а воспоминания девушки-снайпера. Также и тут. История, что будет рассказана в данном фильме не имеет никакого отношения к победоносному входу в Берлин… если только данный фильм не является пилотной серией сериала из трехсот двадцати пяти частей. Тогда о чем же она? А вот это – самое интересное.

Двадцатилетний паренек по фамилии Огарков, по званию лейтенант, а по уму недалеко ушедший от амебы, получает задание – доставить важный пакет в какой-то там полк. Какой я уже и не вспомню, да и не это важно. Важно то, что пакет герой Юрия Борисова не доставил, сбежал с поля боя, так как верхом на коне и с винтовкой в руках против отделения танков неприятеля много не навоюешь. Сбежал, вернулся в родную часть, а высокопоставленные офицеры посмотрели на сирого и убогого и сказали: «Все с вами ясно батенька, вы – дезертир. Знаете, что бывает с дезертирами в военное время? Ай молодец! Увести». Правда сразу расстреливать лейтенанта Огарова не собираются, ожидая приказа из центра, а потому герой Юрия Борисова облюбует себе очень милый подвальчик, который будет охранять не особо сообразительный, не особо разговорчивый, но зато фанатично преданный уставу рядовой Джурабаев, любимым занятием которого является сон. И это сыграет с последним злую шутку, так как коварные фрицы, на цыпочках, проникнут в деревню и возьмут в плен всех его обитателей, кроме двух главных героев, разумеется. Что же делать? Объединиться и двигаться к штабу армии, разумеется.

Честно говоря, мне не посчастливилось застать кинокартину «Двое в степи», да что там, я о ней до сего момента и не слышал, но что-то мне подсказывает, что старый советский фильм шестьдесят второго года не может быть так плох. Да-да, вы не ослышались, именно что плох. Да, я отдаю себе отчет, что высказываю непопулярное мнение, но промолчать было бы выше моих сил. Ведь фильм о войне должен брать за душу и не отпускать. Он должен подкупать героями, атмосферой, историей наконец. Есть ли что-то из вышеперечисленного в данном фильме? Нет.

И начнем мы пожалуй с героев. Так вот, лейтенант Огаров является неуверенным в себе человеком, которого приговаривают к расстрелу, но как только он видит, что фашисты расстреливают пленных солдат, пытается вырвать винтовку у своего сопровождающего, дабы застрелить немецкого офицера. О том, что он не то что не спасет однополчан, но и выдаст немцам свое расположение герой Юрия Борисова не думает, да и зачем? За коммунизм и под пули! Интересно, а зачем тогда он убегал от солдат неприятеля в самом начале картины? Стадный инстинкт? Похоже на то. Что касается рядового Джурубаева, то это просто песня. Человек, который кичится своей ответственностью, но при этом засыпает в самых неподходящих местах, а когда его спрашивают на тему обувки, которая у киргиза была крайне дрянной, то он говорит – нет, все в порядке товарищ начальник. То есть человек, который ставит долг выше инстинкта самосохранения (Даром что ли он перечит высокопоставленным офицерам по поводу и без) не отдает себе отчет в том, что солдат без ботинок далеко не уйдет? При этом химии между героями Борисова и Абдыкалыкова не чувствуется, от слова совсем. То они друг друга не любят, то друг другу помогают, а то заступаются друг за друга, но это продиктовано сценарием, а не эволюцией характеров главных героев, так как ее, эволюции то бишь, в фильме нет и не будет.

Схожим образом дела обстоят и с атмосферой картины. Нет в фильме ощущение, что действие происходит во Вторую Мировую войну. Ну да, стреляют, кто-то кого-то убивает, ну так и в боевиках с Лунгреном такое сплошь и рядом происходит. Ну да, вон разрушенная деревня и старушка облаченная во все черное провожает взглядом солдат, в грязи играют дети, а неподалеку лежит изнасилованная и зверски убитая женщина, которую никто не удосужился даже накрыть покрывалом или чем-то схожим. Ну да, всем плевать, так что пусть ребятишки смотрят на свою зверски убитую мать/сестру, война же!.. *нецензурные ругательства* И ведь мои коллеги сравнивают этот фильм со старыми картинами о войне, вот только я что-то не припомню, чтобы нечто подобное я видел в таких кинокартинах, как «Два бойца» или «Батальоны просят огня».

Итог? Я могу говорить об этом фильме очень долго, да только он того не стоит. «Дорога на Берлин» вышла глупой, серой и донельзя искусственной кинокартиной в которой нет ничего примечательного. А жаль. Ведь у фильма и впрямь был хороший потенциал…

3 из 10

Среди массового российского зрителя бытует мнение, что в России только военное кино снимать и умеют. Оно, кстати говоря, действительно подкреплено качественными примерами в нашем кинематографе. Вот только, с одной очень важной оговоркой. Советские старые картины о войне были хороши, в большинстве своём. Чего, о современных лентах, часто говорить не получается. И тут, на мой взгляд, существует основная губительная проблема для жанра. Это установка его на конвейер. Что имеется ввиду? А дело, собственно говоря, в том, что к каждому празднику Великой победы (и не только, опять же), подобные проекты пачками выходят из под рук самых разномастных режиссёров и клипмейкеров. Полнометражные, малобюджетные и с весомой финансовой поддержкой, сериалы и мини — сериалы. Вообщем, целый букет военно — патриотической продукции. Я не знаю, как вы считаете, ребята, но я уверенно выступаю за то, чтобы выпуск подобных работ сократить до двух — трёх фильмов в год. Что позволит материал прорабатывать и осваивать, как следует. А не собирать пазл тяп — ляп.

К слову, недавно просмотренная мною на большом экране (как и этот фильм) «Битва за Севастополь», понравилась больше, чем «Дорога на Берлин». В биографической драме о знаменитой женщине — снайпере тоже всё было совсем не идеально, а даже наоборот. Но она подкупала некоторыми интересными задумками оператора, весьма качественной картинкой, парой — тройкой колоритно выделяющихся драматических сцен и игрой главной актрисы. К сожалению, «Дорога на Берлин» такими приятными плюсами порадовать не может.

Востребованная нынче мода на громкие многообещающие названия не обошла стороной и экранизацию повести Эммануила Казакевича «Двое в степи». Естественно, всё гораздо скромнее, чем хотелось бы. Но даже не это главный минус. Главный минус — это сырость и скупость проекта. При всех, казалось бы, надеждах на захватывающую драматическую историю, картина под руководством некоего Сергея Попова получилась попросту сухой и бледной. История между двумя солдатами обыграна не то, чтобы поверхностно, а просто неубедительно. Особенно, это ощущается в некоторых эпизодах. Отдающая любительскими съёмками постановка, в самых серьёзных и ответственных моментах истории, честно говоря, просто — напросто возмущает. Ругать съёмочную команду не хочется, потому что с бюджетом фильму, видимо, не очень сильно повезло. Однако, халтурную работу оператора, это всё равно не оправдывает. Камера трясётся, дрожит, попадает не в те ракурсы, что элементарным образом, мешает наслаждаться картинкой на экране. И что можно сказать в оправдание постановщику и его помощникам? Да ничего. Работали лениво, не надрывались. Привлечённые несколько танков и пиротехника, увы, этого недостатка не покрывают.

Отдельно хотелось бы сказать про актёров. Особой игры нет, как, в принципе, и настоящих актёров — профессионалов, способных удивить своим «погружением» в образ. Откровенно говоря, мне интересно, каким образом Юрий Борисов получил главную роль. Кастинг у фильма никакой, если он вообще проводился. Борисов не тянет эмоциональный фон своего героя, а ведь, он у него очень даже выразительный. Он либо фальшивит, либо переигрывает, будто хочет наверстать упущенное в эпизодах, где вообще не играет. Если говорить о самих взаимоотношениях Огаркова и Джурабаева, то их не дописали. И претензии, именно, к сценаристу. Потому что он тут был главной связочкой и отвечал, непосредственно, за бумажный вариант истории. Как говорится, все карты были у него в рукаве. Корректируй, как того требуют обстоятельства.

И всё же, несмотря на бросающиеся в глаза погрешности и слепленную на скорую руку постановочность продукта, он вполне смотрибелен. Ребята поступили очень правильно, когда не стали раздувать свою ленту до двухчасового хронометража. Иначе, её просмотр превратился бы в настоящую муку. А сама она, в очередную патриотическую штамповку без какой — либо души. А так, история не успевает сильно надоесть своей монотонностью. Неплохая музыка и пара довольно убедительных (на общем фоне проекта) сцен вытягивают её на ступень одноразового среднестатистического фильма для ТВ. Заметьте, именно для ТВ. Потому что на широком экране, тут, уверяю вас, смотреть не на что. «Дорога на Берлин» была бы совсем невзрачной, наверное, если бы не её компромиссный первоисточник. Всё — таки, личные скромные драмы в военных фильмах, непременно, имеют место быть. И переживать эти драмы вместе с героями интересно. Вот бы ещё снимали их достойно, а не воодушевляющими постерами пыль в глаза зрителю швыряли. Смотреть не обязательно, но можно для разнообразия. Четыре с половиной балла, если быть точным.

4 из 10

Читая предыдущие восторженные рецензии на этот фильм, я просто удивлялся неосведомлённости и наивности их авторов. Господа хорошие, да смотрели ли вы, грубо говоря, 'первоисточник', а именно 'Двое в степи', поставленный прославленным советским режиссёром (более известным в качестве 'театрала') Эфросом ещё в году моего рождения- 1962-м... Я-то смотрел, и потому имею право сравнивать то и это. И, по моему мнению, 'это' в подмётки не годится 'тому'. Но давайте по порядку.

...Думается, никто не станет оспаривать факт, что 'Дорога на Берлин'- настоящее и очень даже неплохое именно Кино, созданное при господдержке собственно (двумя жирными линиями подчёркиваю!) киноконцерном 'Мосфильм'. Кстати, ни здесь, ни в ряде других источников мне не попадался бюджет картины (как говорил Семён Семёнович Горбунков в 'Бриллиантовой руке'- 'Будем искать'), а это вообще-то 'государевы деньги', то есть, по большому счёту, бюджетные средства, отведённые Госдумой и Правительством 'на культуру' и развитие отечественного кинематографа, а по ещё большему счёту- наши с вами налоговые отчисления! Ну и как вам это кино за наши деньги? Они 'отбились' по прокату'?- Судя по приведённым здесь кассовым сборам (на 15. 05 2015)- вряд ли. И знаете почему?- Потому что картине нечем удивлять и потрясать своего зрителя! Потому что это весьма посредственный (сравните некого г-на режиссёра Попова с Эфросом!), хотя и относительно неплохо снятый римейк старой советской картины 'Двое в степи'. И если в последней у меня что-то 'шевелилось' в душе, что-то 'цепляло', и порой слеза наворачивалась на глаз, то здесь- хорошо, если пара кадров 'заденет'... Видеоряд какой-то- 'на тему'.

...Запомните, зарубите себе на носу один важнейший показатель: ежели даже величайшая киностудия (киностудии, ярчайший пример- современный Голливуд!) начинает 'злоупотреблять' римейками порой своих же собственных картин (а 'Двое в степи' выпустил на экраны как раз 'Мосфильм'!), значит, у неё глубокий творческий кризис!. Вспомните, какими-такими выдающимися фильмами порадовал нас в последние годы киноконцерн 'Мосфильм'?- Пресловутым 'Белым 'тигром' 'папы' Шахназарова (ещё бы его не показали по ТВ на 70-летие Великой Победы!)? А ещё чем запоминающимся? Вот то-то! Ныне, по большому счёту, 'Мосфильм' живёт 'копродакшн'- сдачей в аренду аппаратуры, площадей, техники, обработкой снятого материала и т.п. Но вот для редкого собственного фильма 'Дорога на Берлин' нашлись только ряженые под немецкие современные российские танки (при том, что солидные коммерческие студии хоть бы компьютерно (а порой и натурально) используют в своих фильмах-сериалах те же немецкие танки Т-3, грузовики 'Опель-блиц' и другую технику той войны... Впрочем, не в этом суть дела. А в том, что в 'королевстве' г-на Шахназарова не всё в порядке...

6 из 10