Рецензии

Об этом фильме хочется говорить, но чем больше думаешь, а что же сказать, тем больше хочется просто написать: «Идите и смотрите!»

Я не то, чтобы любитель военных фильмов, но и это не военный фильм по сути. Это довольно абстрактный набор событий, имевших место быть во время второй мировой войны, свидетелем и участником которых является наш главный герой Флёра. Как мне показалось, сюжет в фильме далеко не главное, в каком-то смысле можно сказать, что его тут вообще нет, точнее нет никакой конечной точки, а есть только события, произошедшие с героем, которые нам показали в рамках фильма, ведь на титрах ужасы войны для него не закончились, как не закончилась и сама война.

Каждая сцена, в которую нас помещает режиссёр, работает, зачастую даже слишком хорошо. Игра актёров, декорации, огонь и взрывы — всё это вместе даёт неизгладимый эффект. И, что самое важное, во всём этом нет пропаганды за что-то, только против всех кошмаров войны. Здесь умирают простые люди — матери, дети и мужчины. Это даже не солдаты в своём большинстве, что только усиливает эффект от фильма.

Вообще отдельным пунктом хотелось бы отметить то, что пишут в отрицательных рецензиях на этот фильм на Кинопоиске. «Фильм про насилие — его слишком много, оно избыточно». Фильм не про эмоции, которые вызывает осознание его реальности, про людей переживших всё это, про то, какой это накладывает отпечаток на них. Поверьте, нам ещё очень мало показали, но показали достаточно, чтобы ужаснуться.

Вторая претензия из рецензий — отсутствие связного сюжета. Ну тут можно только посочувствовать людям, хотевшим посмотреть боевик, а увидевшим реалистичный «арт-хаус».

Ну и «слишком злые фашисты.» Факты расстрелов и сожжения заживо целых деревень невозможно ставить под сомнение. Всё и задокументировано, да и что говорить, дедушка с бабушкой, пережившие войну будучи детьми насмотрелись и не такого. Дед, кстати, был ребёнком среди белорусских партизан. Конечно, пир фашистов на фоне убийства целой деревни — это сильнейший образ, который, возможно, был преувеличен в каких-то деталях, но смысл, а самое главное — факты, от этого не меняются.

Технически фильм снят очень хорошо, хоть и не без изъянов, но это не то, за что лично я буду его помнить.

Вообще по итогу, лично меня очень впечатлило то, с какой стороны автор решил показать довольно простые, но всё-равно важные вещи. И что важно — это картина не про патриотизм, или выживание — это картина про сломанные судьбы и унесённые жизни. Про боль, которую не должен был почувствовать в своей жизни никто, но это было, и через фильм мы тоже почувствовали это, и, возможно, стали чуть благоразумнее.

Наверное когда речь заходит о страшных фильмах, в голову приходят фильмы по типу «Чужой», «Нечто» или «Кошмар на улице вязов», иными словами фильмы чья непосредственная цель напугать зрителя. Однако самая страшная картина за всю историю кинематографа вовсе не фильм ужасов, а военная драма Элема Климова прямиком из не столь далекого 1985-го года. Иди и смотри это один из лучших фильмов, которые я видел в своей жизни, и один только черт знает, как сильно я бы хотел его развидеть.

Еще с раннего детства, став свидетелем ужаса войны Элем Климов решил раз и на всегда — он обязан рассказать о ужасе того времени. Родившись под Сталинградом, будущий режиссер в столь юном возрасте стал свидетелем ночной эвакуации по Волге. Картина горящего города под ночным небом настолько сильно повлияла на Климова, что идея донести о войне потомкам, вполне отчетливо вбилась ему в голову, засев там — вплоть до его взросления. И вот, когда Элем Климов все таки связал свою жизнь с кинематографом став режиссером, он ждал до последнего, дабы собраться с мыслями, и четко выстроить ту мысль, которую он хотел донести. В итоге, картина «Иди и смотри» стала последней в карьере великого режиссера. Впервые я ознакомился с данным произведением несколько месяцев назад, и с тех пор фильм зацепил меня настолько, что не отпустит, наверное уже до самой смерти. Он засел у меня в душе, выкроив себе маленький уголок и осев там, словно первая снежинка в начале зимы. И тут решение настигло уже и меня — я должен высказаться.

В основу фильма легла четкая антивоенная мысль, и главной целью стал максимально четкий показ ужаса войны, как явления не столь далекого, как многим из нас кажется. Отсылки к Библейскому Апокалипсису, темный и жуткий художественный стиль повествования и несомненно талантливая съемочная группа безусловно оказали не малое влияние на становление данного фильма культовым, однако именно тот самый «Ужас войны» которого так сильно хотел добиться режиссер, запомниться наверное каждому кто видел хоть одну сцену картины. Но все таки, как именно Элему Климову получилось добиться столь пугающих результатов? Четкого ответа я увы, дать не смогу, но я могу как минимум попытаться докопаться до правды, разобрав как мне кажется — ключевые моменты и правила фильма.

Скорее всего большую роль в фильме сыграли именно метафоры, как и простые, так и более сложные, из которых хочется отметить те самые Библейские отсылки, которых в фильме куда больше, чем может показаться на первый взгляд. Образ самолета, будто олицетворяет ангела смерти, который с тихим и в какой-то мере даже умиротворяющим звуком приближается к персонажам словно создавая затишье перед бурей — спокойствие перед неизбежной кончиной. Та самая птица, которая появляется в фильме лишь несколько раз, словно лучик солнца подает надежду на светлое будущее, на жизнь без войн. И в конце концов — весь сюжет фильма смахивает на тот самый конец света в жизни мальчика, запертого в этом адском котле, в который он прыгнул добровольно, но из которого он так старательно пытается сбежать. Мальчик видит немцов глупо и карикатурно, они в фильме идеальное зло, которое разделяет мир на черное и белое — так их видит ребенок которому некуда податься, некуда сбежать. Единственная мысль, которая тешит зрителя на протяжении всего фильма это нереальность происходящего. Мы не хотим верить в то, что это когда либо происходило на нашей планете. Мы не хотим верить в то, что это может повторится. Я не просто так озаглавил свою рецензию фразой американского философа. Именно эту фразу так часто любил повторять Элем Климов на съемках фильма, ведь если мы убедим себя в нереальности войн, мы очень быстро затащим себя в могилу, забыв, что на ошибках нужно учится, а не забывать их как страшный сон, хотя так, несомненно легче.

В фильме, несмотря на расхожее мнение — нет политики. Вообще. Поменяй ты место действия на любую другую войну, а советских солдат на любых других, в фильме ничего не поменяется. Целью фильма был показ войны в целом, а не какой-либо определенной точки во времени. Нельзя и не упомянуть невероятную техническую составляющую фильма. Актерский состав прекрасен, юный Алексей Кравченко, справляется с ролью на удивление хорошо, что для молодых актеров — редкость. Вполне возможно, это и заслуга режиссера, ведь именно его идеей было снимать фильм в хронологическом порядке, дабы актер прошел весь эмоциональный путь своего героя. Нельзя и не похвалить работу со звуком, который в фильме играет, на удивлению большую роль. Жужжание мух, которое обычно вызывает только раздражение, в фильме внушает первобытный страх, а тревожная музыка, добавленная поверх спокойных моментов — чувство ложной безопасности.

Однако у всего есть своя цена, и не смотря на то, что в моих глазах данная картина шедевр, я бы не рекомендовал ее к просмотру. Необычно, не правда ли? Проблема заключается в том, что столь страшную картину способна пережить далеко не каждая человеческая психика. Фильм пугающий и ломающий, в следствии чего впечатлительным людям, несомненно стоит обходить ее стороной. Хотя о каких впечатлительных людях может идти речь, если даже я, пару раз тянулся поставить фильм на паузу, забиться в угол и тихо мурлыкать себе под нос песенки из детства, пытаясь справится с эмоциональным шоком. Но если подобные страхи не смущают вас, и вы считаете, что фильм вряд ли сможет пошатнуть ваши стальные нервы, картина обязательна к просмотру. Это шедевр, который цепляет за душу и не отпускает уже — никогда.

Наверное это самый жуткий фильм про Великую Отечественную войну (да Вторую мировую тоже). Я помню как смотрел его в детстве, по привычке подумав, что это обычный фильм про войну, и помню до сих пор, какие впечатления он мне оставил. Мне было страшно, меня колотило, я надолго забился в угол и попытался забыть увиденное. Да, в жанры фильма можно смело записать «ужасы», настолько он давит на психику.

Спустя долгие годы, когда память стёрла сцены из фильма, я уже будучи взрослым мужчиной, решил посмотреть фильм ещё раз, освежить его в своей памяти. И перед глазами опять встал тот ужас который настиг меня в детстве.

Многие привыкли видеть кино о войне от лица солдат («Спасти рядового Райана», «Они сражались за Родину»), реже от лица мирного населения («Пианист», «Жизнь прекрасна», «Список Шиндлера»), и совсем редко… глазами детей… («Мальчик в полосатой пижаме») Но в отличии от своих коллег Элем Климов не сделал упор на яркую картинку в «Иди и смотри», он взял подростка и окунул его в мрачный мир войны, где убивали, насиловали, сжигали заживо, морили голодом, уничтожали психически…

И хотя тут можно хвалить весь актёрский состав, т. к. в то что это живые персонажи веришь сразу, я хочу выделить того, благодаря кому атмосфера в фильме выдалась настолько тягучей, а именно главного героя. Это был дебют Алексея Кравченко в мире большого кино, и как я считаю — дебют вышел мощным. Алексей максимально передал эмоции ребёнка, который столкнулся с войной. Там был страх, там была боль, безысходность и пустота. Не верить в такую игру просто невозможно, будто бы он реально через все это прошел, чтобы так сыграть. Перемена от простого пацана из белорусской деревни, до старика бьёт сильнее всего. Как и в фильме «Судьба человека» я убеждаюсь, что война старит человека, внешне, и убивает его внутренне… И если в «Судьбе человека» это не так бросалось в глаза, то контраст в «Иди и смотри» нереально колоссальный.

К сожалению, ужасы войны и по сей день актуальны. Увы, но человечество до сих пор уничтожает себя, за земли, за ресурсы, за идеи, но страдает от этого кто? Простые люди, дети, матери, отцы. И фильм «Иди и смотри» как раз об этом.

Мне сложно его рекомендовать кому-то, потому что он однозначно испортит весь настрой зрителю, погрузит в раздумья, или даже депрессию. Это не кино не будет вас развлекать, оно не для этого, лента служит настоящим демотиватором к любого рода боевым действиям.

Современному поколению будет полезно посмотреть это кино, и тогда они иначе будут смотреть на подвиг советского солдата и крепость духа советского народа. А для меня это навсегда будет эталоном военной драмы, где нет ни капли лоска и война демонстрируется такой, какая она есть на самом деле.

Детям своим расскажите о них,
чтоб
запомнили!
Детям детей
расскажите о них,
чтобы тоже
запомнили!
Во все времена бессмертной Земли
помните!
К мерцающим звездам ведя корабли,-
о погибших
помните! (Роберт Рождественский)

Фильм непростой, очень непростой. Здесь есть очень сильные сцены, да что там, фильм целиком практически из них и состоит. Обычно таких сцен в фильме 2—3, здесь гораздо больше. И это мешает его воспринимать как цельное повествование. Мне не хватило каких-то связок между сценами, то есть вроде все понятно, но, что же он подумал в тот момент, когда увидел куклу на полу, понял или нет, куда они идут за коровой, почему. Скомкано перебрасывает из сцены в сцену, поэтому отвлекаешься от того, чтобы чувствовать, просто пытаясь понять, что произошло, перематывая назад. А чувствовать есть что на самом деле, в фильме много шокирующего. Так что жаль, что эмоции перебиваются недоумением. Уже задним числом, прочитав отзыв, где подробно описывается сюжет, прониклась глубже.

Подводя итоги, фильм очень сильный, но, каюсь, я самостоятельно не осилила понять детали сюжета, видимо слишком избалована современным кинематографом. И все-таки, некоторые фильмы интересно разгадывать, ну ты по крайней мере настраиваешься на это: триллеры, например, или детективы, а от некоторых не ждешь, что придется. И от военного фильма точно такого не ожидаешь. Да и вряд ли автор такой реакции ожидал от зрителя. Тут скорее ход, погружающий в мир главного героя, который постоянно пребывает в шоке от происходящего. И он вполне оправдан, он дал дополнительную эмоциональность фильму, но тем не менее, мне это затруднило восприятие фильма. Думаю, пересмотрев через несколько лет, памятуя о сюжете и не отвлекаясь на детали, смогу прочувствовать фильм сильнее.

P.S. Фильм сложный для восприятия, но та одна простая идея, которую он дарит, заставляя мысли постоянно возвращаться к фильму, бесценна. Война это очень страшно, очень некрасиво и совсем не героично. Мы не «можем повторить», мы не должны допустить, чтобы это повторилось.

Лучший антивоенный фильм, однозначно. Фильм сняли свидетели Второй Мировой Войны: режиссер был мальчиком из Сталининграда, и видел все во время Второй Мировой, сценарист фильма был партизаном в Белоруссии, многие актеры были простыми людьми из Белоруссии. Кроме этого фильм также можно смело назвать самым реалистичным военным фильмом. Здесь нет крутых перестрелок, здесь нет спецэффектов, здесь нет фальшивой игры, все настолько реально, что ты чувствуешь себя в этом месте, рядом с главным героем. Все считают лучшими военными фильмами Список Шиндлера и Спасти Рядового Райана, но интересно что в этих фильмах есть главные герои, в этих фильмах показывают людей героями войны, а на самом деле на войне нет победителей, только ужас, голод, страдания. Именно поэтому Иди и Смотри отличается от других военных фильмов. Здесь использовали настоящие формы солдат, настоящие пули, и на съемках даже убили (на самом деле) корову для правдивости.

Очень важно отметить интересный факт: от начала до конца главный герой стареет, до конца фильма он превращается в 30—40-летнего мужчину. Не знаю это возможно ли биологически, но во всяком случае гениальный ход изображения ужаса войны. Наверное это была метафора.

9 из 10

Историческая драма. «Хатыньская повесть» известного советского писателя Алеся Адамовича, который был автором сценария вместе с режиссером Элемом Климовым, легла в основу сценария. Хочу написать сразу, что отзыв будет очень серьезным, не будет содержать иронии, шуток и благоприятного настроения, как это у меня обычно бывает. Если вы решили прочитать отзыв с юмором, самоиронией автора — то прочтите другие мои отзывы. Такая серьезность обусловлена самой картиной. Итак, давно уже слышал о данной картине, которая так сильно повлияла на режиссера, что после нее он не смог больше снимать кино. Все оттягивал просмотр, но решился наконец сегодня, в канун восьмидесятой годовщины нападения Германии на Советский Союз. И вот вам мое краткое мнение — думал, будет жестче. Отчасти меня картина разочаровала, за это поясню ниже. Несмотря на очевидные плюсы, в картине я нашел и минусы, которые были связаны с моими личными ожиданиями, поэтому можете считать их придирками. Со вступлением можно закончить, и можно приступить к разбору подлинного шедевра начала Перестройки.

Итак, очевидные плюсы:

1. История главного героя — картина рассказывает историю Флеры — шестнадцатилетнего подростка, который за несколько дней проходит путь от жизнерадостного и немного глуповатого мальца до старца с сединой, пройдя ужас карательной акции фашистов. За два с небольшим часа мы пристально наблюдаем эту невероятную трансформацию, которую проходит Флера. Поначалу он улыбается, пытается жить, но в конце — это молчаливый старик, который видел весь ужас кровавой войны, которая останется с ним до самой последней минуты его жизни, и если он переживет эту бойню — то ее отзвук будет преследовать его, медленно сводить с ума. Юный Алексей Кравченко, для которого данная картина была дебютом в большом кино, выложился по полной программе. Его герою веришь, сопереживаешь, порой и не понимаешь, да, было и такое. А ведь многие дети войны прошли подобный путь, кому то повезло, кому то нет, но образ Флеры был взят из жизни, ну может слегка приукрашен для большего драматизма. Цепляюще реалистично, правдиво и жестоко!

2. Ужасы войны — эту картину можно по полной программе назвать самой жестокой не только о Великой Отечественной, но и о Второй Мировой войне в целом, ибо ничего подобного не снимали ни до ни после. Попытки были, например «Список Шиндлера»(который я смотрел и считаю лучшей американской картиной о Второй Мировой войне), и хотя а уважаю Спилберга за его работу, но посмотрев «Иди и смотри» я понял, что старина Стивен займет в этом списке только второе место. Да даже «Спасти рядового Райана» на фоне «Иди и смотри» смотрится жалкой пародией на войну. Скажу, что Элем Климов не решился показать все те зверства, что творили фашисты, вместе с полицаями на оккупированной территории, иначе бы картину вообще не выпустили в прокат. Но и того, что сняли, более чем достаточно, что бы знать разницу между человеком и зверем, между коммунистом и фашистом. Сожжение деревни было вдохновлено именно белорусской Хатынью, название которой стало нарицательным, но таких «хатыней» только в одной Белоруссии каратели сожгли окала шестиста, а сколько их было по всей оккупированной территории Советского Союза? Множество, и больше половины так и не удалось восстановить, поскольку жителей извели под корень. Картина отражает всю суть фашизма — самую жестокую идеологию, которую мог придумать изощренный человеческий мозг. Особо впечатлительным рекомендую держать при просмотре корвалол или нашатырь, поскольку зрелище не для слабонервных. Издевательства карателей над мирными жителями, расстрелы, сожжение, убийство детей, изнасилования, фанатичность некоторых исполнителей c «промытыми мозгами». Это тяжело, это жестоко, но это нужно смотреть, дабы больше такого никогда не повторилось!

Итак, минусы:

1. Нудноватая первая половина — я думал, что картина сразу же начнет показывать жесть, но нет, примерно половину хронометража вам придется ее дожидаться, а это не каждый сможет. Я просто терпеливый человек, за что и был вознагражден всей второй половиной картины.

2. Артхаус — это можно смело записать в жанр, поскольку все признаки на лицо — почти нет музыки, герой почти не говорят, и ты все время задаешься вопросами вроде «Что тут происходит?» и «Что это за фигня?». К этому я был не готов. скажу вам откровенно. Спасибо, что хоть классическую музыку завезли.

3. Ожидал большего — я готовился увидеть настоящую жесть без прикрас и цензуры, что бы на меня вылили ушат холодной воды — а в итоге увидел предсказуемые вещи, которые видел ранее в документалках о войне. Нет, сцены ужасов войны однозначно получились, жаль только, что самую жестокую Климову так и не разрешили вставить в финальную часть, которая полна аллюзий и метафор. Это чистейшая придирка, ведь я воспитан советскими добрыми мультиками и кровавыми голливудскими боевиками, поэтому меня особо то и не впечатлило. Но я могу представить, что творилось в кинотеатрах всего мира тогда — это был настоящий шок и трепет.

Немного о главных героях:

1. Флера в исполнении Алексея Кравченко — жизнерадостный подросток, прошедший за несколько дней ужасы карательной операции фашистов, превратившие его в седого старика. Долго расписывать путь героя я не буду — лучше посмотрите сами, но снова похвалю молодого Алексея Кравченко, который настолько убедительно вжился в роль, что этот взгляд, отрешенный и опустошенный, будет еще долго преследовать меня. Браво Алексей!

2. Глаша в исполнении Ольги Мироновой — девушка, которую встречает Флера в партизанском отряде, с которой ему предстоит провести определенное время, скажем так. Глаша особенным ничем не запоминается, это скорее образ невинной девушки, которую война не пощадит. Ольга весьма неплохо справилась с ролью.

Данная картина жестокая, но ее можно, нет НУЖНО посмотреть каждому, не только жителям бывшего Советского Союза, но каждому жителю планеты Земля, дабы больше этого ужаса никогда не повторилось. Хватит воевать! Хватит ненавидеть друг друга! Если не остановить ненависть, то мы все превратимся в зверей.

Элем Климов снял шедевр, который должен напоминать нам о нашем недалеком прошлом и том, через что прошли наши бабушки и дедушки, прабабушки и прадедушки, когда устанавливали Знамя Победы в Берлине — логове тех зверей, которые хотели уничтожить нас!

Смотреть картину всем и каждому!

9 из 10

> Сегодня для расшифровки и понимания советского кино, современному поколению из 2000-ых теперь, необходимо острое применение субтитров.

За всю свою короткую и маленькую восемнадцатилетнюю жизнь, я посмотрел достаточное количество фильмов, про вторую мировую и великую отечественную войну.

«Освобождение», «Они сражались за родину», «В бой идут, одни старики»,

«17 мгновений весны», «Брестская крепость» и «Тонкая красная линия»,но не один из всех этих названных мною без преувеличения, великих фильмов, не смогли передать ужас, вонь, страх и смерть таким образом, как его чувствовали и ощущали люди во времена ВОВ.

Практически в большинстве советских фильмов, которые я посмотрел, была идеология социализма и построения коммунистического общества.

Я не порицаю и не отрицаю влияние этой идеологии по отношению к победе, мне прекрасно понятно, что без того социалистического курса, который был в СССР мы бы никогда не выиграли войну.

Война ведь — это не только немцы против русских или итальянцев, с винтовками в руках, война это еще и война экономик и только благодаря плану, идеологии, советскому руководству мы смогли победить.

Победил советский строй и народ, победили наши люди, выстояв и сражавшись за те условия, которые им давала их страна.

Победили мы, победил наш народ.

Но разве об о всем этом, будет думать человек, на которого с утра 22 июня 1941 года до начала 1945 года падают многотонные осколочно -фугасные бомбы, в дома входят «люди» у которых, есть только антропологические признаки того, что они люди, в серых формах, крупнокалиберными пулеметами и с кожаным ремешком между которого, лежит огромный нож, который так и напрашивается перерезать кому- нибудь глотку.

В фильме режиссер хотел изобразить фашистских карателей карикатурно и это неплохой приём, но после просмотра еще одного, но только уже документального фильма «Кинодокументы о зверствах немецко-фашистских захватчиков», их карикатурность слабеет и от ее остается лишь только само слово.

Поведение немцев оно не похоже на поведение животных.

Это и есть поведение животного.

Когда человек смотрит в глава дикого животного, он не знает как себя вести, его тело в ступоре, сознание окутывает глубокий и сильный страх.

Неожиданность, непонятность, ужас, непредсказуемая жестокость и насилие, вот как ощущает себя человек при встрече с львом или тигром.

Поэтому для большинства людей той поры — это война, которая поставила суровую данность:

«Либо ты их, либо они тебя навсегда».

Поэтому как итог могу сказать, что в школах нужно показывать на регулярной основе не «документальные фильмы» по секретным документам по типу РЕН-ТВ, а именно этот фильм, что бы моим сверстникам не требовалась расшифровка и субтитры для понимания других советских фильмов про нашу войну, так как я еще никогда не видел ни одного фильма в своей жизни, который бы с такой ужасающей документальностью, правдивостью, смог передать всю боль, пронзительность страданий и человеческий героизм советского народа.

Посмотрел впервые фильм когда мне было лет восемь, девять, был шокирован, но детская психика помогла забыть определённые детали фильма. Через пару лет в пятом классе на уроке музыки нам включили Лакримозу и я не мог сдержать слёз. И это чувство угнетения от этой композиции всё время меня преследовало, я не мог понять, почему. В прошлом году я решил посмотреть ещё раз этот фильм, всё стало ясно. Гениальный со всех сторон фильм: сценарий, режиссура, актёрская работа, музыкальное сопровождение. Он шокирует, угнетает, опустошает. Его крайне тяжело смотреть, а точнее переживать, снято так, как будто это документальные хроники, хотя тот же «Обыкновенный фашизм» смотрится легче, от части из-за иронизирующего голоса за кадром.

Хорошо, что фильм несмотря на тяжёлую судьбу всё же увидел свет. Такие фильмы необходимо включать в школьную программу, как раз на десятый класс, для лучшего понимания что такое война и почему её необходимо избегать, убивая гитлера в себе, как говорил сам режиссёр.

Любой фильм, это пропаганда того или иного. Нужно просто определиться, каких целей пытался достигнуть режиссёр. В данном случаи на мой взгляд с учётом того, что фильм описывает только клочок тех страшных событий, которые имели место быть на всём восточном фронте, где люди пропитанные шовинистической пропагандой шли истреблять целые народы и конечно же детей недолюдей потому, что «всё начинается с детей», как говорит один из «героев» фильма, данная лента является анти военной. Она взывает к страху к инстинктам, но она не пытается обмануть вас. Идея ужаса войны передана очень чётко, она глубоко впивается в тебя, идя вразрез с картинами, где война романтизируется или восхваляется.

В первую очередь — о том, почему этот фильм желательно посмотреть. «Иди и смотри», безусловно, выдающаяся картина. И на неподготовленного зрителя она до сих пор способна оказать сильное впечатление. Режиссура Элема Климова в этой ленте чрезвычайно мощная и разнообразная по сумме своих приемов. Это и переходы от объективного к субъективному повествованию, причем сделанные так пластично, что зритель просто этого не осознает, и сплав документального и художественного, и игра по Станиславскому, смешанная с чистой импровизацией…

«Иди и смотри» интересна и как исторический артефакт, если обратить внимание на год съемки и вспомнить, что в это время происходило в СССР.

В общем, «Иди и смотри» рекомендуется к просмотру. Однако с одним непременным условием — нужно четко себе представлять, чем этот фильм является и чем — не является.

А не является он произведением искусства. Это, пожалуй, химически чистый пример пропаганды, понимая под пропагандой манипуляцию зрителем. Далеко не случайно «Иди и смотри» восторженно встретили в Голливуде (где манипуляция зрителем в настоящее время стала стандартом режиссерского искусства).

Хочу оговориться — под пропагандой я понимаю не содержание повествования, а формы, которое оно принимает, независимо от того, о чем это повествование.

И основная форма повествования в «Иди и смотри» — это апелляция к чувству, к самым низменным инстинктам зрителя (страх, чувство самосохранения), а не к интеллекту.

В этом отношении любопытно сравнить эпизод сожжения деревни в «Иди и смотри» с эпизодом казни в «Восхождении» Ларисы Шепитько. У Шепитько этот эпизод в структуре ее картины — катарсис, он исключительно важен. Однако сама казнь не показана.

Климов, наоборот, живописует сожжение деревни во всех подробностях. Причем это живописание с точки зрения повествования вовсе не является необходимым. Его вполне можно свести к двум-трем минутам или даже выбросить вовсе. То же самое — и знаменитый эпизод с убийством коровы, который, если исходить из формальной повествовательной цели картины, совершенно не нужен.

Но тут возникает вопрос — а какую вообще перед собой ставил творческую цель Элем Климов? Показать, как это уверяют многие критики, превращение на войне мальчика — в старика?

Или снять некий «хатынь-блокбастер», где роль трюков, спецэффектов и боевых сцен играют эпизоды военной жестокости?

Тогда да, все это действительно важно. Но разве это кино?

Нужно отдать должное Климову — некоторые тенденции развития блокбастера он (скорее интуитивно) предвидел. Например, превращение драматургии в мозаику эффектных эпизодов, сшитых между собой не за счет повествовательной логики, а за счет эмоциональной манипуляции зрителем. Например, тот же эпизод сожжения деревни — и эпизод партизанской расправы над карателями. Логически в фильме одно с другим никак не связывается, откуда взялись партизаны и как они взяли карателей в плен, не понять. Однако эмоциональный «эффект Кулешова» (да это же звери, их надо покарать! их покарают — ура!) не дает зрителю задаться таким закономерным вопросом.

И это, между прочим — чистейшей воды манипуляция. Дейл Карнеги был бы доволен! И Лени Рифеншталь! И Джерри Брукхаймер тоже!

Другая особенность современного блокбастера, его «вождистский» характер (резкое деление актерского ансамбля на «вождя» с полноценной обрисовкой и карикатурно-одномерную массу) тоже есть в фильме Климова. По факту, здесь только один человек — Флера, все остальное — манекены.

И как тут не сравнить опять-таки с «Восхождением», полностью противоположным в этом отношении.

Ну и конечно же, не забудем про название. «Иди и смотри» — чем не типовой рекламный слоган? Причем даже по современным меркам придуманный очень хитро — повелительное наклонение спрятано в название брэнда, а не собственно в рекламный текст (последнее может вызвать у ЦУ отторжение, как нас учат учебники по брэндингу).

«Иди и смотри» оказало огромное влияние на последующее отечественное кино и продолжает его оказывать до сих пор. Но это влияние — целиком отрицательное, поскольку рассматривает зрителя не как полноценного партнера по диалогу для кинематографиста, а как биомассу, годную лишь на то, чтобы ей манипулировать. В искусствоведении это зовется «тоталитарная эстетика».

Случайно ли, что один из ключевых фильмов такой эстетики снял один из будущих «прорабов перестройки», сопровождавшейся грандиознейшей манипуляцией сознанием у граждан СССР?

1 из 10

Короче говоря, я пошел и посмотрел.

Пожалуй это был наиболее яркий из известных мне фильмов, ориентированных на антигитлеровскую пропаганду. Разумеется, его основной посыл можно рассмотреть гораздо более метафорично, нежели как описание конкретных действий конкретных людей, но я не могу представить, в каком фильме еще более прямолинейно показывались бы военные преступления солдат и офицеров Нацистской Германии. Думаю, появление картины на заданную тему с таким уровнем натуралистичности в советском кинематографе было лишь вопросом времени и хорошо, что это время наступило.

Самое хорошее в ней то, что картина объединяет в себе и очень стильное аудиовизуальное воплощение, и четкий, вызывающий полное погружение сюжет. Хотелось бы иметь больше опыта в просмотре советского кино, чтоб смело сказать, что «Иди и смотри» снят уникально и неповторимо, но из-за скудности выборки для сравнения я останусь при более конкретных эпитетах.

Огромные и безграничные панорамы полей и болот, массивные и очень насыщенные батальные сцены, по которым, словно во время штиля по воде, плавно движется камера, органично соседствуют с клаустрофобичными крупными планами, так умело и впечатляюще акцентирующими внимание на персонажах и объектах. Нигде до этого фильма еще невиданный мною изредка появляющийся двойной фокус удивляет, а инновационный для советского кино тех лет стэдикам придает картинке очень солидный и серьезный вид, в котором ярко заметен профессиональный и решительный подход. Отдельно хочется сказать про саунддизайн: он создает немалую часть облика киноленты. Четко выверенные шумы и эмбиент, а также индивидуальная реализация отдельных сцен поражают вниманием, оказанным фильму: чего только стоят «озвучка» оглушенного главного героя или этот впивающийся в корку мозга как знамение смерти низкочастотный гул, сопровождающий пролетающий черный силуэт немецкого самолета.

«Иди и смотри» может смутить с самого начала и вызвать ощущение, что зрителю придется распутывать какой-то неочевидный клубок сюжетных линий и идей, но довольно быстро оказывается, что это лишь следствие особой стилистики повествования, а сам сюжет прямолинеен и очевиден. Главный герой — это действительно просто юный мальчишка, которого война швыряет из стороны в сторону словно ураган маленький березовый лист. Он не герой и не творец истории, он самая что есть жертва обстоятельств, неумолимой и неудержимой силы. На протяжении фильма шестнадцатилетний Флера выживает чистым чудом и я думаю, что таковой и была судьба многих подобных ему детей и подростков в те года. Изнуряющая атмосфера безысходности и ужаса извергается из резко и насильно сменяющихся сцен и моментов жизни главного героя. Случайные и даже близкие люди не задерживаются в его жизни долго, но их судьбы оставляют на его искалеченном обветренном лице новые и новые шрамы. Стоит отдать должное сыгравшему его Алексею Кравченко, его актерская работа достойна высоких похвал.

Скажу прямо, что этот фильм очень впечатлил меня. Своей натуралистичностью, своей тревожностью и отменной реализацией он с легкостью затянул меня как зрителя в кадр, где рядом с Флерой я был погружен в чистый ужас, напоминающем лишь об одной вещи, что война — это ад.

9 из 10