Рецензии

Для начала хочу сказать, что Стенли Кубрик — один из самых моих любимых режиссеров. Посмотрел почти всю его фильмографию и считаю его одним из тех, кто внес в кинематограф все, за что я его так люблю. Картина «С широко закрытыми глазами» стала его последней работой, до премьеры которой он, к сожалению, не дожил. Не сказал бы, что фильм и весь его смысл я понял до конца, но в целом лента мне понравилась.

Сюжет фильма разворачивается вокруг супружеской пары. Билл и Элис живут самой обычной семейной жизнью: растят дочку, ходят на работу, справляют Рождество. Но за фасадом идеальных отношений скрывается ревность, неудовлетворенность и похоть. В поисках удовлетворения своих тайных желаний Билл отправляется путешествие, после которого очень сильно пожалеет о сделанном выборе.

Сценарий очень сильно вытянул фильм. Сюжет начинает набирать обороты ближе к середине фильма, прописанные герои, мощная структура и достойный финал.

Том Круз с Николь Кидман тоже очень порадовали. Монологи Николь Кидман сильно впечатлили, Том Круз смотрелся очень органично, хоть и полфильма проходит с одним выражением лица. Также порадовал появившийся в фильме замечательный режиссер и актер Сидни Поллак.

Главная звезда в фильмах Стенли Кубрика — это сам Кубрик. Режиссура «С широко закрытыми глазами» — просто блеск. Стилистически видно всегда, что это фильм Кубрика. Много симметрии в кадре, гротеск и интересная работа с цветами. Открывающейся сценой с обнаженной с Николь Кидман режиссер готовит нас к предстоящему зрелищу. Этот фильм, наверное, самый необычный в фильмографии великого режиссера. Серьезно, еще не видел ни в одном фильме такого количества обнаженки. Но естественно она здесь не просто так. «С широко закрытыми глазами» — фильм далеко не о похоти и сексе, как покажется на первый взгляд. Слишком очевидно для Стенли Кубрика. Думаю, лучше всего этот фильм поймут люди, состоящие в браке. Я же не уловил этого самого сакрального смысла до конца. Лишь за то не могу поставить фильму 10. Через какое-то время обязательно пересмотрю картину.

Фильм строго 18+. Лучше всего его поймут люди более зрелого возраста. Рекомендую лишь поклонникам творчества Кубрика отъявленным киноманам.

8 из 10

Жил-был Доктор, был морально устойчив и считал окружающих людей порядочными. С добрым порицанием относился к своему богатому клиенту, которого выручил, спасая проститутку от передозировки у него в уборной. Даже самой проститутке дал искренне-соболезнующий совет: бросать наркотики. В общем жил С ШИРОКО ЗАКРЫТЫМИ ГЛАЗАМИ.

И тут его жена говорит, что изменила ему (морально (хотя это может даже и хуже чем физически)) и бросила бы даже ребенка. Тут наш Доктор ПРОЗРЕЛ, что живет со шлюхой. А если она завтра встретит опять какого-нибудь мужчину и он понравится ей — где гарантия, что на этот раз она не изменит физически и не бросит его и дочь?

ПРОЗРЕВШИЙ Доктор видит, что улицы заполнены шлюхами, он видит в магазине одежды маленькую шлюху, на закрытой вечеринке тоже полно шлюх, у умершего пациента дочь тоже шлюха (едет с одним, любит другого). В голове одни шлюхи, и даже во сне его жена изменяет ему.

Он хочет отомстить, принимается несколько раз, у него ничего не выходит, видно, что он это делает с неохотой и без желания. Эти действия приводят к плохим последствиям и он приходит к выводу, в котором смысл фильма:

Если ты ПРОЗРЕЛ и при этом потерял покой — наплюй на все и наслаждайся дальше жизнью (ну или если дальше уже не получится наслаждаться-просто живи) С ШИРОКО ЗАКРЫТЫМИ ГЛАЗАМИ.

В самом начале показывают «идеальную» пару. Она красотка, он успешный доктор, у них ребенок, всё чудно, ребята идут на рождественскую вечеринку, куда пригласят не каждого… Так так… А всё ли здесь хорошо? С чем мы вообще имеем дело?

В самом начале задеваются темы измены и верности и они развиваются на протяжении всей ленты. По сути каждый из супругов остался чист, если говорить о физике, но если о морали… Мечты, фантазии, увиденная реальность…

Испытаниям подвержен в первую очередь Билл. Жена поражает его своими фантазиями и сеет в нем сомнение. У них нет времени обсуждать это и вот Билл оказывается один. Один, да не совсем. Он окунается в нечто. Буквально за сутки парню предстоит испытать, удержаться перед множеством соблазнов. Начиная от поцелуя и заканчивая оргией. После всех испытаний он возвращается к жене.

Супруги открывают друг другу душу. Исповедь, раскаяние. Но настоящие ли? На мой взгляд, заключающая сцена, разговор Билла с женой, показывает людскую гордость, тщеславие.. Они решили, что достигли мудрости, просветления. Но я считаю, что если упростить этот разговор, то получится что-то вроде «давай типа ничо не было?». Закрывают глаза на всё, что произошло.

Явная тема денег и власти, конечно же. Вечеринки, богатые люди, дома… Билл раскидывается деньгами, покупает всё и всех. Он считает, что он тоже принадлежит к высшему обществу. Но насколько высоко он поднялся на самом деле? Доктор привык, что может выйти из любой ситуации и едет в особняк, где деньги ничего не решают. Вот у него нужная одежда, он в нужном месте, в нужное время, он знает нужное слово, чтобы войти. НО его чуть ли не с порога раскусили. Это общество сразу видит чужих, его не обманешь… Что же этим людям дозволено? Они вселяют страх, свершают убийства, играют с людьми. И все во всё верят, обычным людям не хватает ума понять что происходит, а может им и некогда и неохота думать обо всем этом. Народ привык, что звезды умирают от наркотиков, а проститутки от спида. Всё нормально, так и надо. Большинство закрывают глаза на происходящее… Проще принять, чем изменить.

В заключении хочу добавить, я считаю, что Билл является персонажем, который всё-таки видит всё, что происходит. Он как раз таки проснулся. Теперь мир не станет для него прежним. Он видит что происходит в его отношениях с женой, что происходит в обществе, что происходит с ним самим, как он реагирует на этот мир. На мой взгляд, он будто противопоставляется всем. Пока всё вокруг становится более запущенным, развращенным с каждой минутой фильма, Билл просветляется.

10 из 10

Сегодня посмотрел последний фильм Стэнли Кубрика «С широко закрытыми глазами», по оригинальной новелле Артура Шницлера «Новелла о снах». Сразу скажу, сюжет не читал, чтобы не портить сюрприз.

Если коротко о сюжете. В центре сюжета разумеется главный герой — Билл Харфорд в исполнении Тома Круза. Преуспевающий врач, честный семьянин, счастливый муж и отец. Но однажды после скандала с женой, он узнает что она готова была изменить ему. Новое ему чувство ревности, пустив корни в сознании, начинает рушить внутренний мир героя. По волшебному стечению обстоятельств он покидает дом, и желая отомстить жене две ночи блуждает по ночным Нью-Йоркским улицам.

И если начинается фильм как довольно примитивная житейская мелодрама, то после первого часа сюжет разворачивается на 180 градусов, превращаясь в манящий и пугающий триллер-кошмар. А к своему финалу он просто удивляет.

Очень характерны кубриковские противопоставления:

- Элис в исполнении Николь Кидман две ночи не выходит из дому, но в итоге «изменяет» ему во сне, в чём тут же признается. В то время как Билл наоборот, желая отомстить жене, две ночи шатается по барам, снимает проституток, посещает богемную оргию, но так и не решается на измену. Но до развязки он сплошь врёт и скрывает те передряги, в которые попал.

- Противопоставляется таинственная пугающая, но волшебная манящая ночь, полная приключений, полная возможностей большого города, повсюду подсвеченная огнями рождественских гирлянд. И напротив — обычный беспечный день, который Билл проводит на работе. День туманен и угрюм как похмелье, так словно карета превратилась в тыкву.

- Противопоставляется наконец домашний семейный уют, уже приевшийся Биллу, и новый увлекательный для него мир борделей, оргий и маскарадов. Весь фильм главный герой колеблется, так словно разрывается между этими двумя мирами. Между верностью жене, и желанием отомстить ей за обиду, между страхом смерти и любопытством. Колебание это было исполнено Томом Крузом великолепно.

Фильм оставляет больше вопросов и загадок, чем ответов. И тем самым производит двоякое впечатление.

- Пианиста и проститутку убили, или они ушли сами как уверял Циглер?

- Что это был за шабаш, на который попал Билл?

- Действительно ли Биллу и его семье угрожала смерть, или это была очередная шутка (в чём уверял Циглер) и плод его страхов?

- Почему днём Милич диаметрально изменил решение, и не вызвал полицию когда педофилы обесчестили его дочь?

- Куда днём делась маска? Её похитили члены тайного общества? Или Билл, как в оригинальной новелле, просто забыл её дома?

- Что на самом деле случилось с игривой проституткой Домино? Неужели СПИД?

- Как маска попала на подушку? Тайное общество вернуло её как последнее предупреждение? Или Элис, как в оригинальной новелле, нашла её и положила на место мужа в знак примирения и прощения?

- Финальный вопрос в фильме: «как жить дальше?» Что имеется ввиду? Как супружеской паре пережить недопонимание и ревность? Или как избежать страшной расправы тайного общества?

Все эти загадки, напряжение, чувство преследования и ужаса, мелькание и исчезновение в ночи странных персонажей, тягучесть и неспешность повествования, всё это производит впечатление ночного кошмара. Удивительно схожий кошмар, что приснился Элис, приключился с Биллом наяву.

К слову, актёрская игра Николь Кидман здесь слабовата. Весь фильм главная героиня сидит дома и прихорашивается. Истерит на ровном месте и строит из себя жертву. Весь фильм она то пьяна, то обкурена, то заплакана. Типичная домохозяйка-слабачка.

Но в целом эта кинокартина внушительна, и превосходит ожидания.

9 из 10

Имя режиссера этого фильма было у меня на слуху очень давно, но я так и не удосужился ознакомиться с его творчеством на примере культового, по мнению многих людей, фильма «Заводной апельсин». Случай выпал таким образом, что сначала мне удалось посмотреть его фильм « С широко закрытыми глазами». Название сразу произвело на меня впечатление, и я было решил, что и фильм окажется так же хорош. Но мне действительно жаль, что это не так. Многие из вас будут огрызаться, мол, это великий режиссер и его картины очень глубоки для понимания, а ты, невежда, смотри свои «Бойцовские клубы». По — этому я постараюсь разобрать фильм Стэнли Кубрика на некоторые детали, которые интересны мне при просмотре подобных картин.

В первую очередь хотелось бы отметить, что жанр этого фильма, на всеми нами любимом ресурсе «Кинопоиск», трактуется как «Драма, триллер, детектив». Драма — может быть, и то не было ощущения сопереживания после просмотра. Но триллер и детектив — это уже слишком. Эти тезисы постараюсь пояснить далее.

В центре событий находится семейная пара- доктор Билл и его жена Элис Харфорд. Обычная семья, довольная своим положением в обществе, и в целом, можно подумать, счастливая. Но все это до тех пор, пока супруга не решается сказать про случайную встречу взглядами с неким моряком, и последующие сексуальные фантазии с его участием. Ее высказывание пошатнуло доверие Билла к ней, и, воспользовавшись случаем,(смерть его пациента), он покидает ее на всю ночь и пускается во все тяжкие. И тут, по мнению режиссера, начинается основной сюжет.

«Мертвая» сцена с проституткой. Азиаты, пытающиеся соблазнить дочь хозяина магазина, которая, по всей видимости, является нимфоманкой. Попытка завязать интригу с тайным обществом. Все это — претенциозный реализм, через который Стэнли Кубрик хотел показать жизнь такой, какой она является за рамками светской жизни уважаемого доктора. Но это выглядело настолько же не естественно, как и игра второстепенных персонажей (ладно хотя бы Том Круз и Николь Кидман были хороши).

Вернемся к первоначальным рассуждениям. Детектив и триллер — это такие направления, которые должны держать в напряжение, это остросюжетные повороты, это интрига, в конце концов. Ничего этого и близко не было. Сюжет блеклый, персонажи второго планы тоже не блистают.

Итог — унылый просмотр всех «похождений» Билла. Заскучав на половине фильма, мой просмотр дошел до того, что после начала диалога, я пытался угадывать продолжение. И в половине случаев это удавалось — настолько все стало предсказуемо. И даже после осознания того, что по вине главного персонажа умирает человек, женщина, что за него заступилась, никакой реакции, внутренней борьбы не последовало. Единственное на что хватило Билла — это поплакать своей жене «в юбку», исповедаться ей в своих похождениях. После чего все переживания красноглазой от слез Элис были показаны в пятнадцати секундной сцене. Ну и «великолепный» финал, не коснувшийся ни одной из фибр моей души.

Как по мне, это очень слабая попытка изображения человеческих отношений. Я не поверил не единой сцене, где главные персонажи пересекались с противоположным полом. Вся картина — лишний фарс, искажающий видение людей об отношениях мужчин и женщин. Очень жаль, что от первого знакомства остался такой отзыв, надеюсь на хорошее продолжение знакомства, Стэнли.

3 из 10

(3 балла за некоторый драматизм при последней сцене с Виктором и неплохие, пусть и малозначимые, диалоги в начале фильма).

«Невразумительное нечто», «худший фильм мастера», «бездарный провал», — после подобных высказываний в адрес финального произведения маэстро Стэнли Кубрика начинаешь ожидать от эротической драмы «С Широко Закрытыми Глазами» невнятного психодела и сюрреализма. Чего-то вроде «Космической Одиссеи 2001», только с двухчасовой демонстрацией женских прелестей вместо космоса. И как же приятно становится, когда видишь, что под занавес Кубрик создал чуть ли не лучший свой фильм, завораживающий триллер в лучших традициях Дэвида Линча.

В «Широко Закрытых Глазах» действительно чувствуется некое сходство с «Космической Одиссеей». Как и кинополотно о путешествии астронавта Боумена за границы вселенной, фильм о путешествии врача Билла Харфорда по ночному Нью-Йорку является в большей степени созерцательным нежели сюжетным. Диалоги нарочито примитивны, а в персонажах отсутствует какая-либо глубина. Основное внимание уделено скурпулезно восозданной атмосфере ночного кошмара.

Чувство нереальности происходящего подчеркиваемое потрясающей (как и всегда у Кубрика) операторской работой и чарующей музыкой Шостаковича (вальс N2 теперь всегда ассоциируется у меня с эротикой), не покидает на протяжении всей картины. Самой впечатляющей, и даже шокирующей, является сцена таинственного ритуала, к которой нас готовят первую половину фильма. Резкое противопоставление красивого и чувственного секса грязной и беспорядочной оргии производит неизгладимое впечатление и заставляет проникнуться ненавистью к плотским утехам.

Вторая половина фильма сильно уступает первой, но и она необходима, так как «разжевывает» сюжетную интригу. Да и к тому времени настолько проникаешься атмосферой, что тебе не хочется, чтобы кино заканчивалось, как бы сильно оно не было растянуто. Финал картины оставляет зрителя в смешанных чувствах восхищения и недоумения. Понять, что хотел сказать Кубрик своим последним полотном, невозможно. Да и нужно ли понимать? Возможно, весь фильм — лишь насмешка режиссера над зрителями, ожидавшими крупнобюджетный порнофильм, а получившими отвращающий от секса артхаус?

Лично для меня, присутствие или отсутствие смысла в данном фильме не важно. Эффект производимый красотой и сказочностью «Широко Закрытых Глаз» так велик, что субьективно я считаю последний шедевр Кубрика лучшим его фильмом, хотя объективно это будет, конечно же, «Заводной Апельсин».

Прощайте, мистер Кубрик.

10 из 10

Говорят, Кубрик не хотел, чтобы фильм, завершающийся словом f**k, стал последним. Но, увы, получилось, так как получилось, из песни слов не выкинешь. Как не выкинешь и обозначаемой этим словом важной части нашей человеческой жизни.

В фильме мы можем увидеть последний дуэт тогда ещё супругов Тома Круза и Николь Кидман в роли Билла и Элис Харфордов. И право, на них стоит посмотреть и ради их игры и просто, потому что они ещё молоды, красивы и вместе.

Доктор Билл, после долгих и вероятно счастливых лет семейной жизни, внезапно узнаёт от обкуренной(!) жены, что она едва не отдалась незнакомому офицеру флота в самом начале их отношений. Такого удара от Элис, знакомой и домашней матери его ребёнка, он никак не ожидал. Привычный доктору уютный семейный мирок дал трещину. После разговора с женой Билл теряет свой покой и взамен приобретает навязчивые картины секса супруги со злополучным офицером. Такова завязка сюжета и пружина, двигающая этот неторопливый фильм дальше.

Борьба человеческого и животного в каждом индивидууме — вот предмет исследования Стенли Кубрика. Кто-то лелеет звериные инстинкты в себе и устраивает массовые оргии, стыдливо прикрывшись масками и некими мудрёными ритуалами. Кто-то использует инстинкты других, превращая их наличку, при продаже собственной дочери. А кто-то и хотел бы отдаться своей животной части натуры, но оказывается слишком человеком для этого, слишком связанным воспитанием и чувством долга. Лишь во снах можно дать себе волю, но и после пробуждения испугаться самого себя и горько раскаяться.

События в фильме происходят размеренно и неторопливо, очень много диалогов с большими паузами между предложениями. С одной стороны это придаёт некоей атмосферной монументальности данному произведению. И оно действительно очень атмосферно. С другой стороны из-за этого под конец фильма хочется уже поторопить героев, чтобы пошевеливались и не затягивали с развязкой.

Красивые виды ночного Нью-Йорка, роскошных интерьеров и экстерьеров радуют глаз. Эротика в фильме достаточно целомудренна и не вызывает отторжения даже в сценах оргий, хотя в целом фильм, конечно, совсем не для детской аудитории.

Актёры все на своих местах, игра гармонична и не режет глаз, за исключением разве что Марии Рихардсон, которая выглядела не влюблённой, а одержимой, да Алана Камминга, который был каким-то карикатурно голубым.

Последняя работа магистра кино и режиссёра Стэнли Кубрика, подарившего нам «Спартака» (1960 года), «2001 год: Космическая одиссея» (1968 года) и многие другие киноленты.

Она получилась философской, драматической, психологической и откровенной. Фильм мне в целом понравился. Глубокая философия картины даже отражается в его названии «С широко закрытыми глазами», каждый сам для себя определяет, что хотел этим сказать режиссёр.

Картина развивается неповоротливо, нас постепенно вводят в курс дела.

В картине присутствуют тонкая грань соблазнения незнакомыми мужчиной и женщиной, недосказанность и психологическая игра между супругами, увлекательный, безобразный, но всемогущий мир тайных обществ. Диалоги между персонажами наполнены смыслом и философией жизни. Зачастую, это превращается в монотонность, за что картине я снимаю один бал.

Популярный Том Круз (доктор) и Николь Кидман (супруга доктора) свои загадочные роли сыграли хорошо. Почему я написал слово «загадочные», потому что весь фильм наполнен тайнами и загадками, недосказанностью и домысливанием, в этом его суть.

Дуэт Тома Круза и Николь Кидман уже встречался ранее в хорошем автогоночном фильме «Дни Грома» (1990 года) небезызвестного режиссёра-визуалиста Тони Скотта, и мелодраматическо-приключенческой картине «Далеко-Далеко» (1992 года) драматического режиссёра Рона Ховарда, весьма популярного в наши дни.

9 из 10

Стэнли Кубрик один из самых любимых мною режиссёров, и о фильме С широко закрытыми глазами я конечно же слышал не мало. Но вот только ожидал я как выяснилось совсем не того. Вместо лёгкой слегка эротической драмы, я увидел размышление о природе человеческих комплексов.

Так о чём же этот фильм? А как раз на этот вопрос и невозможно ответить, ведь для ответа необходимо знание реальны ли события происходящие в фильме. И вряд ли кто то кроме самого режиссёра мог дать достоверный ответ на этот вопрос. Но если принять, что события уж слишком странны для того что бы быть реальностью, то можно сказать, что весь фильм о нереализованных желаниях человека.

И сон этот наверно принадлежит персонажу Тома Круза уязвлённому откровенным рассказом жены об её эротических фантазиях. Тогда в его воображение наверно и рождается реальность в которой его хотят многие красивые и незнакомые женщины. Ну а таинственный орден при таком раскладе вполне может быть воплощением его собственного чувства вины.

Но самое чудесное, что на самом деле всё это и вправду может происходить в реальности. И тогда мы уже видим историю человека из-за глупости влезшего не в своё дело и поплатившегося за это. А может всё это и вовсе фантазия порождённая ревностью героини Николь Кидман. И что самое важное любая из этих гипотез имеет право на существование, ведь фильм не даёт прямых ответов, а лишь предоставляет пищу для размышлений.

Действительно интересный и неоднозначный фильм единственным недостатком которого является уж слишком неспешный темп повествования поначалу.

8 из 10

В последнем фильме Стэнли Кубрика затягивает первая половина, а вторая немного разочаровывает, хоть и видно, что режиссёр вложил в свое творение весь свой опыт.

В первой половине есть интрига, выделяемая ожиданием той «сексуальной одиссеи» из краткого синопсиса. Поразительно точно выверенная динамика повествования. Нет сюжетных пробелов, из-за чего смотреть фильм интересно. По сути, в первой половине присутствует некая непрерывность.

«Вскрытие интриги» также не разочаровывает. Герой видит доступных женщин, пробуждающих в нем сексуальный интерес. Он попадает к запретному плоду, кусать который ему категорически запрещается в первую очередь из-за верности жене (мне показалось, что в фильме довольно немалое количество намёков и метафор именно на эту тему), и он не делает достаточно многое для утоления жажды любопытства, встречаясь лицом к лицу со своими собственными табу и страхами. Кино по наполнению очень напоминает борьбу главного героя с самим собой.

Вторая же половина представляет из себя попытку Кубрика создать напряжение путём показа некого антагониста, которого не видно и не слышно, но неудобства все-равно доставляющего. В начале такая идея интригует и приковывает к экрану. Однако, постепенно кино начинает напоминать очень плохой сон, приснившийся протагонисту после проблемного дня, поэтому повествование растягивается и следить за ним становится гораздо труднее.

Ещё режиссёр добавил в сценарий одно важное отличие от книги Артура Шницлера, чему я более чем рад. Это современный Нью Йорк. В «Новелле о снах» была Вена 1920-х и я считаю, за развитием событий в фильме, в случае, если бы Кубрик решил оставить место и время книги, было бы слишком трудно наблюдать из-за повышенного внимания как создателей, так и самих зрителей к деталям тех лет.

Также необходимо отметить сценарий и стилистическую составляющую. Это определенно холодный и мрачный и, наверное, лучший фильм Стэнли Кубрика (сугубо по моему мнению), отдаленно напомнивший мне что-то их творчества Дэвида Линча.