Рецензии

Посмотрел фильм и начинаешь искать, что о нем говорят, что пишут, как интерпретируют?

Хочешь высказаться о нем сам, но не зная с чего начать?

Думаешь, формируя свое отношение и не можешь по полочкам разложить, но продолжаешь?

Все это говорит о том, что мысли художника попали тебе в сердце! Ведь, вроде бы, ничего такого плотного по экшену в фильме не произошло, но это неугомонное чувство чего-то великого не пускает мимо. Это как в космосе, во вселенной вселенных, вроде бы, мало действия и при наличии тел пусто и тихо, но ЖУТКО, ПРЕКРАСНО и СТРАННО. Все это Царство Красоты!

Что такое красота, зачем она есть в мире? Как понятие целесообразности? Для чего нам ее понимание, может ли она сама по себе дать нам нечто? Фильм показывает, что нет! Красивый физически, но холодный духовно человек, так же, как и красивая величественная природа при ледяном климате усыпляет бдительность любующегося и медленно убивает тебя. Но ты не в претензии, потому что продолжаешь любоваться, разве можно быть встревоженным и злым, находясь во власти красоты. Как изящно и прекрасно нам рассказал об этом автор. ВСЕ ДЕЙСТВИЯ В ФИЛЬМЕ ЭТО НЕ СМЫЛ ФИЛЬМА! Фильм не об измене, дружбе или любви, все это слова, которые помогают рассказать картину. Это картина написана маслом, но не про масляные краски сюжет. Он о том, чего нельзя выразить, потрогать, продекламировать. Именно поэтому его нужно смотреть одному, просто почувствовать каждого персонажа, всю палитру его восприятия. И этот скрытый смысл красоты, без которой жизнь невыносима, пронизывает все в нашей жизни и нам не убежать от несовпадения ожидания и реальности. И в фильме это показано с размахом! С высоты птичьего полета и с расстояния биения сердца, с близости тел и безразмерности душ.

Посмотри, но не делай выводы и не пиши рецензии сразу, дай себе время, подумай! Проведи аналогии! И ты увидишь дальше и почувствуешь глубже.

На удивление пустой фильм ни о чем. Что пытался и пытался ли сказать режиссер Дени Аркан? Абсолютно безэмоциональная аморфная игра всех без исключения актеров лишь дополняет, совершено скучный и пустой сюжет. Преуспевающий амбициозный архитектор, изменил жене, которая оказывается то ли душевной больной, то ли неврастеничкой. Несмотря на то, что в фильме есть измена, смерть, паническое состояние, разделенность на классы смотреть его можно только через силу. Ни какой динамики, и ни каких эмоций здесь нету. Пожалуй, происходящее в фильме со всеми без исключения героями лучше Эквилибриума демонстрирует его идею. Но ведь это другой фильм, заявленный ни много ни мало как драма. Спешу вас разочаровать, драмой там и не пахнет. Просто монотонное, неспешное повествование о жизни одного баловня из высшей прослойки, который позволяет себе и измену, и употребление наркотиков, и красивый дом и хороший активный отдых. При всей тотальной паршивости отечественного кинематографа, любой российский фильм даже с Хабенским или Козловским и то будет интереснее. В данной же картине фразы 'Я хочу провести эту ночь с тобой' или 'У меня была интрига с другой женщиной' звучат как что-то повседневное и малозначимое. Потраченное на просмотр время никак нельзя компенсировать чудесными планами живописной и умиротворяющей природы великолепной Канады плюс красивой архитектурой домов в кадре.

Тонкое психологическое кино о любви, о долге, об ответственности за другого человека. Не об измене даже - измена показана лишь как повод задуматься: 'А что мне нужно? А что нужно ей/ему? Чего мне не хватает с ней/с ним? Что не так?'

Любить можно по-разному, и главный герой с удивлением на протяжении фильма это для себя открывал. Он ведь по-своему любил и жену, и ту другую женщину из архитектурного бюро, и даже спустя годы и годы жизни он продолжал любить. Все это удивительно, порой неясно, непонятно. Но как же емко режиссер смог передать все моменты - моменты сомнений, взгляды, страхи, желания... Момент мучения совести после второй ночи - это было просто нечто. Надо в своей жизни пережить такое, чтобы так это снять и показать. Тогда главный герой уехал ночевать в пустую комнату, и в этом, конечно, можно усмотреть символизм. Это был тот переломный момент, когда он понял, что он не будет ни с одной из этих двух женщин, и совсем не потому, что не любит. Тут уже другие причины…

Сначала я не поняла этого мужчину, в начале фильма он меня раздражал - ну как можно изменять, когда у тебя такая жена! Но спасибо режиссеру, он смог открыть завесу и показать, что творилось в душе этого мужчины, что переживала его жена, чего на самом деле хотела та женщина архитектор… Главного героя не за что корить, его можно понять.

Печальный фильм, но мне помог переосмыслить многое, помог посмотреть на некоторые вещи с другого ракурса, и даже немного успокоил… Однако в фильме показан и пример счастливой пары - его архитектор-учитель (или старший напарник?) со своей женой прожили больше 30 лет в идеальных отношениях. Я для себя так и не нашла ответа на вопрос, почему кому-то так везет, но если верить режиссеру, главное в отношениях - это общие цели в жизни и приоритеты. Главный герой был парнем амбициозным, а жена у него имела другие ценности в жизни. И лучший друг главного героя в одной из бесед подмечает про себя - что его жизнь в этой деревне устраивает, ему охоты достаточно для отдушины. А нашего героя тянет к достижениям, в разные Парижи. Получается, режиссер нам говорит: личные амбиции и гармоничные отношения в браке не совместимы. А главный герой любит больше всего только себя, и выбирает, соответственно, первое, жертвуя вторым. Уверена, что долго еще буду размышлять над этим фильмом. Советую кино тем, кому близка эта тема.

Без устали все говорят о Красоте: она обесценивается, превращается в физическую форму, дурманит и разрушает всех.

О какой Красоте говорится в фильме? Ответ лежит не на поверхности: нужно сначала покопаться в фильме, потом покопаться в себе и своих слабостях. И уже потом, быть может, откроется 'Царство Красоты', представленное в фильме.

Описывая главных героев, можно дать единственную характеристику - странность. Может задумка в этом и была, чтобы не показывать истинность героев до конца (зритель должен додумать сам, увидеть что-то своё). Однако, порой, поведение героев, их реакции друг на друга, 'скомканные' взгляды - всё приводит к тому, что зритель не верит в происходящее - так правда жена главного героя сейчас в депрессии или она так над ним издевается? Так правда, что кампанию героев связывает еда и спорт или они вместе из-за дружбы? Так правда, что главный герой любит любовницу, но ведь она первая звонит, всегда сама напрашивается на встречу с ним?

Плюсы у фильма однозначно есть - зритель как режиссер данной картины - может додумать, дорисовать, добавлять. Не раскрывая всех карт, не 'разжёвывая' всё по 10 раз - нам дают необычную и странноватую 'пищу' для чувственных размышлений.

Но при этом, есть минус - в фильме нет стабильности в понимании, в чувствах, в противоборстве - ведь даже в животрепещущих темах и обсуждениях, а тем более в фильмах, есть стабильность (хотя бы стабильность чувств зрителя к происходящему на экране). Ощутить эту самую 'стабильность' для зрителя - значит понять главную мысль автора.

Но не в этой картине

6 из 10

P.S.Всё зависит от того, что вы понимаете под Красотой.

Канада. Красивейшие виды. Комфортная среда для жизни. А сколько возможностей у героев для занятий спортом: теннис, гольф, бассейн, велосипед, горные лыжи. Элегантные современные здания (главный герой – архитектор) – не чета убожеству российских городов...

Контраст и в сравнении с иной реальностью, когда, например, канадцы смотрят кадры с арабского востока с их бешеными «акбарами». Конечно, по контрасту, поражает уровень и качество канадской жизни, но не в этом дело.

У главного героя красавца и востребованного специалиста все ОК. Ну, некоторые проблемы с заказчиками, но жизнь в радость. Туризм и спорт с женой, хорошее вино и кампания, но тут вдруг звонок из Торонто – женщина влюбилась в него и недвусмысленно предлагает адюльтер. Волшебная ночь – и назад. Между тем, после партии гольфа жена тоже изменяет архитектору и – вот современные нравы – делает это с женщиной (которая, свою очередь) изменяет уже своей партнерше по однополому браку.

Отлично передано настроение персонажей, эмоциональная палитра. И – духовная пустота.

Герой – хороший парень, заботится о своем умирающем партнере (деловом), нянчит жену, психика которой идет вразнос (с чего бы это, при таком-то комфорте!). Роман с девушкой из Торонто находит продолжение в Квебеке, любовь, а жена между тем выбирает ружье, чтобы свести счеты с жизнью, но забывает и об этом. Благополучные тоже плачут. Иметь женой сумасшедшую бабу – врагу не пожелаешь…

Но потом она поправляется и… интрига заканчивается ничем. Дом среди канадской природы продан, об интрижке рассказано, через несколько лет у героев новые партнеры, премия, встреча со старой любовью вызывает лишь мимолетное впечатление. Скукота. Царство красоты остается далеко и в прошлом. Альтернативы уходят вместе с финальными титрами.

Тут-то, наверно, и коренится разгадка этой анти-драмы. Критикуя распад культуры современного общества, Аркан заканчивает свою серию. Режиссер вовсе неоднозначен, дно у фильма даже не двойное.

А кино очень красивое.

7 из 10

Глубокий и серьёзный фильм, из тех, которые заставляют вслушиваться в каждое слово и вглядываться в каждый момент, и даже пересмотреть заново. Неужели, не может быть, ты смотришь, и не хочется в это верить. Ощущаешь холод, страшно. Вот он ужас будущего. Люди-монстры, люди высшего, успешного сообщества. Успешность, Амбиции, Престиж и пустота души, ненужность чувств, их атрофированность и слова о чувствах механичны.

Нет близкого человека, нет близости, отгораживаясь от отношений, обезопасишь себя от боли, личных и карьерных неудач. Человек человеку никто, иначе - «он разрушил свою жизнь, пытаясь быть искренним».

СОЗЕРЦАНИЕ главный тренд Культуры. Красота природы безмятежна, комфортна и окна, огромные окна в интерьерах – её картины, что внутри у человека то и вокруг него.

P.S. Фильм о том же – «Неуместный человек», Йенс Лиен.

Не люблю рецензии серого цвета — это значит, что фильм не вызвал отклика в душе, следовательно время потрачено зря.

Многообещающий трейлер и потрясающие кадры природы-это главная и заманчивая фишка фильма. На деле же-серое пятно.

Бывало ли у вас ощущение непонимания, когда придя в галерею на выставку модного и многообещающего художника, вы подходите к красиво оформленному стенду, с прожекторами и аккуратной золотой табличкой, на которой анонсировано название картины, но вместо шедевра видите на полотне большую серую кляксу. А люди вокруг вас кивают и называют это гениальным творением, а вы такие «да ничего нет тут гениально-обычная клякса, которую каждый школяр поставить может!»

Вот так и этот фильм-обыденность. И не стоит искать в сюжете скрытый смысл-его там нет. За недомолвками и недосказанными сценами стоит лишь банальная реальность супружеской измены, а никакая не «обреченность общества существовать одиночками».

Главный герой, на которого лег основной таймлайн, до зевоты доводит своей игрой. Обрывистые эпизоды он отыгрывает пресно, даже эротические сцены выглядят… фригидно, что ли. Это действительно внешне красивый, сексуальный актер, считаю, что он точно вписался в каст, и его персонаж имеет прекрасную историю как основу, чтобы раскрыться, показать потенциал. На деле же рядовой мужчина с рядовыми проблемами «как бы смыться от жены, чтобы побыть с любовницей»

Жена ГГне понятно с какого перепуга стала страдать от панических атак. Сложилось впечатление, что режиссер сам имел отношения с женщинами с подобными расстройствами, но до конца не углублялся в происхождение конкретных признаков и решил просто все свалить на женскую истеричность. Мы, конечно можем додумать, что скорее всего она была обделена вниманием мужа, чувствовала его измену, у нее не было детей и т. п. Но, все-таки режиссеру нужно было как-то намекнуть, от чего бедняжка так мучилась.

Любовница ГГ мне понравилась. Очень не навязчивая, приятная девушка, удобная для тайных встреч. Только в жизни так не бывает. Всякая женщина хочет быть только первой, единственной и неповторимой, это природа. А то, что нам показали из ряда фантастики. Все равно она должна была проявить свое желание отбить его у жены, вот тогда бы у фильма появилась острота. Но нет. И мы снова видим мечты режиссера об идеальной любовнице, которая не станет парить мужской мозг своими желаниями играть первую скрипку. Она просто подарит свое тело, а после незаметно сядет в вагон поезда.

Оценка пять из десяти за виды природы.

- Обещай любить меня вечно?
- Обещаю (с) «Царство красоты»

Что уж скрывать, к канадским фильмам я отношусь с большей симпатией, чем к французским (увы и ах! но французский кинематограф это совершенно не мое муви, все у них как-то вычурно, помпезно, непонятно (но не в хорошем, а в плохом (для меня, опять же!) смысле), и крайне редкий фильм способен, так сказать, зацепить), но все же несколько настороженно. Канадские ленты это вам не США и не Великобритания, тут много всего непонятного (но эта непонятность мне по нраву!), тут царит своя атмосфера. Не скажу, что я видела много канадских фильмов, на ум как-то сразу приходит три фамилии — Дени Вильнев («Пожары», «Политех», «Пленницы», «Враг»), Дэвид Кроненберг («Звездная карта», «Муха», «Космополис», «Опасный метод», «Автокатастрофа» и т. д.) и юный гений Ксавье Долан («Воображаемая любовь», «Мамочка», «Я убил свою маму», «И все же Лоранс»), согласитесь, что режиссеры талантливые, но специфические? Даже работая в США, они умудряются сохранить свой неповторимый стиль. Долан, разумеется, еще только начинает осваивать сию нишу, а два других-то уже в полной мере показали на что способны. Так вот, всё-таки канадские фильмы — отдельная категория.

На фильм Дени Аркана «Царство красоты»/Le regne de la beaute (2014) я напала, просматривая новые трейлеры пару месяцев назад, и совершенно недавно вновь вспомнила о нем (трейлер был неплохой), и, как оказалось, ленту уже можно увидеть. Замечу, что другие работы этого режиссера я не видела, хотя у себя в Канаде он считается классиком. О чем же драма? О том же, о чем почти все драмы. Это кино о жизни, семье, любви и им сопутствующим трудностям. Красавец-архитектор Люк (Эрик Брунэо) имеет все составляющие для счастья: у него красавица-жена Стефани (Мелани Тьерри), прекрасный дом, любимая работа, друзья… Он молод, здоров. Но… Как всегда в фильмах подобного жанра есть «но». В одной из своих командировок по работе он знакомится с молодой привлекательной женщиной Линдси (Мелани Меркоски), и между ними начинается что-то вроде романа. Жена же внезапно начинает сходить с ума, чем доставляет герою кучу неудобств, к тому же к ее безумствам прибавляется роман с подругой подруги (ну да, эту тему теперь не обходят ни в одном фильме;). Вот, собственно, и весь сюжет. Кино очень холодное и неспешное. И красивое. Красиво показана природа, красиво показаны герои — ажн захотелось в Канаду! Но, повторюсь, даже красота очень холодная. Все любовные сцены отдают каким-то унынием и холодом. А актеры играют очень неплохо, особенно Тьерри. Я по своему незнанию других работ режиссера решила, что фильм нам показывает душевный холод героя, который, как это водится, не любит никого, а просто скучает. Вот и в самом финале он остается с… (тут уж не буду портить вам просмотр, если вы решитесь на него). Хорошо, что есть люди, знакомые с творчеством Аркана получше. Вкратце перескажу чужую (!) мысль: холодность и безыдейность сюжета наглядно показывают всю пустоту и бренность современной цивилизации — у людей есть ум, молодость, красота, но им все равно, они растрачивают жизнь, предаваясь интрижкам или просто истеря (спасибо рецензии yesoleg — мне она на многое пролила свет). Всеобщий распад. Одним словом, фильм умный, если смотреть под правильным углом, и красивый. Тут уж решать вам — смотреть или не смотреть.

А музыка в фильме тоже красивая (!)

Какова же мораль этой «милой» мелодрамы? Откровенно говоря, она никуда не гожа [к слову, как и та «таинственная» госпожа из Торонто, внесшая, казалось бы, в эдакую семейную идеализированную идиллию первые ноты смуты…] Но вернемся к избитому временами и прибоями берегу «O tempora, o mores!»… Чему учит эта на первый взгляд весьма непритязательная, однако показательная история? В попытках дать объективный анализ нехитрым ходам развития событий и по-режиссерски ординарным витиеватостям сюжета, я захожу в очередной тупик, каждый раз оказываясь на перепутье, а точнее, в одном из бликов нескончаемого пространства когнитивного диссонанса, ибо, если не вдаваться в подробности данной кино-новеллы, получается, что окончательно смириться с мужской полигамностью — единственное логически верное обоснование, согласно которому этот фильм вообще мог бы иметь право если не на существование, то на массовое распространение уж точно! Особенно, ежели пытаться руководствоваться правильными постулатами во имя построения нормальной здоровой любовной жизни двоих, исходя из соображений о необходимости соблюдения взаимоуважения, сохранения доверия (а лучше — верности), честности, чистоты, искренности внутри самой пары и той совместной палитры всевозможных разнообразий, которыми они предпочитают заниматься на досуге друг с другом, вне зависимости от «степени тяжести» и глубины погружения в корни бытия любого отдельного случая… Однако это звучит красиво и просто лишь на бумаге, на деле же всё неумолимо сложнее.

Муж после вполне естественных, закономерных и умозрительно достаточно адекватных раскаяний и переживаний о недавней [на мой вкус изрядно формальной, скучноватой, пресноватой, предсказуемой] измене (ведь он винит именно себя в возникновении психологических недугов у его крайне приятной, по-своему мелодичной, светлой и гармоничной, импонирующей мне лично молодой супруги), где поначалу даже сам лейтмотив о возможности лесбийского «адюльтера» интригует куда больше его незатейливых «похождений налево», правда и там тема затронута слабовато и раскрыта поверхностно… Как ни крути, спустя годы (благо, не рукава!), хотя и такие подозрения периодически возникали в процессе просмотра, покуда некоторые объекты — предполагаемые результаты окончания проектов строительства, в частности, местной церкви, признаться, не шибко впечатлили по причине чрезмерной банальности визуального исполнения), а истинная предтеча драматического напряжения в ключевом положении по-прежнему не прояснилась… ведь по сценарию главный герой никто иной как успешный, обеспеченный, востребованный (а согласно информации из аннотации и анонса «блестящий архитектор, чей талант еще не признали» (!)

Отнюдь не исключено, что сие смелое, дерзкое и амбициозное заявление вполне могло оказаться таким же условным, фиктивным, косвенным и наигранным (отрепетированным), как факт фиксации очевидно не слишком хорошей разборчивости «виновника благолепного кадра», о чем многократно свидетельствуют пусты(нны)е бытовые, рабочие и прочие диалоги (за исключением, пожалуй, наивных вопрошаний Стефани о реальности происходящего с ними и остальными, по всей видимости так и не получившей удовлетворившего бы её ответа на неожиданные вопросы с налётом метафизического порядка, а так же, собственно, явь о том, что персонаж с «недостаточным темпераментом для роли мачо» (согласно меткому примечанию одной дамы-врача, близкой знакомой семьи, к коей он обратился относительно беспокойства об обретении неведомого венерического заболевания!), тем не менее, не брезгует обзавестись следующей пассией, периодически ностальгически тоскуя о туманном прошлом, одновременно совершенно уверенно, как ни в чём не бывало, воркуя с супругой об обустройстве новой обители, протягивая второй рукой пшеничный багет с заказанной начинкой другой, еще более раскрепощенной и юной даме… Быть может, это «этнические причуды», культивируемые «культурой» постмодерна, проявляемые в одобрении определенного паттерна поведения, в чём-то чуждые русской ментальности (или, напротив, схожие фрагментарно, однако, смею предположить и просто по-человечески надеюсь, не принятые (и не перенятые!) в качестве «нормы» представителями поколения «Z».

Взяв во внимание (и на вооружение) мысль о том, что финала у данного фильма как такового обнаружено не было, неравнодушный зритель со всем арсеналом инструментов его плодотворного воображения непременно додумает концовку по собственному усмотрению, вероятно условно нарисовав несколько потенциальных версий продолжения повествования со своими нужными и понятными только ему акцентами, кульминациями, паузами, кризисами и развязками… В общем, если вы чувствуете, что сегодняшнее настроение, состояние ума и текущий этап жизни совпадают с желанием погрузиться в сентиментально-ванильную драму с (почти) ненавязчивыми элементами лёгких эротических перипетий, оказий, оргазмов, сарказмов, прелюдий, фантазий, иллюзий — значит покорно включайте и не скучайте.

История про измену не нова. Прочитав описание фильма, я ожидала узреть испепеляющую страсть, чувства, заставившие примерного семьянина свернуть на скользкую дорожку измены, однако… Мы не видим ничего из вышеперечисленного. Люк, по правде говоря, даже не выглядит хоть сколько-нибудь заинтересованным в Линдси. Персонаж остаётся нераскрытым. Нет впечатления, что он влюблён, взволнован, что опасается быть уличён и т. д. С тем же каменным лицом он возвращается к жене и продолжает играть с ней в теннис и гольф.

Эпизодам с различными хобби (спорт, охота) в фильме уделяется львиная доля времени. Очевидно сделано это затем, чтобы показать, что жизнь бьёт ключом. Однако, этого эффекта скорее добавили бы чувства — искренний смех, ребяческая игра в снежки, что-нибудь, что сделало бы героев живыми людьми, а не машинами.

Стефани, жена Люка вообще выглядит Снежной Королевой. Полное отсутствие эмоций, периодически сменяющееся короткими истерическими выходками, скорее раздражает, чем вызывает жалость.

Фильм по правде говоря, пресный. Излишне размеренный и навевающий откровенную скуку. Пресно в нём абсолютно всё: начиная от друзей главного героя — людей, которые по какой-то причине периодически собираются за одним столом, но которым совершенно не о чем поговорить (диалоги пустые, не отягощённые смыслом), и заканчивая домом, где живёт главный герой. Интерьер современный, ультрамодный, но начисто лишённый души — нет уюта, ощущения, что тут кто-либо живёт.

Всё что скрашивает скуку — прекрасные природные ландшафты — горы, озёра,

Поймала себя на мысли, что фильму не хватает музыки. Нет, музыкальное сопровождение в картине есть, но в самые главные моменты — минуты переживаний героев, (точнее того, что должно выглядеть как переживания), нам как будто выключают звук.

Та часть мелодрамы, что отведена истории Роже, кажется вырванной из контекста какой-то другой картины. Она по-своему трогательна и всё же малопонятно, с какой целью создатели включили её в сюжет.

4 из 10