Рецензии

За все время существования кино были сняты сотни фильмов о вампирах. Полярные по жанрам и стилям, не похожие один на другой, они демонстрируют в своем разнообразии весь спектр человеческих представлений о клыкастых созданиях, пьющих кровь — от гротескного «Носферату: симфония ужаса» до романтично — невнятных «Сумерек». Подчас даже вековые суеверия устных народных преданий о том, что все вампиры боятся чеснока, света, креста и святой воды, спят в гробу, а убить их может только осиновый кол в сердце, подвергаются режиссерами и сценаристами скептическому переосмыслению. Сведение фольклорных элементов к минимуму приводит к появлению эпоса о вампирах, внешне ничем не отличимых от людей.

Менеджер Питер (Николас Кейдж) успешен, импозантен, пользуется популярностью у противоположного пола и не имеет никаких материальных затруднений, словом абсолютно и целиком благополучен. Но все меняется в одночасье — появление в его комнате летучей мыши становится триггером в веренице последующих событий. Параллельно следуя двум развилкам в своем новом восприятии реальности, он постепенно теряет рассудок, погрязая в уверенности, что случайно встреченная им в клубе женщина превратила его в вампира. День ото дня он становится все более неуравновешенным, нацепляет пластиковые клыки, в туалете слепо водит руками по своему отражению в зеркале и не видит там лица.

«Поцелуй вампира» с историческими канонами не спорит, тут полный комплект, но в большей мере он не о вампирах, скорее о том самом «сне разума, который рождает чудовищ» и страх соприкосновения реальности и вымысла передан очень четко. Николас Кейдж, в одиночестве оставленный на вершине сюжетной пирамиды, делает фильм явлением эксклюзивным, единственным в своем роде. Перетянув все зрительское внимание на своего героя, он заставляет проживать стороннего наблюдателя за полтора часа экранного времени ни много ни мало целую жизнь. Болезненное превращение из прилизанного любимца фортуны в растрепанного, сгорбленного психопата, гоняющегося за голубями в парке, в его исполнении обретает устрашающую живость. Реалистичность дерганой походки и подвижная мимика лица вкупе с безумным косящим взглядом, вызывает жалость пополам с отвращением.

Фильм, снятый в 1988 году, еще не ставит ограничений на образ главного героя как моргающее безэмоциональное бревно с квадратной челюстью, дает шанс безусловному таланту актера развернуться в полную силу. И именно его игра подводит зрителя к пониманию, что, начавшийся как безобидная комедия, «поцелуй вампира» это драма внутреннего мира, замкнутая в круг: с рассветом все началось, рассветом все заканчивается.

Оценка, которую я поставил этому фильму, невменяема. Я с этим полностью согласен. Но я не собираюсь понижать ее. Потому что лента практически шедевральна. И настолько же она… не убога, но действительно странная. Короче, мне фильм очень понравился.

И дело не только в актере, исполнившем главную роль. Тот самый балл был подобран всем остальным.

Николас Кейдж в этом фильме представляет собой пособие по самому же себе. Вся его игра раскрыта более, чем полностью. И он адски здорово сыграл. Господи, каждое его движение — это игра. Даже поры на его коже играли!

Конечно, помимо каждого кадра с ним, есть две эпохальные сцены. Первая — это «You don`t say?». Был такой интернет-мем. Может и сейчас есть, но просто немного вышел из моды. У него глаза на лоб вылезли. Такое ощущение было, что его голова подвешена между ушами, как качели. И будет солнышко, когда он полностью раскочегарится.

Вторая сцена будет в конце. Ее можно озаглавить «Иду в понедельник (или после отпуска, или вообще каждый день) на работу». Есть такое название у отрывка, который бродит так же по просторам Сети. Гениально. Спасибо, Ник.

Теперь стоит перейти к другим пяти процентам, составляющих отличность данного фильма. Замечательно передана атмосфера города. Люблю Нью-Йорк в восьмидесятых и девяностых. Именно тот, который показан в фильмах. Есть что-то особенное в нем. Мне вспомнился «Адвокат дьявола».

Фильм начинается с рассвета. Символично и красиво. Есть по ходу повествования и закат. Есть мосты. Забегаловки, заправки, ночные клубы. Много улиц, высоченных небоскребов и желтых такси. Элемент визуального фона проработан здорово.

Все события сопровождаются различными мелодиями. Преобладает в основном тревожный мотив. Учитывая происходящее, все правильно.

Почти моментально в голове возник еще один фильм. Он связан и с городом, и с одной из ключевых тематик. Это «Американский психопат». Но здесь все совсем иначе, пожалуй.

Фильм просто изобилует одной особенностью. При всей замечательной игре Кейджа и четких кадров Нью-Йорка практически отсутствует акцент на деталях. Очень похоже на классный рассказ. Но это не рассказ. Потому что каждый абзац может развиться в свою историю. Вместе же они просто составляют текст из тезисов. Так что все замечательно исключительно за счет ярких особенностей. Много сцен просто заканчиваются. В том числе и самая драматическая (имею в виду последнюю, а не вторую эпохальную). Хотя надо было сделать акцент. Крупный план или совсем иные последствия. Такое ощущение, что режиссер придремнул. И погружает в дрему зрителя.

Можно сказать, что так задумано. Чтобы отразить основную идею фильма. Что нет того, что мы видим. Что есть что-то, чего мы не видим. И все это неважно. «You don`t say?», — скажите мне вы.

Помимо Ника есть еще небезызвестные имена. И оба они женские. Причем принадлежат довольно милым актрисам. Мария Кончита Алонсо сыграла в еще одном фильме. Здесь она достаточно напряжена и замкнута. И это не только насчет ее персонажа. Хотя, может, она просто талантливо так сыграла, а режиссер убрал акценты. И одел ее героиню в бабушкины платья и халаты.

Дженнифер Билз, наоборот, сексуальна и соблазнительна. Ей роль очень подошла.

Действительно странный фильм, наполненный ужимками, кряхтеньем, другими звуками и большим количеством нездоровой психики. Тем не менее, мне он понравился.

9 из 10

Scalped by Hannabar in 03/08/2013.

Чем больше я вижу новинок с Кейджом тем чаще я хочу смотреть его фильмы из далёких уже 90-х и ветхих 80-х. Так я и наткнулся на «Поцелуй вампира»… Ну ладно-ладно, там ещё снимается Дженнифер Билз, которую хотели все без исключения подростки 30 лет назад.

Сюжет, сам по себе не нов. С ума сходят все, кому не лень: и врачи, и депутаты, и председатели колхозов. Не стал исключением и наш герой. Нью-Йорк — красивый многомиллионный город и на фоне его бесконечных рассветов, теней, красок и цветов мы видим, как человек, у которого есть всё: дом, работа, личный психолог и тараканы на кухне, постепенно теряет связь с внешним миром.

Если бы я увидел эту картину лет на 5 раньше, то тогда я бы завидовал главному герою — здорово ему! Он — единственный властелин своей судьбы, своей жизни. Когда захотел — напился, разнёс свою квартиру к чертям или наорал на подчинённого.… Только недавно я начал понимать, насколько же приятно делить свой жизненный путь с человеком, которого любишь. Увы, наш герой, Питер Лоу, просто не успел встретить ту самую…

Кейдж бесподобно вписался в роль. Его выпученные глаза — это нечто! А он как клацает своим новенькой челюстью за 3 доллара! А как он истошно просит прохожих убить его! Ему я верю на все 100! Очаровательная Дженнифер Билз продолжает, хотя не так успешно, свою роль соблазнительной красотки, которую мы видели в её дебютном фильме «Танец-вспышка». Про Мари Алонсо, которая сыграла Альву, не скажу ничего плохого, со своей скромной ролью она справилась весьма добротно.

И, вообще, я готов сказать «спасибо» всем, кто приложил к этому фильму руку, глаз или другую часть тела. Джозефу Миниону — за чудесную историю, Колину Таунзу — за музыкальное сопровождение, режиссёру Роберту Бирману — за проделанную работу, конечно, Николасу Кейджу — за чумовое исполнение роли сумасшедшего! Отдельный же привет передаю оператору Стефану Чапски — за сочный яркий Нью-Йорк.

Фильм настоятельно рекомендую всем тем, кто сошёл с ума или только собирается.

10 из 10

Очень необычный фильм — представитель вампирской темы в кинематографе. За это я ее, собственно, и люблю, за ощущение потенциальной многозначности и вариативности раскрытия. От немых фильмов и до наших дней вампирское кино не сходит с экранов, и монстров популярнее и понятнее человеку трудно найти. Любовь и смерть, деньги и кровь, власть и секс. Через все это проходит главный герой этого фильма в ходе своего постепенного перевоплощения в вампира (разумеется, потому что все это и заочно в его жизни правило бал), происходящего, кстати, явно не без участия этого самого вампирского кино.

Весь фильм меня терзало противоречие: неприязнь к Кейджу и ощущение, что, тем не менее, смотришь интересное кино. Впрочем, если вы тоже не любите этого актера, у вас есть шанс увидеть его все-таки в работе, может быть, все, что он смог сделать для такой сложной роли (да, некоторым и тараканов, простите, жрать приходится, когда игры не хватает), а если не любите очень сильно, ваша нелюбовь смешается с отвращением к главному герою, и фильм все-таки окажется смотрибельным.

Для меня это кино о душевном расстройстве в условиях современного мира, большого города и специфических человеческих отношениях. О насилии, физическом и психологическом. О том, как мешаются друг с другом реальности, организуя друг друга и путая. О возможностях и невозможностях психотерапии еще были тяжелые раздумья, ведь фильм практически в кабинете начинается — в кабинете заканчивается, поэтому можно попробовать взглянуть на него как на процесс, растянутый между этими двумя точками. Очень интересно наблюдать, как человек использует своего терапевта не для того, чтобы иметь возможность быть в кабинете собой и с собой, а чтобы через него обмануть весь свет, убедив в собственной нормальности.

Позиция режиссерского взгляда на события здесь совершенно определенна, за что спасибо, иначе напряжение бы зашкаливало, ведь именно поэтому тяжело смотреть так называемое интеллектуальное кино — тебе выбивают почву из-под ног, а здесь лезть в дебри имеет возможность именно тот, кто любит в них лезть, а не тебя затаскивают против воли. И, не смотря на это, фильм все же удерживается в канве вампирской темы… в этом легкий юмор — как будто мы здесь по поводу вампиров.

И еще одно, хотелось бы обратить внимание на красивые съемки Нью-Йорка. Солнце-глаз, огоньки машин будто сборище ночной мелкой нечисти… Вообще удачный фильм в своих декорациях.

«Поцелуй вампира» — это скорее кино не о вампиризме, а о безумном персонаже Николаса Кейджа. Если бы не его талант, фильм режиссера Бирмана скорее всего, стал бы обыкновенным дешевым трэш-ужастиком, скучным, предсказуемым, даже по меркам 1988 года. Но Питер Лоу… оу… это один из самых сумасшедших и интересных героев Кейджа, уж на что у него разоплановая карьера, в которой взлетов и падений примерно поровну. Уровень идиотизма и кривляния тут зашвалил за все разумные пределы, даже «Плетеный человек» после него мне показался просто забавной дешевкой. Наверное, исполнитель главной роли просто захотел подурачиться, но вот в 88-ом его согласие на роль спятившего менеджера явно не случаен.

Историю про таракана знают, наверное, все. А кроме того, Кейдж много раз говорил о том, что любит самые разные роли, но обазятельно такие, чтобы можно было импровизировать, выходить за рамки, нарушать всевозможные правила. И только тогда на экране можно наблюдать настоящие чудеса актерской игры и просто непредсказуемые сцены. «Поцелуй вампира» — прекрасный образец такого подхода. Даже если вы посмотрели сотни, тысячи различных фильмов, и хороши, и ужасных, и просто ненормальных, эта работа способна, мягко говоря, удивить. Впечатлительных, скорее всего, он просто шокирует. Я даже пожалел, что не посмотрел его в 90-х, но с другой стороны, снято настолько необычно, что даже сейчас вызывает неподдельное восхищение талантом его создателей.

Фильм то по сути дешевенький, ничего толком не собрал, переполнен бредовыми сценками, которые можно увидеть в трешнячке тех лет. Сейчас так уж почти никто не делает. Кейдж, которого по сюжету якобы покусала обольстительная вампирша, начинает реально сходить с ума. Он мечется по комнате, корчит безумные рожи, ползает на четвереньках, вставляет искусственные клыки, бьется лбом об стену, и в конце концов, нелепо гибнет в своих же апартаментах. Ну это просто за гранью! Даже «Дикие сердцем» и пресловутый «Плетеный человек» не производили такого впечатления. Сцену, в которой он выпучив глаза, «шипит» на секретаршу, можно смело назвать в ТОП лучших моментов в карьере этого уникального актера. Кто бы там чего не говорил, но Николас Кейдж кое в чем все таки гениален.

На мой взгляд — один из самых безумных и веселых фильмов с Кейджем. Какая тут драма, трэш-комедия в чистом виде!

Еще до того как Николас Ким Коппола начал с завидным упорством доказывать всем вокруг, и, видимо, самому себе, что он не зря взял в псевдоним имя персонажа, творения компании Марвел. Еще до того, как этот талантливый актер решил посвятить свой дар комиксообразным приключенческим боевикам. В те далекие времена, когда он все еще любил драматургию и Элвиса больше, чем «человеко-пауков», «мото-скелетов» и большие гонорары. Именно в эту счастливую для поклонников его таланта эпоху, вышел фильм «Поцелуй вампира». И в этой ленте Кейдж действительно играет.

Абстрагируясь от довольно странного, полного аллегорий и намеков сюжета (объяснять, который достаточно сложно, не наделав спойлеров), картину следует посмотреть, хотя бы ради Кейджа.

Питер Лоу, начальник отдела в неком литературном агентстве, который, при загадочных и неясных обстоятельствах, становится вампиром. Или он, по крайней мере думает, что он таковым стал. Хотя, стоит сказать, что его секретарша Альва точно должна была бы его считать самым, что ни на есть, кровососом. И имела на это полное право. Со временем его вампиристость прогрессирует. Его начинает раздражать солнечный свет и пугает христианская атрибутика. Не ограничиваясь поеданием тараканов, но к своему несчастью, не обнаружив у себя вампирских клыков, Питер вооружившись пластиковыми аналогами (кстати будьте осторожны, подобные продаются и у нас, в каждом втором ларьке), выходит на охоту. Вам смешно? Поверьте, его жертвам было не до смеха…

Концовка достаточно драматична, и тут уж не понять, то ли главный герой был «вампиром» (жалким, падшим вурдалаком) и поэтому никого не любил, или же он стал таковым из-за отсутствия глубоких, настоящих чувств… А может это, все же был «мескалин» и злоупотребление фильмами ужасов? А возможно (ну это уж совсем для любителей «Сумерек») Рейчел и в самом деле была вампиром, и ее укус стал причиной «падения» Питера. Вопросов много, а ответ… Ответ один — этот фильм определенно стоит посмотреть. А вывод у каждого будет свой.

Фильм замечательный. Просто замечательный, я правда давно не смотрела таких шедевров, Николас Кейдж в этой ипостаси сумасброда действительно смотрится настолько живо и органично, что создается впечатление, будто наблюдаешь за сумасшедшим наяву.

Очень оригинально, как по мне, было связать раздвоение, может быть, даже расслоение личности с такой известной тематикой, как вампирская. Интересно наблюдать, как Питер копирует повадки графа Орлока из фильма «Носферату, симфония ужаса», когда приходит в ночной клуб, чтобы убить, когда ходит на работу, сгорбившись, как граф Орлок. Любопытно наблюдать градации расслоения личности главного героя.

После просмотра остается горький осадок, и в голове маячит мысль:«А было ли это все на самом деле, или же это выдумки воспаленного ума Питера Лоу»? Кино это рекомендую всем, очень интересное, равнодушным не оставит никого.

Финал истории закономерен, в лучшем случае Лоу ждала бы психлечебница, в худшем случае — то, что зритель видит в последние минуты фильма.

Кстати, когда Лоу стал есть таракана, я почему-то сразу вспомнила Ренфилда.

9 из 10

Поскольку на 10 из 10 тянет лишь сама жизнь.

«Поцелуй вампира» - это трагедия одинокого человека, не так чтобы прямо уж безнадёжно одинокого, но вполне. Герой Николаса Кейджа - довольно успешный чел. Ему что-то около 30 годков, он начальник среднего звена, живёт в уютненькой квартирке далеко не на отшибе большеяблочного Нуёрка, ведёт распрекрасную холостяцкую жизнь. Короче, всё у чувака вроде бы неплохо, вокруг бурлит жизнь, социальная лестница так и манит вверх – к новым свершениям, живи да радуйся. Но нет. Крыша над чуваком медленно, но верно, начинает уплывать куда-то вдаль и без перспективы возвращения на исходное место.

А причиной сего, судя по всему, становится нечаянное вторжение безобидной летучей мышки в квартиру главгероя. Мышь быстро улетела, не причинив никому никаких физических травм, но осадок остался. Впечатление от посещения своего жилища этой летающей хренью в сочетании с проявившейся ближе к финалу идеей-фикс – непременно встретить Великую Любовь, единственную и неповторимую, - всё это время, к удивлению зрителя, одолевавшей этого с виду циничного, ветреного и беззаботного мудака, и породило в его голове несколько странный, но безусловно очень романтичный образ вымышленной возлюбленной – соблазнительной, очаровательной и, без базара, красивой вампирши. Его идеал. Вымышленная возлюбленная-вампирша превращает героя Кейджа в вымышленного вампира. Он самозабвенно погружается в им же придуманный новый мир и до поры, до времени относительно безболезненно и для себя, и для окружающих, совмещает вымысел с реальностью. Точнее говоря, он практически забивает на реальную жизнь, заменяя её фантазиями. А фантазии тем временем бурлят: вымышленная любовь перетекает в вымышленный разрыв. Питер Лоу в последние 10 минут фильма уже совершенно не похож на самого себя: теперь это окончательно опустившийся, деградировавший как личность субъект бомжеватого вида. Он на полном серьёзе считает себя вампиром и, особенно после разрыва со своей героиней, очень страдает из-за этого. Однако Лоу успеет найти себе ещё одну вымышленную любовь, успеет её очень быстро потерять, успеет раскрыть сбя с неожиданной стороны в ходе беседы с вымышленным психологом, после чего отнюдь не вымышлено погибнет – в тот момент, когда придётся отвечать за свои «вампирские» грешки.

Вообще сюжет в общих чертах очень напоминает «Жильца» Романа Полански. Герои Кейджа и Полански – Лоу и Трелковски – очень похожи в этой одолевшей их разум метафорфозе, но только разве что только в этом. Вообще же они очень разные – «маленький человек» Трелковски, неуверенный, неустроенный, такое впечатление, что по жизни вышибленный из колеи и вечно болтающийся в каком-то потустороннем измерении, был очень лёгкой – по сравнению с Питером Лоу, - жертвой обстоятельств и собственного самовнушения. В больной голове героя Полански родилось искажённое восприятие окружающей действительности и искажённые образы всех без исключения окружающих персоналий, а в больной голове нашего героя родилось искажённое восприятие самого себя при том, что окружающая действительность и окружающие персоналии остались в прежнем виде. Один видел проблему в ком-то или чём-то другом, другой с удивительной для свихнувшегося человека трезвостью отдавал себе отчёт в том, что проблемы именно в нём, и более ни в ком и ни в чём.

Но при всём при прочем «Жилец» - это страшная история, мрачная и гнетущая, поставленная в нарочито аскетичном ключе и лишённая ярких красок и эмоций, нашпигованная отсылками к всяким разным кафкианско-мейринковским мотивам и озадачивающая одно поколение ценителей кино за другим своей смысловой/подтекстной многослойностью. Блин, Полански даже умудрился сделать невероятное – впервые на моей памяти город любви и романтики Париж вовсе не заражал зрителя своим эпичным очарованием – нет, Париж в интерпретации Полански – это город теней, город серости, уныния, отчаяния, город-депрессия. Как будто и не Париж вовсе, а какая-нибудь Братислава или Тирана. Такой Париж очень органично вписался в историю Трелковски. Нью-Йорк тоже ровно вписался в историю Питера Лоу, но как бы между делом, слегка. Париж у Полански – гнетущий город, Нуёрк в «Поцелуе» - всего лишь фон, и фон, надо сказать, вполне и вполне автономный: Лоу сходит с ума в своём мирке, а город живёт в своём мире, этого самого Лоу не замечая. Так или иначе, но в обоих случаях трагедия одного человека очень удачно вкраплена в будничную жизнь большого города, на общем рисунке которого отдельно взятый человек не имеет никакой ценности и никакого значения ни для чего и ни для кого.

Так вот. Если «Жилец» - история в общем и целом страшная, то «Поцелуй вампира» - даже при всём её драматизме, - гротескно-иронично-эксцентричная. Понятно, что ирония в этом случае – черна. Понятно, что эксцентрика – трагедийна. Понятно, что гротеск – апокалиптичен. Конечно, весь этот набор средств и красок обрамлён форменной попсовостью, - вампирская тема в любом её киноэксплуатировании всегда есть попсовость, ибо так уж сложилось, что это вечный мэйнстрим, - но, возможно, именно за нею и кроются те самые подводные камни и кладезь ответов на вопросы с далеко- и глубокоидущими выводами, до которых мне влом добираться. «Поцелуй вампира» - успешный по факту случай привязки вечно живой и вечно модной вампирской темы к «скучному» психологическому каркасу. Это в былые времена авторы кино старались привлечь чистую философию или психологию для раскрытия механизмов, способствующих погружению разума героя или героев в тот самый сон, который порождает чудовищ. Теперь всё проще – и место одиноких и великих в своём одиночестве властителей душ занимают веяния стандартизированной моды.

В чём же мораль? – спросит какой-нибудь хрен с горы. – Мораль в том, что от участи Лоу не застрахован никто. Если тебе 30 лет, ты не женат, у тебя нет детей и постоянных ориентиров в этой сраной жизни и, главное, нет желания что-то изменить, зато есть желание измениться как бы вдруг, что невозможно по ряду причин, – рано или поздно у тебя поедет крыша и ты вообразишь себя не то вампиром, не то инопланетным захватчиком, не то Элвисом или ещё кем-то, а может, и не вообразишь, а банально сольёшься в другой мир, из которого ещё никто не возвращался. В современной исторической действительности потерять связь с реальностью проще простого.

10 из 10

Давно я не смотрела такого рода фильмы, даже успела соскучиться. Получила море удовольствия. Такая себе ужасная комедия, что смотрится без напряга, и не скажу, что не без удовольствия.

80-90 гг. Тот неподражаемый стиль и музыка радует мой глаз, а ведь данная работа - моя ровесница.

Николас Кейдж, не могу о нем не заговорить. В таком амплуа вижу его впервые. Вот это игра, человек-эксцентрик, не каждому по зубам. Однозначно справился. Этот актер для меня открылся совсем с другой стороны.

О сюжете - я молчок, хоть финал и неожиданный. Посмотрите сами! Не могу этому фильму поставить самую высокую оценку, но все равно рекомендую на просмотр. Такие работы нельзя забрасывать, к ним нужно обязательно возвращаться!

-Чуть не забыл, пару дней назад я изнасиловал девушку с работы, потерял контроль… - Питер Лоу.

-Тебе надо было выпустить пар, не волнуйся – Доктор Глэйзер.

- А ещё я вчера вечером кое-кого убил… - Питер Лоу.

- В этом городе каждый день убивают людей, неужели из-за этого остановится мир… перестань волноваться и займись лучше своей любовью… - Доктор Глэйзер.

Преуспевающий бизнесмен Питер Лоу (Николас Кейдж) – богат, но одинок. Привыкший снимать девушек в баре, после очередной ночи с незнакомкой, с ним начинают твориться странные вещи. Солнечный свет начинает приносить боль, кресты т наводить ужас, а в своей квартире он мастерит подобие гроба (из подручный материалов) и начинает в нем спать. Ко всему прочему, у него появляются ещё и клыки (пластмассовые и купленные, правда, в китайской лавке). По всем признакам, наш герой превращается в вампира, либо просто постепенно начинает сходить с ума…

Такие фильмы принято называть театром одного актера, это кино как раз из той серии, где практически все держится на игре Николаса Кейджа, во истину потрясающей игре. Игре другой, нежели тот же Аль Пачино и “Лицо со шрамом”, там, конечно, мастер класс был будь здоров, но и здесь что-то подобное определенно есть. Потрясающие сцены с секретаршей и постоянным ее доставанием насчет контракта, когда так и хочется сказать: “Вот пристал с этим чертовым контрактом!”. Разговор в телефонной будке с клыками во рту или апофеоз игры и глупости, когда Кейдж находит палку-кол и начинает бродить с ней по улице, разговаривая сам с собой. Что уж говорить, в роли придурка Ник смотрится просто потрясающе и очень убедительно, когда сквозь смех хочется вымолвить: “Вот идиот”.

Так что, эта неоднозначная черная комедия, в которой многие удивят свою частичку гениальности, заключающуюся, прежде всего, в игре Николаса Кейджа, другие же расценят все происходящее, как бредни чистой воды. Я, честно говоря, и сам не знаю, как относиться к творению Роберта Биермана, но одно точно неоспоримо, что-то в картине есть, помимо собственно игры Кейджа.

Фильм неплохой, но скорее всего по достоинству его смогут оценить не все. Необычная черная комедия.

P.S: А таракана он все таки съел…