Рецензии

Экранизация баркеровского “Страха” – это, возможно, одна из худших экранизаций Баркера. История рассказывает о попытках понять страх, предпринятых студентами, и если в оригинальном рассказе внимание уделено образам, порождающим страхи, то в фильме - людям, переживающим страх. Режиссерская интерпретация заходит так далеко, что полностью меняет сюжет, произвольно добавляет персонажей. Остается лишь авторская задумка и Куэйд, глава студенческого исследовательского проекта, чей характер показан превосходно. Фильм я досматривать не собиралась, поскольку было противно смотреть на вывернутый наизнанку сюжет. Финал же совершил невозможное. Они вернулись к мотиву, который проходит через большинство баркеровских книг - знание чужой смерти интимно. Эстетика смерти и ужаса, мрачное произведение, намеренно гротескное и далекое от реальности. Последние минуты “Страха” великолепны – они показывают непрекращающийся поединок между человеком и страхом. И человека, победившего этот страх.

Единственное, чего мне не удавалось понять никогда - это стремления перекроить сюжеты Баркера. Почему произведение переиначивают, изменяют до неузнаваемости, превращают в трибьют оригинального текста? Мне понравились персонажи страха и актеры, их сыгравшие, но 'Страх', описанный на бумаге, бесонечно далек от изображенного на кинопленке.

6 из 10

Тот самый случай, когда многие бросают фильм, так и не узнав, почему он так называется…

Ну, я, конечно, преувеличиваю. Тема, едва уловимо, скользит. Появляется некий человек, который подбивает студента и его подружку исследовать природу страха. Ему это, вроде как, интересно. А им нужен диплом, куда можно и приплести эту работу. К ним приходят всякие люди, троица берёт интервью у этих людей... Люди рассказывают, как они боятся тараканов и высоты. Главный герой начинает активно встречаться с этой своей подружкой, а сам исследователь страха, периодически пописывая картины со стриптизёршами, крутит роман с симпатичной библиотекаршей, которая правда имеет родимое пятно на пол лица, что многих вроде как отталкивает.

Скучно…

И вот, по прошествии часа от фильма, медленно, но верно, начинает что-то происходить. Эксперимент по исследованию всех тайных и не очень фобий переходит в следующую стадию своего развития. Всё это при том, что фильм идёт классически полтора часа. Хотя, это может быть и хорошо. Будь он дольше, режиссёр бы мог растянуть милые задушевные беседы героев часа на два, что бы потом за 20, а то и 10 минут слить концовку. Ужасы, триллер, драма… Подозреваю, что у «Пилы» ноги растут откуда-то отсюда, но первая часть этой самой «Пилы» была именно тем, чем ЭТОТ фильм и должен был быть. Как-то так.

4 из 10

q: Чего ты боишься больше всего на свете?
a: ну... да вообще-то... не, ну однажды меня паук куснул...

У вас есть фобии? Чего вы боитесь больше всего? С этого вопроса начинается фильм. Двое товарищей-студентов делают дипломную работу на довольно необычную тему, а именно - кто какие страхи испытывает. Десятки опрошеных, записи на камеру... Разумеется, это только завязка. Этого недостаточно. Нас не интересуют страхи, нас интересует, какова будет реакция человека, встретившего свой страх лицом к лицу.

Вы сможете застрелить негодяя, если панически боитесь оружия?

Вы сможете, спасая жизнь, залезть на дерево, если до безумия боитесь высоты?

А сможете ли вызвать полицию, если до жути боитесь телефона?

Данный фильм не ставит перед нами вопрос 'готов ли ты убить, чтобы выжить'. Главный вопрос здесь - что будет, когда ты столкнёшься со своим самым сильным, частенько бредовым, а зачастую и вообще смешным для окружающих страхом лицом к лицу. Страх - стрёмная штука, на самом деле... Порой сам не понимаешь, почему, да с чего. Но можно ли победить свой страх? Центральный персонаж этого фильма считает, что можно, и даже знает способ. Хотите узнать его? Тогда смотрите сие кино.

По технической части. Замечательная озвучка и саундтрек. Хорошие, довольно реалистичные 'кровавые' спецэффекты. Именно этот фильм (никак не творение Боусмана) я бы хотел назвать Пилой-2.

q: а если бы, чтобы выжить, пришлось есть пауков??
a:... теперь не знаю.

8 из 10

- Быть может, я не совсем ясно изъясняюсь. Быть может, мне нужно быть честным с вами, рассказать все что я хочу.

- Так чего ты хочешь?

- Я хочу, чтобы ты открыла свою душу для меня. (с)

О существовании фильма «Страх» я узнала, как и многие, благодаря Джексону Рэтбоуну. Думаю, это был определенный режиссерский ход, чтобы привлечь к данной картине больше внимания, но мне непонятно зачем, ибо кино на любителя и суть фильма вовсе не в милой (а в фильме и наивной) мордашке мистера Рэтбоуна.

Насчет того как он справился с ролью.…. Да, справился, но я уверенна, что достанься ему роль Куэйда, того оглохшего парня (к сожалению не помню имени) или если бы режиссер решил оставить сюжет рассказа – который к слову в несколько раз тяжелее, - то Рэтбоун смотрелся бы слегка странно, ибо на мой взгляд он не дотягивает до того же Шона Эванса или Ханне Стин.

Итак:

Сюжет.

Однозначно задумка интересная и увлекательная. Правда как всегда экранизация вышла… нет, не хуже. Скорее всего, просто слишком иной. Я будто читала и смотрела два разных произведения. То и то нравиться по-своему и новые персонажи как говориться «в тему», но хотелось бы больше оригинала. Я как-то очень трепетно отношусь к подобной перекройки. И вообще для меня стало большим открытием, что на съемочной площадке присутствовал и участвовал в изменение сюжета сам автор.

Плюс мне не особо пришлись по душе противные сцены. Нет, я не говорю сейчас о финальном эксперименте над Шерол. Он-то как раз был нужен. Я говорю о сцене в стрип-баре, убийстве родителей Куэйда и «оглушении» того парня - последнее посмотреть полностью я так и не осмелилась, - и другое. Это, на мой взгляд, вносит психологическому триллеру какую-то иную ноту. Опять же на любителя. Постельная сцена слегка грубовата, но я не могу не отметить сексуальность Шона Эванса.

Говоря о концовке, то она была однозначно неожиданная и даже шокирующая. Когда пошли титры, я еще долго сидела без движения, мысленно выстраивала продолжение и ужасалась, ужасалась, ужасалась. Наверное в этом и была вся суть – постепенно нагнетать обстановку до предела и в итоге повернуть все так…. В общем, увидите сами.

9 из 10

Актерская игра.

Я всегда знала, что в малоизвестных и малобюджетных картинах играют поистине талантливые люди. Даже обидно как-то, что бездарности мелькают везде, а вот хорошие актеры предпочитают театр или такие картины. Но, наверное, оно и к лучшему. Все-таки, слава Богу, они хотя бы где-то снимаются.

Выделить кого-то одного мне трудно, ибо каждый актер вжился в свой образ и отработал его на все двести.

Шон Эванс. Он же Куэйд. Итак, я открыла для себя нового талантливого актера с потрясающей харизмой. Куэйд действительно вышел более чем правдоподобным. Больной, озлобленный, циничный, безумный, обаятельный, несчастный… это все один и тот же человек который Шон Эванс представил нам в данном фильме. Много о нем говорить не буду, ибо это нужно видеть. Лишь добавлю, что на нем вся картина и строиться. Думаю, это не открытие.

Джексон Рэтбоун. Или Стивен Грейс. Джексон в фильме, так же как и в рассказе предстает в образе обычного парня, студента. Простого, доброго, наивного. Он является кем-то вроде рассказчика и через себя пропускает трагическую историю Куэйда. Понятно, что не будь Стивена, Куэйд бы нашел другого «подопытного кролика», а вернее других, ибо Стивен потянул за собой Шерол и Эбби. Джексон раскрылся передо мной в иной роли, чем зашуганный вампир Джаспер. Не скажу, что я была поражена или мне особо понравилось, но выглядит Рэтбоун в этом фильме очень мило. И то, как он показал характер и даже врезал Куэйду (а вернее его выражения лица и эмоции при этом) повысило Джексона в моих глазах. Я тогда подумала: «ничего себе! А он, оказывается, многогранен!». Спасибо за стиль, Джей. Ты мил.

Ханне Стин. Шерол Фромм. Кого-кого, а эту девушку в экранизации изменили до неузнаваемости (вернее ее характер) также и изменилась ее судьба. Кардинально на мой взгляд. Ханне еще одна тучка среди бездарного ясного неба. Как она сыграла в финале, просто пробило меня до дрожи. Также я была поражена рассказом ее прошлого. Казалось, что это действительно было… было с ней. Ну, а плюс ее красивый голос, стиль в одежде и милая перепалка со Стивеном в кафе, и я влюбилась в эту девушку.

Лаура Доннелли. Эбби. Не скажу, что эта девушка мне понравилась. И сказать ничего особого я не могу. В рассказе ее не было, сравнивать не с чем. Но игра также на высшем уровне. Сильно. Чертовски сильно.

10 из 10

Саундтрек.

Видно приложена рука Джексона. Зная его еще как певца и более-менее понимая его музыкальный вкус, вижу, что его мнение более чем учитывалось. И не прогадали, черт возьми! Отличная музыка и такая подходящая. Каждую группу заслушиваю до дыр. Ну, а что до последней песни из титров, о ней Джексон говорил очень много и очень часто (как-никак исполнитель его друг) и она опять же пришлась кстати. Сначала такой спокойный мотив и ты все думаешь и думаешь: о своих страхах, финале, Куэйде, дальнейшей судьбе Шерол…. А потом песня становиться более живой и дышать становиться немного, но легче. Будто просыпаешься.

10 из 10

Итог.

Хороший психологический триллер с хорошими актерами, приятным саундтреком и серьезной тематикой. Фильм тяжелый, но стоит просмотра. На мой взгляд, одного.

10 из 10

Данное кино - стопроцентный триллер, и очень далеко не лучший. Признаю, некоторые сцены (если быть точной, то целых две) стояли перед глазами спустя еще пару дней после просмотра, но этим можно было и ограничиться.

Я вот что хочу сказать: если бы выкинули все лишнее, получилась бы очень стильная и вкусная короткометражка, несущая в себе и смысл, и сумасшедшую идею, и самый натуральный страх. Но Энтони ДиБлейси пошел по другому пути.

Первая половина фильма, или даже первые три четверти его являются долгим и тщательным прологом к кульминации, которая происходит уже ближе к концу. Честно говоря, у меня создалось впечатление, что вдруг начали появляться кадры из вообще другого кино - концовка совершенно отличается от размеренной первой половины, и не скажу, что в лучшую сторону.

Кино зияет глупостями, присущими жанру трэш\хоррор, но не присущими жанру триллер. Некоторые моменты так и остались для меня загадкой по сей день (как, например, попытка 'испугать' девушку с огромным родимым пятном). В общем, непонятно, чего хотел добиться в итоге Куэйд - моральной и физической инвалидности своих 'жертв', что ли? Напугать у него точно не было цели, или у меня странное понятие этого слова.

Кстати о Куэйде: вот он, пожалуй, а, точнее, исполнивший его Шон Эванс очень понравился. Действительно хорошая игра, на неплохом таком уровне. Ханне Стин вообще умничка, за неё я целых два балла накинула - так удивительно хорошо показать ярость, страх и отчаяние, это многого стоит на фоне этой, кхм, картины.

А вот так называемый виновник торжества, товарищ Джексон Рэтбоун, насколько я поняла, хорош только в роли того гипер-эмоционального вампира в нашумевших 'Twilight', а все почему: там играть вообще не надо, стой себе и игнорируй всё и вся. В 'Dread' же эмоциональный спектр его персонажа оказался для него, видимо, слишком широким. Первую часть фильма он все время улыбался, а во второй части усиленно выпучивал глаза. В 'Scary Movie' этот номер прошел бы, здесь же заставлял посмеяться.

В общем, в одной из рецензий говорили, что кино для поклонниц Рэтбоуна, и я с этим соглашусь. Фильм очень одноразовый и крайне глупый, хотя идея как всегда была хороша. Что ж, такое нынче происходит с завидной регулярностью.

4 из 10

Страх обладает огромной силой — он отбирает у вас свободу выбора. Сейчас вы позволяете страху решать за вас, а потом тот же самый страх опять заставит вас передумать. Не нужно ничего делать от страха.

Этот фильм оставил довольно неоднозначное впечатление. Я не читала книгу, по которой снят данный фильм, мне стыдно и я краснею. Однако пропустить я его не могла, из-за Джексона Рэтбоуна. Считаю его многогранной личностью. Он поет, снимается, играет на гитаре. Так все же умеет ли он сниматься в действительно хорошем кино? Именно этот вопрос мучил меня. И даже после этого кино, я не разгадала талант Рэтбоуна.

Тема фильма — страх. Она многогранна, практически как сны, на такую тему можно развернуть ого-го какую эпопею. Однако здесь у нас все простенько. Группа студентов, в главе со Стефаном и Шерил, решают снять фильм о человеческих страхах. И неважно, что это: боязнь темноты или пауков, приведений или маньяков, они исследуют все подряд. Однако попадается парень Куэйд, который ох как непрост. В детстве случилось страшное, его родителей убил маньяк с топором, его страх засел так глубоко, что затмил его рассудок.

Уже после аннотации понятно, кто хороший, кто плохой. Однако сюжет не совсем банален. Конец заставляет прибивать в состоянии шока уже после титров.

В фильме много омерзительных моментов. Я не любитель Пилы и всякого рода «противных» ужасов, поэтому на это мне было смотреть неприятно. В принципе вышел мощный психологический триллер.

Если говорить об игре актеров, то несомненно лучше всех справилась Лаура Доннели. Она просто шикарна, смотря на нее сердце замирало. Ей сопереживала, сочувствовала. Она была прекрасна.

Рэтбоун не порадовал, но и не огорчил. Роль не дала себя проявить, весь фильм ходил с каменным-шокированным лицом. Разве только история о смерти брата пробила на эмоции.

Из Шона Эванса вышел настоящий маньяк. На него и правда страшно смотреть.

Фильм потрясающий, но специфический. Особо впечатлительным лучше не смотреть.

«Поверь — когда в нас подлых мыслей нет,
Нам ничего не следует бояться.
Зло ближнему — вот где источник бед,
Оно и сбросит в пропасть, может статься. «(с).

Фильм местами жутковатый, но его ни в коем случае нельзя относить к хоррору. На мой взгляд, это психологический триллер, в котором на первом месте стоит не тупая страшилка, а игра актеров.

Мне очень понравилась игра Шона Эванса (Куэйд).

Если сравнивать с произведением Баркера, по которому была снята картина, концовка отличается от концовки оригинала.

Так бы и не узнала об этой картине, если бы не знала Джексона Рэтбоуна. Хотя нет, узнала бы конечно, но фильм тогда бы понравился мне меньше. Темная пленка, мелькание кадров, небольшой бюджет, неизвестные актеры.

Я не считаю его страшным фильмом, который страшно смотреть одному. Скорее фильм заставляет задуматься. Но людям со слабым желудком, из-за особенно последних сцен советую не кушать некоторое время перед просмотром.

Приятного просмотра!

Честно, не ожидала, что фильм заинтересует. Особенно учитывая, что когда-то мне на глаза попался небольшой рассказ Клайва Баркера «Страх», который я прочитала на одном дыхании, и который мне очень понравился. Собственно, чем он меня привлек, я и сама не знаю, к тому же, автор с каким-то невероятным усердием описывал именно то чувство, когда тебе совершенно неприятно даже представлять все происходящее, и, тем не менее, ты все равно это делаешь.

Удивительно, что я не стремилась найти экранизацию этого произведения, и более того — вообще полагала, что ее просто не может быть в силу того, что создателям ленты будет негде развернуться. Два главных персонажа. Два второстепенных героя. Вроде бы все. Понимаю, что иногда режиссеры умудряются сотворить шедевр всего лишь с одним актером в главной роли, однако, рассчитывать на шикарный триллер тут не приходится. Ну, это мое мнение.

Фильм же взял от произведения лишь идею, и кое-какие составные части. Признаться, я стала смутно догадываться о сходстве, когда впервые услышала имена двух центральных героев. Смотреть дальше мне было в несколько раз интереснее. Конечно, лента довольно сильно отходит от содержания рассказа, но в этом, я думаю, ее преимущество. Особенно конец. Все вышло совсем не так, как я ожидала.

Больше всего, я думаю, меня привлекла сама тема: как рассказа, так и фильма. Страх. Вот, что поистине остается все еще непознанной темой для человечества. Почему люди боятся того или другого? В чем причина этого чувства? Но в фильме, я считаю, к этому подошли немного с другой стороны. Возьмем, к примеру, случай с Шерил, которая боялась мяса… Вернее, она его не боялась, ей оно просто было противно. Вот в этом отвращении, пожалуй, и заключается вся правда.

И, тем не менее, все равно не хотелось бы мне оказаться на месте этой девушки. Учитывая, что она смогла перешагнуть через себя, но, в конце концов, жизнь ее оказалась сломленной. Так ли плохо, что мы чего-то боимся и чего-то избегаем?

Вердикт: «Страх», по моему мнению, достойный триллер, с впечатляющей игрой актеров, с запоминающимся сюжетом, и грамотной постановкой. Не так часто мне «западают» в душу такие фильмы, когда понимаешь, что отдал бы все на свете, лишь бы не оказаться на месте этих несчастных, кто столкнулся со своими страшными воспоминаниями и попался в ловушку безжалостного человека, исполненного таким же страхом.

9 из 10.

Приятного просмотра!

Это называется — не верьте аннотациям. На одну из них я и поддалась: эксперимент, мол, со страхом, философия, мол, страх как основа человеческой психики… Ага, щас. Унылое, нудное, с потугами на оригинальность кинцо. У-у, стр-рашный маньяк со страшным топором убил моих родителей! У-у, а меня насиловал отчим-мясник! Как всегда, главные герои глупы, доверчивы, лезут на рожон. Все как всегда.

Компания молодых малоинтересных личностей решила написать курсовую о страхах. Для этого они опрашивают своих сверстников. Чего-то там сверстники боятся, кто бабочек, кто собак, кто фритюрниц, я не знаю. Один из компании, неудавшаяся жертва маньяка с топором, постоянно наблюдающий галлюцинации из весьма посредственных спецэффектов, презирает эти мелкие страхи. Да уж, не у всех маньяк с топором убил родителей, не все причастились УЖАСА.

И он решает испытать свою коллегу — жертву отчима. Она по поводу того насилия в семье больше не в силах есть мясо. Вопрос, что надо сделать, чтобы она-таки скушала что-то мясное? В этом, собственно, и эксперимент…

Заклинание «познай свой страх, а то он тебя сам… познает» в качестве сюжетного двигателя подобных дешевых ужастиков уже успело набить оскомину. Как один из психологических приемов для лечения фобий, оно, бывает, и приносит некоторые плоды, но, как и все на свете оно — не панацея. Киноделам же оно полюбилось за свою кажущуюся парадоксальность. И мы имеем сомнительную честь наблюдать очередные потуги нас напугать пооригинальнее.

В общем, севшая на особую «диету от психа» героиня в итоге получает еще одно, финальное, испытание нервишек. Новизна этого ужаса не менее протухла, чем кусок мяса, которым ее пытал экспериментатор. Есть ужасы и поужаснее на сходную тему, ну, к примеру, тот, что описан в «Тот, кто хочет выжить» Кинга.

Короче, тратить время на этот фильм не стоит.

Фильм заинтересовал лишь посредством Джексона Рэтбоуна. Его роль в саге Сумерки вызвала у меня позитивное мнение о данном актёре, и мне стало интересно, как он играет в других ролях. Практически все сумеречные актёры (имею ввиду которые исполняли главные роли) между съёмками фильмов про любовь вампира и человека попытались сыграть и в других ролях, дабы зрители не ассоциировали их лишь с вампирами. Действительно, это был хороший ход, поскольку ходить с клеймо «вампир» означает несерьёзное восприятие зрителя актёра в других ролях.

Сюжет фильма мне показался нормальным. Есть многое, что мне не понравилось, но в итоге фильм произвёл на меня хорошее впечатление.

Актёрский состав хороший. Конечно, тут не хватало разновидности, поскольку сюжет цепляется только за нескольких персонажей, и в конце ещё переплелись совсем не известные до момента герои. Это неприятно, поскольку мы ничего не знаем о них, и исходим от действий отрицательного персонажа. Игрой я доволен, особенно Джексона. То, что он не согласился переспать со своей подругой — благородный жест, который хорошо уместился в характере.

В итоге у нас есть фильм, который производит разные впечатления, поскольку люди разные, и каждый видит то, что он хочет.

8 из 10