Рецензии

Ну вот и наконец-то нашлась возможность написать отзыв о просмотренном фильме, забегаю наперед, ожидания не оправдались а вот почему...

'Мистериум. Убийцы фазана' продолжение истории нелегкой работы детективов Карла Мерка и Ассада. На этот раз предстоит окунуться в очередной 'глухарь' со всеми его тайнами и опасностями. Золотая молодежь, убийства -все это синонимы данной картины.

Жестокое преступление происходит в далеком 1994 году, убиты близнецы неким отшельником, который сразу принял вину на себя. Карл и Ассад чуют подвох и готовы пойти до конца, правда, чего только предстоит им увидеть и раскрыть.

Режиссерская работа проделана отлично, мне понравились флешбеки которые лаконично преподносят историю убийства.

Но! Слишком затянута лента фильма, кое-где она явно провисает, что не добавляет плюс фильму. Сюжет неплох, он цепляет, путает, заставляет напрягать извилины и догадываться, что будет дальше. Все суждено было сложиться, чтоб фильм переплюнул предыдущий, ан нет, не судьба.

Не все персонажи раскрыты, их поступки безрассудны и кое-где явно абсурдны, они перемещаются вне времени (вспомнить хотя бы побег девушки из тюрьмы и следующая сцена, где она стоит в загородном доме, законы физики, ау!)

Абсолютно не понравились достаточно дешевые психологизмы в конце фильма, привет Голливуду!

Единственное, что совершенно спасает фильм, так это необычайно органичный дует детективов. В предыдущей рецензии я хвалила игру актеров, на этот раз еще повторюсь, какие же они молодцы! Особое спасибо Карлу Мерке (Николай Ли Каас)теперь я хочу посмотреть фильмы с его участием, уверена, он так же достойно играет других персонажей. В отделе произошло пополнение секретаршей, ничего особенного в ее роли не запомнилось. Если ее не было, то и так было бы неплохо.

Хочу отметить молодую версию преступницы, девушка подает надежды и на более веские роли с ее участием.

Собирая все за и против, рука не подымается оставить положительный отзыв, как я говорила в начале рецензии, фильм не оправдал ожидания.

Так что

6 из 10

Как мне кажется, «Убийцы...» получились намного интереснее первого «Мистериума» и уж точно интереснее книги. Роман Адлер-Ольсена я прочитала уже после просмотра и, честно говоря, кроме имён главных героев, нашла не так много совпадений. Книга — вяло текущий детектив со вставками юмора на тему языкового барьера, отдающий средневековой литературой (спасибо переводчику!). В экранизации тоже преобладают скорее психологическая драма и триллер, нежели детектив: в принципе, кто в чём виноват и что из этого получится, вырисовывается довольно четко. Но фильм я рекомендую. По нескольким причинам.

1. Актерская игра. Одно выражение лица на весь фильм Николай Ли Каас всё же позаимствовал у книжного прототипа. Здесь это безусловный плюс, поскольку это и есть стопроцентное попадание в Карла Мерка. Ассад получился в меру обаятельным и уравновешивает угрюмость напарника. Хороши обе актрисы «Кимми» — и необычная Сара-Софи Бусснина, и Даника Чурчич. К слову, это единственная пара, где на роли одного и того же персонажа в разном возрасте подобрали похожих актрис.

А вот с остальными так не вышло: во время первого просмотра до меня далеко не сразу дошло, что речь идёт об одних и тех же лицах. Выросшие Ульрик и Дитлев (Дэвид Денсик и Пилоу Асбек)на себя в шестнадцать не похожи вообще. Зато вот Асбек навевал постоянные ассоциации с Теоном Грейджоем, и через пару дней я узнала, что его взяли в «Игру Престолов» - вот так ирония. К слову, хотя персонаж не внушает ни капли симпатии, актёр действительно хорош.

2. Выверенность. Информацию зрителю дают маленькими порциями, запутывая и складывая картинку постепенно. Тем сильнее возникает к концу контраст между «детскими забавами» и тем, во что это вылилось. Флэшбэки с Кимми сняты просто великолепно — показано, что при всей её жестокости ей хотелось простого женского счастья, которое у неё в итоге отняли свои же. И крах этих иллюзий заствляет по-настоящему сопереживать.

3. Музыка. Кто-то её вообще не заметит — это несколько нот, которые на протяжении всего фильма передают настроение — от тревоги до спокойствия. Саундтрек ненавязчивый, но сильный.

Я села за просмотр, понятия не имея, о чём пойдёт речь, и смотреть было совсем не скучно, хотя с первого раза есть шансы что-то упустить. Это тяжелый фильм, не думать о нём после у вас не получится. Но, несмотря на всю жестокость, снято с душой и со скандинавским колоритом — однозначный плюс.

8 из 10

Все таки есть в европейских фильмах какой-то свой особый шарм. И истории получаются складные, и фактура хорошо ложится на студенческие общества, маньяков, тихие деревушки и интеллигентных обаятельных психопатов.

До этого, как раз впервые к своему стыду посмотрел 'Багровые реки', а сейчас вот 'Убийц фазана' и, как оказалось, соскучился по подобного рода фильмам.

Хорош сценарий, придраться не к чему. Интересная история, за весь фильм ни разу не возникло чувство подвоха или каких-то неувязок.

Актерская игра могла бы желать и лучшего, но сами типажи персонаже вывозят на ура. Веселый, общительный араб и замкнутый, чуть сумасшедший европеец.

Очень фактурные места для съемки, передают атмосферу и дух. Веришь, что действительно там могла случиться и развернуться данная история. В Европе мне кажется хорошо снимать картины с таким сюжетом и атмосферой. Так же, как в штатах будут всегда колоритно получаться 'техасские мотивы' с заброшенными безлюдными городками и одинокими стариками на бензоколонках, которые предупреждают об опасности.

Советую к просмотру тем, кому понравились оригинальная трилогия 'Девушки с татуировкой дракона', 'Багровые реки' и тому подобные фильмы.

9 из 10

Продолжение истории о двух детективах в отделе «Q» оказалось без существенного прогресса. Фильм стал немного длиннее по хронометражу, но в качественном эквиваленте это отобразилось, поэтому детектив «Убийцы фазана» можно ознаменовать как таковым, который снят исключительно для поклонников книги.

У двух главных героев появляется секретарша и кошка, а на столе нераскрытых дел не уменьшается. Они решают взяться за нераскрытое двойное убийство в прошлом, а это дело как рождественский подарок или даже джек-пот – тянет за собой чреду других убийств, которых изначально к общему дело никто не прикреплял.

По ходу дела главные герои сталкиваются с различного рода психопатами, извращенцами и «золотой молодежью», отсюда фильм зашкаливает просто жестокими и кровавыми сценами пытаясь отквитаться у зрителя за слабый сценарий своей беспринципностью в кадре. Но «Убийцы фазана» от этого вряд ли выигрывает, превращаясь из перспективного триллера в контексте целого жанра в сугубо локальный скандинавский успех, и не более того.

Даже дуэт актеров, на которых держался первый фильм из этой серии во второй раз больше не выдерживают на себе груз, так что фильм скорей всего исключительно для поклонников романов, и, возможно даже те, найдут существенные недостатки в сравнении с первоисточником.

5 из 10

Кинематографисты Дании, Германии и Швеции снова совместно переносят на экран одну из частей детективного романа датского писателя Юсси Адлера-Ольсена. Хотя критика была более благосклонна к «Женщине в клетке», но «Убийцы фазанов», тем не менее, показали высокие результаты кассовых сборов, став одним из самых успешных фильмов в истории скандинавского проката.

Серия книг под общим названием «Отдел Q» соблюдает все канонные приемы детективной остросюжетной истории, в центре которой всегда находится детектив-инспектор и его помощник, а происходящие события призваны лишь оттенить их взаимоотношения и характеры, основными чертами которых является смелость и благородство. Хотя Адлер-Ольсен и не может сравниться относительно философии своего повествования с безусловным мэтром современной европейской литературы Стигом Ларссоном, но он значительно превосходит все имеющиеся на данный момент поделки в стиле жесткого скандинавского детектива-драмы.

Замкнутый Карл и дружелюбный Асад продолжают работу в подвале полицейского управления, где они занимаются расследованием, казалось бы, безнадежных дел (занятием, что не понаслышке известно инспектору Джозефу Чандлеру) и попутно стараются лучше узнать друг друга, точнее старается Асад, а Карл упорствует и противится всяким личным отношениям. Если «Женщина в клетке» была своеобразным представлением героев зрителю, то «Убийцы фазанов» ставят перед собой задачу дальнейшего раскрытия их характеров. Детектив здесь уступает место личным переживаниям, в первой части большая часть экранного времени отведена жертве преступления, здесь же в центре находится Карл, который проникается сочувствием к одной из участниц криминальных событий десятилетней давности, составляющими основу детективной составляющей.

Кроме теперь уже известных каждому любителю качественного кино Николая Ли Кааса и Фарес Фареса в «Убийцах фазанов» заняты Давид Денсик и Йохан Асбек, а за эстетическую составляющую вместо Миккеля Фольсгаарда теперь отвечает Филип Штиллинг. Режиссер Микаэль Норгаард не изменяет своего стиля и «Убийцы фазанов» визуально абсолютно идентичны «Женщине в клетке» - незамысловатые ракурсы выполненного в темных тонах детектива. Стоит отметить, что загадочность преступления здесь сведена к нулю: убийцы известны с самого начала (им даже выделено отдельное место в промо-материалах) и вопрос лишь в том, как потрясенному жестокостью и садизмом подозреваемых Карлу, удастся доказать их виновность. Фокус наведен на эмоциональное состояние главного героя, и для зрителя, не видевшего первую часть «Отдела Q», «Убийцы фазанов» покажутся необязательным детективом, очарование которого полностью теряется из-за незнания смотрящим Карла и Асада.

«Убийцы фазанов» это фильм направленный исключительно на аудиторию, знакомую с творчеством Юсси Адлера-Ольсена, для всех прочих же эти два часа покажутся случайно выбранной серией детективного сериала, в котором сюжет строится не по шаблону, а следовательно понять мотивы и причины поступков главных героев не то чтобы невозможно, но затруднительно. На момент выхода картины шестая часть «Отдела Q» еще не переведена на английский язык, также как и не определено точное количество фильмов о наших героях. Одно известно точно – приключения Карла и Асада будут продолжены.

Вторая часть очень популярной датской франшизы о приключениях следователей Мерка и Ассада. На этот раз они берутся за дело об убийстве двух подростков. Улики приведут их в элитную школу и на самое дно Копенгагена.

Очень сложно критиковать это кино, потому как у него армия фанатов, это экранизация сверхуспешной серии романов, первый фильм сделал огромную кассу, второй тоже порвал прокат и в родной Дании, и в соседних странах. Спрашивается: кто осмелится бросить камень в этот огород? На все возможные претензии (даже не озвученные) вы получите мгновенный ответ: читайте книгу. Но если смотреть на этот фильм непредвзято, забыть, что это экранизация и оценивать просто как самостоятельное произведение, то претензий к увиденному будет не просто много, а очень много.

После просмотра даже хочется спросить режиссера: как можно умудриться, имея роскошный хронометраж в 2 часа, рассказать историю как грубо и косолапо?

В сюжете зияют просто огромные дыры, некоторые из них размером с целую Солнечную систему.

Мотивы поступков героев остаются загадкой, целые сюжетные линии и персонажи появляются из пустоты и исчезают, оставляя только вопросы без ответов.

Да, да, я слышу, как возмущенные фанаты кричат: книгу надо читать, тогда все будет понятно.

Но что за грубый подход: снимать фильм только в расчете на аудиторию, знакомую с первоисточником.

Если вы не прочли книгу, то для вас останутся загадкой и фазаны, присутствующие в названии и еще масса гораздо более важных вещей.

Кто это? Зачем? Каким образом? Как она это сделала? Вопросы по ходу просмотра множатся, налезают друг на друга, но ответа нет.

Однако, будучи честным перед собой, скажу, что у фильма есть достоинства: атмосфера, украшенное шрамами брутальное лицо Николая Ли Кааса, порочная красота Сары-Софи Бусснин, играющей юную садистку (ее номинация на премию Датской Киноакадемии в категории 'лучшая женская роль второго плана' полностью заслуженна).

Но этих достоинства недостаточно, чтобы компенсировать недостатки.

Если вы читали роман, фильм можно рассматривать, как неплохую, но всего лишь иллюстрацию.

Если не читали, есть опасность, что картина вас разочарует.

4 из 10

Отдел 'Q' завален нераскрытыми делами, но внимание Карла Мерка привлекает дело двадцатилетней давности об убийстве двух учеников престижной, частной школы. Дело закрыто, поскольку в совершении преступления признался придурковатый наркоша. Однако отец убитых (бывший следователь) убеждён, что истиннный преступник не найден, и просит Мерка расследовать дело вновь...

Неповторимая, мрачная, типично датская атмосфера - солнце здесь не светит, приглушённые серо - чёрные тона, всё это сохранено и во второй части трилогии. Как и в первой части, речь здесь будет идти о мести. Здесь не уместна навязшая в зубах поговорка про холодное блюдо, поскольку прошло двадцать лет со дня совершения преступления и блюдо не просто охладилось, оно заметно протухло. Создатели не делают секрета из того, кто является преступником, интрига заключается в том - удастся ли Мерку и Ассаду изобличить негодяев. Уравнивание всех перед лицом закона приводит к тому, что некоторые становятся такими ровными, что их просто невозможно привлечь к ответственности.

Этот фильм не мог бы выйти на экраны, если бы Нёргор снимал на деньги нашего минкульта. Режиссёр проводит простую мысль - богатая сволочь учится в частных школах, имеет дорогих адвокатов, да и в тюрьме сидит со всеми удобствами. Ай - ай, какой неполиткорректный фильм, подпадает под действие статьи о разжигании социальной розни. Преступники из числа богатеев - кто бы мог подумать что такое возможно? Такое бывает только в прогнившей Дании (ну и вообще на Западе).

Режиссёр умело чередует современность и флешбэки повествующие о прошлом, и по мере развития сюжета меняется отношение к одному из героев. Фильм выдающий себя за детектив, в итоге оказывается трагической, страстной историей любви. Узел из сложнопереплетённых человеческих судеб, где порою трудно отличить - где убийца, а где его жертва.

Сюжет нетривиальный, напряжённое повествование, развязка удовлетворит самых кровожадных. Нёргор и в предыдущих фильмах не стеснялся физиологии, а здесь приём высокохудожественной сопли доведён им до совершенства - герои блюют, размазывают сопли по грязным мордасам, щедро поливают интерьеры кровью, а как же иначе - прошлое не отпускает никого без боли.

Ассад приоткроет новые грани своей разносторонне развитой личности, в отделе появится новый член (ну не совсем член, назовём её коллегой), и... будем ждать третьей части.

10 из 10

Вот и долгожданная вторая часть трилогии Миккеля Нёргора о приключениях детективов Карла Мерке и Асада. И снова 'глухарь', который должны раскрыть гениальные и недооценённые детективы. И снова задача, достойная Шерлока Холмса и Доктора Ватсона (или же Саги Норен и Мартина Роде). Если Вы смотрели «Мистериум. Начало», то Вы и так всё знаете. Работа этих сыщиков завораживает. Интрига берёт вас крепко-крепко и не отпускает до самого финала. Бродить по витиеватому сюжету вместе с Карлом и Асадом в поисках убийцы - одно удовольствие. Снята картина, как и подобает Датчанам, качественно и стильно. Рекомендуется к просмотру всем, кому по душе Скандинавская прохладная свежесть, доносящаяся лёгким дуновением с Эресуннского «Моста» и пробирающая до самого нутра. А также, рекомендую тем, кто ещё не познал Скандинавский кинематограф, но устал от Голливуда и хочет попробовать чего-то новенького. Приятного просмотра!

8 из 10

Если учесть, что четвертый фильм серии «Мистериум» - «Журнал 64» был частично основан на реальных событиях, то вполне возможно, что и другие расследования детективов Мерка и Асада также хоть каким-то образом, но пересекались с реальностью и имели место быть на самом деле.

По крайней мере сами преступления, которыми занимаются главные герои, выглядят так, будто автор романов «Мистериум» - Юсси Адлер-Ольсен, использовал в качестве идеи своих произведений нечто действительно происходившее ранее.

Второй фильм из серии – «Охотники на фазанов» рассказывает о зверском убийстве брата и сестры, которое произошло 20 лет назад. Отдел Q берется за расследование, хотя детектив Мерк при встрече с человеком, который просил его о помощи в расследовании, в силу своей природной грубости и жесткого характера, отказал ему.

Как и первая часть, этот фильм в числе своих достоинств неповторимую атмосферу датского нуара, насыщенную качественным повествованием по части расследования. Великолепно выстроенная детективная сюжетная линия доставляет удовольствие и точно придется по вкусу поклоннику жанра.

И несомненным и даже колоссальным плюсом для всей серии «Мистериум» является тот факт, что отдел Q занимается «глухарями» - делами, которые практически невозможно распутать не только из-за спрятанных в воду концов, но и из-за давности совершенного преступления.

В плане повышения интереса к фильму, это работает на «Ура», ибо зритель с первых же минут погружается и увлекается историей: а смогут ли герои распутать старый клубок из лжи и смертей, смогут ли по крупицам восстановить истлевшие улики, которые выведут на преступников, получит ли по заслугам тот, кто многие годы безнаказанно разгуливал на свободе?!

«Охотники на фазанов» не роняют качество фильма после выхода «Мистериум. Начало», а удерживают его на том же высоком уровне. Фильм эффектно отрабатывает процесс расследования дела 20-летней давности и в качестве усиливающего эффекта предлагает зрителю увидеть высший свет общества с другой стороны: надменной, низменной и не признающей законов.

Извращенное восприятие реальности для тех, кому с детства было позволено все из-за высокого статуса их родителей, не уходит с годами. Оно лишь усиливается, превращая такого человека в более изощренного, умного и опытного хищника, который становится более изобретательным в своих гадских фантазиях.

«Охотники на фазанов», как и все части «Мистериума» в демонстрации преступлений, различных преступных планов и прочих атрибутов триллера, способен шокировать зрителя. Не столько в демонстрации жестокости, а скорее в подтверждении того, что то, что показывается в фильмах, в принципе возможно.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

7 из 10