Рецензии

Фольклор любой нации, страны представляет собой очень интересную, познавательную, поучительную и, часто, веселую историю развития народа, его традиции и обычаи, нормы и правила, какие-то идеалы и стремления. В нем хранится дух нации, его мудрость и бессмертие. А необычность, сказочность повествования делает его доступным для понимания даже детям. И потому с особенной осторожностью стоит подходить к экранизации той или иной сказки, былины, повести. Итак, «Масакра».

С современными творениями, выпускаемыми студией «Беларусьфильм» мне знакомиться не доводилось, но еще с далекого детства сохранились приятные воспоминания от детских сказок (и «Буратино» в особенности), вышедших под ее главенством. И потому к просмотру «Масакры» я подходил в большей степени с позитивным настроем. Не могу сказать, что картина оправдала всех ожиданий и доставила удовольствие в полной мере, но, тем не менее, какое-никакое, но приятное впечатление оставила.

История получилась разносторонней, с примесью множества жанров и направлений в кинематографе. Не обошлось и без видимого сходства с некоторыми известными зарубежными картинами. Первые несколько минут меня не покидало ощущение, что я смотрю белорусскую версию «Дракулы». Герой, останавливающийся в огромном особняке вдали от цивилизации (кадры с которым, к тому же, напомнили мне «Человека-волка» 2010 года), где его встречает странный слуга и не менее странный хозяин, явно не лишенные «особых» способностей. А большинство сцен в лесу так и настраивали на возможность появления Всадника Без Головы. Но в целом «Масакра» сохранила в себе черты исконно славянского фольклора и стиля повествования.

Герои – как на подбор, персонажи сказок (и русских в том числе). Злодей, живущий в страшном замке, Иван-дурак, который оказывается хитрее и удачливее всех, Марфа-царевна, девушка со своими тайнами, несчастной любовью и прочими атрибутами сказочной красавицы. Генерал-заводила, задорный мужичок, который всегда не прочь повеселиться. И множество мамок-нянек, бравых солдат и других образов. И когда они собираются вместе и начинается настоящее веселье. Не могу сказать, что герои выглядели серыми и скучными, актеры неплохо постарались, хотя некоторые заметно переигрывали, но для сказки это вполне приемлемое дело. В особенности хочу отметить Марию Курденевич, исполнившую роль Анны. Ее игра выглядела наиболее сбалансированной, без лишней эмоциональности и вычурности.

Неплохо постарались и костюмеры с декораторами в создании атмосферы того времени (а именно 60-х годов 19 века). Костюмы, отделка помещений, детали одежды и интерьера, предметы обихода и прочие важные элементы любого фильма о жизни прошлых лет. Все учтено и соблюдено.

Поначалу даже мысли не возникает о том, что это мистический триллер. Да, поведение и манеры хозяина замка и его слуги вызывают смутные подозрения, замок выглядит мрачно и пугающе. Но в диалогах между героями, в манерах, жестах, поступках проглядывает скорее комедийная составляющая. С момента приезда в замок целой четы родственников и сватов история сначала превращается в эпическое застолье (для которого даже трудно подобрать жанровую характеристику), своего рода карикатуру на традиционные «веселые» славянские гулянья. До этого момента еще есть возможность уследить за сюжетом, связью между эпизодами и поступками персонажей. Но чем ближе к концу, тем более бессмысленным и нелогичным становится повествование. Кадры сменяют друг друга порой без причин и следствия, удержать сюжетную линию становится все сложнее. Вопли, крики, постоянная беготня и поединки. Настоящее безумие. И вот где-то в этих кадрах можно уже найти что-то от мистического триллера. Грандиозной «масакры» ждать особо не стоит, но имеющиеся убийства вполне зрелищны и разнообразны. И все равно, даже триллером эту историю назвать сложно. Фарс – да, это определение более точно передает атмосферу происходящего. Тем не менее, смотрится все это с интересом, особо за собой зевоты не заметил. Но фильм из разряда посмотрел и забыл. Да и для широкого круга зрителей он явно не рассчитан. Не поймут его просто люди.

Но, так как любая сказка содержит в себе какую-то важную и поучительную идею (еще не забыли старую русскую поговорку?), так и эта история дает небольшой урок зрителю. И темой урока становится самое важное и самое светлое чувство на земле – любовь. За видимой поверхностностью любовных отношений между героями кроются более глубокие философские идеи, заключенные в старом предании об оборотнях. В нем раскрывается истинная сущность зверя, не способного любить, ибо лишь человеку доступно это чувство в полной мере и это и есть та грань, что их разделяет. Научившись любить, зверь может стать человеком. А потеряв способность к любви человек навсегда остается зверем.

И оборвется тут словно нить

Мой дар на двух ногах ходить…

6 из 10

«Что это было?»

Пожалуй, таким образом можно описать главное впечатление от «национального бульбахоррора», или, как я его называю, иррационального бульбатрэша. Что фильм умеет, так это удивлять: глупым сюжетом, бездарными артистами, бутафорскими декорациями, пыльными костюмами, диким монтажом, детсадовской режиссурой, умиляющими стараниями подражать всем и вся – от «Вия» до «Сонной Лощины».

До этой ленты с работой Кудиненко был знаком только по фильму «Оккупация. Мистерии». Картина не без недостатков, но вполне зрелая, особенно для белорусского, прости господи, кинематографа. Что случилось с тем же автором во время съемок «Масакры», решительно непонятно.

Слышал мнение, что Кудиненко просто отрывался, сознательно снимая не ужасы и триллер, как позиционировался фильм в прокате, а трэш. Согласен с тем, что «Масакра» - действительно трэш, только сомневаюсь, что об этом знает режиссер. В итоге получился мусор, бессмысленный, как рассуждения боксера о творчестве Сартра; невнятный, как лепет трехмесячного младенца; уродливый, как порождение мутантов в шестом поколении; да еще и сдобренный бородатыми клише, использовать которые было стыдно уже в 40-х годах прошлого века.

«Что, черт возьми, вообще происходит на экране?»

А этот вопрос будет донимать зрителя долгие-долгие 100 минут, которые идет (нет, скорее, тянется) лента. Сменяются малосвязанные друг с другом эпизоды, мельтешат какие-то люди, медведи, манекены и клоуны. Кто они все такие, зачем вообще появились (так и хочется добавить – на свет), что делают, в чем их роль? Решительно непонятно.

Да, актеры – это отдельная песня. Только их игра как-то может оправдать заявленный жанр «ужасы». Испугать в «Масакре» может бездарный Гарбуз, старательно выпучивающий глаза по ходу всего фильма. Детские страшилки в стиле «Бу! Пугайся! Бойся!», исчезающие персонажи (видимо, на этот известный со времен братьев Люмьер «спецэффект» и ушел весь бюджет в 1,7 млн. долларов) и «напрягающая» музыка (право, уж лучше бы что-нибудь из раннего Оззи Осборна поставили) заставляют зевать и снисходительно улыбаться.

Об эротике, если так можно назвать отдельные эпизоды «Масакры», лучше вообще промолчу. Режиссеру просто должно быть стыдно. Стыдно за то, что эротики как таковой нет, а вместо нее есть «кинопорнография» – т.е. несколько дефективных сцен сношения третьестепенных персонажей, вставленные в фильм по принципу «абы было».

«Стыдно»

А такое чувство у меня возникает, когда по каким-то причинам приходится вспоминать о белорусском кино в общем или о «Масакре» в частности. Стыдно за очередную отрыжку «Беларусьфильма», стыдно, что и в дальнейшем будут выходить лишь «княгинеслуцкие» клоны…

3 из 10

Видел трейлер когда-то к этому фильму, когда был на Беларусьфильме. И он как-то заинтересовал и захотелось всё же посмотреть, как тогда обещали первый белорусский ужастик.

Шло время. Фильм всё усердно монтировали.. И тут увидел по телевизору репортаж про этот фильм, который обозвали 'бульбахоррором'. Тогда почему-то это возмутило (всё же симпатия к фильму была из-за трейлера того.. или просто надежда).. Но после просмотра понял что зря.

Актёрской игры главных героев настолько неестественная... И вроде есть хорошие актёры на заднем плане, и они получше играют первых.. А толку то. Вроде главный герой, героиня - должны вызывать симпатию к себе. А почему-то выходит всё наоборот. Даже не наоборот, а просто безразличие к ним. Нет совсем чувств в фильме, в актёрах, в музыке... Да ни в чём.

Экономия на обстановке, на монтаже... А может и не экономили, а просто не умеют.

Ужасами и вовсе не пахнет. Это и вправду бульбахоррор какой-то. Хоррор - тут больше подходит по значению, что ужасненько всё сделали-то.

Сама история может и не совсем оригинальна, но на белорусский мотив. Хотя и встречаются классические сцены американских триллеров про внезапные смерти людей, но нелепо снятые (хотя всё же удачно вышло удушье одного из героев цепями).

В фильме есть некоторые хорошие операторские ходы. Мелькают красивые сцены. Но этого так мало...

P.S. с музыкой сильно тоже не старались, хоть и нельзя сказать, что в этом плане всё ужасно. но вот музыка в титрах просто убила.

3 из 10

Фильм 'Масакра' - это нечто новое в белорусском кинематографе. При достаточно скромном (1 500 000 $) бюджете, картина вполне могла бы привести зрителя в кинотеатры и наконец-то отбить бюджет (это тоже нечто новое в белорусском кинематографе)) Вот только, увы, отсутствие опыта создания кино 'не про войну' подвело создателей. Костюмы явно собирали по всем тёмным углам киностудии 'Беларусьфильм', актёры, привыкшие ко вторым ролям в сериалах, старательно вспоминали курсы актёрского мастерства. Лучше всех с этой задачей справился живой медведь, вспоминать которому было нечего, а потому его игра получилась естественной и не вызывающей нареканий. Лично мне ещё запомнилась вечно хохочущая и вечно пьяная (по сценарию) героиня Светланы Зеленковской. Вот уж от кого не ожидал. Хорошо. Главные же герои... значительно уступили талантом героям второстепенным. Говоря о жанре картины тоже непонятно, что же в итоге сняли? Комедию? 2-х действительно хороших шуток на весь фильм явно не хватает для такого звания. Триллер? Хмм... было не страшно. Совсем. Мелодраму? - Слишком неубедительно, хотя секса в фильме много. Больше похоже а артхаусную театральную постановку. Лично мне, при всём этом, было интересно наблюдать за действом на экране.

Итог: на любителя.

«Масакра» - новая задумка киностудии «Беларусьфильм», с помощью которой она хотела избавиться от клише «Партизанфильм». Был приглашен режиссёр Андрей Кудиненко, который имеет в карьере полуподпольную «Оккупацию.Мистерии» и римейк «Розыгрыша» В. Меньшова. Сам «Беларусьфильм» надоел своей «советско-партизанской» продукцией, поэтому решено было снять хоррор с национальным колоритом.

Я услышал о планах снять такое кино несколько лет назад, поэтому старался следить за съёмочным процессом с помощью местных газет. Пресса представляла картину чуть ли не как новую веху в истории белорусского кинематографа, то, на что белорусский зритель не пожалеет денег купить билет в кинотеатр, то, что всколыхнёт образовавшийся застой в белорусском киношном мире.

Несмотря на всё перечисленное мною выше, должная рекламная кампания не была проведена, и когда обычный среднестатистический зритель стоял перед афишами кинотеатров, озирая репертуар, он даже не представлял себе что ему хотят показать, поэтому шёл на фильм как на «тёмную лошадку».

Увиденное мною поразило при отличной сценарной задумке плохой актёрской игрой, комичным фарсом вместо обещанных ужасов. Снято просто не в тему. После просмотра фильма понимаешь, что у Кудиненко вышло бездарная постановка, безжанровый фарс.

Не удаётся ни любовная история с мистическим ужасом, ни хоррор с национальными белорусскими особенностями; нечто, зависшее между жанрами, как и в целом всё белорусское кино.

Актерская игра на уровне театрального вуза, когда студенты решили сыграть что-то без наставлений преподавателя, и у них даже получилось бы что-то любопытное.

Хочется похвалить сценарий Александра Качана, у которого получилось написать хорошую интересную историю, проваленной создателями фильма.

Было интересно, но глуповато, но уже не ниже плинтуса.

3 из 10