Рецензии

Итак, фильм, посвященный Елизавете I, одной из самый заметных фигур, когда-либо занимавших английский трон. Смотрела я это кино аж дважды, сначала в кинотеатре, затем в домашних условиях, но до сих пор не могу четко определить свое отношение к нему. По крайней мере, настолько четко, чтобы выразить в оценке. Что ж, попробуем разобраться последовательно.

Сначала, что понравилось.

Превосходная техническая составляющая. Декорации, костюмы просто изумительны и достаточно достоверны, насколько позволяет мне судить мое знание истории. Отличная операторская работа, камера порой выхватывает по-настоящему красивые планы. И саундтрек тоже не подвел. Хоть особых находок в музыкальном плане не наблюдается, но соответствие происходящему на экране и настроению момента очень точно.

Но, конечно, главная приятность фильма — это игра актеров. Тут балом, конечно, правит Бланшетт. Она великолепна, она действительно Королева. Ей веришь с первого до последнего кадра. Также понравились Джеффри Раш (хотя у него до обидного маленькая роль) и, как ни странно для этой роли, Клайв Оуэн. Талант последнего позволил ему оживить даже картонно-пафосный образ Рейли. Таким образом, актерскому составу сто из ста баллов.

А теперь, что не очень понравилось.

Даже не знаю, отнести ли эту претензию к сценарию, к идее фильма… но у картины нет стержня. Да, основная тема — сама королева Елизавета, но должна быть смысловая красная нить, прошивающая эту ленту. Здесь же мы видим различные моменты жизни Елизаветы: вот она ищет женихов, вот знакомится с Рейли, вот воюет с Испанией… словно много маленьких зарисовок, объединенных лишь главной героиней. Поэтому, досмотрев фильм, зритель невольно задается вопросом «И что?». Какая мысль-то была у режиссера? Показать нам Елизавету, как человека? Показал, однако это не отменяет желательной связности сюжета. Показать мудрую правительницу? Тут сложнее. Во время фильма Елизавета нередко произносит правильные слова, но несмотря на это, в ее королевстве все так же преследуют неугодных, а она сама не властна даже отменить казнь Марии Стюарт. И гибель Непобедимой армады тоже, скорее, заслуга ветров и нерасторопности самих испанцев, нежели стратегического таланта королевы.

В общем, сложный для моего восприятия фильм. Как идея, как голый скелет, он мне совершенно не интересен. Но создатели «Золотого Века» смогли наполнить его блистательной игрой актеров, облечь в превосходную манеру съемки, и он засиял. Поэтому не могу ни советовать, ни оценивать этот фильм.

P.S. Один еще вопрос возник после просмотра. А почему «Золотой Век»? По фильму, правление Елизаветы особенно просвещенным и милосердным не кажется. Возможно, это о времени, которое наступило после поражения Армады. Но тогда зачем называть фильм в честь событий, в нем не показанных? Впрочем, это уже неважно. Просто занудное копание в материале.

Была очень заинтересована проектом уже давно, Елизавета настоящая Английская гордость, женщина заслужившая право остаться в мировой истории не только как Королева но и как личность безусловно выдающаяся, во времена правления которой Англия одержала победу над Испанией и вступила в эпоху процветания.

Насколько созданные в фильме образы совпадают с реальными личностями (их характерами и пр.) не знаю, да и полагаю, не знает ни кто, но с сюжетной линией знакома хорошо, но от этого смотреть картину мне было не менее интересно.

Кандидатуру выбранную на роль Елизаветы кроме как главным козырем картины не назовешь, от этой актрисы просто невозможно отвести взгляд, не знаю насколько реальная Елизавета отличалась от образа созданного Бланшетт но хотелось бы верить что она была именно такой: умной, сильной, уверенной, женственной, смелой, великодушной и благородной, у Бланшетт очень выразительная, проникновенная, невероятно эмоциональная игра, эта актриса неподражаема, уже в который раз она меня покорила, безупречная игра, ни на секунду я не усомнилась в том что передо мной, на экране, настоящая Королева! Что касается остальных актеров, то прежде всего выделила бы Джеффри Раша, Саманту Мортон (восхитительная игра!) и Джорди Молла а вот Клайв Оуэн был хоть и хорош, как всегда обаятелен, но (имхо) будто не вписывался в общий антураж картины…

Не могу не отметить визуального оформления, оно превосходно во всем начиная от костюмов и интерьеров и заканчивая великолепными панорамами природы, неба, моря и т. д. операторская работа прекрасна, а музыкальное оформление просто выше всяких похвал, оно буквально создавало 80% настроения картины.

Но на мой взгляд у фильма есть одна ярко выраженная проблема, заключается она в том что режиссер акцентирует внимание на Елизавете тем самым забывая о развитии многих сюжетных линий, показывая часть событий слишком урывочно, хотя многие из них безусловно заслуживают более «пристального рассмотрения» (те же батальные сцены, насыщать ими фильм конечно не стоило-это совсем другое кино, но думаю если бы показали немного больше это пошло бы фильму только на пользу, или глубже раскрыть действия и мотивы некоторых второстепенных персонажей, например героя Риса Айфэнса и т. д.).

Прекрасная, завораживающая своей красотой картина, настоящий образец прекрасного вкуса в своей визуализации, но с немного слабоватой (я бы сказала во многом урывочной) сюжетной линией. Я получила от просмотра настоящее эстетическое удовольствие.

9 из 10

Шел на сеанс с предвкушением красивого динамичного фильма, ожидал помпезность и шик — как же я был разочарован.

Вопреки моему убеждению, что фильм отличный в зале находилось человек 5, мило жевали поп корм и даже не кидались им, а просто тупо ржали.

Что порадовало так это то, что Кейт еще не сильно постарела за столь долгий перерыв между фильмами, угнетает то, что ее игра упала на уровень. В первом фильме мы видели молодость и живность, любовь и красоту — так сказать блеск в глазах. Золотой век разочаровал своей наигранностью и нелогичностью, какие-то запутанные фразы, неясные моменты и состыковки сцен. Советник королевы живет впроголодь, а выдает такие дифирамбы «я вас подвел, знал о переписке, но не знал, что они знают, что я знаю» по-моему, это откровенный бред больного человека.

Ну а королева таки святая «простоволосая королева девственница» — разделась, помолилась и выиграла бой на море, поправочка всю сцену сняли в павильоне, что было особенно заметно при съемках крупных планов баталий и сражений.

Вот кто был действительно красив и смотрелся величественно так это Мария Стюарт, надо про нее было снять фильм, а не про то, как Бланшетт меняет наряды со скоростью штука в 5 минут экранного времени и не знает, куда себя от вспыхнувших в ней чувствах к пирату, и это то когда по сценарию ей должно быть за 50, тряхни старушка стариной, ан нет — я же непорочная королева своего народа.

Шик костюмов и игра актеров никак не вытянули этот фильм, потому что бессмыслица не может претендовать на звание хотя бы стоящего кино.

4 из 10

В этом фильме главный упор, конечно, делается не на войну между Испанией и Англией, а на главный персонаж — Елизавету.

Женщина.
Весь любовный треугольник получился сумбурным, непонятным. Королева будто сама не понимает чего хочет, мечется. А тут ещё и Уолтер Рейли. То пламенно говорит ей о дальних странах, морях и признается ей в любви, то ведет себя с ней холодно.

Воин.
Да ту пафосную речь, перед воинами, произносимую сидя на коне, доспехи, может быть можно отнести к воинственности. Но как мне кажется дело тут не в этом, дело по моему в том, что она душой во время битвы, была, там, на одном из кораблей. Это нам доказывает кадр, когда она подходит к краю обрыва и волны у её ног разбиваются об скалы на множество капель.

Королева.
Кейт Бланшетт показала нам именно королеву, не просто куклу с белым лицом, в парике, в обшитом золотом платье. Нет, это была именно королева.

О фильме в целом.
В визуальном плане фильм потрясающ — декорации, костюмы, грим, пейзажи. Все это на высшем уровне. Так же хотелось бы сказать, что работа оператора и композиторов великолепна. Их работа придает фильму насыщенности и эмоциональности.

Теперь об актерах:
Кейт Бланшетт как всегда изумительно играет. Так же понравилась работа Джеффри Раша. Персонаж Клайва Оуэна плосок и простоват.

Моя оценка фильму:

9 из 10

Заврораживающе, потрясающе, блистательно, восхитительно — у меня не хватит слов, чтобы описать это зрелище.

Но все же сначала скажу о нескольких минусах. Во-первых, Уолтер Рейли со всеми его прелестями, оставляет какое — то туманное впечатление, даже отрицательное, в некоторой степени. Да и сам любовный треугольник особо не впечатляет. Во-вторых, слишком мало внимания уделено одному из моих любимых исторических героев, Капитану Фрэнсису Дрейку. В какой-то момент мне показалось, что я так и не услышу это имя, а ведь во многом, именно благодаря Дрейку, невероятно талантливому и лихому моряку и стратегу, Великая Армада была сокрушена.

На этом минусы заканчиваются, и продолжаются восторженные возгласы.
Игра актеров… столько уже было сказано по поводу фантастической игры Кейт Бланшет, и я повторюсь: она жила в этой роли, она — настоящая королева! И перед глазами только она, все остальные как-то меркнут на фоне Бланшет, о них забываешь. Но, тем не менее, надо признать и игру других актеров: того же Филиппа Испанского в исполнении Джорди Молла (Боже, эти кривые ножки), Марии Стюарт в исполнении Саманты Мортон, и еще отличный злодей — фанатик вышел из Риза Айфэнса (хотя я, наверное, всегда буду находиться под впечатлением от его роли в «Ярмарке Тщеславия «).

Потрясающая работа художников — костюмеров, декорации и музыка — все на высоте!
Есть несколько невероятных, захватывающих дух моментов, и самый потрясающих из них — это крах Армады, когда Елизавета в одной рубахе стояла на вершине обрывистого берега и бушевала стихия, сама природа, сам Господь был на стороне королевы — девственницы, а что Филипп? Слабый, съедаемый изнутри собственной злобой, какая неведомая сила была в его руках? Несокрушимая Армада? Всего лишь слабый, маленький огонек… И эта свеча погасла…

Во время финальной сцены в глазах стояли слезы, и я верила, что это королева, что это истинная мать своего народа, что это женщина, способная повелевать ветрами!

10 из 10

Будучи поклонницей первой «Елизаветы», я ждала продолжения. Дождалась, и за свои надежды/нетерпение получила по заслугам – полнейшее разочарование, после которого даже тускловатая позолота первой части поблескивает уже не так, как раньше. Смена режиссера часто сказывается на картине пагудно - передача эстафеты и т. п. , но тут ведь даже никого не меняли, ничего из рук в руки не передавали! Как растерялись психологизм и атмосфера, созданные первой картиной? Ужели Капур совсем забыл, как надо творить? Потерян сам дух времени – остались одни декорации, а главное – утерян смысл происходящего, размыты акценты, что, в общем и целом, превращает «Золотой век» в бессмысленный набор эпизодов без выявления основной мысли.

Я знакома с историей, более того – я люблю историю Англии тех лет, прочитана чертова уйма литературы, и откровенно говоря, материала для кино эпоха Елизаветы I дарит предостаточно – «бери, не хочу», нужно было просто выбрать ключевое, и вокруг этого стержня поступательно наматывать круги. Останавливаться на исторических ляпах нет никакого настроения – Бог с ними, взбесило меня полное бездушие происходящего, до предела разряженный, инертный микроклимат, и совершенная ненужность большинства персонажей.

Если в первой «Елизавете» намеренно нагнеталась атмосфера, создавалось ощущение мрачной опасности, подстерегавшей королеву в каждом темном углу, хрупкость ее положения, отсутствие поддержки и ужас, испытываемый юной женщиной, взошедшей на престол, и помещенной в окружение врагов, то тут – лафа лафой, и даже наемный убийца, подосланный в церковь ни на миг не зародил подозрений, что потенциальная жертва может пострадать.

В первой части даже антураж был темным, грозным, сыроватым – застенки тюрем, переходы-лабиринты дворцов, влажные камни, суровые, угловатые витражи, пытающие костры и плахи, обагренные кровью казненных – а тут сплошное солнышко, красота/ляпота, яркие краски, персидские коврики, застолья/гулянья, да непомерная роскошь причудливых до нелепости нарядов – согласна, марлевые капюшоны королевы подчас и впрямь напоминают москитные сетки.

Где опасность? Где напряжение? Где ужас того времени, когда люди гибли как мухи то от яда, то от кинжала, то от рук наемного убийцы? Времена были темными, дикими, так почему же их не показали? В «Елизавете» один только заговор Норфолка чего стоил, а уж про козни церкви и испанцев-католиков-фанатиков и речи нет, а тут – радуйся жизни, валяйся на подушках и гуляй по темным переулкам ночью без охраны. Вы уверены, что режиссера не сменили?

Конечно, в какой-то степени вторая часть жизни-правления Елизаветы приходилась на спокойный для страны период, но не до такой же степени. Испанцы, – скажете вы, - разве они не были угрозой? Боже мой, насколько смехотворно показана эта угроза! А что до символизма куколки Елизаветы в руках испанской принцессы – позвольте скептически хмыкнуть. А заговор внутри страны с целью возвести на престол Марию Стюарт, вообще показан как сборище трех дилетантов, не способных плюнуть и попасть в море, находясь при этом в лодке на волнах. Ерунда это все, никакая не опасность, а ребячество да детские шалости.

Не такой должна была быть жизнь королевы. Конечно, Бланшетт психовала и дергалась, как ей положено, изображая переживания своей героини, но окружающая ситуация при этом не играла на руку ее стараниям. Местечково получилось, мелковато. Если уж делался акцент на угрозу войны да смену власти, так сделали бы его значимым – а так, даже профан в истории ни на секунду не усомнится в победе действующей партии.

Теперь – сама Елизавета. В принципе, тут и придумывать ничего не надо, просто покажите главное. Она была великой женщиной – прекрасно, мы об этом читали, но увидели мы это в «Золотом веке»? Не думаю. Какие решения она приняла? До чего дошла своим умом, железной волей и характером? Да никаких. Конечно, в первой части заговор против короны также раскрыл для нее Уолсингем, но какая была продемонстрирована смелость в страшной и опасной ситуации, когда пришлось воевать с Марией де Гиз! Как она держалась, зная, что в любой момент может пасть и закончить свою жизнь в тюрьме или на плахе! Это была воля.

А здесь – сплошное позирование и пафос. Даже ее пламенная речь перед войнами на поле брани выглядела скомканной и неестественной, как, впрочем, была показана и сама война. Ни тебе массовой резни и паники, жертвенности, единства и патриотизма. Помнится, присутствовала единичная морская баталия, но на нее, похоже, оставалось так мало экранного времени, что ограничились обрывочным обзором типа – «видели-представляете».

Логично предположить, что если ударение не ставилось на качествах правительницы (воспринимайте, как само собой разумеющееся), упор делался на Елизавету-женщину. С этой целью, надо думать, в сюжет был вставлен Уолтер Райли, матерый пират и открыватель новых земель, «для кого не страшны ураганы, кто изведал мальстремы и мель». Нам сообщили, что он пират и открыватель, но ничего не показали. Как прикажите верить в его принадлежность к лихой братии морских разбойников, а того паче – ученых? Терся он, терся возле престола, бродил вокруг Елизаветы, а зачем – неясно. Денег просил на экспедицию – отлично, но просил он их как-то вяло, да и зачем просил, если совсем недавно преподнес Елизавете сундук похищенного испанского золота? Должно быть, покрасоваться хотел, вот всю добычу и отдал, а сам при этом остался без гроша. Дурь, ну ладно.

Раз он тут не пират, пусть будет героем-любовником. Тот факт, что дерзкий разбойник (?) произвел впечатление на королеву-девственницу, очевиден, только вот чем он его произвел, кроме того, что кинул ей под ноги плащ, да потом улыбался ей очень интимно? Однако Елизавета воспылала. Отчего бы, спрашивается, не закрутить роман? Дебилизм ситуации заключается в том, что реальных препятствий и не было, только роман почему-то не закрутился. Создатели фильма, должно быть, хотели показать, что личного счастья королеве, посвятившей себя отечеству, не дано, только вот показали это так коряво и запутано, что смысл идеи обнулился сам собой.

Уолтер Райли заявлял, что любит свою королеву. Как, интересно? Патриотической любовью? Потому как когда монаршая барышня сама подставила лицо для лобзаний, никакой страсти со стороны мужчины проявлено не было. Вместо этого Уолтер Райли крутил ламур-тужур с ее придворной дамой, причем тоже понятно, что явно от скуки. Чего, а точнее кого хотел предмет любви двух женщин сразу? Никого он не хотел, и позиция его на этот счет была до боли очевидна.

Так зачем был нужен Уолтер Райли в этом фильме? Если бы Елизавета сопротивлялась чувству, была поставлена перед выбором – любовь или корона, я бы еще поняла, вот он - тяжкий выбор, а так – мужик отказал, вот беда! Никакой дилеммы и проблемы изначально не было, а потому и Райли, и придворная блондинка – персонажи по определению не нужные, пустые, мыльные пузыри. В конце, конечно, Райли попытались приобщить к происходящему – задействовать в разгроме непобедимой Армады, но получилось снова из рук вон плохо. И не только потому, что сражение было показано смазанным, - ему просто не нашлось в этом действии роли. Что он делал? Карты Фрэнсису Дрэйку подносил, а потом в воду прыгнул с горящей палубы, как Эрик в «Русалочке»? Глупо.

Зачем нужна была Мария Стюарт – снова непонятно. Чтобы показать, как умирают королевы? Прекрасно, спасибо. Или для того, чтобы продемонстрировать реакцию самой Елизаветы на такой исход? Как тяжело ей было на это решиться? Только зачем, если казнь Стюарт в ту пору еще никто не связывал с угрозой испанской интервенции? Или королева также способна на сочувствие и милосердие? К врагам, простите?

А вот кто меня действительно интересовал, так это дядька Фрэнсис Уолсингем. Еще в первой части, едва появившись, он стянул на себя одеяло, и за ним я наблюдала очень пристально, с огромным удовольствием. Едва он черканул ножом по горлу молоденького парня, подосланного с ним расправиться, как тут же стал мне интересен, а впоследствии, плетя интриги и раскрывая чужие заговоры, все набирал и набирал обороты. Не сказать, что ему дали много места и времени, но воспользовался он этим эфиром с умом, показав себя умным, опасным и очень таинственным. Я, помнится, долго сомневалась – друг он Елизавете или тайный враг, что также играло на руку непростому персонажу Джеффри Раша. Да и Раша я люблю – это милый моему сердцу мужик, талантливый до неприличия, и крутой до невозможности – таким был его Уолсингем раньше.

А тут – мама дорогая, закройте мне глаза и уши, а лучше вырубите окончательно, чтобы я не видела безобразия, творящегося на экране. Куда делся прежний, мрачноватый, хладнокровный, почти гениальный политик и интриган? Вместо него у елизаветинского трона крутился какой-то дряхлый старикан, которого королева лупила да чихвостила, как школьника. «Молчи, старик!», - огрызалась она, раздавая ему подзатыльники, чего раньше не то что позволить себе не могла – мысль об этом была абсурдна и безумна. Что сделали с министром? В кого превратили?

Во-первых, обрастили его многочисленным семейством, чего делать не нужно было. Во-вторых, вручили ему для демонстрации умений/способностей простенький заговор, с которым тот не справился. А в завершении, некогда маститый и солидный герой Раша приполз к подножию трона и начал бить челом: «Я – старый дурак, запутался в собственной паутине!». Ну, как так можно, господа? Ладно, старый и больной, но сглупивший – это уже верх надругательства над персонажем! В таком случае, почему его просто не оставили за кадром вместо того, чтобы так безжалостно развенчать? Разочарование не поддается описанию. Во многом из-за Уолсингема я пошла на этот фильм. Конечно, воображение мое не заходило столь далеко, чтобы надеяться на шуры-муры между ним и королевой, но на умного политика посмотреть хотелось. Что за сценарист – убить мало!

И в довершении, победа над испанцами (не для кого, я думаю, не секрет, что англичане победили) была продемонстрирована очень спорно, неопределенно. Была ли победа заслужена? Далась ли она потом и кровью? Сыграла ли роль мудрость Елизаветы-правительницы? Черта с два. Если бы не благоприятные погодные условия, да глупость испанских стратегов, не видать Англии победы, как своих ушей. Повезло, да и только. Я не презрительно отзываюсь об удаче – порой она играет основную роль, да и в нашей военной истории мы не раз выезжали за счет сурового климата и других благоприятных форс-мажоров, - но в случае с Елизаветой разгром Испании на море выглядел уж слишком неэффектно. Не по виду (хотя и по нему тоже), а по содержанию. Даже не показано было, как так получилось – просто горит испанский флот, и все. И снова позирование Елизаветы в разных ракурсах и освещениях. До чего мутное, неразборчивое, пресное полотно!

Итог: бессмысленный фильм. Он заявляет, что Елизавета была великой королевой и женщиной, но не делает ровным счетом ничего, чтобы это показать и доказать. Если сравнивать его с книжкой, то обложка симпатичная, но читать там нечего. Бланшет играет хорошо, но это, к сожалению, не существенно. Кино не оправдала ожиданий.

5 из 10

Всё предопределено. Есть на небосклоне разные там глыбы каменные, планеты карликовые, и их спутники, газовые гиганты и сиюминутные кометы… но все они вращаются вокруг главного Светила — Елизаветы, вокруг её незаурядной личности, и небывалого притяжения. Места для манёвра здесь для режиссёра мало, разве что поиграть светотенью, полётом камеры, показать достоинства придворного партного.

Но есть одно «но»: между людьми 21 века, и теми, кто жил в средние века — громадная пропасть. Мы не можем думать и поступать как они, потому что не можем никогда… Мозг эволюционирует. Поэтому даже Кейт Бланшет, со всем её незаурядным талантом, играет саму себя в предлагаемых обстоятельствах, т. е. современно адаптированную фемину.

Разве что, отблески эпохи я зарглядел в глазах испанского монарха (Джорди Молла) и второстепенной, но от этого не менее проникновенной роли Марии Стюарт. Саманта Мортон — это явление на аглийских, в первую очередь, подмостках. Каждый раз она привносит в киношные роли некую театральную академичность и правильный тон. Роль, сыгранная Джеффри Рашем, ушла на третий план, Клайв Оуэн скучен, пуст и однообразен.

Мне по-душе первый фильм о Елизавете, потому что он «первый», потому что свежий, там больше чувств, красоты взаимоотношений, и меньше «великих» побед армии и флота её Королевского Величества.

Если вы хотите знать, что было в ренессансной Англии, в так называемый, золотой век, можете в кино не идти, лучше почитайте пару часов учебник истории или загляните на википедию. Данный фильм об это не скажет ни слова. Из дворцовых интерьеров до «нормального света» вы не попадете, и ни одна из представленных особ не имеет «золотых параметров». Одним словом кино о чем-то другом, а в момент, когда нужно начинать акцентировать другую половину названия (я имею в виду — «Золотой век»), тут же парадоксально фильм и оканчивается.

Вопреки ожиданиям, создатели, с какой то причины, обратили название фильма в «добродетель». «Золотой век» излагает всего лишь маленький сектор из жизни Елизаветы того время, и авторы предлагают нам только почитать несколько написанных исторических фактов перед заключительными титрами.

Хорошо, большая волна тех, кто посмотрел нашлепанный ролик и пришел поглазеть на закулисные интриги, глубокие чувства, красочные костюмы, послушать красивую музыку, а кто-то еще понадеялся увидеть батальные сцены, ну и конечно Кейт Бланшетт. В целом, увы, дело обстоит несколько сложнее. На воображаемом уровне и вправду можно отметить все выше написанные положения, но в общем чего-то не хватает. Я бы сказал, что проблема в сценарии.

С такой же неурядицей мы уже встречались у Шекхара Капура раньше — в фильме «Четыре пера». Там было все: уйма энергии и талант всех актеров и многое др., но результат так и не смог отлепиться од земли. Почему бы и не сказать просто — это кино стало ничем. В Елизавете дела обстоят на несколько ворсов удачнее, но лучшим историческим фильмом этого года ей не стать.

Что ж, продолжение повествования о правлении Елизаветы было логическим шагом. Первую Елизавету постиг успех, и в те времена неизвестный Капур благодаря ей попал в более широкий зрительский простор, к тому же родилась новая звезда Кейт Бланшетт. Однако такие логические шаги не всегда нужны. Вид на закулисный путь к мощи намного интереснее, чем история о ее удержании и укреплении…

В «золотом веке» главная ставка, конечно же, была на Кейт Бланшетт. К ней и нет никаких претензий. Она не то, что хорошо прочувствовала свою героиню, она жила ею и понятное дело была в своей тарелке или лучше стихии. Не сказать так про остальных актеров. Клайв Оуэн сразу в ролике, как уже кто-то написал, был инородным телом. Полное не попадание под образ. Джеффри Раш, как мне показалось, сдал позиции.
Порадовал Джорди Молла. Единственный интересный и запоминающийся образ «новой Елизаветы».

Отмечу галочкой с плюсом музыку. Все-таки когда работают два композитора в дуэте, музыка получается (обычно) на ряд интереснее. Хотя и не гениальная она.
Со всеми преимуществами красивой картинки и блистательной Бланшетт, для меня фильм бездушный и без почвы под ногами. Так сказать с трещинами, которые приходиться прикрывать штампами. Кино про королеву превратилось в попкорн.

6 из 10

Фильм, на мой взгляд, безумно красивый: костюмы, окружение, освещение, великолепные панорамные кадры. За драматизм событий можно смело ставить 10 (когда на казнь вели Марию Стюарт, мне казалось меня ведут рядом). Перед Кейт Бланшетт вообще на колени становлюсь — настоящая королева, прекрасно сыграно, а эмоции, порой вообще за одну секунду Она умудрялась сыграть одновременно несколько разных людей (Женщина — Королева) в одном лице. Правда есть одно «НО „: что случилось с сюжетом? То «прыгать“ начинают то „затягивают“, короче минус всё же есть, причём довольно серьёзный. Но, несмотря на это, посмотреть фильм стоит, и диск купить не помешало бы.

9 из 10

Фильм отавил неоднозначное впечатление. Снято настолько красиво, что это уже почти живопись. Хочется расслабиться и любоваться, как в картинной галерее. Особенно впечатляет гибель Армады. Такие кадры, дух захватывает! Кейт Бланшетт, конечно, великая актриса, тут не поспоришь. И все же на эмоциональном уровне фильм не произвел на меня впечатления.

Клайв Оуэн, которого вообще очень люблю, тут совершенно никакой. На его месте мог быть кто угодно. Джеффри Раш играет добротно, но сухо. Даже казнь Марии Стюарт не оставляет ощущения трагедии. Как мне показалось, красота кадра заслонила собой все остальное. С другой стороны, удовольствие от этой красоты настолько велико, что за это можно простить многое.

8 из 10