Рецензии

Ворвавшись в индустрию в начале «десятых» картиной с ёмким и философским названием «Жить», Юрий Анатольевич твёрдым и размашистым почерком утвердил своё место в российской режиссерской нише, как главного социального реалиста. Реалиста беспощадного и чуть циничного, унаследовавшего дух 90-х и перенеся его в современное общество (и при том, показавшего себя в роли хорошего композитора).

Выглядит все это несколько напущено, но при детальном просмотре картины проявляется полное осознание реальности — те самые «лихие» никуда не делись. Они просто застрялись в тех глубинках с покосившимися домами и полях, откуда родом дядька Михаил (герой Владислава Толдыкова).

С виду, это каноничный сюжет с элементами стокгольмского синдрома, где две совершенно разные личности сталкиваются с общей проблемой, и, в следствии, ищут пути её решения. Но уникальность подхода Быкова заключается именно в том, что подготавливая зрителя почти весь хронометраж к стандартизированной развязке, он кардинально меняет ход событий, заставляя рассуждать, размышлять и ставить себя на место персонажа.

Да, присутствие некого пафоса и типичный бандит, постоянно апеллирующий афоризмами о важности жизни вызывают небольшое смущение (на фоне то такой «суровости»), но все минусы окупаются прекрасной и жизненной игрой актёров. А на фоне грамотной операторской работы, где даже цветокоррекция диктует картине собственное настроение, всецело лента смотрится более, чем атмосферно.

«Жить», как точка отправления по маршруту фильмографии режиссера. Она закладывает основные принципы и детали, которые будут использоваться в последующих работах Быкова, в том числе и само ментальное наполнение, которое умещается в короткое словосочетание: «а овцы кто?».

Прекрасный дебют.

7 из 10

Есть истории, которые могут быть рассказаны только русским человеком. Особенности, превращающиеся в руках американца или европейца в так называемую «клюкву». Сила хорошего русского кино неповторима. Дышит колоритом. Впечатляет душевным размахом.

«Жить» — остросюжетная психологическая драма о холодящей жилы, суровой правде человеческого существа. Фильм, приукрашенный цветом увядающей травы и запахом гниющих сердец.

Городской бандит и охотник из близлежащей деревни оказываются в ситуации, связывающей их в общей борьбе. Они оба в опасности, каждый из них хочет жить. По-разному ли поступит человек, видевший смерть, убивавший и сельский мужик, который привык к братскому отношению? Я приглашаю вас понаблюдать за балом монстров на Земле.

После просмотра в тебе начинают бороться инстинкт хищника, данный при рождении и сформировавшееся поведенческое понятие — «быть человеком». Так же, как и Юрий Быков в своем фильме, ты начинаешь размышлять о себе, своих качествах, своем пределе человеческого.

Пожухлое поле, блеклая трава, слегка колышущаяся ветром. Тишина, которую нарушают резкие оружейные выстрелы, лаконичный, часто жесткий диалог или одинокое звучание фортепиано — все это фильм «Жить».

«Все мы гниды, если жить хочется» А ты как считаешь?

Ох уж эти русские драмы. Ох уж это авторское кино. Не совсем уверена, что этот именно тот фильм, который мне на днях посоветовали посмотреть, поскольку есть ещё один с таким же названием, тоже российский, но совершенно другого режиссёра, тем не менее внимания он определённо стоит, хоть и снова я в замешательстве.

Что понравилось?

Прежде всего эстетика: я далека от профессиональной оценки операторской работы, но на фоне большей части криминальных драм о современной российской действительности, мне, как простому зрителю без спецподготовки показалось, что фильм «Жить» снят невероятно красиво: сначала какие-то уж очень глубокие осенние пейзажи, затем разруха и упадок российской деревни сквозь призму авторского видения, и всё это снято в тех самых красках, которые приковывают взгляд, заставляя буквально пропускать всё происходящее через себя. Пожалуй, это основная причина, по которой лично мне фильм захотелось досмотреть.

Захотелось, главным образом, вопреки одному невыносимому для меня обстоятельству. На протяжении всей картины единственной ощутимой эмоцией, которую вызвало у меня происходящее на экране, была жалость. Перманентная, непроходящая, невыносимая, удушающая жалость. Сначала к бедному охотнику — жертве обстоятельств, потом к собаке особенно остро, но тут вообще без комментариев, потом к охотнику снова, потом к алкашу из заброшенного села, потом к персонажу Дениса Шведова (впрочем, тут я просто вспомнила про собаку, и меня отпустило). Печально, но эта жалость бесконечная затмила для меня всю основную идею фильма. Герои, мечутся и страдают и физически и духовно — зритель в моем лице страдает ещё сильнее… какая уж тут философия?

Думаю, не совсем это Юрий Быков хотел донести. Точнее совсем не это, но ничего с собой поделать не могу. Тема выживания, борьбы за жизнь, способности остаться человеком в этой борьбе для меня сакральна, но в этот раз всё же мимо. И пусть это будет только моё субъективное восприятие.

Почему фильмы Быкова можно считать уникальным творческим явлением в современном российском кинематографе? Что именно столь привлекательного, удивительного и своеобразного можно в них наблюдать? В связи с чем он обрел культовый статус и стал настоящим флагманом свободного киноискусскуства, который к сожалению, доплыл не слишком далеко?

Ответ прост — главное свойство его картин не в художественной насыщенности и виртуозной киносъемке, не в гениальном раскрытии характеров, а в простоте и ослепительной ясности общечеловеческих, глобальных проблем нашего нравственного существования. Разве при просмотре его картин ни у кого не возникает четкого понимания того факта, что он подхватил практически утраченную и стертую в современной русской культуре традицию Достоевского? Нетрудно заметить общие черты между двумя этими художниками — оба правдивы и радикально реалистичны, оба не слишком успешно тяготеют к формам массовой культуры, пытаясь контрабандой под видом детектива, вестерна или блокбастера выйти к широкому зрителю с великой и ужасающе простой мыслью — как надо «Жить»?

Моральные диссонансы персонажей обоих художников также имеют явные параллели — за личиной убийц, насильников, воров ясно проглядывается какая-то глубинная святость, которой попросту не дают выбраться наружу и, наоборот, святые и праведные зачастую оказываются большими грешниками, чем само-осужденные преступники. Можно всего на секунду остановиться в восхищении перед этой неисчерпаемой темой столкновения добра со злом в душе человека, которая почти с энциклопедической точностью была выражена у двух наших творцов.

Уже одного взгляда на происходящее, лишенного всякой рефлексии и глубоких познаний в области психоанализа, достаточно, чтобы совершенно точно уловить грань плохого и хорошего. Никакие устоявшиеся моральные и церковные догматы, никакая проверенная веками народная мудрость, ни, тем более всем известные понятия о правилах поведения не отвратят Вас от зла, на которое вам придется пойти в определенных ситуациях. Мы видим, что мир у Быкова и Достоевского немногим отличается от царства Мордора, любого попадающего в его цепкие лапы он принимает к себе не службу. К сожалению, это не пустые слова или напыщенные гиперболы, сила творчество дуэта этих борцов именно в том, что они не пускаются в приукрашивание действительности фальшивыми и мертвыми приемами пацифизма и гуманизма, не строят оптимистичных прогнозов на ближайшее будущее, но показывают наш внутренний мир во всей его откровенно-ужасающей наготе. Если так называемая реальность не поглотила Вас окончательно, Вы почувствуете тяжелую, почти невыносимую боль от бремени быть человеком и ясно разглядите всю леность нашего духа, консервацию и паралич моральной чувственности, страшную слабость и неспособность борьбы, оттого, что духовные мышцы уже давно атрофировались от непомерной изнеженности духа развлечениями, возлияниями, продажным смехом и иллюзорным отчаянием. Пока мы, оглушенные окружающей нас «реальностью» повседневных забот — оплатой счетов, отпусками, покупками со скидкой, обеспечении старости, лицемерными и фальшивыми разговорами, укреплением навязанных понятий, моральных сентенций и прочее — счастливо и дружно маршируем в пустоту, настоящая жизнь с искаженной от гнева и ужаса гримасой следует за нами в одном-единственном шаге. Кто не хочет повернуться к ней лицом, тех она заставляет это сделать, и кто-то плача и стеная, кто-то гордо и надменно, но рано или поздно (пусть даже как Иван Ильич у Толстого прямо перед смертью, ведь и «умирание» — часть жизни) все начинают следовать за ней. Но это путь индивидуальный, наперекор коллективу, идущему в другую сторону. По нему идут только «Идиоты» и «Дураки».

Еще одно, и, пожалуй, самое паказательное сходство в творчестве обоих художников состоит в изображении злодеев, подонков и негодяев. У Быкова и Достоевского это не просто плоские образы-схемы, играющие роль противовеса или наглядного примера для каких-то моральных сентенций, нет…это ходячее диалектическое противоречие, резонирующий диссонанс человеческой натуры, способной преступить самые высшие законы, которые ею же и были поставлены. Преступники из «Мертвого дома», бандиты с большой дороги из рассматриваемого фильма, князь Валконский и заммэра из Дурака, друг майора в исполнении Быкова, попирающий все Божьи заповеди ради благой цели спасения друга-товарища и коммунистофашист Раскольников, занявшийся тем же, но ради целого человечества. Все это персонажи-скалы, недвижно стоящие под натиском критики и любых психоаналитичсеких или этических интерпретаций, ведь они много живее большинства живущих людей, вынужденных постоянно лицемерить, играть на публику и подделываться под общий тон. И в то же время сколь несчастны, слабы и немощны все добрые персонажи и даже элементарные начинания у главных героев, но в то же время сколь мощны, величественны их жертвы и состоявшиеся благие поступки. Но ради чего? Где тот высший идеал, ради которого стоит бороться и даже умирать? Всем своим творчеством Быков и Достоевский пытаются ответить на этот главные вопрос и сохранить блекнущий лучик надежды в светлое начало нашего погребенного заживо духа.

Отклоняясь от темы сравнений двух грандиозных художников, следует обратиться непосредственно к данному фильму Быкова, являющемуся его полнометражным дебютом. Идеологическая подоплека здесь скрыта под смешанной формой боевика-преследования из девяностых (типа «Трудной мишени») и вестерна шестидесятых. Как это обычно и бывает в дебютной работе, режиссер решил представить на суд публики весь свой стилистический потенциал и при самых скромных бюджетам выдал действительно добротную с визуальной точки зрения картину, с которой по современным меркам мало кто смог бы конкурировать. Правда актерская игра, может быть и не самая выдающаяся, зато пролеты камеры, сцены перестрелок, погонь, крупные планы в стиле Сержио Леоне — все это присутствует и доставляется немалое эстетическое удовольствие.

С дискурсивной же стороны, «Жить» именно переходный фильм Быкова, в котором гениально выстроена экзистенциальная ситуация и ребром поставлен вопрос этического выбора между своей и чужой жизнью, а также проведена проба «расхожей» пуританской добродетели обычного человека, которая, к сожалению, не выдерживает проверки. В то же время, колоритность отрицательных персонажей (т. е. бандитов с человеческим лицом) тут только набирает вес, чтобы по полной развернуться в чисто ницшеанском имморализме «Майора» и по-философски оправданной политике чиновников из «Дурака».

Резюмируя, можно сказать, что «Жить» один из нескольких десяток постсоветских фильмов которые не только можно, но и нужно посмотреть. По сути это канат, который удерживает нашу российскую культуру в целом, и ее традиции в частности, на плаву, и в то же время не дает ей сгинуть в хаосе повального гедонистического отрицания и капиталистического киношторма, что с недавнего времени стал активно поддерживаться самим министерством культуры. В форме экшена, вестерна и детектива, казалось бы наиболее далеких от великой русской мысли кроется та нить, которая связывает поколения русских людей, что выживают при любой формации. А пока художники уровня Быкова несут сквозь пелену времени нашу внутреннюю правду будет теплиться жизнь и в великой русской душе.

Я люблю Юрия Быкова! Просто обожаю его фильмы. Как же обидно, думается, что их так мало. С другой стороны, может, и к лучшему? Конвеер, конвеер… Почему все так боятся конвеерности фильмов? Ведь если режиссер творит, он ведь не отрывает от себя по куску каждый раз, а наоборот, да? Хотя, если творческий процесс копает в тебя очень глубоко и задействует все силы головы, души и тела одновременно, может быть, непросто решиться на такое, да и здоровье утратить не долго! А, неважно. Быков не может (не мог (не может) снимать чаще, потому что денег нет, вот досада. Поэтому и титры к фильму идут недолго, и в хронометраже записаны не солидные час двадцать три, а всего лишь час одиннадцать. Короткий, получается, фильм!

Да, короткий. И слава богу. Спокойно, я это субъективно. Это не значит, что короткий фильм точно лучше, чем длинный, это значит, что этот фильм длится столько, сколько нужно (было мне, чтобы прямо сейчас им проникнуться). Ну и как не проникнуться-то! Посмотрите: картинка настоящая, лес со степью, кожанки бандитские черные, страшные, а мужичок-то наоборот — бежевый, коричневый, сероватый. Ляжет на землю — не заметишь, со степью сольется, ну, или с лесом, смотря где ляжет. А он ляжет. Он ведь не боец, не стрелок, ага, сэй.

Мне не нравится актер, который играет главного героя. Нет, он крутой, даже очень, и ему веришь. Такой взглядом к земле буквально пригнуть может, а если говорит этим своим суровым голосом, что он — Хищник в этом мире, таким уж его мать родила, — веришь. Хищник. Проходите, можно без документов. Только вот я «Майора» до этого смотрел. Он там, зараза, почти такой же. Нет, конечно, с одной стороны, персонажи по темпераменту там очень схожи, так что эта одинаковость очень оправдана; с другой стороны, внутренние различия есть, и развитие персонажа по-другому построено (ну, орать он начинает в разных местах, то есть). Но смотрит одинаково, говорит одинаково, и вообще, это тот же самый человек! А в «Майоре» его настолько плотно вписали, что не выкраевается новый образ, ну никак. Ладно, это так, личные придирки.

Из более объективного (и мне это тоже не понравилось, хоть и объективно) — ребятки-бандиты из машины. Они вообще никакие. Совсем. И им не то чтобы линии своей не хватает, не знаю, это бы общую картину могло поломать — они какие-то недостаточно абстрактные, что ли. Ведь не просто так не прописывается, кто, что и у кого украл, дается общий настрой — вот, они с детства были вместе, потом ЖИЗНЬ заставила встать друг против друга. Ок. Вот и оставались бы условными близнецами главного героя. А так у каждого актера на лице написано такое искреннее желание быть личностью, что все скатывается в сериальные перепалки. Ты не личность, если ты не убер-харизматичный чувак, или же если твой персонаж не раскрыт. Тут не то и не другое. Поэтому провал.

Не умею говорить про хорошие стороны так, чтобы этому верилось. Но как можно говорить про что-то цельное описательно? Красиво снято, картинка хороша, сюжет примитивен, но довольно неплох, финал достаточно депрессивен, чтобы удивлять, а хитрые ходы не слишком избиты, чтобы испортить впечатление… Да какая разница! Искусство это все-таки что-то неуловимое, но то, к чему подключаешься. Тут подключаешься. Когда машина останавливается в поле, из нее мужик выходит с собакой, начинает ружье собирать — уже видно, что это красиво, с душой и для тебя. А вот что будет дальше? Не выпустит режиссер душу из пальцев? Не выпустит. Ура.

Простите за сумбурные мысли — ну нельзя писать хорошие рецензии сразу после просмотра с неспокойной головой — но только с неспокойной головой их и получается писать.

Просто услышьте мысль, которую я для себя фиксирую этой рецензией: это — хороший фильм. Очень. Черт, я начинаю любить русское искусство больше, чем все иностранное вместе взятое, почему так. Это же самоограничение. Ладно. Хорошего мало, нужно больше хорошего.

8 из 10

«Жить» — это первая полнометражная работа Юрия Быкова. Интерес к этой работе проснулся после просмотра фильма «Майор». Колоритные персонажи, пронзительная музыка и сильный сценарий имели место быть в обоих фильмах.

Главная тема фильма заложена в самом названии. Жить во имя жизни, семьи, себя. Грамотно проработанные характеры героев заставляют зрителя сопереживать им всё больше и больше. К финалу картины они эти 2 человека стали для меня чем-то большим, нежели просто герои фильма. В этом сила грамотно проработанного сценария Быкова.

Игра актеров не вызывает никаких вопросов. Шведов в образе замкнутого человека, который хочет жить, как и его попутчик, получился очень достойно. Пейзаж и местность отчужденности от всего мира ярко вписывался в настроение фильма.

Эта картина не для всех. Не каждый сможет полтора часа смотреть мучения главных героев, которые, словно, мыши бегут от голодного кота. Современному обществу хочется смотреть комедии про пьяных, невменяемых гопников, и тому подобное. Для ценителей искусства кино обязательно к просмотру. Будьте готовы думать и, возможно, пустить слезу в каком-то моменте.

8 из 10

Современное независимое российское кино отличается от западных полным отсутствием предыстории. Все происходящее понятно без предварительных рассказов, длительных монологов, воспоминаний. Основным элементом выступает внешний вид героев, манера речи, мимика, поведение. Главные герои — Михаил и Андрей, абсолютные противоположности. Семьянин против бандита, которые втянуты в одну беду.

Кинолента Быкова рассказывает о сложности выбора между своей и чужой жизнью. Главным минусом считаю однообразность картин режиссера — почти похожая ситуация была в фильме «Майор», даже концовка очень схожа, лишь обстоятельства сменились. И отсутствие роста сильно печалит. Не смотря на это, фильм очень и очень хорош.

9 из 10.

Во многих фильмах Юрия Быкова на фоне духовного разложения и нищеты России прослеживается ряд философских вопросов. Может ли человек стать «гнидой» ради спасения? Готов ли он предавать и убивать, чтобы вернуться домой целым и невредимым? Иными словами, на что способен пойти каждый из нас ради собственной жизни?

И «Жить» здесь не исключение. Казалось бы, сюжет незамысловат, концовка предсказуема, да и герои достаточно примитивны. Однако все это становится неважным и отходит на второй план из-за внутренней полноты и завершенности картины. Быков как никто другой в очередной раз доказывает зрителям и критикам, что качественные фильмы можно снимать просто, дешево и со вкусом. Отдельного внимания достоин окружающий героев мир — поздняя осень, пожухлая трава на бескрайних полях, серые холмы и овраги. И, конечно же, финальный образ заброшенной деревни. Все это создает особую атмосферу, безысходность которой подкрепляется трогательным музыкальным сопровождением.

В общем и целом, «Жить» можно признать достойным фильмом, ведь он действительно заставляет задуматься о многом. Трудно сказать, что будет важнее для каждого из нас, окажись мы в подобной ситуации. Нельзя забывать о том, что человек слаб и ничтожен по своей натуре, а жизнь — это единственное, чем он может распоряжаться. Единственное, чем он обладает. Однако после таких картин, несмотря на все, хочется поступать правильно. И именно после таких фильмов хочется ЖИТЬ и ценить жизнь.

9 из 10

Если честно, то я фанат Юрия Быкова. Это человек, который вопреки современным российским реалиям снимает качественное кино, не пытается выпендриваться, да, его картины не будут рекламировать по федеральным каналам, да, он не так знаменит как другие известные режиссеры (в большинстве своя имхо не заслуживающие своей известности), наверное потому что не снимает уже окончательно приевшийся ширпотреб. Фильмы Быкова имеют под собой мысли, кому-то они могут показаться не глубокими, кому-то глубокими, но они однозначно есть.

В фильме нам показывают двух мужиков, судьбы которых по воле случае пересекаются в местах, где вокруг только леса да поля усеянные рожью. И так уж произошло, что оба они должны как можно скорее добраться до города, ведь за ними гоняться люди, желающие им смерти. Фильм «Жить» ставит перед нами вопрос — на что человек готов пойти ради того чтобы жить? Я если честно и сам задавался таким вопросом, ответ на него кроется в человеческой сущности, которую нам и пытаются вывернуть наружу в фильме через разные ситуации, в которые попадают главные герои. Актеры, их игравшие — Толдыков и Шведов сыграли правдоподобно, характеры персонажей раскрыты, не смотря на то, что кино длится 70 минут. Первый — деревенский простак, второй — прохаванный жизнью и похожий на типичного отморозка из 90-ых мужик, образы не шаблонные. Взгляды на жизнь героев очень расхожие, что позволило создать между ними конфликт. Простая схема — Интересные персонажи + Конфликт = Вкусное взаимодействие. Очень сложно найти в этом кино минусы, потому что смотря на него чувствуется, что бюджет у картины был не так велик, так что как по мне, то он отбил все по качеству продакшена. Но минусы у картины все же есть, в ней мало музыкального сопровождения, всего одна грустная мелодия на клавишах, да, она прибавляет атмосферы, но все же музыкальное повествование играет важную роль в кино и может создавать саспенс и обострять чувства, этого время от времени не хватало.

Фильм «Жить» — яркий пример того, что можно сделать качественное визуальное повествование без огромного бюджета, в кинокартине это преимущественно темные оттенки желтого, то есть, в основном рожь и серое-серое небо, некоторые кадры получились очень атмосферными и сочными.

Чувствуется что в кино вложена душа, в нем есть свой оригинальный сценарий, он простенький, но преподнесен красиво, с режиссерским почерком. Концовка не выглядит заштампованной, однако, все же у нее имелся больший потенциал чем был реализован, могли бы сделать еще лучше, хотелось больше эмоционального накала и хотя бы малюсенький диалог между главными героями в конце. Но в целом это удачный режиссерский дебют, тут больше нечего добавить, кроме пожеланий хорошей карьеры Юрию Быкову.

7 из 10

Первый фильм Юрия Быкова «Жить» вышел гораздо более жестким, нежели «Майор» и «Дурак».

Сюжет прост и лишь дает необходимую завязку. К охотнику на поляну выбегает мужик с криками о помощи, за ним гонятся трое неизвестных с оружием. Помочь или бросить? Убить или убежать? Как поступить в столь нетипичной ситуации?

Я нередко слышу сравнение Быков — Балабанов, мол оба снимали «чернуху» со всеми вытекающими, но, на мой взгляд, это нисколько не оправдано. Снимая кино, Балабанов показывал в первую очередь ту или иную эпоху и ее героев или обывателей. Быков же будто отрицает важность места и времени, настойчиво пытаясь доказать, что люди не меняются никогда.

Кино Юрия Быкова — это как ведро холодной воды на голову, оно и отрезвляет и пробуждает. Сильное кино на вечные темы.