Рецензии

Начинал смотреть эту вещь прочитав комментарии с характеристиками «черный юмор», «сатира на нашу жизнь» и «в духе Тарантино с Родригесом». К сожалению, ни одна из указанных характеристик не соответствует действительности — это классическая отечественная «чернуха», жанр которой, к моему глубокому удивлению, не претерпел по сути никаких изменений с 90-х годов. Рецепт очень простой: берем обычных персонажей в обычном окружении и с атрибутами обычной деятельности, а потом добавляем к этому ничем не обусловленный адский трэш и называем все получившееся «постмодерном». При этом с постмодерном что эту, что прочие аналогичные картины, роднит только отсутствие морализаторства и позиции автора, но при этом упускается из виду главное: постмодерн должен вызвать в потребителе обратную связь — мысли, эмоции, попытку поставить себя на место героев, сформировать некое свое отношение к происходящему… Но ничего этого не происходит. Только пустота и ощущение гадливости.

Попытки увидеть в героях картины хоть какой-то срез общества, а после этого скорбно покачать головой или, наоборот, обидеться «за народ» — наивны, немного смешны и выдают невысокий образовательный уровень качающих и обижающихся. Их можно только отправить хотя бы в Википедию читать статью «Психопатия», где, кстати, даже отдельно отмечается, что «большинство образов психопатов, создаваемых в кинематографе, не реалистичны». Ну так, прошу прощения, какой смысл в том, чтобы смотреть невеселое кино про нереалистичных психопатов? Чтобы что? Уж были бы они, действительно, хоть забавными и гротескными, как у тех же Тарантино с Родригесом (тонкая грань между гротеском и нереалистичностью в наличии), тогда да. А так — зачем?

Впрочем, я слишком строг и суров — смысл все-таки есть. Эту короткометражку можно использовать в качестве отличной лакмусовой бумажки: если кто-то из вашего окружения не считает ее нереалистичной и полагает, что засняв скрытой камерой праздничное застолье, там можно будет увидеть нечто сущностно похожее, — то на всякий случай я бы советовал этого человека к себе за солью не пускать. Мало ли что.

Жора Крыжовников, по моему личному, но очень глубокому убеждению — самый талантливый киносатирик нашего времени, личность Чеховского масштаба, с хирургической точностью и такой же бесстрашностью и безоглядностью на общественное мнение вскрывающий самые запущенно-вонючие гнойники нашего с вами поведения. Возможно, именно поэтому его так не любит массовый обыватель.

«Нечаянно» длится всего двадцать минут — классическая короткометражка — но за это время режиссёр создаёт на экране такую объёмную и живую картину, что многие авторы трёхчасовых эпопей с миллионными бюджетами могут удавиться газовыми шарфиками.

В психологии есть такое понятие — осознанность поведения, один из основных признаков сформировавшейся зрелой личности. Это когда каждый поступок человек совершает не «почему?», а «зачем?», понимая, к какой цели он движется и, таким образом, принимая на себя и управление, и ответственность за собственную жизнь. В драматургии это же называется мотивацией персонажей.

Но герои «Нечаянно» опровергают все научные постулаты и теоретические построения. В их действиях нет не только мотивации, но и элементарной причинно-следственной связи. Что каждый из них совершит в следующий момент, предсказать невозможно. Единственное, что составляет альтернативу хаосу в их головах, речах и движениях — это ритуал.

О ритуале стоит сказать особо. Крыжовникову явно доставляет удовольствие наблюдать самому и показывать своему зрителю его самого в моменты следования «заведённым порядкам». И делает он это мастерски. Использование увеличительного стекла в эти моменты совершенно оправдано, потому что, глядя в обычное зеркало, зритель не понимает, а что здесь, собственно, такого? Так принято. В Новый год нужно смотреть «Иронию судьбы», есть салат «Оливье» и наполнять бокалы шампанским под звон курантов. И совершенно неважно, чем вы занимались за минуту до этого,— дежурная здравица и дребезжание соударяющихся хрустальных фужеров должны прозвучать строго до двенадцатого удара, словно от этого зависит сама возможность наступления следующей календарной даты. В других ситуациях нужно столь же неукоснительно выполнять другие, не менее бессмысленные, но столь же сакральные телодвижения.

Разговоры персонажей находятся на одноклеточном уровне непосредственной реакции на внешние раздражители. Мыслительной активности, т.е. способности обрабатывать полученную информацию и создавать на её базе новую, нет в принципе. Герои обмениваются заранее заготовленными фразами, перебрасывая их один другому словно мячик, бойко отскакивающий от их голов. Тест Тьюринга из них точно не прошёл бы никто.

Но в этот самый момент посреди гомерического хохота по спине пробегает холодок. Ведь они здесь, вокруг, рядом, возможно как раз за стеной вашей квартиры, и к каждому может неожиданно зайти такой вот сосед за солью.

Если вы сейчас кипите от возмущения, уверены, что фильм «Нечаянно» — злобная и лживая клевета на «русский народ», и втайне (а то и явно) желаете режиссёру судьбы художников Charlie Hebdo, просто в следующий раз перед праздничным застольем установите в неприметном месте видеокамеру. Приз на «Кинотавре» вы, скорее всего, не получите, но осознанности, возможно, прибавится.

9 из 10

На ММКФ 2014 представлена «Нечаянно». При поддержке Культбюро, студии И. Толстунова и чуть ли не министерства культуры РФ.

Так вот. Юмор хорош тогда, когда в основе лежит жизненная правда. А когда ее нет, юмор легко становится оружием геноцида. Поймите, что « на грани» фола можно быть, когда вы понимаете грань. А в «Нечаянно» вы ее не понимаете. Поэтому несчастные люди на ММКФ смеялись над собой, как в Ревизоре.

Разница между на грани фола и за гранью фола в том, что будь это история, сделанная в таком стиле, про одного человека, замочившего старушку по идиотизму и без раскаяния -- была бы история про Раскольникова наоборот и т.д.

Но там в собирательном смысле весь русский народ. И они совершают второе убийство как нечто будничное. Простые русские люди из советских комедий, сделанные талантливо и убедительно. Но вот когда они начинают убивать, то в этом ложь или попытка представить русских как тупых убийц и отморозков. Для которых убить как похавать салата. И это не смешно. Потому что это неправда, и в жизненном и художественном смыслах. В жизненном—потому что Россия как народ не является исторически страной-агрессором. А отдельный индивид-убийца все же несет в себе «достоевщину». Ну, и вы там не про одного отдельного снимали. В художественном—потому что эти люди из советских комедий и бытовой реальности … Жора, ваша любимая, родная мама душит людей полиэтиленовым пакетом? Кино существует не для ваших приколов, Жора. Или вы, Жора, пишете только для ваших шуток, которые хороши сами по себе, но не выдерживают присутствия сюжета? Потому что сюжет—это еще и понимание о чем, а какая у вас идея, Жора? Что люди в России так тупы и отморожены? Пускай вы решили что это так, Жора, но тогда это не смешно, тогда, Жора, делайте трагедию, а не комедию. Отсутствие правды—самое худшее, что может быть в художнике. В вас, Жора, это худшее. Учите русскую литературу, именно учите а не просто читайте, и историю, и может поймете, о чем речь. Если беретесь за произведение, где присутствует русский народ, а не один единственный выдуманный вами герой-отморозок. В итоге, вся эта ложь даже не разоблачается в конце.

Да хоть обстебитесь все, я что, против, но здесь вижу провал в драматургии: повествование обрывается, становится не смешно, потому что в основе гуманитарного, гуманистического предмета кино лежит выявление гуманистической (духовной, экзистенциальной, религиозной или атеистической) природы человека в ее реакции на время, среду, события. Задача—выявление, в этом художественная правда, хоть, повторяю, обстебитесь 40 раз. Но у вас или нет чутья к тому, что обязательно для просмотра фильма негуманойдами, или же стояла задача художественной неправды, диверсии, лжи и поклепа—судя по результату. Отработали.