Рецензии

Ох уж эти истории из криминального мира. То ли выглядят они наиболее достоверно, то ли актерская игра в них чаще всего на высоте, то ли у режиссеров есть рецепт как «нагнать» нужную атмосферу… И получаются фильмы очень часто достойными внимания поклонников жанра. Даже если сюжет подкачает, не хватит каких-нибудь деталей — фильм как минимум выйдет средним…

«Общак» — некий средний фильм из жанра «криминал». Не претендует на многое, но свою историю рассказывает, и даже проводит свои параллели. И все три «ингредиента» тут работают на полную…

Выглядит ли фильм достоверным? А что, вам кажется, что показанная история неправдоподобна? Увы, мир не делится на добрых и злых, как на белое и черное. По мне так, как и в фильме — есть серые и черные. И очень редко попадаются те самые «белые» добряки, о коих впрочем в фильме не говорится. А так, зло накажется злом, от этого боюсь никуда не уйти. И на каждого «отморозка» найдется другой «отморозок», который с виду может таким совсем не показаться.

Что до актерской игры — хорошая работа. Гандольфини напоминает нам, что босса клана Сопрано он играл не так уж и давно. Причем персонаж его и по истории, и по игре напоминает как раз-таки Тони Сопрано, который постарел, которого «сместили», но который не до конца с этим смирился.

Том Харди как всегда малоразговорчив, от этого его персонаж опять-таки только выигрывает. По-моему, понятно же что с его персонажем не все так просто, как кажется на первый взгляд. И Том отыгрывает как надо. Плюсом к нему хороший дуэт с Нуми Рапас. Ну и Маттиас Шонартс — отличный яркий антагонист фильма.

И с атмосферой фильма тоже все в порядке. Неспешное повествование, серые улицы города, нагнетающая музыка — смотришь на эту «тихую гладь моря» и отчетливо понимаешь — впереди все же ждет «буря»…

Не удалось правда избежать минусов. Самый большой — «плоские» диалоги. Не знаю почему, но весь просмотр фильма складывалось впечатление, что дубляж «схалтурил» в плане диалогов. Не то «как читают», а то «что читают». Ну или сценаристы не сильно заморачивались. Ну и финал выглядит довольно сырым. Это я про сцены после той самой «бури»…

Итого: есть впечатление, что могли сделать фильм на порядок выше, ибо все три составляющие выше описанные на добротном уровне. Но в целом, впечатление приятное, хоть и стоит признать, что фильм по большому счету на один просмотр.

7,5 из 10

за актерскую работу.

После того, как бруклинский бармен Боб Сагиновски спас породистого щенка, безжалостно выброшенного его хозяином и по совместительству шефом Боба в мусорный ящик, его жизнь кардинально изменилась и отнюдь не в лучшую сторону, хотя Бобу истово хочется верить, что жизнь это не только дерьмо, без просвета и привета с той неясной светлой стороны. Спасение беззащитного животного обернулось для Боба чередой мелких и крупных неприятностей, и вырваться из этого порочного круга роковых обстоятельств, нелепых случайностей и трагических закономерностей живым и здоровым едва ли возможно, особенно ты якшаешься с криминалитетом на злых улицах Нью-Йорка и еще к вящему своему ужасу держишь бандитский общак.

В своем голливудском дебюте, фильме «Общак» 2014 года, фабульный фундамент которого основан на рассказе «Спасение животного» культового американского беллетриста Денниса Лихейна, который самолично адаптировал под кинематографические условия собственное произведение, известный бельгийский режиссер Михаэль Р. Роскам, дебютный фильм которого, «Бычара» 2011 года, был в числе номинантов на Оскар как «лучший иностранный фильм», действует без нажима, без натужных стараний и не тщится творить что-то свое, аутентичное и привычное его мировоззрению, на обломках старого, не гнушаясь тлетворной кройки по исключительно голливудским, а потому губительным лекалам. Бесспорно лишь одно в отношении «Общака», впервые широко представленном на международном кинофестивале в Торонто: при всех своих очевидных синематических переплетениях, множественных аллюзиях и отсылках как к творчеству Мартина Скорсезе, так и к братьям МакДона, фильм Роскама явственно оставляет впечатление пронзительного и обезоруживающего своей честностью авторского высказывания на тему, на которую уже успели высказаться чуть ли не все, кроме ленивых и бесталанных, естественно. Тему практически неосознанного и фактически коматозного жития-бытия обыкновенного и неприметного маленького человека, который волей множественных обстоятельств оказывается втянут в кровавый водоворот насилия и жестокости, и под давлением этого меняется, ломается, искривляется его разум, психика, жизненные устои и принципы, и он оказывается у той самой последней красной черты, переступив которую он утратит остатки своей гуманности. Сюжет достаточно привычен, и зритель к такого рода поворотам и ходам готов априори, принимая правила игры вначале Денниса Лихейна, а затем и самого режиссера, который осознанно поначалу идет по знакомой тропе, однако это оказывается лишь первой ступенью восприятия ленты, которая вскоре станет перманентно подбрасывать твисты, плести кружева интриги и кардинально размывать жанровые берега. Роскам при этом не поддается модным веяниям постмодернистских мистификаций, удерживая свой режиссерский стиль в рамках напряженности и сгущенной мрачности, но воспроизводя неонуар в плотных тонах реалистического повествования. Роскам решает сюжетные ребусы современного неонуара не по жанровым лекалам, предпочитая камерности стандартной криминальной зарисовки из жизни нью-йоркского дна универсальные мазки обобществляющей истории о выстраданном добре, спасении и человеческом раскаянии в мире, где все эти постулаты являются уже давно вымертвевшими и ненужными. Роскам умело ищет собственные кинематографические приемы для воплощения этих крайне непростых и парадоксально несложных тем, сооружая множественный фабульный лабиринт, многоходовые решения, совмещая в единое целое и личную историю, и историю всеобщую. Здесь загадочная Надя становится для Боба тем единственным островком, который и согреет, и пожалеет, и примет тебя hoc est quod; здесь нет виновных и безвинных, здесь есть просто люди, лишенные непогрешности, и здесь все друг другу должны. Кто-то деньги, кто-то душу. Но расплата ожидает каждого за углом, и путь к спасению не будет усеян розами, а будет засыпан сухими перележавшими гнилостно-желтыми листьями и трупами.

Гангстерские страсти становятся лишь эдаким красочным фоном для поступательного развития в этой нарочито лишенной теплых красок истории разрушенного гуманизма и вынужденного спасения не столь животного, сколь самого человека. Однако Роскама назвать гуманистом, простым теоретиком жанра, едва ли можно. Достопочтенный режиссер является искусным практиком, черпающем свое вдохновение из бездонного колодца жизни. Рефлексирующему молчаливому протагонисту Бобу он противопоставляет в большем количестве целую галерею беспробудно жестоких бандитов, ведомых лишь собственными жаждой и жадностью, но отнюдь не жалостью, ведомых инстинктивными порывами самого низменного порядка. Боб оказывается одним против всех, его истине и праву на спасение противопоставляется жесткая проза криминальной правды и право быть сильным, быть первым, быть тем кто ломает череп, а не тем, кому ломают череп. Бунт маленького человека было легко спрогнозировать, но предсказать что именно он совершит едва ли было можно. Бог из машины ухмыляется зверским оскалом Бога злых улиц, который не терпит слабости, сентиментальности. Финал становится чересчур очевидным, гуманизм терпит крах, а сиюминутная любовь становится любовью до гроба.

Очень понравилась взятая за основу история, через призму вплетенных в нее жизней освещающая тему незримого обывателю перемещения фин. ресурсов криминального мира по дорожкам теневой стороны бухгалтерии бруклинских баров. Присущий ей мрачный, порой даже пугающе холодный, ореол настроений запредельной разобщенности с внешним миром отлично обрамляет характеры персонажей, вшивая в них особенности поведения таких себе декаданс героев современного нуара. А взятые на главные роли актеры отыгрывают так, что лично я буквально прилепился к экрану на каждой диалоговой сцене. Том Харди к финальной интерлюдии своего персонажа в запредельном свете таланта показывает грани психологизма одной только мимической игрой, не используемой им в ранних своих работах так ярко. Для меня он становится величиной не ниже рангом чем Де Ниро, — когда требуется найти связку со зрителем — на пару с Кейджем в свои лучшие годы, извергая из под насупленного взгляда отщепенца решительность бойцовского пса. Еще после «Лока» он предстал в совсем в ином, впечатляюще искреннем, свете многообразности актерского амплуа. Нуми Рапас сыграла лучшую роль в своей не особо впечатляющей, однако также достаточно разноплановой и не раз отмеченной удачными образами (вспомнить хотя бы ее пронзительную работу в «Дейзи Бриллиант»), карьере. Последняя роль Джеймса Гандольфини отыграна им также безукоризненно гладко; жадность этому актеру всегда удавалось изобразить удачно обособленно,- стоит только вспомнить его работу в «Человеке, которого нет» братьев Коэнов, — пополам с лицемерным ханжеством панибратства его персонажи обладали удивительно яркой скупостью на откровенность.

Нареканий к режиссуре и художественной работе картины не имеется вообще, бельгиец Роскам справился со своим англоязычным дебютом максимально киногенично.

Смотреть советую на языке оригинала, дикция актеров восхитительна не меньше их игры, и заодно можно будет уловить тонкую согласованность действия с негромким саундтреком Марко Белтрами, ни на шаг не отстающим от остальных зодчих замечательно многогранного проекта.

9 из 10

Ожидала увидеть качественную картину, так оно и вышло. Тот случай, когда фильм оправдывает ожидания. А ожидания, в свою очередь, были не то, чтобы высокими, но и не низкими.

История по большей мере высосана из пальца, но при этом, отнюдь, не скучна, — скорее размеренна. Сюжет плавно раскрывается, никаких резких и критичных поворотов, все вполне ожидаемо и предсказуемо, но это идет в плюс данной картине. Несмотря на всю эту размеренность, глаз от экрана не оторвать. Пленяют сочность визуализации и, само собой, очаровательный в своей простате Том Харди, вернее, его персонаж, который Тому удалось буквально безупречно отыграть. У Харди, вообще, талант играть подобных остолопов, в хорошем смысле слова, разумеется. Цены ему нет в подобных ролях!

Говоря о данном фильме, хочется прям-таки лишний раз подчеркнуть уровень его исполнения. Все учтено, все на своих местах… Гармонично, одним словом.

К счастью или сожалению, вряд ли мне надолго запомнится этот фильм, но такое ощущению, что так оно и должно быть. Зритель имеет просто пару часов удовольствия при просмотре этого достойного метра, не больше. К слову, блестяще подведен итог в картине, он сделан как-то не «в лоб», а между делом, что является хорошо поставленной точкой.

Однозначно, смотреть стоит.

Эти и многие другие вопросы возникли после просмотра.

1. Образы. Образы героев не раскрыты вообще. Кому сопереживать? Все персонажи какие-то никакие. Вот по другому и не скажешь.

2. Игра актеров. Харди и Гандольфини великолепны! Но не здесь. Напыщенная серьезность в лицах, измученность в глазах, вялые и «ниочемные» разговоры, разговоры, разговоры. Игра в целом не раздражает, но я знаю, что могут они и лучше.

3. Сюжет/сценарий. Ну тут полный провал, что-то на уровне русских комедий. Чеченцы, собака, девушка, её парень, полицейский, грабители. Я так и не понял, кто виноват и что делать? Зачем тут вообще эта псина? Чтобы показать душевную доброту Харди, который, как выясняется в конце, не такой уж и добряк-простак. Дальше коп. Это что-то, он всегда появляется неожиданно, всех во всем подозревает и говорит фразами типа «я знаю, что ты сделал прошлым летом». Хотя если его убрать из повествования, то ничего не изменится. Чеченцы пьют водку, ну да ладно…

В целом много к чему можно придраться, особо не напрягаясь.

4. Другое. Сейчас прочитал описание к фильму и еще больше ничего не понял. Фильм скорее о живодерстве и неудачных отношениях, чем об этом.

Отдельно хочется положительно отметить общую атмосферу и саундтреки. Лично я считаю, что если бы в фильме было хоть немного юмора, то смотрелось бы гораздо легче и общее впечатление было лучше.

5 из 10

С первоисточником не знаком и это стало настоящей бедой для моего просмотра — я вообще не понял, что режиссёр пытался показать зрителю. Картина жанрово заявлена, как криминальная драма, что вызывает глубокое недоумение. Криминала кот наплакал, который то и дело уходил на второй план, уступая драме на поводке в виде щенка и на этом в вообщем-то всё. Единственное, что спасает фильм от полного провала, ну или останавливало меня прервать просмотр, это действие порванное на эпизоды, которые накаляли общую обстановку дел, иногда, правда, слишком искусственно, но лучше так, чем снова эта монотонная тягомотина.

Что касается актёрской игры, то она строго выдержана в стилистике картины, ничего выдающегося, но и ругать вроде, ка не за что. Вот только Харди, а точнее его персонаж, был очень уж заторможен, складывалось впечатление, что умственно он не шибко развит, это мягко говоря.

Фильм не буду рекомендовать к просмотру, даже ценителям затянутых криминальных лент, каковым я и являюсь. Для меня посиделки у экрана вышли сущей пыткой, тем более ещё и ставка на Харди вовсе не сыграла, короче, кругом одно разочарование, чего вам советую избежать.

Всё — таки, из замусоленной истории и посредственного (это лишь предположение, исходя из сценария фильма) рассказа не первой свежести, опять же, вполне можно снять неплохое кино. Без динамичных перестрелок, без лихо закрученных сюжетных поворотов, не тратя, при этом, баснословные суммы денег.

«Общак» заявлен, как криминальная драма. Хотя, если разобраться, криминал тут поверхностен и очень наигран, а драма вторична. О чём фильм? О хорошем парне по имени Боб, который связан своей трудовой деятельностью с людьми далеко не хорошими. Парень — то он хороший, но, как мне показалось, слегка туповатый. Доказательства тому, не один раз, можно наблюдать в различных эпизодах картины. Весь сюжет крутится вокруг бара, куда должны «подвезти» общаковые деньги. Баром владеют чеченцы. Ну, это уже по канону. Тут, либо злобные русские, либо злобные чеченцы. Как и полагается, в «кожанках» и чёрных плащах. На джипах, и с фургоном, внутри которого обязательно должен быть какой — нибудь бедолага, провинившийся перед братвой. Эдакий образец для устрашения. На этом заострять внимание никакого смысла нет. Ожидаемо. Мы к этому уже привыкли и готовы. Боб работает в баре вместе со своим кузеном. Тот, как можно видеть, куда более хитёр, чем свой родственник и напарник по совместительству. Да ещё, и, когда — то этим баром владел. Но тут, вдруг, откуда не возьмись, налетели чеченские мафиози и «отжали» дело. Как это было? Почему? За что такое несчастье? А, кто его знает. Нам этого не рассказывают. Забрали и всё тут. Баста. Теперь, ты и Боб горбатитесь на нас. Вообщем, расклад неутешительный, но жить как — то надо. Лучше быть при баре, чем совсем без него. Очень много времени уделено собачке Боба. Она, как символ чистосердечности. Действительно, все остальные на душу черны. И Боб, кстати говоря, оказывается, не так уж прост. Но он единственный, кого можно и нужно пожалеть в этой истории. Работает себе мужик, никого не трогает, снег молча убирает, пока кузен покуривает в сторонке и отдаёт команды. Вроде бы, собачку завёл, девушка появилась. Всё устаканивается. Но и тут не дают жить спокойно. В принципе, если говорить начистоту, сценарий скомкан. Может, это рассказ такой, я не знаю. Однако, смотреть интересно. Есть напряжённые моменты. Хочется узнать, чем всё это закончится. Финал вышел даже неожиданным в рамках такого происшествия. Привыкший к жестоким бандитским расправам зритель, вряд ли, сможет утолить свою жажду. Никто тут не намерен штабелями косить негодяев по примеру Нисона. Это не геройское, или мужское кино. Как я и написал вначале, вполне конкретное тематическое название «Общак» не выливается, здесь, в сочную разборку кланов, или отморозков. Так дела не делаются. Мы же в цивилизованном мире. Придраться в фильме есть к чему. Трэшовенько выглядит отрубленная рука, которую главный герой заворачивает в плёнку, как ливерную колбасу. Не дописаны некоторые второстепенные персонажи, которые в фильме появляются по принципу «А вот и я!». Немного несуразно выглядит пара чеченцев. Хоть бы, массовку пожирнее добавили. А то, всё это смотрится, как примитивный гоп — стоп, а не большие люди из криминального мира. Но эти недочёты, в данном случае, можно назвать не критичными. Актёры справляются на уровне, которого требует весомость этой постановки. Колоссальной выкладки, скорее всего, никто и не стремился достичь. Харди ведёт себя заторможенно, но убедительно. Образ ему подходит. Джеймс Гандольфини отыгрывает уже привычную для него роль, которая ему чертовски идёт. Нуми Рапас прикидывается «пацанкой» и специалистом по домашним животным. Джон Ортис пытается быть копом, но слабо вписывается в картинку. Как кино снято? Вполне нормально. Камера не трясётся, не обрывается нагло. Смонтировано всё ровно.

Главный вопрос, который должен возникать после прочтения текста. Стоит ли смотреть? Можно смотреть. Один раз. Мне кино пришлось по душе. Я посмотрел его с интересом и долей переживания за главного героя. По сути дела, подобных лент ежегодно снимается немало. Если бы не известные актёры, картина, быть может, такой оценки и не заработала бы. Тихоходная постановка с незначительной долей драматизма, для которой выбран фон криминальной истории, богатая на диалоги о чём — то и ни о чём. Короче говоря, продукт по — своему универсальный, но не слишком массовый. Довольно скромный, но удачный. Понравится многим, я уверен. Хотя, не высший пилотаж и жанровый эталон. Но крепкий середняк, возможно.

8 из 10

Фильм «Общак» первый англоязычный фильм режиссера Михаэля Р. Роскама, сценарий Дэнниса Лихейна, который неплохо справляется с детективной прозой. В главных ролях Том Харди, Нуми Рапас и Джеймс Гандольфини, который умер в 2013г.

Очень интересно построен сюжет, поначалу ты ждешь, какой-то грандиозной развязки, что главный герой окажется каким-нибудь суперменом, но после осознаешь, что всё так и задумано. Именно так скучно протекает наша жизнь, обыденно и чёрно-бело.

Главный герой Боб (Т. Харди) поначалу кажется недалеким человеком, слегка туговатым. Он всё обдумывает, не делает поспешных решений и действий. Боб простой работяга из бара, и добрая душа. Работает он на своего кузена Марва (Дж. Гандольфини), который просто так деньги не считает, и не упустит нового шанса заработать их нечисто. И, вот начинается история…

Бар грабят, по наводке Марва, а Боб находит щенка в мусорном ведре и знакомится с обаятельной Нади (Н. Рапас). Нади же в жизнь Боба приносит не только радостные моменты, но и бывшего бойфренда-психопата, который как кажется, поначалу зрителю наводит страх на главного героя.

Но стоит посмотреть фильм, чтобы расставить всё на свои места.

Игра актеров на высоте. Умение Тома Харди перевоплощаться это настоящий дар! Он придал своему герою некую таинственность, которую зритель до конца не может раскрыть. Он и мягкий, чувствительный, добродушный, а в другую минуту становится тем, кого стоит бояться и обходить стороной.

Об Джеймсе Гандольфини могу судить только по этому фильму, т. к. его творчество мне не очень знакомо и им я не восхищаюсь. В картине он представлен как человек наживы, которому все равно на принципы, как и на людей. Он живет прошлым и страдает от этого. Смириться с нынешним его положением не получается, он больше не босс! И, ведь веришь ему, он выглядит таким жалким, что местами начинаешь сострадать его герою.

Моя любимая Нуми Рапас Скандинавская актриса, в её списке множество хороших фильмов. Она покорила мое сердце еще в фильме «Девушка с татуировкой дракона». Её героиня в фильме «Общак» уже натерпелась сполна, она такая надломленная, незащищенная предстала перед нами. Поначалу думаешь, что может дать ей этот нерешительный Боб? Но у создателя картины свои виды на героев.

Сюжет слегка сыроват, не хватает динамики. Но тревога и ожидание чего-то большего от картины делает своё, и вы с интересом досматриваете её до конца. Интрига в фильме щекотит нервы и держит в напряжении. Фильм довольно-таки серьезный и взрослый. В нем нет лишних погонь, стрелялок и прочего в стиле Стетхема. Вы попадаете в темный и мрачный Бруклин, в котором имеется чеченская мафия, она не прощает долги и промахи. Некие ребятишки с недетскими угрозами и черным юмором. Парочка психов, верующий, неравнодушный детектив и милый щенок в придачу. Необычная концовка удивит зрителя и порадует таким поворотом событий.

Перед нами предстает непросто криминальная драма, а целая жизненная ситуация построенная из ошибок, падений и преодоления своих страхов. Это и предает картине реальность, настораживает и дает задуматься, а правильно ли я поступаю со своей жизнью? Ваше потраченное время стоит того.

Мне фильм напомнил чем-то «Город воров». Операторской работой, своим антуражем (хотя фильмы и снимались в разных местах).

В первой половине фильма на какое-то время создаётся ощущение очередной проходной нудной криминальной драмы. Но дальше всё становится интереснее, появляется интрига, что-то начинает закручиваться. Концовка вас точно не разочарует. Про актёров вообще молчу.

Боб Сагиновски, как мне кажется, человек хоть и отошедший от дел, но до сих пор живущий «по понятиям». И в общем-то его позиция не может не вызывать понимания и уважения.

Это последняя роль безвременно ушедшего от нас Гандольфини, если не ошибаюсь. Вообще он создан для подобного кино. Только здесь его персонаж давно проигравший, и поэтому идёт ва-банк. Вокруг этого и крутится развязка.

На мой взгляд, получилась добротная криминальная драма. Если фильм удерживает тебя у экрана одинаково сильно на всём протяжении, то он определённо стОящий.

8 из 10

При начальном просмотре данного фильма, сложилось стойкое ощущение, что мощная антироссийская пропаганда вновь приведена в повышенную боевую готовность.

Вслед за «Джоном Уиком» и «Великим уравнителем», это уже как минимум третий фильм, рассказывающий о беспредельной и вездесущей русской мафии.

Оно и понятно, особенно в свете последних событий на мировой арене, показать «злых русских» жизненно необходимо.

Для любителей криминальных фильмов, «Общак» может и будет привлекательным, но лично для меня — он на разок. Посмотрел и сразу же удалил.

Два преступника совершают налет на бар, которым владеют Боб и его кузен Марв. Получив «заветные» 5 тысяч долларов, бандиты благополучно удалились, оставив Боба (Том Харди) и Марв (Джеймс Гандольфини) разгребать проблемы.

Все дело в том, что этот бар держит не какая-нибудь, а чеченская мафия, которой теперь необходимо возвращать деньги. Ситуация усугубляется еще и тем, что мафия выбрала именно этот бар для своего общака и в скором времени сейф заведения пополнится круглой суммой денег, на которые уже кое-кто положил глаз…

Повторюсь еще раз, что фильм на любителя и лично для меня стал убитием времени перед сном.

Ничего примечательного: стандартная, во многом посредственная игра актеров (даже чудаковатость и заторможенность героя Харди смотрится как рядовая актерская игра), стандартный сюжет с небольшим закручиванием, обилие диалогов, которые, кстати, не всегда изобилуют длинными речами. Вот и все.

5 из 10