Комиссар Краснов
А книга - вовсе не о том.
Вообще говоря, я долго мучился перед выбором: отрицательная или положительная? С одной стороны, картина выполнила свою задачу: показала ужас и ошибочность безостановочного террора, моральную, психическую, да и физическую надломленность участников его с обеих сторон, метания и мучения главного героя, словом, всё то, что было в книге… так ведь?
Как выясняется, нет. К сожалению, объяснить ключевые отличия во всех тонкостях, не раскрывая основных сюжетных поворотов, не выйдет, поэтому объясню, как смогу.
О чём была книга Зазубрина «Щепка», по которой был поставлен фильм, и за которую (предположительно) автор был расстрелян спустя шестнадцать лет после её написания? О том, как обугленные войной фронтовики теряют себя, делая вещи, идущие вразрез с их совестью. О том, как человек пытается убедить себя отнимать человеческие жизни, когда в этом нет ни социально-политической, ни законной необходимости, но делает это, потому что уже когда-то начал, других объяснений, за исключением философских рассуждений протагониста, не даётся. Книга, практически, предсказала тридцать седьмой год: кругом — расстрелы, за что стреляют, почему стреляют, наконец, кого стреляют — неясно. Надо — и всё тут. Впрочем, для того года, когда книга вышла (1923 г.) это было ещё и крупным обоснованием отмены смертной казни в 1920 г. и жирное подчёркивание необходимости справедливых судов, соблюдения революционной законности, ну и того, что людям просто «жить хочется» (с).
Что же в фильме?
Да… ничего. Есть всё те же герои. Есть всё то же место событий. Есть, как будто бы, аутентичные декорации и люди, в них действующие, хотя некоторые заменены (эсерка в изящном платье, например, — чисто персонаж из фильма и одна из тех вещей, которым хочется поставить жирный плюс). Да даже атмосфера книги — на месте: мрачная повседневность расстрельных будней, нивелирующая всяческую радость освобождения от колчаковщины. На этом — всё. Что — далее? А далее -...
Если кто смотрел «Город жизни и смерти» 2009 г., то это — практически, оно: берётся фашистский палач, одевается в чёрную чекистскую кожанку, экипируется пистолетом Browning M1903 — изделием, внешне весьма похожим на ТТ-33 — и запускается в действие ровно с той же коннотацией. Роль бедных невинных жертв большую часть времени играют… белые офицеры, проститутки, уголовники, попы (жирность некоторых особей вовсе не скрывается, наоборот, подчёркивается, но они всё равно хорошие) и прочие декаденты. Отдельно доставил злобный упырь Ика Кац, назвавший своего знакомого — еврея, как и его самого — «жидиком». Это — до 1946 г., до разгрома Еврейского Антифашистского Комитета, до внезапного (вообще для всех) появления в СССР государственного антисемитизма, к счастью, недолгого. Так же доставил красноармеец, ни с того ни с сего принявшийся колоть штыком беззащитную будущую жертву расстрела. Конечно, он раскаялся в содеянном, но, если этим хотели показать внезапно проснувшиеся рефлексы, то вышло неудачно, если же хотели дать лишний мазок известной субстанцией РККА и большевикам в частности, получилось весьма картонно.
Фильм был снят вовсе не по книге, в итоге. Фильм был снят для того, чтобы прямым текстом заявить: «Красные — плохие, белые — хорошие». Игнорируя историю, игнорируя контекст, игнорируя книгу. Всё то, что было актуально для размышлений тысяч людей двадцатых годов двадцатого века, было выброшено в утиль. Вся история до непосредственно событий фильма тоже была выброшена в утиль: ни про колчаковщину (кроме диалога про «мы же взрослые люди»), ни про КОМУЧ (впрочем, в книге его вспоминают тоже только вскользь) ничего не было ни сказано, ни показано. Белые офицеры сведены до уровня святомученников за землю русскую. Вернее, возведены. И я ещё могу писать бесконечно обо всех ляпах, неточностях, передёргиваниях и просто ангажированном вранье.
Иными словами, фильм претендует на некий срыв покровов, но, в итоге, всерьёз оценят его лишь те, кто непосредственно такого и ищет: плохой упырь-комиссар-политрук-чекист-энкаведешник убивает честных интеллигентов, офицеров и священнослужителей под их предсмертные ван-лайнеры от и до. Книга была не о том, история была не о том. Но, учитывая то, как советский народ устал от бесконечных ошибок, проколов и просто иногда наглых обманов от партийной бюрократии, с одной стороны, и полную историческую неграмотность очень многих — с другой, а также — контекст, в котором это произведение было снято — с третьей, я, в целом, не удивлён. Такому народу уже было всё равно, что по-настоящему невинные советские граждане не имели ничего общего (скорее, сильно наоборот) с расстрелянными белыми, чего уж говорить о том, чтобы пытаться проводить глубинный анализ книги и экранизации. Я тут где-то даже слышал, что Зазубрин, якобы, одобрял (sic!) всё то, что делал главный герой в книге.
Этот фильм — пропаганда. Хотите вы этого или нет. Весьма тонкая и умная, оттого — тем более наглая и пронзительная. Но с художественной точки зрения, как я уже сказал, всё равно неплохо.
6 из 10
Показать всю рецензию nikabolu
Мясные породы людей
Один из тех фильмов, в которых методичное повторение одних и тех же сцен и поступков героев составляют основной механизм картины. Обрывистые короткие диалоги, нервные споры и мелкие проблемы растворяются перед рутинной работой, в которой участвуют все персонажи, объединяясь в единый конвейер по переработке людей. И не важно, что там думает начальник чк, пока как серая тень ходит по коридорам, сжимает стопарик или по-детски жалуется маме на то, что та приготовила на обед не то, что он просил. Его присутствие в этой мясной лавке почти номинально, это прослеживается на протяжении всего фильма.
Есть и другие моменты, на которые стоит обратить внимание. С первого взгляда может показаться, будто православие как луч света в темном царстве противоречит всей морфологии происходящего ужаса, однако по мере просмотра понимаешь, что религия здесь только кич, фикция, социальная норма, которой следуют и господа, и чернь, и жертвы. Иконы и крестики, осознание греховности и вины следуют за тобой по пятам, пока ты смотришь фильм. Так и люди, пребывающие по разные стороны жизни и смерти, преступления и закона — палачи и жертвы оказываются голые (да, как Срубов в фильме) на одной метаисторической скамье подсудимых. Тюрьмы и больницы как две капли воды становятся похожи друг на друга (привет, Фуко), а герои начинают понемногу дичать и сходить с ума от рутины как главной и единственной ноты этой абсурдной 'композиции'.
Фильм понравился мне в тот момент, когда я понял, что большую часть экранного времени займет воспроизведение казни. Да я бы отдал ей его даже больше. Полтора часа убийств и затейливого механизма погрузки трупов. Красота! Эпичность! Чистый дадаизм! Каждая новая сцена доставляет удовольствие ожидания продолжения. Тут уж ни один оправдатель массовых расстрелов (осторожно, исторический контекст) не скажет вам: 'так не было на самом деле!', 'по подвалам чк не бегали крысы!', 'Кац не мог распять Христа!'. Оправдание геноцида звучит здесь не менее абсурдно, чем выглядит сама картина.
8 из 10
Показать всю рецензию BadgerOo
Раз в 1000 лет.
Ещё один достойный представитель перестроечного кинематографа. ”Чекист” был снят в тандеме с французскими киноделами и, в общем-то, в перестроечной волне представлял собой не чернушное направление как кажется на первый взгляд, а православно-монархическое направление. Помните ли вы то, как под конец перестройки в обществе поднимали голову все эти монархические идейки? Хотя старая истина, гласит, что революция происходит не как, а почему. И вина царской власти в утоплении России в крови точно такая же, как и вина большевиков. На этом моменте искушенный читатель, наверное, вспомнит о Троцком с его бандой американских боевиков, Ленина в пломбированном вагоне, а потом на броневике и всё это на германские деньги. Оккультно-каббалистически-масонский след в идеологии ранних большевиков. Но ведь вся эта красная идеология, включая богоборчество, была принята не только народом, но и частью русского дворянства. А ведь они же исконно должны были любить царя-батюшку, барина и лапти с первого глотка водки и вкуса хлебной крестьянской соски.
Так как ты могла отдать себя на растерзание вандалам?
О генезисе революции написано куча книжек, в которых роль царской власти в доведении народа до озверения полностью описана начиная, наверное, с Радищева. При том, что корни революции сидели гораздо глубже. В историческом закрепощении России. Вообще ребята в фильме продемонстрирована только одна сторона Октябрьской Революции. Её следствие. Которое вообще-то происходило с ещё большим кровавым размахом, чем показано в картине, где эстетика звериного пролетарского террора отчасти заменена сюрреализмом. Но не стоит забывать о том, что до Октябрьской революции была не только Февральская Революция, но и Крестьянская война 1905 года. И отголоски этих событий влились в Октябрьскую революцию. И победителем из неё все же вышла партия большевиков. Как и из последующей Гражданской войны. И совершить эту победу им удалось только путём невиданного по размаху террора. Да. Был и белый террор и белогвардейцы, а скорее ещё царские карательные органы были достойными учителями в насилии для большевиков, чей опыт потом будет применён фашистской Германией.
Но вернемся к фильму. Для начала не совсем понятно время, которое обозначено в картине. Это мог быть не только 37 год, вообще мне казалось, что это времена раннего террора начала тридцатых годов ознаменованные такими фамилиями как Ягода, Вышинский и может быть уже Агранов. Действие фильма происходят в Петербурге, что неслучайно, потому что это всё-таки столица Царской России. Главный герой провинциальный интеллигент Срубов, бывший учитель ныне всевластный чекистский палач. Его помощник еврей Кац когда-то казнивший отца Срубова ( вот вам и Павлик Морозов). Вообще ребята если говорит о роли еврейства в Октябрьской революции то, несмотря на демона революции Троцкого, Свердлова, Каменева и Зиновьева основной костяк большевиков представляли мелкие русские дворяне и какие-то редкие выходцы из народа. А вот именно еврейской партией были скорее эсеры, в которые вступала еврейская молодёжь в ответ на погромы ну и в большевики тоже вступала, но не так интенсивно. Ну и выходец из народа Пепел, которого играет небезызвестный Алексей Полуян сгинувший после продолжительной болезни печени после атаки на него какого-то быдла ВДВшника из-за его роли в культовой чернухе “Груз 200”. Так же можно отметить и мать Срубова, которая олицетворяет дореволюционную питерскую интеллигенцию. В центре сюжета одна из многих подпольных тюрем ЧК, где без шума по плану идёт расстрельная работа. Почему-то вспоминается глава о подобном чекисте из книги “Время секонд-хенд” Светланы Алексиевич. Так же можно отметить забавы расстрельной команды с пролетарскими лицами и уборщицу ЧК крестьянского вида, в которой даже видится Родина-мать. И такие публицистические сцены как предрасстрельное венчание.
Только раз в тысячу лет в России может быть снято подобное кино. Но всё же при всей критичности для справедливости нужно не сесть на какой-то один из двух стульев, а выкинуть оба стула. Ведь эти красные палачи будут гореть в аду вместе с помещиками-дворянами-баринами, которые не только проигрывали крестьян в карты и обменивали их на собак, но и применяли к ним все формы угнетения и насилия, на которые способно человеческое воображение.
10 из 10
Показать всю рецензию Ali_Mensaf
Для условий кинопроизводства своего времени фильм «Чекист» снят довольно неплохо, но самое главное, что в менее чем полуторачасовой рассказ получить вместить главную идею авторов, а именно показать функциональность репрессивной машины ЧК, ее цинизм и участников.
Без суда, без последнего слова, без места и даты смерти – главные цели которые перед собой ставили сотрудники ЧК как способ подавление личности, буржуазии и интеллигенции. Конвейер и бойня, ад и последние минуты жизни для многих людей, которые волей судьбы лишь оказались неугодными режиму и революции.
В фильме много сцен с раздетыми людьми разной возрастной категории, наркотики и спиртное, безумие и страх – все это условия которыми пользуется режиссер Александр Рогожкин чтобы показать всю картину происходящего. Возможно «Чекист» не лучшим образом передает характер главного персонажа, который будучи преданным своей идеологии изредка поддает сомнению свою миссию.
Фильм о прошлом, в которое нельзя возвращаться, считаю что для образовательных целей фильм послужит еще не одно поколение. Вряд ли технически «Чекист» способен будет удивить современного зрителя своими декорациями, масштабами или диалогами, но для интересующихся тематикой в этом фильме есть то что нужно.
7 из 10
Показать всю рецензию zenitos-rostov
История одного чекиста как история одной страны.
Где-то я прочитал, что историю страны надо изучать не только по жизнеописаниям как «История государства Российского» Карамзина или «История России с древнейших времён» Соловьёва, но и по человеческим судьбам. По – моему фильм Александра Рогожкина «Чекист» как раз и является такой историей. История чекиста Срубова, сыгранного малоизвестным актёром Игорем Сергеевым, история расстрелянных им и его сотрудниками людей – как раз честно и жестоко раскрывает историю того тяжёлого, смутного времени.
Александр Рогожкин известный широкому зрителю, по особенностям охоты и рыбалки, к которому приклеился образ второго Гайдая, на самом деле начинал с таких жёстких фильмов как «Караул» и «Чекист». Про «Караул» я напишу рецензию в будущем, сейчас поговорим о «Чекисте».
Фильм снят по повести Владимира Зазубрина «Щепка». Сей опус представляет рядовое литературное произведение, повествующее о жизни чекистов. Списки, расстрелы, пьянки, разговоры о светлом будущем, на фоне мутно-тоскливого прошлого, от которого томно и скучно. Автор явно сочувствует чекистам. Но… ирония судьбы в том, что автор расстрелян теми же чекистами, коих он воспевал так долго. Так что вот такая вот ирония…
В фильме задействованы такие актёры, как Игорь Сергеев, Алексей Полуян (капитан Журов из «Груза 200» Алексея Балабанова), Нина Усатова и егерь Кузьмич нашего кино – Виктор Бычков, сыгравший в эпизоде караульного. Картина бедна героями, это даже плюс, потому что много героев здесь и не надо.
Место действия – уездная ЧК города Н-ска. Время год 1918 – 1919 года. То есть разгар «красного террора». Чекисты каждый день расстреливают огромную толпу народа. Интеллигентов, рабочих, одним словом мещан. В чём провинились – эти люди? А вот в чём. Цитирую видного чекиста Лациса: «Мы не ведем войны против отдельных лиц. Мы истребляем буржуазию как класс. Не ищите на следствии материала и доказа¬тельств того, что обвиняемый действовал делом или сло¬вом против Советской власти. Первый вопрос, который вы ему должны предложить, какого он происхождения, вос¬питания, образования или профессии. Эти вопросы и долж¬ны определить судьбу обвиняемого. В этом смысл и «сущ¬ность красного террора».
Извиняюсь за столь обширное цитирование, но Рогожкин по сути своей экранизировал эти слова. Более страшного времени в истории нашей страны не было никогда. Можно сравнить их разве что с нашествием монголо-татар. Самое страшное, что Рогожкин показал в картине, это то, что расстрелы для всех этих срубовых, пеплов, кацов – это просто РАБОТА, не какие-то изуверства, а просто хлеб насущный. Смерть настолько банальна и противна, тем что мы испытываем невольное раздражение от вида этих смертей. Вспомните монолог девушки, которая говорит пронзительно: «Товарищи, я жить хочу». Это самая лютая сцена фильма. Суть только в другом, в чём же провинились эти люди? В чём? В том, что они родились в не рабочих и крестьянских семьях.
Вывод: такое кино понравится не каждому, но один раз его посмотреть всё же надо.
9 из 10
Показать всю рецензию Эрвин Роммель
Для будущих поколений
Фильм 'Чекист' относится к тем произведениям кинематографа, которые обязательны к просмотру, особенно молодому поколению. Такие факторы, как актерская игра, операторская и режиссерская работы, звук, монтаж и т.д. в данном случае не являются главными. Главное в 'Чекисте' - это демонстрация того, что из себя представляет красная машина смерти, пришедшая к власти в России в результате государственного переворота. Начиная с царя и заканчивая посудомойщицей - все они подпадали под категорию 'врагов народа', только за то, что не падали на колени перед чудовищным человеконенавистническим режимом.
'Чекист' наглядно показывает нам, почему это больше никогда не должно повториться. Почему сравнимая с нацизмом коммунистическая идеология должна быть запрещена раз и навсегда. Почему эта страница должна быть вырвана из истории России и сожжена.
Жертв красного террора должны помнить всегда.
Показать всю рецензию a-vega
Для того, чтобы оценить киноленту 'Чекист', нужно вспомнить, что представлял из себя агонизирующий кинематограф перестроечных времён. Его можно сравнить с оркестром, лишённым талантливого дирижёра в лице уничтоженного Госкино СССР, ранее искусно и тонко управляющего процессом исполнения музыки.
Либералы, взявшие курс на очернение всего, что было дорого жителям СССР, напомнили в данной чудесной картине зрителям об ужасах красного террора, почти беспричинно демонстрируя бесконечно голые тела, кровопийц-коммунистов и полчища крыс, засевших в подвалах НКВД. В этом смысле 'Чексит' прекрасно соответствует настроению и духу ушедшей эпохи испражнения в прошлое, которое и без того не радужно.
При условии, какой мразотой был Феликс Эдмундович Дзержинский и иже с ним, зверства чекистов показаны грубо в художественном смысле, до безобразия примитивно, что от этого неминуемо становится скучно. Поэтому данное кино не представляет ни художественной ценности, ни исторической ценности - тем более.
Вялое, неинтересное, благополучно забытое, неизбывно пошлое и гадкое произведение.
Показать всю рецензию kirik b
Повесть о чекисте
«-Революция научила русских людей принимать смерть достойно.» (с)
Уже не однократно приходилось писать о том, что в «перестроечные» годы в нашей стране наконец то могли беспристрастно осмыслить «завоевания Октября», да вообще всю русскую Революцию. В том числе и первые годы Советской Власти, когда в стране была диктатура пролетариата. Нет нечего удивительного в том, что подобную возможность быстро использовало и 'важнейшее из искусств'. Только если в советские годы кино служило этакой ширмой скрывающей от народа истину, своеобразной рекламой правящего строя; то во время Перестройки взяло курс на обратно пропорциональные цели. Теперь зло некогда творимое большевиками подверглось критике и разоблачению. Один за другим начали появляться «чернушные» фильмы про несправедливость и произвол советской системы. Но если большинство кинематографистов волновали годы сталинских «чисток» и репрессий, то начинающий на тот момент режиссёр Александр Рогожкин ( будущий создатель «народных» хитов про «охотников» и «рыболовов» ), правда не в Перестройку, а уже в начале 90-ых – снял бескомпромиссного и кровавого «Чекиста». Принятый в год выхода крайне критически, не нашедший ни у «левых» ни у «правых» одобрения, тем не менее – этот фильм стал своеобразной квинтэссенцией «разоблачительного» кино тех лет. Удивительно то, что ставился он на «Ленфильме», а финансировался большую частью на иностранные деньги. Продюсер фильма Ги Селигман помогал также Алексею Герману с его «Хрусталёвым».
Артисты снимались в кино на тот момент не известные, но это только способствовало созданию необходимой атмосферы картины. Сценарий фильма написал французский писатель - историк Жак Бэнак, которого долгое время занимала русская Революции. Он в те годы часто сотрудничал с нашими кинематографистами – по его сценариям ставили свои картины Александр Муратов и Павел Чухрай. За основу сюжета был взят малоизвестный, ранее не публиковавшийся рассказ репрессированного в 30-ые годы советского писателя Валерия Зазубрина «Щепка» - повествующий о работе провинциального ЧК в первые годы после Гражданской. Бессмысленные расстрелы происходят каждый день. Проходят казни сотен людей, проходят как то рутинно и буднично. Осуждённых до того содержащихся в застенках «чрезвычайки», заставляют спустится в сырой подвал, где приказывают раздеться и встать к прибитым к стене дверям. После пятеро чекистов из револьверов стреляют осуждённым в затылок. Потом тела грузят на стоящую на рельсах телегу и отвозят в другой конец подвала, откуда верёвками подымают на верх под выкрик «-Давай!», погружающих их в грузовик, который сверху укрывается брезентом. Затем из шлангов смывают кровь с тех самых «дверей на тот свет»... Вся эта процедура ритмично и монотонно повторяется несколько раз на дню, и происходит под одну и ту же весёлую песенку «Ехал на ярмарку ухарь-купец…» - играющую на патефоне. Главный герой – молодой интеллигент Андрей Срубов, явно дворянского происхождения. Остальное от расстрелов время проводит сидя в своём кабинете и философствуя с сослуживцами об основах марксистско-ленинской науке. Его товарищ – образованный еврей Исаак Кац – как становится позже ясно, отдал приказ о расстреле его отца. Но это несколько не смущает Срубова, более того – когда сам Кац хочет поговорить на эту тему, сам герой его перебивает прося завести разговор о чём то серьёзном. Другой участник «тройки» - неприятный и совершенно безразличный ко всему Ян Пепел ( кстати, сыгранный Алексеем Полуяном – маньяком из «Груза 200» ). Вместе они прочитывают списки арестованных гражданских: кто то является родственником белогвардейца, кто то укрывал во время Гражданской раненных «беляков», кто то служил у них сестрой милосердия, а кто то имел наглость ругать Советскую Власть. И приговор для каждого, вне зависимости от степени его «вены» всегда один – расстрел. Причём уже в вынесении смертного приговора виден зачаток будущей бюрократии: казнят только тех, кто имеется в соответствующих списках. Прочих – будь это хоть бывший противник, едва не убившей тебя в своё время на поле брани – свободно отпускают из мрачных застенков…
Удивило то, что в свободное от работы время к отдыхающему, например пьющему в ресторане чай Срубову, запросто могут подойти критически относящиеся к работе ЧК молодые идеалисты и не только оскорбить, но так же ударить по лицу. На что практически постоянно отрешённый начальник местных чекистов совершенно не как не реагирует! Если честно, то в такое как то слабо верится, тем более что некоторых запросто арестовывали и приговаривали хотя бы за то, что они срывали с госучреждений красный флаг. А тут прямое оскорбление власти в лице красного комиссара – и в ответ нечего! Возможно режиссёр хотел сказать этим то, что карающая система была беспристрастна. Но ведь в фильме имеется эпизод, когда один бывшей юнкер на распоряжение раздеться, усмехнулся в лицо палачам и сказал «-Я привык, что б меня холуи раздевали!» - за что молодого человека конечно же жестоко избили. Другой смельчак и вовсе плюнул одному из красноармейцев в лицо, за что был тут же застрелен… Но в целом, если не обращать внимание на подобные нелогичные эпизоды – фильм производит впечатление холодного, бесчувственного как и сам главный герой, созерцания произвола. Правда в финале рассудок товарища начальника Срубова «даёт течь», и его отправляют в психушку, не смотря на то, что тот скорее предпочёл бы встать за место пятого к «расстрельной» двери…
Операторская работа, на удивление неплохая. Даже качество поздней советской киноплёнки не слишком удручающее. Видно, что над фильмом трудились настоящие профессионалы, а не любители случайным образом попавшие в кинобизнес. Как это зачастую случалось в начале 90-ых, когда через съёмку картин главным образом «отмывали» деньги жулики всех мастей и бандиты. Правда в шедевры отечественного кинематографа «Чекист» не попадает. Как бы не старался Александр Рогожкин копировать стилистику «революционных» советских лент ( например «Своему Среди Чужих…» ), у него получилось антисоветское кино в полном смысле этого слова. С лишёнными харизмы персонажами, кровью, насилием и большим количеством обнажёнки – типичное «перестроечное» кино. Сегодня этот фильм мало кто помнит, и мало кому он интересен, ибо на тему красного террора в последствии были сняты более умные, и менее «чернушные» фильмы. В отличии от «Чекиста», в котором убийства на минуту экранного времени просто зашкаливают. Но если вы интересуетесь ранними российскими ( имею в веду - появившимися после 91-ого года ) фильмами, спокойно «перевариваете» весь этот негатив захлестнувший отечественные экраны во время Перестройки, то лента известного ныне, в основном своими «народными» комедиями Рогожкина – будет для вас весьма занятной. Если же вы - бабушка пенсионерка, то вам это кино противопоказано. Лучшим в таком случае для вас будет пересмотреть советскую картину 60-ых, название которой иронически выведено в заглавие данной рецензии.
Показать всю рецензию nikolay_alexandrovich
Коллективное забвение.
Только что посмотрел картину и спешу поделиться свежеиспеченными впечатлениями.
На протяжении всего фильма, глядя на реконструкцию всех этих революционных зверств, я задавался лишь одним вопросом: 'Неужели человек человеку настолько враг?'
Как бесчувственно, пылая яростью, и без малейшего зазрения совести красные палачи расправляются со своими соплеменниками, не поддавшимися пропаганде. Страшно, что рука за весь фильм ни у кого даже не дрогнула: людей группами организованно уничтожали возле сгнивших дверей.
Во главе сюжета находится Срубов, руководящий этой мясорубкой, а также его 'партнер' по фамилии Пепел ежедневно принимают решения о расстреле сотен 'неугодных революции' граждан. После зачтения каждой фамилии звучит слово 'расстрел', и они даже не вникают в суть того, чем именно конкретный человек насолил пролетариату. В какой-то момент чтец ехидно проверяет их бдительность, зачитывая фамилию одного из чекистов, после чего тот 'на автомате' приговаривает себя к расстрелу.
Так, наверное, и происходило, но понимать это (не говорю о том, чтобы принять), имея более-менее здоровую психику, - странно. В
В чем-то, кстати, показательно, что кино снято на закате империи, воздвигнутой гнусными силами этих злодеев, ведь стало тому самому пролетариату явно не лучше...
Показать всю рецензию Макс Штирлиц
Перестроечный бред
Фильм - типичная для того времени чернуха, к тому же мне он не нравится своей антисоветской идеей. Впрочем, неудивительно, сценарий-то к этой картине написали французы. Так что обычная антисоветская чушь, наглая, лживая и провокационная. Больше как раз удивляет, что подобную дрянь снял Рогожкин, которого я уважал всегда, как режиссёра и сценариста, но зря он скатился до чернухи, хотя для того периода это вполне логично. Да, может кино сильное, заставляющее задуматься, и даже с претензией на какую-то философию, во всяком случае есть какая-то пища для размышлений, но увы, принять 'Чекиста' не могу. В расстреле голых людей не вижу ничего интересного, это за искусство я не считаю. Даже обидно, что такой профессиональный режиссёр прикоснулся к данному творению, но видимо, тогда деваться было некуда.
Радует только то, что после Александр Рогожкин всё-таки не скатился до чернухи и грязи, а наоборот, 'отмылся' другими картинами, такими, как 'Особенности национальной охоты 1-2/рыбалки', 'Улицы разбитых фонарей', 'Убойная сила', 'Блокпост' и другие...
1 из 10
Показать всю рецензию