Рецензии

Фильм интересен ровно до того момента, как мы узнаем, что не так с главным героем, но происходит это после 3/4 фильма, поэтому в целом от кино остались положительные эмоции, которые, конечно, вызваны именно этими 3/4 фильма, так как оставшаяся четверть - это не то, что б уж стыд, но как-то совсем по шаблону: герой практически неуязвим, профессиональные военные ведут себя как новобранцы, действия персонажей не поддаются логике и так далее.

Также хотелось бы немного позанудничать - это опасный вид фильмов, так как нормальный взрослый человек поймет, что главный герой - плохой человек, несмотря на все хорошие поступки. Но магия и опасность данного кино в том, что какую бы 'дичь' главный герой не сделал, к нему все равно относишься с симпатией. И менее зрелые зрители могут вдруг решить, что любому задире в школе можно сразу ломать нос и бить школьной линейкой по голове, и что это будет правильно. Своим финалом фильм косвенно оправдывает поведение главного героя, но при этом какой-то адекватной морали не дает - возможно, это и не подразумевалось, но тогда с какой целью снималось данное кино: оправдание плохих поступков совершением хороших? Показать музыкальный вкус авторов? Без какой-либо цели и морали а-ля какой-нибудь слэшер?

Безусловно, иногда надо действовать по принципу 'с волками жить - по волчьи выть', но проблема данного кино в том, что получается это единственный выход, и он транслируется главный героем в уши школьника.

Фильм «Гость» - полная противоположность фильму «Драйв» с Райаном Гослингом в главной роли. Противоположен он именно мотивацией поступков главного героя: если Гослинг в роли «Водителя» избивал плохих парней чтобы помочь девушке, которая ему нравилась, то Дэн Стивенс в роли Дэвида, он же «Гость», избивал плохих парней сугубо ради своих корыстных интересов. Так почему же он «Гость»? Потому что приехал погостить к семье своего сослуживца, пообещав своему другу-солдату что будет решать все проблемы его семьи, присматривать и заботиться о них. Доверчивые американские реднеки не заподозрили подвоха, и поначалу всё шло отлично.

Сначала проникаешься симпатией к главному герою, но ближе к концу фильма симпатия меняется на презрение и отвращение. Ну, это у нормальных психически здоровых людей. Уверен, что есть среди зрителей и такие, кому нравился Дэвид до самого конца картины. Этот фильм можно использовать для выявления психопатов и социопатов. Комедийная составляющая фильма напомнила мне «Убить Билла» от Тарантино, но тут не только Билла убить, а вообще всех убить, убить, убить!

Фильм не скучный, постоянно на экране что-то происходит, смотрится на одном дыхании. Предыстория и основной сюжет фильма похож на фильм «Ультраамериканцы», то есть секретные агенты, чёрные воронки, группа захвата и тайные правительственные эксперименты. Однако в фильме «Гость» не объяснено, что за эксперименты, зачем они, откуда у Дэвида выдающиеся способности крошить врагов пачками, да и есть ли они вообще? Сначала думаешь: «вот же каким должен быть настоящий мужик!», но затем становится ясно, что он – само ЗЛО в привлекательной обёртке.

7 из 10

Не каждый фильм может похвастаться столь банальным сюжетом и столь успешной его реализацией за счет визуальных эффектов, музыкального сопровождения и откровенных ошибок (возможно сознательных) режиссера и сценариста.

Удивительно, как спустя всего-лишь пару лет меняется отношение к подобному фильму. Проходной триллер, подобно фениксу, восстает из пепла и предстает перед вами едва ли не самой лучшей комедийной картиной уходящего десятилетия. И если это чертовски избитое сравнение, то оно вполне достойно наезда камеры на суровое лицо главного героя под тревожную музыку.

Если вы искали в фильмах клише - то здесь, вы будете трудиться как раб на галерах, не переставая подмечая все новые и новые моменты, за которые приличные сценаристы бьют неприличных по лицу. Тут есть все, от секретных правительственных экспериментов, до извечного чуда хеллоуинских убийц. Есть типичные школьные хулиганы, и полунаемники без опознавательных знаков на черных тонированных минивэнах. Здесь есть мальчик, который только потому, что он странный - уже является гениальным хакером и профессиональным сборщиком информации, щедрой гроздью разбросанной в интернете о крайне секретной и вечно обрубающей концы персоне.

Музыкальное сопровождение - выше всяческих похвал. Она будто бы взята из B-movie 80-х. Создает правильную атмосферу, совершенно неподходящая к данной истории, она подчеркивает ее абсурдность.

Игра актеров. Многие жалуются на игру тех или иных людей, но здесь она второстепенна. Никто не осуждает плохих актеров в фильмах-пародиях. Они нужны для того, чтобы игра центральных персонажей смотрелась лучше и Майка Монро как нельзя удачно вписалась в творческий коллектив

На что больше всего похож этот фильм? На Крутых Легавых Эдгара Райта, на Няню МакДжи.

9 из 10

Гость — это кинематографическое безумие, переосмысление боевиков прошлого столетия, и оно не так элегантно, как «Драйв». Начинается повествование с того, что к семье, потерявшей на войне своего сына и брата, приходит его друг-сослуживец, который остается у них пожить и начинает вмешиваться в их жизнь, помогая им с их проблемами, заменяя им ушедшего в мир иной члена семьи. То есть, за основу берется жанр «хороший парень, который знает, что он крут» («Универсальный солдат», «Коммандос» и прочие боевики, например с Чаком Норрисом и Ван Даммом). И всё идеально стилизовано под эти вот вещи, даже диалоги — боже мой, какие они смешные, пластмассовые, не живые, карикатурные — они заставляют улыбнуться. И персонажи, далекие от глубины, намечены лишь схематично — это просто набор классических клише для фильма-боевика времен 80-х. Все эти, обыгранные и сыгранные сто раз еще в 90-х, ситуации, действия и фразы обретают новый шарм, вполне благодаря харизме главного актера сего действа — Дэну Стивенсу.

А в конце всё переворачивается с ног на голову, о чем, впрочем, нам топорно намекают с самого начала. Беря за основу, как я писал выше, сюжетную схему фильмов о «крутом парне», персонаж превращается в некого Хищника (в существо из одноименного фильма), становится чем-то мифическим, чем-то даже потусторонним (как главный убийца в фильме «Хэллоуин»), не зря ведь действие происходит накануне Хэллоуина.

В общем и целом — это невероятной смехоты и энергии фильм. Это фильм, который подарит вам смех от любого драматического потуга; смех от каждого словечка персонажей; смех от каждого их действия, каждого выражения их лиц. И этот не тот случай, когда сделали всё специально плохо, а зритель чувствует эту фальш, от чего отвергает фильм, это тот случай, когда старались сделать плохо, когда отдавали дань уважения боевикам детства. С таким набором фильм просто обречен стать культовым.

В дом к семье Петерсонов однажды постучался молодой парень Дэвид. Он представился близким другом их погибшего в Афганистане сына Калеба. Петерсоны принимают Дэвида, но вскоре оказывается, что парень очень не прост, а в округе происходит серия странных смертей.

Этот фильм образец того как всего за 5 миллионов долларов можно снять крепкий и динамичный триллер. Режиссер Адам Вингард, известный в основном по хоррорам, привносит в сюжет немало иронии, а ближе к концу нас ждет вполне мясоколбасный экшен. К тому же здесь очень приличный саундтрек. К сожалению до конца выдержать уровень фильм не смог и финал тут, конечно, такой себе.

Ну и одно из основных достоинств фильма игра Дэна Стивенса в роли Дэвида. Он сумел сыграть две личности в одном человеке: симпатичного и улыбчивого парня и безжалостного убийцу и суперсолдата. Остальные актеры не особо запомнились, та же Майка Монро в роли младшей сестры Калеба Анны Петерсон смотрелась не слишком убедительно.

Фильм на тему «никогда не доверяйте незнакомцам». Харизматичный антигерой в отличном исполнении Дэна Стивенса, крепкая постановка и динамичный сюжет.

7 из 10

Слушайте, у этого фильма 2 странности: его сюжет. Да, я сначала сказал, что 2 странности, а в итоге назвал одну. Примерно именно так и происходит в данном фильме так. Большинство вещей остаются без должного ответа, а тебе, зритель, лишь остается недоуменно вопрошать: почему так, а не иначе. Так фильм идёт полтора часа! Достаточно увеличить хронометраж на 5—7 минут, и некоторые вещи заиграют новыми красками. Покажи короткую предысторию, потом покажи, как было на самом деле от лица другого героя, покажи хоть какие-то мысли и соображения главного персонажа. Может, некоторые вещи перестали бы казаться странными. Но нет — полтора часа и до свидания.

У фильма есть свои фишки, вроде главного героя Дэна Стивенса, который исполняет нечто среднее между Мэттом Дэймоном из фильмов о Борне и Райаном Гослингом из «Драйва» или даже Ван Даммом из «Универсального солдата», конечно, с поправкой, что по актерскому мастерству он на уровне последнего, может, роль такая. Наверное, для такого бюджета приличный триллер/боевик, боевые сцены или сцены насилия показаны достаточно реалистично и напрямую, хватает крови и жестокости, даже любимая мужская тема раскрыта. И сюжет пытались закрутить, и в напряжении держать моментами, и героев главных посимпатичнее нашли. Саунд в фильме доставляет. Неплохо, неплохо.

В итоге, у Вас есть красивая картинка, с подобранными цветами (обратите внимание на волосы героя), отличной музыкой, претензией на интригу, и послевкусие Вам подскажет, что 5 млн $ и полутора часов было маловато.

7 из 10

Вот что можно резюмировать после просмотра данного «шедевра» с Д. Стивенсом в главной роли. В дом к «убитой горем» от человеческой потери в какой-то одной из многочисленных внешних передряг, в которые всегда ввязываются США, семьи однажды приходит парень (Дэвид), выдающий себя за сослуживца того, кто погиб. Этот сослуживец начинает помогать семье, якобы дав обещание погибшему соратнику. Но… не так-то всё просто, как оказалось. Здесь кроется определённая тайна, которую этой семье лучше бы и не разгадывать…

Сценарий был написан за 8 недель… Это в сущности и неудивительно, поскольку построенный по данному сценарию сюжет кажется каким-то недоделанным, ущербным. Если поначалу и существовала какая-то интрига, то вскоре она растворилась в нелепостях и глупостях, творившихся на экране под весьма впечатляющую музыку. Вся вторая половина фильма вызывала, в лучшем случае, кучу вопросов… к сценаристам.

В семье реально убита горем была только мать, потому я и взял в начале рецензии это словосочетание в кавычки. Ну да Бог с ним. Также не вызывает вопросов то, что незнакомца легко пустили в дом, даже уговорили пожить — для матери некая компенсация от потери сына, а совместной армейской фотографии для неё оказалось достаточно, чтобы поверить страннику. Но, скажите, господа сценаристы, кто же всё-таки это был? Жертва военно-медицинских экспериментов? Объяснили хотя бы, что, зачем и почему это было создано. Нет же… Охранитель семьи в одно мгновение превращается в маньяка, абсолютно ничем не мотивированного и просто безбашенного. Смешной кажется и охота на него военной полиции. Финальная сцена в лабиринте вообще не выдерживает никакой критики — похоже, её сочиняли те самые школьники, которым перед этим надавали по башкам битой, как и наш герой-антигерой Дэвид.

Кого и чем может привлечь эта картина? Думается, школяры найдут здесь совет, как обороняться от обидчиков с помощью складного ножа, геи определятся с защитой своих прав, ну и конечно к экранам женщин приклеит миловидная физиогномика Стивенса. Вот и вся аудитория этого дешёвого маразма.

Насчет актёрской игры сказать здесь особо нечего. Стивенс играл плохую роль, поэтому оценить здесь его актёрское мастерство невозможно. Остальные герои просто не замечены. На эти роли можно было бы набрать абитуриентов актёрских факультетов.

Единственный плюс — это, опять-таки, некоторая интрига в начале фильма, создаваемая в основном весьма хитрым улыбкам Стивенса.

Обычный летний день. На пороге обычной американской семьи появляется он — гость из ниоткуда. Представляясь военным товарищем погибшего сына, герой легко и беспрепятственно входит в семью и задерживается на неопределенный срок.

Фильм практически сразу нагнетает атмосферу тревоги, но ты долго не понимаешь, чем именно все это обернется. Но ясно, что не хеппи эндом.

Главная проблема этого фильма в смысловом провисании. Мотивы, причины, побуждения — как бы проговариваются и можно поставить галочку, что вроде объяснили, но, на мой взгляд — сшито белыми нитками. И этот фильм бы скатился в разряд скучно-незаметных, если бы не ряд обстоятельств. На мой вкус, главные фишки этого фильма — музыка и главный герой. Не зря в некоторых рецензиях проводится аналогия с Драйвом, хотя она во многом относительна. Здесь наш герой также немногословен и предпочитает действовать, а не трепать языком. И также затруднительно сразу однозначно сказать, положительный ли это персонаж или отрицательный. Доводы можно привести с обеих сторон. И с Драйвом в чем-то этот фильм роднит музыкально-визуальный ряд. Причем сначала это скорее только музыка, но вот финальные сцены — это триумф режиссерских находок, крепкого экшна, визуального ряда и соответствующего саундтрека. Меломанам советую обратить внимание на песню Anthonio певицы Annie. Это что-то потрясающее.

И когда фильм заканчивается, по привычке задумываешься, что это было, как по ощущениям, настроению, впечатлению, смыслу. И про фильм Гость хочется сказать, что он идет по нарастающей и при слабой мотивировке всего происходящего оторваться от этого невозможно. Хороши второстепенные актеры, особенно дочь в исполнении Майки Монро. Актриса с неплохим потенциалом на будущее. Совершенно не узнала Лиленда Орсера в роли отца главы семейства.

В итоге этот фильм не чисто боевик, не мега триллер, а некое смешанное явление, но точно очень любопытное и почему-то хочется увидеть продолжение.

А еще приятно, что герой при всей сдержанности, внутренней опасности, безумном взгляде не лишен чувства юмора.

«Я похож на человека, который угощает парней?»

8 из 10

Перед просмотром «Гостя», я навёл справки о режиссёре Адаме Вингарде и опирался исключительно на хвалебные отзывы критиков о его фильмах.

Отмечу, что данный фильм является лучшим творением режиссёра, в основном специализирующегося на ужастиках ниже среднего и снимающего по 2 фильма в год, качество которых соответствует темпу производства.

Сразу хочется начать с проблем, огромная доля которых связана с тем, что зритель ожидает увидеть от фильма нечто другое, отличающееся от конечного результата. Связано это с тем, что с самого начала картина развивается в сторону симпатии к герою и побуждает смотрящих гордиться им и восхищаться, мол, вот он герой войны, который заступается за детишек. Но в итоге автор фильма будто бы говорит: «Засуньте свои ожидания куда подальше». Сложилось впечатление, что на финальном этапе производства или написания сценария (стоит ещё выяснить, чья в этом бардаке вина), у авторов сего произведения кончились мысли, как им завершить картину, да чтобы ещё было оригинально. Но вся необычность скатилась в простой абсолют с отсутствием логики, как у персонажей, так и у сюжета.

Смыл фильма в коротеньком диалоге:

«Что же всё-таки с тобой произошло?»
«Слишком долго объяснять.»

В этом то и проблема, что фильм, как и его главный герой, не пытается что-либо объяснить.

Каст фильма средний. Временами актёры попадают в такт/темп, а иногда нет.

Главный герой Дэвид — довольно харизматичен, но порой его переполняет чрезмерный пафос. «Герой афганской войны» своим контуженым взглядом и немногословностью временами накаляет атмосферу. Саспенс появляется практически в каждой сцене с ним. Хочется отнести к плюсу сюжета, что наблюдая за теми или иными действиями героя, не ясно, как же он поступит в конечном счёте и какой путь выберет. Да и переживая за главного героя размывается сама грань добра и зла, начинаешь задумываться — а плохой ли это был поступок или хороший.

Сам Дэвид напоминает Данилу Багрова из кинофильма Алексея Балабанова «Брат», чем-то схоже их чувство справедливости. Но в отличие от героя Бодрова, у которого была цель — быть сильным и жить хорошо (получилось или нет — это уже другой вопрос), то у Дэвида, в его благих намерениях, практически отсутствует ярко выраженный смысл.

Совершенно нельзя сказать, что фильм плохой. Ведь в нём есть вещи, на которые стоит обратить внимание. К примеру неплохие звук и свет. Сама подача отдалённо напоминает «Драйв» или «Место под соснами», но лишь отдалённо. Хорошая операторская работа, но к сожалению выбранный способ съёмки лишь добавляет иллюзорности, собственно, как и, музыка, которая здесь отличная, но не всегда подходящая к происходящему на экране.

Несмотря на то, что «Гость» был посмотрен задолго до написания этой Рецензии, он запомнился. И присутствует еле-еле уловимое чувство некоего удовлетворения, что такие фильмы ещё снимаются. Они не штампуются, имеют маленький бюджет и содержат оригинальную идею, которую, к сожалению, не всегда удаётся до конца проработать.

П. С. В недоумении оставляют сборы фильма. Проще говоря, имея хорошие рейтинги и в целом не плохое качество, фильм в прокате провалился, несмотря на ранние работы режиссёра, некоторые из которых окупались в 10-и кратном размере.

7 из 10

Адам Вингард, судя по всему, восходящая звезда Голливуда. Снимал он до этого фильма какие-то хорроры/слэшеры, прохладно оценённые критиками и зрителями, но тем не менее ему уже доверили крунобюджетные фильмы (Годзиллу против Кинг Конга и Тетрадь Смерти), а заслужил он эту честь, возможно, именно этим фильмом.

Кино идёт по путям уже по протоптанным Рефном. Параллели прослеживаются во всём:

1. Уберкрутой и молчаливый, а главное мужественный главный герой. Местный Гослинг может и не переплёвывает оригинал, но за ним стоит довольно забавная история о поехавшем вояке, которого порой переклинивает, что мастерски подчёркивается звуком. Да и просто в целом это приятный и противоречивый антигерой, за которым безумно интересно наблюдать. Хотя местами его действия бывают предсказуемыми…

2. Визуально фильм пытается повторять Драйв насколько ему возможно в рамках себя самого — безумное неоновое освещение хреначит во всю силу всегда, когда режиссёр находит хоть немного подходящий для этого момент. Дело вкуса, но мне безумно это нравится.

3. Фильм один в один копирует музыку и звук из творений знаменитого датчанина. Все эти ваши новомодные синтвейвы, ретровейвы и ещё какие-то там вейвы звучат почти всегда. В купе с картинкой выглядит гармонично и мило, хоть и уже довольно обыденно.

4. Атмосфера неонура. События драйва происходили в солнечном, немного даже кислотном, Майами. Здесь все перенесли в глушь, но это не мешает атмосфере быть напряженной и с нотками недоверия в воздухе. И даже роковая женщина своеобразная присутствует, ляпота.

5. Ультранасилие. Больше и не добавить. Экшена в фильме хоть и не много, но он умело эстетизируется и выглядит круто.

На этом можно остановить это непонятное и неуместное сравнение.

Хочется ещё подметить крайней любопытную структуру фильма. Если глубоко копнуть, то приходит мысль о том, что второй акт наступает на последних 30 минутах фильма, в которых он превращается прямо таки в первого Терминатора до мозга костей. И это прекрасно.

Короче, несмотря на свою структуру, фильм остаётся напряжённым и даже не проседает весь хронометраж. Очень умело нагнетаемый саспенс, умение режиссёра создавать запоминающиеся моменты и сцены, а также хорошо прописанный главный герой делает его отличным развлекательным фильмом.

P.S. Фильм забыл украсть у Драйва какаю-никакую глубину, но и хрен бы с ней. И так всё хорошо