Рецензии

На что ребенок готов пойти ради своей матери? Бывает, что семья по разным причинам может развалиться в один момент, и никто не может этого остановить. Этот разлад несет за собой серьезные последствия, с которыми приходится справляться в одиночку при полном отсутствии поддержки со стороны того, кто является виновником разрушения семьи. Хочется взглянуть в глаза этому человеку, но хватит ли сыну сил на это. Подобная ситуация представлена в психологической драме «Сын».

Синопсис Последние несколько лет Андрей упорно пытается помочь своей больной шизофренией матери и планирует увести ее на лечение в Германию. Однако прямо накануне выезда его мать умирает. Подавленный горем, Андрей отправляется в долгий путь, чтобы разобраться в себе, повидаться с сестрой, бросившей их пять лет назад, и, главное, посмотреть в глаза человеку, который сломал им жизнь – отцом Андрея.

Игра актёров Не могу сказать, что я был в каком-то восторге от исполнителей главных ролей. Касательно этого фильма, можно сказать, что по-настоящему главная роль тут одна, и исполнена она была Алексеем Черных. Он воплотил образ настоящего сына, который до последнего пытался помочь своей матери, жертвовал работой, личной жизнью, однако безуспешно. В принципе понравилась игра Вадима Андреева, исполнившего роль отца, который лишь при встрече с сыном включил в себе отеческие чувства, которые, понятное дело, ему не помогли.

Режиссура и сценарий Поскольку Арсений Гончуков является одновременно режиссером и сценаристом фильма, то я вижу смысл в данном разделе описывать его работу сразу с двух сторон. Первым делом хотелось бы отметить, насколько глубоко режиссер передал внутренний конфликт главного героя. Здесь не просто семейная драма, а психологическая, в которой в центре внимания находится трагедия разрушенной семьи. Главный герой живет скучной жизнью. Это подчеркивается черно-белым экраном. Все свои силы и время он направляет на помощь матери, потихоньку умирающей от приступов шизофрении. Он собирает все документы, нарушает законы и добивается разрешения отправить мать в нормальное место, где о ней по-настоящему позаботятся. Но в самый последний момент мать умирает. От шока герой уходит из дома и решает увидеться со всеми теми, кто так или иначе связан с его матерью. Самое сложное – это встреча с ненавистным отцом, который бросил их много лет назад, а сейчас завел новую семью и забыл о старой. Честно говоря, мне нравится, чем заканчивается эта история, и этот конец вполне справедлив. Но оценивать остается только зрителю. Единственными недостатками картины явились чрезмерная затянутость и ненужные сцены. Так, например, я так и не понял, зачем режиссер нам показал свидание молодой пары в Москве, которая ни к герою, ни к сюжету в целом не имеет никакого отношения. То же самое можно сказать о начальной сцене с утренней зарядкой.

Итог Конечно, фильм, как говорится, на любителя подобного жанра. Однако, несмотря ни на что, «Сын» - действительно хорошее кино, которое стоит увидеть хотя бы потому, что он затрагивает до глубины души.

7 из 10

Честно говоря, не понимаю того количества наград и лестных отзывов, которые собрал фильм. История выглядит настолько очевидной, что, как говорится, иного не дано.

У парня тяжело больна мать – шизофрения. Он любит ее и страдает, а отец и сестра, не выдержав, ушли из семьи. Сын живет мечтой увезти мать в Германию, не вылечить, так хоть поместить ее в приличные условия, но денег на это нет, зарабатывать приходится криминально. И когда все надежды рушатся, парень не в силах вынести единоличную тяготу и срывается...

Что в этой истории должно стать предметом раздумий зрителя, открытия, осмысления? Временами кажется, что и сын не совсем здоров, по-настоящему нездоров, унаследовав склонность к недугу.

Конечно, история эта вызывает сочувствие, жалость к герою, обиду за его судьбу. Но это сторонняя судьба, которая никак не увязывается с судьбой смотрящего. Нельзя же считать, что связь эта проявляется в осознании простых прописных истин.

В этом повествовании нет острой несправедливости, которая взбудоражила бы чувства зрителя, нет коллизии, которая озадачила бы и заставила искать неочевидный нравственный выбор и т.д. Всё грустно, потом трагично и абсолютно логично.

Можно с полным правом сказать, что история любой тяжелой болезни, а тем более душевной, а тем более отзывающейся на жизни семьи – это повод для драматического рассказа. Но только повод. В любой такой истории нужно найти еще те составляющие, которые превратят многократно повторяющуюся драму в неповторимым образом увиденный эпизод.

А еще можно пофантазировать и рассмотреть фильм как зеркально вывернутый сюжет 'Гамлета' (по принципу форма– отливка). Здесь есть страдающий герой, но он одержим не столько нравственным выбором, сколько разрушающей любовью к матери. Пострадавшая сторона здесь не отец, а мать. Есть невеста героя, но она вовсе не собирается погибать, наоборот, там маячит перспектива счастливой семьи. И если шекспировская трагедия совершенно театральна, то 'Сын' рассказан как стопроцентно жизненная история. Единственное, что оказывается не зеркальным – месть (но в трагедии она предощущается и озвучивается с самого начала, а здесь возникает как невольный импульс.) Однако только это, последнее обстоятельство согласуется с высказыванием режиссера о пагубности неумения прощать.

Посмотрел я сначала трейлер относительно свежего черно-белого фильма и обнадежился. У российского независимого кино есть еще право на существование. Не всё так печально, как говорится. И в этом заключается главный парадокс жанра, ибо показывают они такую беспросветную тоску и печаль, что потом и жить не захочешь, не говоря уже о том, чтоб оценивать технические нюансы. Но чаще всего снимают такую чернуху со знанием дела. В работе Арсения Гончукова меня сразу оттолкнула нарочитая претенциозность. Вот главный герой три минуты завязывает шнурки, вот он неторопливо из каждой книги достает деньги и т.д. Я прекрасно понимаю, что в артхаусе любят многозначительные паузы, редкие диалоги, крупные планы и гнетущую атмосферу. Но здесь это выглядит дешевым китчем.

Интрига в сюжете всё-таки была. Этот самый сын из названия сразу кажется странным и неоднозначным. То кажется, что он весь такой умница, в библиотеку ходит за книжками, девку свою замуж зовет, за матерью ухаживает, деньги ей на лечение зарабатывает... Ну и что, если наркотой приторговывает? Жизнь, как говорится, заставила. Зато на благие же цели собирается тратить! По идее к нему надо бы испытывать симпатию, а вот как-то не хочется. Я даже думал, что он вполне может осознанно закалывать свою мать до одурения, чтоб получить квартиру, например. А все эти сборы бумажек для поездки в Германию - всего лишь сомнительное алиби. Видимо, я разучился доверять людям и везде ищу подвох. Но идиотская улыбка главного героя реально заставляла задуматься над его сомнительным поведением.

Встреча с сестрой и разговор с отцом расставит все точки над i. И я даже понимаю обиду Андрея на родню за то, что они бросили его одного решать проблему, его истеричную и нервную ухмылку, его зажатую позу в попытках согреться. Технически режиссер отлично передал одиночество главного героя и нехватку тепла семейного очага. Но всё это настолько депрессивно и мрачно, что остается неприятное ощущение. У Алексея Черных в кадре иногда было такое выражение лица, как будто ему под нос подсунули ушат помоев. Вот и у меня осталось такое же впечатление от фильма. Хотя понимаю задумку режиссера и его попытку сделать героя неоднозначным. Не зря же он сделал кино черно-белым! Но мне не понравилось. Чувствуется во всем этом бахвальство. Мол, вы все отвернулись, а я остался, я - молодец. Возможно, он был хорошим сыном, что не делает его хорошим человеком. Как-то так.

4 из 10

Так я обозначаю своё отношение к этому фильму. В этом фильме почти нет слов, да они и не нужны, я считаю. В одном из первых кадров, где сын Андрей кричит показано многое - любовь, забота о матери, переживания.

Абсолютно чётко показано отношение человека, казалось бы, владеющим всем, к тому, у кого нет ничего, но на деле все наоборот. Может быть, много денег, много работы, много людей вокруг, но в душе пустота. С каким презрением и надменностью ведёт себя сестра доказывает то, кем она является или чем в понятии её брата, Андрея. Как и почему сложились изначально такие отношения, конечно непросто судить, мы знаем только то, что у матери неизлечимая болезнь по словам отца. Но мать, родившая двоих детей и ставшая больной благодаря возможно мужу, бросившему её, имеет только право на стыд, а не сострадание у дочери, которая решила выбрать большой город и добиться там всего, нежели помочь умирающей матери.

Сын уставший... от жизни, да, несмотря на поддержку любящей его Оксаны, он устал от любви...к матери, которая полностью его поглощала, к Оксане он бежал ощутить хоть немного свободы, что тут не будет таблеток, уколов, истерики и т.п. Но оказался в итоге связанным с собственным сыном, понимая, что вновь не будет этой хоть малейшей свободы. И в этом есть закон природы - кто-то умирает и тут же кто-то рождается.

На самом деле, сложно раскрыть, что двигало этим человеком. На мой взгляд, после её смерти он как будто стал свободнее - он смог пропасть, смог переложить дела на другого человека, смог покататься на карусели, мог делать все в своё удовольствие, даже врать своему отцу. Ему хотелось, чтоб все было так, как он рассказывает, чтоб он не потратил зря свои годы вот на такой невероятный финал жизни своей матери. Ведь он жил для неё, он не понимал, почему отец не интересовался её жизнью, почему сестра не навещала, всю боль он перенёс по своему.

Кто-то может понять эти чувства, кто-то нет. Конечно, собственный ребёнок мог бы восполнить утрату, но видимо не в этом случае. Слишком сильна его любовь к матери, с одной стороны, я бы назвала это эгоизмом и по отношению к будущему ребёнку, и к его матери, будущей жене, которая одна  была рядом, и другим людям, которые не виноваты в смерти его мамы. Но с другой стороны получается, что он сам настолько винит себя, что не может с этим жить. Для меня этот фильм очень грустный и очень наполнен различными мыслями и формами, за которыми скрываются эти мысли, но все же что я вынесла главное - твоя душа. И все, что происходит в твоей душе, находит отражение во всем тебя окружающем.

9 из 10

Была семья, дружная, счастливая…..Но случилось несчастье, после которого мама заболела, папа, в результате, ушел к другой женщине, дочь тоже убежала от проблем. Остался сын. Остался с больной мамой. И начались будни бытия……Всеми силами он старался вылечить её. Он работал, не думая о себе, своем достатке, внешнем виде. Для него не было ночных клубов, модных шмоток и всяких технических штучек, только старенький телефон и книги.

Но была цель – заработать деньги на лечение мамы. Зарабатывал, где мог. Порой и в нечестном бизнесе, а что делать, такова жизнь. И вдруг беда. Когда цель была достигнута, мама умирает.

Наступает момент, когда разум отказывается воспринимать происходящее: не может быть!! Так не должно было случиться!! Это неправда! Мама не может умереть!

Пустота…. Шумный город, полный звуков, людей, транспорта, движения, но все равно, пустота, а это еще больше укрепляет осознание безысходности. Уйти, убежать, раствориться, но только не видеть рядом это присутствие смерти.

Карусель! Ах, как сесть бы сейчас, закрыть глаза, прокатиться, как тогда, в детстве, мимо мамы, которая стоит в ожидании: «Я здесь, сынок!». Но карусель остановилась, а рядом никого. Для меня – это один из сильшейших эпизодов.

Весь фильм на экране плохая погода. Сыро. Холодно. Ветрено. Раздражение от бессилия, от невозврата ушедшего детства, где было так хорошо и уютно, пронизывает ледяным дыханием.

Главный герой все время пытается согреться. Свернуться клубком, почувствовать тепло, нежность, нужность. Он идет к сестре. Но ее равнодушие, полный отказ от всех проблем и от семьи в целом, наверное не удивил, а укрепил его мысли о том, что он остался один. Холодный удар в лицо колючим снегом, чтобы хоть как-то выплеснуть боль….

Отец! Может там найдется утешение, понимание………

Увы! Тут жизнь начата заново и в ней нет, да и не было места прошлому.

Сильные, натренированные руки. Достаточно одного объятия, в которое можно вложить всё - Любовь. Боль. Одиночество. Месть.

«Люди – очень хрупкие существа, папа…..»

Многие возмущены авторским кино, мол чернуха, сколько можно, все мы видим, как живем! Вот именно! Посмотреть на себя со стороны – хорошее дело. Поразмышлять над поступками, вообще подвиг в наше время. А если еще и понять, о чем идет речь и признать свои ошибки – это сродни закрыть амбразуру грудью, ради жизни других. Раньше невозможно было представить, как это можно: не любить маму, не уважать отца, предать брата. Сегодня возможно всё. Отказаться от друзей и родных ради денег и блага. Сейчас не модно жалеть стариков, содержать стареньких родителей, ухаживать за тяжелобольными, близкими людьми.

Может пора завести Красную книгу чувств, где первым будет слово Совесть……?

Растопить наши очерствевшие души, заставить нас задуматься, может переосмыслить что-то - вот об этом фильмы Арсения.

Хочу отметить Алешу Черных. Не сыграл, а прожил, прочувствовал, пропустил через себя весь этот ад.

Как говорят мужчины – снимаю шляпу, а я, по - женски, делаю наисложнейший реверанс в благодарность режиссеру и всей съемочной группе!!

Посмотрела фильм' Сын'... Очень уважаю НАШЕ АВТОРСКОЕ КИНО когда его снимают такие режиссеры как Гончуков и Хомерики. 'Сын' завоевал гран-при престижного российского кинофестиваля 'Окно в Европу'(г. Выборг) да и другие фильмы Гончукова уже участвовали в Каннском кинофестивале, Московском международном кинофестивале и во многих других.

Качественный, затянуто - созерцательный арт- хаус, черно - белый, леденящий и трагически- притягательный! Такое кино опустошает душу и каждому решать, смотреть или не смотреть, заглядывать в бездну или лучше жить не ведая печалей. Как сказал один кинокритик, от фильма за версту веет 'достоевщиной' а как нам известно, Достоевский отнюдь не для среднего ума писатель и его романы так же могут показаться 'нудными' ленивому и легкомысленному читателю, который видит только то, что лежит на поверхности и не берет себе за труд всматриваться в суть вещей.

Арсений Гончуков( нижегородский кинорежиссер, сценарист, поэт, журналист) так же как и Николай Хомерики обладает очень важным для режиссеров свойством: неиссякаемым любопытством к тому, как поведут себя отдельные людские особи при встрече со смертью или при других трагических обстоятельствах. Он мало знает ответов на поставленные им же самим вопросы,, но тот маленький мир, черный и страшный который нарисован им, навсегда врезается в память, оставляет в ней свой след. Все реакции героев очень человечные хоть их и трудно предсказать, характеры изломанные а психика дает сбои.

Итак о самом фильме..

Вниманию зрителя предоставлена история молодого парня Андрея, живущего в захолустном городишке и ухаживающего за психически больной матерью.

Он преданно любит эту уже потерявшую человеческий образ женщину и копит деньги, что бы отвезти ее в Германию на лечение.

Не гнушаясь никаким способом заработка, Андрей остается хорошим, цельным человеком, он думает жениться по приезде из- за границы и жить нормальной и честной жизнью.

Но. .. не все складывается как он хочет и вот уже обезумевший от горя сын едет в столицу, что бы увидеть своих заблудших родственников и может быть простить их и отпустить им грехи.

Трагическая развязка как бы подчеркивает, что нет справедливости в этом мире и иногда людям приходиться добиваться ее самим, но какой ценой?

Все действие картины происходит зимой, когда деревья стоят мертвые и голые а земля скована морозом и покрыта белым саваном снега.. Очень символично. А черно - белая картинка только увеличивает эффект какой -то бездомности главного героя( сцена на лавочке ) его погружение в страдание, его безотчетное желание обрести покой добившись ответов на свои вопросы.

Думала сначала, что действие происходит где то в 70х-80х, ведь в обшарпанной квартире, где живет Андрей со своей матерью мы можем видеть древний холодильник Зил, не понятно как доживший до наших дней, отсутствие какой либо кухонной техники, дикую убогость обстановки, грязь и разор вокруг...

Но нет, в картине наши дни и создатели фильма как будто нарочно запутывают зрителей, преподнося мир, в котором живет герой, до отвращения примитивным и заплеванным.

Такой ход несомненно действует, ведь в таком мире, черно - белом, холодном, разрушенном, уже не остается места как прощению так и любви да и вообще жизни!

Надо еще заметить, что фильмы Гончукова отличают очень сильные эпизоды на фоне довольно монотонного повествования, так что не приученный к такому течению сугубо созерцательного кино зритель может и заскучать с непривычки, но некоторые эпизоды будут, я думаю, незабываемы для многих. Смелыми, уверенными мазками режиссер рисует портреты людей только мелькающих в фильме но по яркости не уступающих главным персонажам и может быть даже их превосходящих.. Так в 'Полет. Три дня после катострофы' засел в памяти выпивоха доктор, так и не научившийся сообщать родственникам умерших убийственную правду. Он чувствует себя виноватым перед ними, каждый раз прикладывается к бутылке коньяку и плачет...

В 'Сыне' ТАКИМ ЭПИЗОДОМ стал для меня момент встречи Андрея с московской фифой - сестренкой. Циничная и холодная, девушка является как бы собирательным образом всех тех, кто уехав в столицу от опостылевших, скучных для них будней, становится чужими для своих близких да по сути уже уехав, предают все то, что оставили позади себя. Их ничего не интересует кроме собственной безоблачной жизни и не дай бог кто то вдруг потревожит их покой, будь это даже родной брат! Отшвырнут и пройдут мимо.

Актеры сыгравшие свои довольно сложные роли все понравились, в нужных моментах происходил тот самый накал страстей, который и сделал фильм таким настоящим, искренним и страшным. Сложна и непредсказуема русская душа, особенно если ее заставлять страдать постоянно!

Смотрите, фильм необыкновенно хорошо снят и история в нем обыгранная и на первый взгляд не затейливая проникает в самое сердце. Надо только ее прочувствовать всей кожей а не рыдать над сопливыми голливудскими творениями. Этот фильм весь состоит из слез, ощутите их вкус у себя на губах!

8 из 10

Сочетанием жесткого быта и семейной драмы вроде бы никого уже не удивить, но получилось любопытно. Драматургические натяжки срабатывают на редкость удачно, вызывая не раздражение, а сопереживание.

Фильм состоит преимущественно из очень долгих планов. Назвать 'затянутыми' их язык не повернется. Удивительно, что создатели даже пробовали сделать урезанную монтажную версию. Ведь даже я, испорченный сверхдинамичными зрелищами, ни разу за все действие не взглянул на часы. Сказывается медленный, но очень четкий ритм повествования. Каждый эпизод сделан как самостоятельная сцена, но не распадается на зарисовки.

Обычно терпеть не могу, когда монохромное изображение снимается на 'цифру'. Но здесь это сделано продуманно и очень уместно. Контрастное изображение сходится с жестким, безуспешно пытающимся избавиться от всяких полутонов, мировоззрением героя. Кроме того, благодаря такому визуальному решению, привычные спальные районы выглядят совершенно иначе. Именно за непривычные взгляды на обыденные вещи люблю кино.

Ясное дело, что с такими длинными кадрами работа актерами должна быть колоссальнейшей. Ни на каком эффекте Кулешова тут не выехать. Героям действительно веришь, принимаешь как живых людей, знакомишься с ними. Но выбранная режиссерская интонация оставляет странное ощущение. Герои намеренно гипер-натуралистичны до той меры, что реализм заменяется чуть ли не натурализмом. Прямо как у персонажей Платонова, чья речь исходила будто бы из подсознания, мыслей, которые не стали высказываться бы вслух.

Попытка разбавить 'бытовуху' нашего времени чуть ли не Платоновым получилась не совсем удачно. Для попытки перейти на такую мертвую, почти нечеловеческую интонацию он слишком живой. Такое странное сочетание правил игры, конечно, производит впечатление, но оставляет в легком недоумении.

Навряд ли это можно считать попыткой изобретения нового киноязыка, но как способ его разнообразить - почему бы и нет? Повторять такое лучше не стоит, но фильм и хорош этой единичностью, если угодно, оригинальностью. Хотел было написать 'штучный товар', но это было бы оскорбительным для совершенно авторского фильма. Хорошее кино, в общем.

Занимаясь просмотром лишь зарубежного кино, в один момент начинаешь скучать по нашему, родному. В этот раз мне попался черный, как и весь остальной Российский авторский кинематограф, фильм еще малоизвестного Арсения Гончукова – «Сын».

Очаровательные черно-белые, и даже через экран холодные зимние пейзажи погружают в недосказанный мир Сына и не отпускают до последней минуты. Он(фильм) вроде ничем не удивляет, медленно и совершенно естественно внедряя нас в свою историю бедного парня, который заботится о своей больной матери.

Кино однозначно атмосферное. Полтора часа фильма проходит, и ты остаешься в нём депрессивном, даже не до конца осознавая это. На протяжении всей этой неторопливой картины мне всегда чего-то не хватало, но пошли титры и всё происходящее в фильме получило некую законченность и целостность.

Насколько мне известно, все снято за очень маленькие деньги и без помощи государства. Значит Гончукова можно смело назвать самым настоящим независимым режиссером.

Я не назову этот нуар лучшим фильмом года, но он отличный в своем жанре и имеет право на то, чтобы вы его посмотрели.

8 из 10

Как-то не хватает фильмов о человеческом. Чтобы без спецэффектов, без постеров по всем незанятым рекламным площадям, без примелькавшихся лиц в кадре – о людях рядом с нами, о любви, о смерти, о прощении, о быте, о бытии. Снимают, но почему-то показывают нечасто и не везде.

Слоган нового фильма Арсения Гончукова «Сын» – «Любовь без возможности прощать становится проклятием». Философская проблематика, притчевая, да?

Эти люди в кадре – настоящие же люди, они живут рядом с нами, в тех же высотках, в тех же типовых советских квартирах. Ездят на электричках, простаивают под снегом на остановках. И от трагедии никто не застрахован – мысль обнадеживающая, но и надежды лишающая.

Картина Арсения Гончукова – страшная, но честная и очень человеческая. Режиссеру не нужно прибегать к каким-то дополнительным художественным средствам, чтобы усилить воздействие на зрителя и запустить в нем механизмы сопереживания герою. Не нужно даже имен: есть Сын, есть его душевнобольная Мать, которую он потерял. Есть Отец, есть Сестра. Есть семейная драма, которую не принимает герой. И самое пугающее – он один на один с собой. И болезненно пытается разобраться в себе и в случившемся.

Фильм Гончукова – тот нечастый случай, когда на операторскую работу и на всю остальную технику внимания не обращаешь, настолько все цельно. Есть потрясающие по свету и композиции кадры, есть удачные точки съемки, но концентрируешься во время просмотра не на этом: мысли крутятся вокруг героя. Почему он поступил так? Почему улыбается? Так это потому, что… А зачем же он это говорит? А как бы я на его месте?.. И ничего ему не скажешь, и не повлияешь, потому что это кино.

И очень хорошее кино.

10 из 10

Видимо, не только мы сами смотрим какие-то фильмы, пытаясь что-то понять в них для себя, но и киноленты тоже как бы подвергают нас просвечиванию, выявляют спрятанные глубоко внутри и не всегда желаемые быть осознанными, однако продолжающие подспудно мучить и тревожить разные мании и комплексы. И бывают такие случаи, когда некоторые картины словно сопротивляются твоему восприятию, а главное - личному приятию: нечто неопознанное и неведомое мешает проникнуться ими целиком и окончательно, в то время как кто-то иной, напротив, принимает это кино на удивление близко к сердцу.

Пожалуй, третий полнометражный фильм Арсения Гончукова под названием «Сын», историю создания которого я вроде бы знаю вполне неплохо, принадлежит к подобным произведениям, не поддающимся ни интуитивному постижению (и я немножко завидую тем, кто сразу и довольно эмоционально отреагировал на эту ленту), ни вдумчивому анализу. Чувствуя определённую совестливость, я вовсе не хотел бы предъявлять автору свои так и не исчезнувшие претензии по поводу построения картины, наличия отдельных сцен, включая эпилог, который долго оставался непонятным для меня. Но написать рецензию уже непосредственно перед выходом «Сына» в прокат (а он появится в ряде кинотеатров с 20 ноября) мне всё равно следовало. И догадка явилась сегодня чуть ли не на пороге сна - когда я вдруг понял, что лучше было бы рассмотреть этот фильм во взаимосвязи-перекличке с двумя предыдущими полнометражными работами Гончукова.

Мне уже приходилось писать о том, что условная трилогия «1210», «Полёт. Три дня после катастрофы» и «Сын» - это три истории про то, как человек поневоле поставлен перед проблемой выбора в типичной экзистенциальной ситуации между жизнью и смертью. Можно выразиться вообще красиво - что картины Арсения Гончукова повествуют о «русском человеке на рандеву со смертью». Хотя такая постановка вопроса неизбежно многозначительна и претенциозна. А говоря проще, герой попадает во вполне обычную и даже заурядную житейскую ловушку, оказывается в своеобразной западне, где он должен совершить несколько вынужденных поступков, без которых ни моральное, ни физическое разрешение возникшей перед ним проблемы вообще невозможно.

Если же иначе переназвать прежние ленты Гончукова, то это будут «Отец» и «Брат», которые вкупе с «Сыном» действительно образуют некий единый кинематографический триптих. В «1210» отставной военный командир переживает не только за судьбу собственного погибшего сына, но и других солдат из своего подразделения, ощущая непреходящую вину за их смерть. Он - и отец, и батяня-комбат, и словно Отче наш, несущий личную ответственность за всех сгинувших, убиенных и пострадавших, готовый пожертвовать собой ради мести за беспамятство тех, кто равнодушен и пуст. В «Полёте» герой, потерявший мать в авиакатастрофе, надеется на то, что выживет маленькая сестрёнка, а сам собирается отомстить лётчику, только его виня в случившемся, но вместо этого проникается, по сути, братскими чувствами к дочери этого пилота, поскольку возможность любовного романа между ними всегда будет омрачена воспоминаниями о происшедшей трагедии. И в «Сыне» тоже не обходится без жгучего желания мести и покаяния, пусть речь идёт о мучительных разборках внутри одной распавшейся семьи. Впрочем, для конкретного человека, вроде как не озабоченного проклятыми «гамлетовскими вопросами» (хотя он не случайно в наше компьютерное время находит какое-то временное успокоение лишь в тиши библиотеки), крушение частного мира действительно сопоставимо с «распавшейся связью времён».

Он так одинок, бесприютен и неприкаян - и в родном городишке где-то в Подмосковье, и тем более - в громадной и чуждой Москве, посреди вернувшейся зимы в первый весенний месяц март, в сплошной круговерти снега, изморози и тумана, в графически подчёркнутой чёрно-белой реальности, которая представляется особенно холодной, изощрённо безжалостной и выматывающей душу до полного изнеможения, когда уход с этого света видится чуть ли не единственным умиротворением. Однако автор не бросает своего «городского путника» в мчащемся по шоссе ночном такси - окончательно выдохшимся и будто бы безжизненным после всего содеянного.

Эпилог по-своему рифмуется с прологом. Как истязал себя герой физическими упражнениями на морозе, так он готов подвергнуться более сложным душевным испытаниям, приняв обязательства отцовства. Может, хоть таким образом надо попытаться исправить непоправимое - уход своего отца из семьи и последовавшие за этим тягостные катаклизмы. Месть и смерть - это дело тоже нелёгкое, но ведь простое и очевидное. Дальше вот жить куда тяжелее!

6 из 10