Рецензии

Кинопроизведения на тему перемещения во времени, в последнее время, почему — то отошли на задние планы. Последние поколения, и вообще, скорее всего, Уэллса не читали. Не прибыльно и, может, уже не модно такое кино снимать. Поэтому, подобных работ встречается немного. А жаль. Почва для работы весьма богатая. Помойму, ещё один повод для того, чтобы распробовать новинку по заданной тематике. Тем более, речь идёт о знакомстве с экранизацией по мотивам рассказа Роберта А. Хайнлайна, который, кстати говоря, я не имел возможности прочитать. И может быть, это даже к лучшему. С другой стороны, я угадал личность Пшика Подрывника довольно быстро. И это вовсе не проблема плохого сценария. Его разжёвывают хорошо. И догадаться особой сложности не составляет. Если, конечно, внимательно следить за тем, что на экране происходит, и кто о чём ведёт речь.

Из последних лент для сравнения, лично мне, на память приходит «Петля времени» с Уиллисом. Но там формат был немного иной. Бюджет больше, актёры известнее и популярнее. Нет. Вы не подумайте, что Итана Хоука я считаю плохим актёром. Наоборот, считаю хорошим. Но его проекты, на данное время, не представляют из себя раздутые громкие постановки, которые рассчитаны на массы. И это мне нравится. Он скромно держится в поле зрения. Не боится экспериментировать с жанрами. Хоук, в принципе, куда более сильный актёр, чем тот же Джозеф Гордон-Левитт. Главное, чтобы ему было, что играть в картине. Здесь, он начинает играть примерно с середины. Подготовка к кульминации, в нашем случае, происходит, ну очень долго. Это сделано для того, чтобы полностью проинформировать и подготовить зрителя. Чтобы, потом, не было фраз, в стиле «Да ну. Закрутили. Я что — то ничего не понял. Ерунда». Не бойтесь. Всё поймёте. И возможно, как и я, даже раньше. Никакой «денежности» в фильме не ощущается. Лишь только некоторые костюмы, забавный аппарат для перемещения и прочие мелочи, которыми сейчас никого не удивишь. Но заметьте, ведь интересную постановку можно снять и за копейки. Что и демонстрирует «Патруль времени». И интрига, в любом случае, наблюдается. Потому что, интересно узнать, что будет в финале. Точнее, как обставит дуэт двух братьев — режиссёров исход этой истории. Так сказать, раскроет карты. Кстати, о дуэте. Я, кажется, не знаком с предыдущими работами этих постановщиков, но тут они порадовали. А Питер Спириг, ещё и саундтрек написал. Да не абы — какой, а очень атмосферный. Финальная мелодия уже перекочевала в треклист моего плеера. Пару слов об актёрах. Точнее, о Саре Снук. О Хоуке я выше упомянул. На удивление неплохое перевоплощение. И роль у неё интересная. Эдакий мужик в юбке, находящийся в состоянии ремиссии, с прогрессирующими мужскими гормонами в организме. В принципе, бой — бабы не редкость в кино, но тут ведь другое. Сразу несколько прообразов. С технической точки зрения всё обстоит двойственно. Фантастика тут не представляет из себя чего — то масштабного и виртуозного. Но кто сказал, что фантастика должна быть обязательно масштабной и дорогой? Правильно, не должна и не обязана. Герои же, не в Мезозойскую Эру отправляются. Крупных локаций, отражающих какие — то временные особенности, в фильме нет. Вся постановка, по большому счёту, выполнена на «камерном» уровне. То есть, в маленьких помещениях, либо просто на лавочках, так сказать, по скромному. Является ли это минусом? Нет конечно. Хорошая постановка никогда не измеряется квадратными метрами локаций, или количеством мебели на таковой. Дак, хорошая ли постановка, спросите вы? Нормальная. Могла быть лучше, если честно. У меня не возникает большого желания хвалить оператора, но и ругать его не за что, вроде бы. Камера не трясётся. Ракурсы, в большинстве случаев, выбраны правильно.

В целом, «Патруль времени» — это детектив, который умело приправили фантастикой. А именно, трюком с перемещениями во времени. Триллером, его можно назвать с натяжкой. Приключением, я бы постеснялся. Невероятно умным, этот фильм тоже не назовёшь. Добавили всего в меру. На руку проекту играет очень даже неплохой сценарий (в рамках первоисточника, наверное), вполне убедительная игра актёров и хорошая музыка, которая, однозначно, создаёт тот самый эффект погружения в конкретных эпизодах. Как говорится, до мурашек. Кино может показаться беспомощным, в некоторых местах. Но я бы сказал, что тема не оригинальна и не нова (однако, по — прежнему интересна при правильном подходе), поэтому такие огрехи простительны. Ждать экшена, некой динамики и спецэффектов не стоит. Это не тот формат повествования. Если вы сюда за экшеном, лучше проходите мимо. Его с лихвой хватает в ряде других проектов. Даже, добавки просить не надо. Хотя, вообщем — то, своеобразная для такого рода историй — головоломок динамика тут присутствует. Отзыв положителен. Оценка почти объективна. Потратить время я бы посоветовал.

8 из 10

Фильм, мне по началу показался очень даже интересным. Видимо потому, что начало было довольно классическим для фильма сюжет которого основан на перемещениях во времени, и ни что не предвещало вопиющих несуразностей. Раскрывать смысл названия которое я дал своему комментарию с моей стороны будет некорректно, поэтому лучше вспомните его посмотрев фильм.

Несколько не соответствует «классике этого жанра» возможность контакта и общения человека с самим собой в другом времени. Обычно (возможно автор был выше этих стереотипов) принято не приближаться иначе будет бум-барабум:) сдвиг пространственно временного континуума и всего на свете. Но это всё ничего по сравнению с некоторыми описанными в фильме событиями касательными медицинской сферы и переселения сознания невозможными в принципе никогда, даже когда мы с вами, возможно, научимся кататься на машине времени туда сюда.

Перед просмотром лучше абстрагироваться от норм знаний и морали, и хотя аморальность и присутствует очень тонко и ненавязчиво, она тут есть. Псевдофилософкий каламбурчик не будь переплетённым с сексуальными извращениями, был бы ещё интересен, но в таком виде это, извините, моральная порнуха. Субъективно моё мнение: создатели фильма в качестве целевой аудитории рассматривали сексуальные меньшинства и транссексуалов.

Фильм в принципе посмотреть кому то и интересно, но наверняка многие будут плеваться. С любимой (любимым), не толерантным и слишком набожным не советовал бы. Оценку ставить не хочу, фильм разочаровал, как с научной точки зрения, так и из за описанной мною аморальности. Жалею, что посмотрел.

Долго думала, писать ли рецензию на этот фильм, коих тут и так предостаточно, но так как высказать свое мнение мне тоже хочется, решилась и пишу!

Сначала мне это всё показалось чисто шизофреническим бредом, который попытались преподнести в качестве интересного триллера с философским уклоном, в принципе так показалось и многим другим, оставившие тут свои рецензии. Не могу сказать, что на следующий день, поразмыслив немного, я отказалась от своего первого впечатления, скорее всего сделала вывод, что чувство у меня после просмотра осталось двоякое.

С одной стороны от таких фильмов ждешь что то интересное, что заставит думать и размышлять, особенно на такую яркую и любимую фантастами тему- путешествие во времени, к тому же, когда видишь в строке «жанр» слово триллер, то появляется надежда на качественное кино с внезапными поворотами сюжета, захватывающими действиями и тд и тп.

С другой стороны, да, внезапных поворотов тут действительно много, можно сказать что сам фильм и есть непонятная головоломка, которая должна ввести зрителей в заблуждение, а своей концовкой повергнуть их в шок, а режиссер со спокойной душой, с чувством выполненного долга уйдет почивать на лаврах и думать, что сотворил очередной шедевр.

Моя рецензия нейтральна, так как я уже упомянула ранее, фильм оставил двоякое чувство. Но мой главный вывод: недоработан. И остаётся несколько вопросов, один из них:

(немного спойлеров):

Почему не развили тему про психа-подрывника? Почему он взрывал, что он взрывал, как он стал психом и когда это случилось? Нет предыстории, по сути её быть не должно, ведь, как уже тут писалось и говорилось в фильме, главная идея- кто был раньше: цыпленок или курица? Но ведь все это интересную задумку можно было и перекрутить слегка иначе, что и спасло бы сам фильм!

Закрутили, перемудрили и вот, получите кучу отрицательных отзывов! Но даже если и есть множество фильмов, где логики мало, а парадоксов много, (вроде «Начала» Нолана) они хотя бы правильно поставлены, правильно закручены, в отличие от данного случая.

Однако не все так плачевно, идея сама по себе интересная, актеры сыграли достойно, никогда раньше не видела Сару Снук, должна признаться, играет она замечательно.

В итоге сидишь себе и думаешь после просмотра: «вот это да!!», но потом «а что это вообще было»?

Снимали, снимали, да немного пошли не в то русло, а жаль, могло бы быть все иначе. Но все же идея, игра актеров, музыка — довольно неплохи

6 из 10

Отрадно, что данный фильм вызывает у зрителя позитивное мнение: как минимум ни одной плохой рецензии и в целом положительные комментарии. Это довольно редко для сегодняшнего кинематографа.

В недалеком будущем ученые научились преодолевать время и путешествовать в прошлое и будущее, чтобы исправлять ошибки уже совершенные или же те, которые лишь предстоит совершить. Сперва зрителя знакомят с темпоральным агентом, ведущим охоту за подрывником, уже совершившим несколько кровавых терактов.

После этого, история о нем обрывается и на первый план выходят два других персонажа — бармен, который в последствии также окажется сотрудником из патруля времени и посетителя, рассказывающего о своей нелегкой жизни.

Им обоим предстоит совершить прыжок сквозь время и пространство, чтобы попытаться найти в прошлом того самого подрывника еще до того как тот совершит одно из первых своих чудовищных преступлений.

Интересный сюжет картины наверняка заинтересует поклонников научной фантастики, тем более, что фильм рассказывает о преодолении пространственно-временного континуума. И хотя там не расписывают в подробностях, как до этого додумались ученые, это нисколько не умаляет создателей картины, создавших качественный и захватывающий триллер.

Он не будет считаться таковым, если развязка не наступит на последних минутах и не предстанет зрителю ошеломляющей и невероятной. И это происходит. Даже если у кого-то возникали какие-либо версии и предположения, готов поспорить, этот зритель и не догадывался об истинном финале фильма.

Отдельного слова заслуживает и Итан Хоук, который стабильно снимается в добротных лентах, причем не является актером одного образа. Среди работ четырехкратного номинанта на «Оскар» есть и боевики, и фильмы ужасов, и триллеры, и драмы. Теперь этот список пополнился и фантастическим триллером.

9 из 10

- Тебе не кажется, что некоторые вещи неизбежны?

- Была такая мысль

Фильм «Патруль времени», который я посмотрел только сейчас, о чем теперь жалею, произвел на меня впечатление самого странного фильма 2014 года. Об этом кино можно и будет вполне уместно говорить ассоциациями. Проект братьев Спириг, которые, надо полагать, только начинают свой творческий путь, завязывается, как смесь «Загадочной истории Бенджамина Баттона» и «Облачного атласа», примерно на половине хронометража начинает напоминать «Временную петлю» Начо Вигалондо и «Петлю времени», а перед непосредственной развязкой заставляет вспомнить «Неуязвимого» Найта Шьямалана. Сам же финал дает повод всерьез задуматься о гениальности данного творения.

Что касается сюжета, то в нем, несомненно, и кроется скромное обаяние «Патруля времени». Надо сказать, что с первоисточником, в виде рассказа Роберта Хайнлайна, я не знаком и к просмотру фильма подходил с совершенно незамыленными ожиданиями. И был в итоге приятно удивлен. Каждый новый виток этой запутанной истории не душит зрителя тугой петлей, а скорее заставляет переключать скорости на коробке передач. Развитие сюжета происходит с нарастающей динамикой и достигает апогея в быстрой смене кадров финальной сцены, предшествующей абсолютному катарсису. Конечно, «Патруль времени» — фильм не про стрельбу, не про экшн и даже не про научную фантастику, так что советую его скорее ценителям тонких детективов и философского кино, нежели поклонникам попкорн-мувис.

Актерская игра — вторая слагаемая успеха «Патруля». Любимый лицедей режиссера Линклейтера, Итан Хоук, как всегда на высоте. Сара Снук, исполнительница главной женской (если можно ее так назвать, гг) роли, которую я видел впервые, тоже сыграла вполне неплохо. Именно на их мастерстве держится добрая половина фильма, если учитывать, сколько времени отведено, например, сцене в баре. Остальные персонажи также достойно справляются со своими экранными обязанностями, не вызывая каких-то очевидных нареканий.

В целом, атмосфера фильма радует и оставляет хорошее послевкусие за счет неплохого звука, хорошей операторской работы и очень удачно «подобранных» 60-х, которые воплощены с какой-то почти плезантвилевской кропотливостью. Поставив самим себе дополнительную задачу, создатели фильма не оплошали: при просмотре «скучной» части «Патруля времени» именно техническая составляющая картины бросается в глаза. И она действительно не подводит. Единственный минус, замеченный мною в производственной части — некоторая скомканность повествования ближе к концу, однако она становится неизбежной при таком «пружинном» развитии сюжета, избранном Майклом и Питером Спириг.

В итоге, «Патруль времени», не оправдывая, надо признать, вполне заслуженные ожидания пришедших посмотреть на остросюжетный боевик с играми с временным континуумом, оказывается чем-то гораздо более глубоким, гораздо более весомым и значимым. Остается надеяться, что будущая успешная карьера братьев Спириг как раз из разряда неизбежных вещей, а эта проба пера не просто иллюзия таланта, а действительно интересный и по-хорошему странный фильм.

8 из 10

Многие фильмы о перемещении во времени связаны с эпическими событиями, от которых порой зависит не только судьба человечества, но и целой вселенной. Такой вот козырной туз оказывается в руках героев и злодеев. Но только не здесь. Это не фантастический боевик. Это драма. Здесь диалоги, крепкий сюжет и плавное повествование, не разрушающее сознание зрителя. А могло бы. И при желании его можно было бы сотрясти так, что в конце появилась необходимость смотреть фильм еще раз. Режиссер подал картину в очень доступной форме, но и пища для размышлений имеется. Есть над чем подумать по ходу фильма, а в конце проверить себя на эрудицю. Вопрос после фильма остается пожалуй один. Но я его опущу, чтобы избежать спойлеров.

Несколько слов об актерах. Основную работу берут на себя Итан Хоук и Сара Снук. Сложно о них говорить, не раскрывая при этом суть фильма. У Итана за спиной большой опыт и его игра не вызывает нареканий. Впрочем как и восхищения. Профессионально, на должном уровне. Сару Снук я увидел впервые. Роль досталась ей смелая и она определенно с ней справилась. Также запомнился Ноа Тейлор, в достаточно непривычном для меня образе. Его я видел только в Игре престолов. Персонажи крайне не похожи, а значит он может примерять на себя разные образы.

Музыка в фильме практически незаметна. Конечно можно принять это за недостаток. А может режиссер специально использовал этот прием, чтобы не отвлекать нас от восприятия фильма. Тем более, что он по совместительству еще и композитор.

Спецэффекты. Им места практически не нашлось. Немного необычно для фильма на такую тему. Мне понравилось как выглядит «скачок во времени». Просто, дешево и со вкусом. Да и само устройство имеет необычный дизайн.

Итог. Не верьте словам фантастика и боевик. Из фантастики здесь только перемещение во времени. Из боевика только несколько выпущенных пуль из пистолета. К просмотру не обязателен, но желателен.

8 из 10

Потрясающее кино. Но не шокирующее, чтобы не писали некоторые рецензии. При том, что смотрел его уже зная главную интригу, которая, по идее, должна была взорвать мозг.

После просмотра тут же полез читать литературный первоисточник, рассказ Хайнлайна «Все вы зомби… Уроборос». И могу с ответственностью сказать, что это редкий случай когда книга не лучше. Братья Спириги, являющиеся как сценаристами, так и режиссерами, могли бы смело претендовать на все престижные премии за киноадаптацию сайфай прозы.

Очень редко у кого получается разбавить высочайший концентрат гениального рассказа до нормальной полуторачасовой ленты не переборщив при этом с «водой». Спиригам удалось даже большее — прекрасно дополнить как самого Хайнлайна, в первую очередь в психологическом аспекте поведения героев, особенно в таком сложнейшем как зарождение любви, так и органически вплести собственную детективную линию с поисками хроно-террориста.

Более того дается объяснение пары логических нестыковок рассказа, из которых самым главным является неопознание Джоном вербующего его в баре темпорального агента.

Как мне кажется сам Хайнлайн то ли постебался, то ли реально решил объяснить один из основных христианских догматов с окончательным вердиктом — «Омоусиос».

Кроме того прекрасно вписана роль Ноа Тейлора, в ходе которой становится понятно, что отчаянное утверждение Джона «Все вы зомби!» не имеет под собой основы.

Вердикт: похоже у Нолана появились серьезные продолжатели, возможно будущие конкуренты. Фильм безусловно заслуживает просмотра, но не обязательно в кинотеатре, ибо спецэффектов как таковых и нет вообще.

10 из 10

Конечно, я и без гениального в соотношении идеи и объема рассказа Роберта Хайнлайна «Все вы зомби» и фильма «Патруль времени» не представлял окружающий мир и человеческое бытие как нечто простое и понятное. Но эта связка литература+кино в очередной раз убедила меня в том, что все гораздо сложнее, чем можно себе даже попытаться представить: сколько теорий не выдвигай, сколько доказательств не приводи, а смысл и природа бытия все равно останутся загадкой, над которой бились поколения и народы веками. И будут биться. Так уж заведено — биться, искать ответы. Так, может, смысл жизни и цель нашего существования именно в этом?

- Змей, вечно пожирающий свой хвост, знак бесконечности… Я знаю, откуда появился я, — но откуда появились все вы, зомби?..

Хайнлайн, а за ним и братья-режиссеры Майкл и Питер Спиринги ищут ответ на вечный, как сам мир, вопрос о том, что появилось раньше — курица или яйцо? Помогает им всем в этом образ Уробороса («змей, пожирающий свой хвост»), символизирующий собой цикличность времени, периодизацию жизни, где жизнь сменяется смертью, которая снова отступает перед жизнью. Важен здесь и мотив перерождения. Уж сколько веков живут люди, а в сущности они совершенно не меняются («Люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было… Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или из золота. Ну, легкомысленны… ну, что ж… и милосердие иногда стучится в их сердца»). Если бы на место умерших людей приходили бы какие-то совершенно иные люди, обновленные, умудренные, одухотворенные, то давно бы уже мы жили в Эру Милосердия. Но так не происходит, словно одни и те же люди бредут по кругу, выходя откуда-то в этот мир, уходя в небытие, чтобы снова переродиться и продолжать завидовать, любить, бить, пакостничать, страдать, мечтать, словом, — быть людьми.

Неподготовленного зрителя, вроде меня (рассказ я прочитал сразу после просмотра, ища ответы на множество накопившихся вопросов), фильм потрясает. В нем есть не только масса временных планов (1945, 1963, 1964, 1970, 1972, 1974, 1975, 1979, 1985, 1992, 1993) и смыслов разных глубин и уровней (от мысли о парадоксальности всего сущего, от очередной трактовки идеи о том, что человек — сам кузнец/творец своего счастья, своей судьбы — до буддистской притчи о перерождениях или о том, что все заранее предопределено и лишние терзания ни к чему), но и настоящие моменты Откровений. Самое сильное из них, пожалуй, случается буквально через минуту-другую после вставной новеллы о жизни Джейн. Далее следует еще несколько очень мощных мест, но их уже ждет зритель, мозг которого, разбуженный первым откровением, лихорадочно работает, осмысляя увиденное и сказанное, пытаясь выпрямить логические спирали, найти невероятному вполне вероятное объяснение.

- Барменам и психиатрам прекрасно известно, что нет ничего более странного, чем правда.

Рассказ Хайнлайна покоряет тем, с какой легкостью автор жонглирует парадоксами, давая попутно нетривиальный взгляд на происхождение человека и указывая на почти стертые различия между полами. Все это сохраняется и в картине Спирингов.

Давно завоевавший мои симпатии Итан Хоук (спасибо Ричарду Линклейтеру за это) здесь играет сдержано, нейтрально, можно даже сказать, что он лишь подыгрывает Саре Снук, ставшей для меня настоящим открытием. Сара не боится грима, органично чувствует себя в нескольких ипостасях, одна из которых сильно смахивает на молодого Лео Ди Каприо.

Обычно я ругаю тех людей, которые в России занимаются адаптацией иноязычных заглавий, потому что чаще всего русские варианты едва ли вяжутся с содержанием картин. Здесь, в общем-то, та же история, потому что «Патруль времени» — это обещание зрителю погонь по временным тоннелям, стрельбы, драйва. Естественно, обещание это не сдерживается. И слава Богу. Зритель обманут. Но здесь обман только на руку, потому что мировоззренческие потрясения круче и полезнее любых, даже самых драйвовых погонь и перестрелок.

10 из 10

P.S. Интересно, а не бьет ли этот случай рекорд «самого краткого оригинального текста», по которому снято кино? Потому что рассказик Хайнлайна совсем крошечный.

После просмотра я был в шоке. Потом небольшая порция воды привела мой разум в порядок и я смог найти «святой грааль» сюжета и истории в целом. Открыть для себя, т. с.

Сюжет неплох, заставляет подумать. Долго подумать, вдуматься в сюжет, заставляет даже пересмотреть детали.

И если сначала меня терзали муки сомнения по поводу неоднозначности фильма, то после повторного просмотра последних 10—15 минут фильма я перепарадоксировал парадокс и пришел к однозначному мнению.

Что было раньше — курица или яйцо — совершенно неважно. Важно, что в теории что-то таки первым было. А важнее всего — что же станет последним? В то время как у курицы и яйца не столь оживленная сюжетами жизнь, у героя Итана Хоука всё сложилось немного интереснее, о чем вы сможете узнать уже увидев фильм и поняв, о чем я здесь писал.

Почитав рецензии, я сделал вывод, что невидимо для зрителей, которые воспевают лейб-мотив о «предопределённости времени», в фильме существует совершенно другой вопрос — готов ли ты страдать ради других и идти на жертвы ради других? Насколько «правильно» ты поступишь, имея все карты на руках?

Ответ героя по этому вопросу, лично я, не считаю верным, при всех известных нам фактах.

Фильм ни плохой, ни хороший. Это фильм из разряда «другое». В стиле «Кафе Донс-Плам». Без начала и конца. Просто взяли и сняли сюжет об одном отрывке из чьей-то жизни.

За приятных глазу актёров

7 из 10

Убедительно прошу посмотреть фильм целиком перед чтением этой рецензии или проигнорировать её! Это же касается не любящих читать и вдумываться.

После просмотра фильма «Патруль времени» возникает вопрос: «Что это было?!»

Сюжет и жанр фильма. Начнём со слогана к фильму: «Чтобы сохранить будущее, он должен изменить прошлое». Но изменить как? После просмотра «Патруля» сложилось такое впечатление, что если будешь перемещаться во времени, чтобы вступить с самим собой в интимную связь, не забыв сменить пол, вероятно может родиться гермафродит. А если этого младенца ещё и перенести в прошлое, в далёком будущем он вероятно станет террористом с маниакальными наклонностями и будет зваться «Пшик-подрывник». Позвольте, а где же тогда в фильме хоть один теракт и его жертвы? Или фотографий реактора ЧАЭС на стене зрителю уже достаточно для триллера? Зачем провоцирование этой катастрофы, когда вмешательством в прошлое закольцевали череду событий? Больше вопросов, чем логических ответов. Кстати, само прозвище Пшик-подрывник у меня уже вызывает смешные и глупые ассоциации, может я наткнулся на комедию? Ведь для тех, кто хоть немного знаком с законами природы не секрет, что человек не способен на самооплодотворение в отличие от кольчатых червей к примеру. Фактор сексуальной ориентации я опущу, предположив влияние тестостерона на психику и нарциссизм главной героини. Опять же где её логика, когда она обвиняет отца своего ребёнка во всех мыслимых грехах и их не мыслимых последствиях? Уж легче поверить в создание машины времени в 1992 году, ведь вся фантастика рано или поздно становится реальностью с неумолимым движением научного прогресса. Но и тут неувязочка с представлением. Как может футляр от скрипки, пусть и с кодовым замком, переносить органику в другое временное пространство? Оригинальная трактовка или простая экономия засекреченного бюджета? Майкл и Питер Спириги решили попросту перенести рассказ «Все мы зомби», не учитывая в сценарии, что 1992 год — это уже прошлое, а не будущее. Нужно было его адаптировать и что-то делать с прототипом машины времени и прочими недочётами. Позиционирование, как кинофантастики не вяжется с отсутствием футуризма и элементарно продуманных спецэффектов, побуждающих зрителя к фантазии. Ведь если бы я хотел посмотреть драму о том, как кого-то против его воли лишили каких-то органов или про их деформацию, я с удовольствием пересмотрел бы «Цветок пустыни» или «Грязные прелести». А не наблюдал бы, как оно откровенничает в баре с целью вызвать у бармена удивление, рассказав историю своей тяжелой судьбы, рассчитывая выиграть в споре дармовую выпивку. Здесь кто-то сравнивал «Патруль времени» (Predestination переводится, как: Предопределение, Предначертание, Судьба) с такими крупно бюджетными фильмами, как «Начало», «Особое мнение» и даже «Матрица». Лично я не понимаю как можно проводить хоть какие-то параллели, как бы не назвали этот фильм в русском прокате. Всё равно, что в ресторане вместо фуа гра Вам бы подали сало в панировке. Если это боевик, то одной начальной сцены с сомнительным взрывом, одной отстрелянной обоймы в безоружную мишень в конце и драки девчонок в школе между вообще-то маловато. Полноценное понятие триллер, детектив или экшн неуместно. А понятие артхаус попросту не подходит из-за транслирования фильма широким массам. Так к какому именно жанру отнести этот фильм, может фантастика эконом класса? Заявлено много, но до ума не доведено ничего. Всё равно, что танцевать танго, сочитая его с крампом, совмещать на одном полотне академизм с примитивизмом или исполнять арию «La Mamma Morta», читая рэп. Забавный бы вышел винегрет, особенно если не хватает основных ингридиентов.

Игра и подбор актёров. Кто-то хвалит главную актрису фильма Сару Снук за гениальную игру. Ну это смотря с кем сравнивать, господа! Если сравнить с Хилари Суонк в «Парни не плачут», то Саре мягко говоря далековато до её игры и андрогинного типажа. А «мать-одиночка» Сары получилась на редкость не убедительна для, потерявшей ребёнка героини (сравните хотя бы с игрой Анжелины Джоли в «Подмене»). Опять же людям, хоть немного знакомым со строением человеческого лица трудно поверить, что даже после ряда восстановительных пластических операций округлый женский овал лица Сары станет удлинённым, как у Итана Хоука. Тогда нужно было показать другую регенерационную методику будущего, как например в «Пятом элементе». С трудом верится, что можно не узнать себя любимую (или не очень), надев мужской парик, костюм, немного состаренную гримом и говорящую басом всего на расстоянии вытянутой руки. С таким зрением она вряд ли бы прошла в элитное подразделение, даже не смотря на высокий IQ. Трудно было найти хоть немного похожую на Хоука главную актрису? Например, я бы осмелился предложить эту роль австралийке Тони Коллетт, с короткой стрижкой и без косметики классно бы смотрелась. Мне же Сара Снук в мужском образе, которая предпочла просто одеть не качественный парик вместо того, чтобы подстричься под парня, тоже больше напомнила измученного жизнью Ди Каприо (Леонардо действительно идеально сыграл бы мужское Alter ego вместо Хоука, но он не всем по карману). Об Итане Хоуке скажу проще: никакой выдающейся актёрской игры я вообще не заметил. Сыграть внимательного слушателя может почти каждый, а психически неуравновешенный образ в конце на мой взгляд был переигран. Хотя этот актёр нравится, с удовольствием пересматриваю многие фильмы с его участием и этот смотрел отчасти из-за него. Может он сам не понял какой именно образ нужно было отобразить или не перенапрягался за мизерный гонорар. Остальные актёры попросту потерялись в этой экранизации.

Умиляет как оценочный рейтинг критиков, так и преобладающее количество положительных рецензий кинолюбителей. Держу пари, что данный фильм не взял и не возьмёт ни единой награды в мире киноискусства и даже не будет номинироваться. Поэтому прежде чем обвинять меня в спойлере, задумайтесь. Я привёл в примеры только те фильмы и актёров, которые удостоились особых наград и номинаций. А если я кому-то не угодил, приоткрыв занавесу, то только потому, что не мог показать очевидные дырки в сценарии, хоть обрывисто его не описав.

Не хочу дословно повторять чужой отзыв, но его автор буквально снял с языка мои мысли, перечислив действительно крутых режиссёров, снявших фантастические хиты о возможности путешествий во времени. Но как уже сказано здесь в одной из немногочисленных розовых рецензий, выражение: «_@ck yourself» сошло бы за слоган к фильму идеально. С моими ожиданиями после трейлера маркетологи проделали именно это.