Рецензии

Уже на первых минутах просмотра новой интерпретации знаменитой шекспировской истории я схватилась за голову: что это? Не прочитав аннотации об осовременивании сей повести, мне было жутко наблюдать за разукрашенными мафиозными группировками, из чьих уст произносятся божественные строки знаменитого драматурга. Переборов дикое желание финишировать смотреть сие чудо на старте, я стала дожидаться главного — актёрской игры. Что меня очень и порадовало.

Обаятельный Лео ДиКаприо чудесно справился с ролью, воссоздав чувственного, ранимого, но вместе с тем несколько легкомысленного Ромео. Клэр Дэйнс меня не впечатлила, слишком наивна и искусственно-трогательно её исполнение нежной Джульетты. Шокировал, приятно шокировал Хэролд Перрино. Его упрекательные речи, вызывающее и бесстрашное поведение никак не вязалось с тем представлением, что оставил во мне этот актёр, снявшись в LOST. В итоге они помогли не зацикливаться на слабой сочетаемости настоящего времени с произношением уже старых диалогов.

Расстроили, правда, глупые действия и поступки героев. Вот Джульетта ропщет по поводу убийства своего кузена в адрес Ромео, но стоило ему заявиться на пороге её комнаты, — и пошло слюнявое выражение «любви». Грубо, но иначе сказать сложно. Здесь главные герои ведут себя не как влюбленные той настоящей любовью подростки, а как парочка уже опытных в сексуальной жизни ребят. Мне явно не хватило искренности, розыгрыша всей трагедии их чувств. Да и финальная сцена не вызывает сочувствующих слёз и сострадания. Лишь вздох облегчения при появлении титров.

Охватившая всю драму в целом, но не вникающая в важнейшие детали разнообразных по своему обхвату отношений, работа База Лурмана оказалась средненькой и очень даже «проходной».

Пьесы Шекспира сопровождают нас всю жизнь:и дело не в том, что ты читаешь их в школе или университете, спектакли идут чуть ли не в каждом театре мира(от Лондона до школьного театра Урюпинска),и многие режиссеры и сценаристы опираются на вещи Великого Уильяма. А в том, что темы, которые описаны в пьесах, вечны. Это любовь, жизнь, смерть, ревность, слезы, смех. Все то, чем живут все люди на Земле. Именно поэтому шекспировские пьесы так популярны, и каждый уважающий себя режиссер берется за них.

Баз Лурман был бы прекрасным постановщиком шоу на Бродвее. Он так любит шум, блеск, мишуру, маски, громкую музыку, и безумно любит одевать свои картину в эту оболочку. Наверное, серьезные литераторы назовут его вандалом, что он посмел перенести бессмертную пьесу в современную Верону, показав семьи Монтекки и Капулетти мафиозными группировками. Я же, обычный кинозритель, назову его просто творческим человеком, который увидел пьесу по-своему.

Поймите, с Шекспиром можно творить что угодно: надевайте на Короля Лира майку «Динамо»(один из московских спектаклей), делайте Катарину ученицей американского колледжа(«10 причин моей ненависти»),да хоть Гамлет будет сыном колумбийского наркобарона(больные фантазии автора рецензии),суть не изменится. Идеи, описанные Шекспиром, настолько вечны и глубоки, что их очень сложно испортить.

Теперь по сути, то есть о фильме: главная мысль о силе любви, которую не страшат ни войны, ни ссоры, ни глупость, осталась, и показана она красиво и прекрасно. Оформление(яркие балы, уличные перестрелки)-все это сплетение двух духов времени. Шекспировскими словами говорят люди конца 20 века. Тоже смотрится органично и не режет глаз и ушей. Актерская игра- Леонардо Ди Каприо до «Начала» я не замечала вообще. Здесь он просто влюбленный мальчик, но таким ведь и был Ромео: подростком, отдающим всю свою жизнь любви. И Клэр Дэйнс- это 14-летняя Джульетта, впервые ощутившая укол любви. Все, вроде бы, слаженно, но… При всей моей толерантности, разговорах о том, что Шекспир у каждого свой, и идеи его испортить практически невозможно, фильм меня не потряс. И все дело вовсе не в том, что Лурман его перекроил, а Ди Каприо слишком смазлив. Нет, все дело в том, что потрясение от «Ромео и Джульетты»,эмоциональный взрыв, я испытала лет в 8,когда мы с мамой вместе прочитали эту пьесу. И веду я к тому, что потряс меня, в первую очередь, Шекспир. Потом уже были экранизации, но в начале-то было слово из рукописи. Режиссеры и сценаристы могут постоянно перекраивать и обновлять бессмертные сюжеты, но им не стоит забывать, что их труды будут вторичны. Ведь, в первую очередь, при упоминании «Ромео и Джульетты» в голове всплывает Шекспир, а не Баз Лурман.

Прекрасное не требует прикрас.
Себе назначит цену только нищий.
Моя любовь напрасных слов не ищет -
Она и так безмерно разрослась.

10 из 10

Ромео и Джульетта — герои повести, которых подарил нам замечательный английский драматург и поэт Уильям Шекспир.

Эта Трагедия, которую экранизировали и экранизируют. Трагедия, которая не сходит с театральных подмостков по сей день — и по сей день звучит так, словно написана вчера. И вот перед нами новые Ромео и Джульетта — классика в современной обработке! Скажу от себя, фильм великолепен! Сама идея классная — современная Верона: крупный мегаполис, где повсюду разъезжают машины, заместо дворян — гангстеры, заместо средневековых нарядов — джинсы и расстегнутые рубашки, заместо шпаг — пистолеты;

Современные Ромео и Джульетта — актеры определенно хорошо сыграли свои роли, показали настоящие чувства, настоящую влюбленность в друг друга — это отражалось в их глазах, в их эмоциях, в их игре. Последняя сцена в склепе — сыграна беподобно, насколько сильные чувства — настолько сильная игра, и на глазах выступают слезы…

Фильм оригинален! Хорошее музыкальное сопровождение и съемки, а сюжет нам знаком, тут можно просто сказать — красивая и вечная история любви!

Фильм «Ромео + Джульетта» режиссера база Лурмана, на мой взгляд, выделяется среди всех кинематографических постановок знаменитой трагедии Шекспира. «Ромео + Джульетта» — это все та же печальная история двух влюбленных, которые не могут быть вместе по причине давней вражды их семей. Отличие же этой картины в том, что она переносит давно знакомую каждому историю любви в наши дни. Поэтому главная идея режиссера совершенно понятна и прозрачна — время уходит, любовь — вечна.

Бесспорно, фильм поражает контрастом оригинального текста на фоне современных зданий, машин, костюмов. Джульетта наших дней пускает себе пулю в висок, а бандиты говорят на языке Шекспира, и это впечатляет.

Работа режиссера не может не радовать — Лурман сумел придать каждой сцене, каждому моменту свою неповторимость, волшебность, что позволяет зрителю оказаться за экраном, в той самой сказке. Он сделал ее ближе к нашим дням, а следовательно и к нам.

Актеры, на мой взгляд, подобраны идеально. Роль Ромео по праву досталась главному покорителю женских сердец Голливуда, Леонардо ДиКаприо. Клэр Дэйнс идеально передала чистоту, искренность Джульетты.

Саундтрек к фильму порадовал в особенности. Из фильма вышло множество прекрасных песен.

Но большее впечатление на меня произвела финальная сцена. Она превосходна. Баз Лурман осмелился внести здесь свои коррективы в сценарий, и не прогадал.

В целом могу сказать, что фильм определенно достоин внимания. Но только тех, кто уже достаточно близко знаком с оригиналом трагедии Уильяма Шекспира. Ведь чтобы понять и прочувствовать ее до конца, нужно понять то время, те нравы и рамки, в которые она была помещена изначально.

8 из 10

Теперь я знаю, что в детстве Кристен Стюарт была пламенной фанаткой юного субтильного Леонардо ДиКаприо и что именно от него она ухватила теперь уже легендарную свою фишку — полуоткрытый рот с виднеющимися двумя зубками. Но в этой догадке есть только один нюанс: если двадцатидвухлетний ДиКаприо согрешил так только один разок в фильме База Лурмана «Ромео + Джульетта» и не повторял больше этой ошибочки в своей последующей фильмографии, то Кристен поняла этот жест кумира совсем превратно, и теперь увидеть её с закрытым ртом сложнее, чем распустившийся папоротник в ночь на Ивана Купалу.

Но это всё шуточки, а теперь посерьёзнее.

Данную экранизацию всемирно известной печальнейшей повести мне довелось в первый раз посмотреть в совсем ещё ромашковом возрасте, и, помнится, я была просто в восторге. Хорошо, что тогда я ещё не писала рецензий, потому что теперь, спустя несколько лет, когда я уже в более осознанном возрасте пересмотрела данную историю, в моём восприятии этой картины появились некие изменения.

Хотя, конечно, остались те моменты, которые очень нравятся и до сих пор. И это — безоговорочные плюсы:

- первый и самый главный плюс этой картины, конечно же, сам Баз Лурман. Он потрясающий, и его манера снимать фильмы изумительна и оригинальна: страсти, буйство красок, безумство, иногда даже некая «мультяшность» — словом, один сплошной гротеск! Всё это впечатляет и заставляет забыть об обыденной суете, и является тем качеством, которое присутствует в каждом фильме База Лурмана. Кстати, у него их не так много, и это тот самый случай, когда лучше меньше, да лучше.

- хотя я вообще скептически отношусь к переделке классики на современный лад, потому что обычно из этого получается страшный и неконтролируемый бред (тот же «Даун Хаус» — изуродованный «Идиот» Достоевского), в данном случае придраться почти не к чему: оригинальная задумка показать современную Верону 90-х годов удалась на славу. Даже некоторые моменты, которые команда Лурмана решила вставить в повествование не казались лишними и лишь украшали картину. Так, сцена первой встречи героев у аквариума настолько нежная и светлая, что даже забываешь, что там было в оригинале. Потрясающе.

- Джон Легуизамо! Для меня его пламенный, харизматичный, неуравновешенный Тибальт затмил уступчивого и положительного Ромео, на которого, по идее, надо было любоваться и за него переживать. В сознательном возрасте «обмозговав» эту историю Шекспира, я поняла, что Ромео никогда особенно не был мне близок, и, при всём моём уважении к его чувствам, иногда казался безнадежным плаксой; и когда от его руки погиб кузен Джульетты, мне было больше жаль убитого, чем высылаемого Монтекки. Теперь, посмотрев на горячего и почти сумасшедшего Тибальта в исполнении Легуизамо, я знаю точно — таким он и был в моих представлениях. Браво!

Но не обошлось и без минусов, которые проявились во время «финального» моего просмотра. Точнее, это даже не совсем минусы, а вернее будет сказать, недочеты:

- кое-где перестарались. Не отходя далеко от разговоров о сумасшедшем герое Легуизамо, горячность которого совсем не смотрится наигранной, хочется сказать пару слов о других персонажах, которые тоже кое-где силились изобразить бурю страстей или безумие. Перестарались. Тот же Хэролд Перрино (Меркуцио), который вполне устраивал меня в «Лосте», здесь как-то смущал своими выходками и дикими, дикими криками и доходящими до неконтролируемой истерики монологами. Леонардо ДиКаприо гармонично и вполне неплохо смотрится в любых сценах, кроме эмоционально-раскаленных, ну не даёт его правильное лицо правильного искажения и мук, пусть лучше улыбается (хотя в последней сцене в склепе Джульетты он не подкачал и удивил). Ну и, наконец, сама Клэр Дэйнс, Джульетта, периодически выходя из образа покорной рабыни судьбы, хоть и вполне натурально показывала истерику, но не вызывала желания проникнуться полностью её страданиями, — хотелось, чтобы она поскорее успокоилась и приняла прежний вид примерной девочки.

- верность традициям произведения не позволила Базу Лурману сменить место действия, и это правильно. Однако если на миг забить головушку тем несущественным обстоятельством, что Верона — город на северо-востоке Италии, то бледность и аристократичность европейского внешнего вида главных героев немного начинает смущать, и на настоящих итальянцев более-менее походят только Тибальт и его команда.

Финал.

Самое правильное и самое личное мнение о картине можете составить только вы сами, уважаемые читатели, моя власть лишь в том, советовать или не советовать тратить своё бесценное время на это кино. Как видите, я вам его именно советую к просмотру, но только если вам нравятся фильмы, в которых гротеск переплетается с реальностью (хотя самым ярким примером такого кино является не этот, а другой фильм Лурмана, бесподобный «Мулен Руж»). Вообще, как я уже говорила, классика в современной переделке — опасное дело. Но это тот случай, когда говорят не «варварская переработка», а «современное прочтение».

9 из 10

«Что есть любовь? Безумье от угара.
Игра огнем, ведущая к пожару».

Уильям Шекспир.

Уважительно отношусь к творчеству австралийца База Лурмана, а сей шекспировский шедевр just perfect. Ошеломительная работа Лео ДиКапирио, открытие в 1997 году для меня актрисы Клэр Дейнс (но убеждена, Портман сыграла бы не хуже, но не в 14 лет), такое необычное прочтение английской классики, положившее начало новому жанру в кино, которое, наверное, можно назвать «киноремейк классики» («Даун хаус» («Идиот»), «Жестокие игры» («Опасные связи»), «Шерлок» (рассказы Конан Дойля), «Путешествия Гулливера» («Путешествие Гулливера»)).

Все очень гармонично получилось у авторов киноленты: работа художника (по совместительству супруга режиссера), кастинг (молодые актеры и корифеи киноискусства), музыка, soundtracks — идеальное сопровождение «повести, что нет печальнее на свете».

Очень сложно не казаться нелепым, когда играешь Шекспира в современной обработке, невероятно талантливо это удалось ВСЕМ актерам. Пред нами, действительно, разворачивается трагедий «двух враждующих семейств», с болью, эмоциональным надрывом, слезами, печалью, ведь «что могут обещать нам времена, когда врагом Джульетта так увлечена?».

«Чтобы любовь была нам дорога,
Пусть океаном будет час разлуки,
Пусть двое, выходя на берега,
Один к другому простирают руки».

Так писал про любовь Шекспир, а Баз Лурман снял кино о любви — красиво и талантливо, уверена, Шекспиру бы пришлось по нраву.

Нужно понимать, что для всего в мире есть свое место и время. Восхитительная и одновременно печальная история любви Ромео и Джульетты не нуждается в адаптациях к современности. Эта классическая повесть прекрасна сама по себе, а то, во что ее превратил король безвкусицы и пошлости Баз Лурман заслуживает достойное место в сливной яме кинематографа.

Плавающие в бассейне с видеонаблюдением Леонардо ДиКаприо и Клэр Дэйнс, судорожно повторяющие строчки из Шекспира выглядят неуместно и глупо. А вся эта отвратительная феерия с итальянской мафией не вызывает ничего кроме тошноты. Измененные до неузнаваемости образы второстепенных персонажей откровенно пугают и вызывают негодование. Особенно отличилась, конечно, матушка Джульетты. А за Меркуцио на Лурмана хочется натравить Тибальта.

Совершенно непонятно, зачем так извращаясь над экспозицией, сохранять первозданный текст Шекспира. Что это вообще? Попытка реабилитироваться? Показать неограниченность и оригинальность мышления, при этом выпрыгивая из собственных штанов? Или может сдерживающий фактор, чтобы совсем не удариться в пошлость и вульгарность повествования? В результате проигрывают все: и Лурман с его командой и, тем более, несчастный Шекспир.

Актерский состав и Exit Music от Radiohead действительно на высоте. Но фильм это не спасает. Ничего удивительного, ведь его не спас даже Шекспир.

3 из 10.

Однажды сходила на спектакль «Ромео и Джульета» — ощущения после были просто непередаваемые. Еще неделю ходила в прострации, пошарила в Интернете — наткнулась на этот фильм. Почитала описание — стало интересно, захотелось посмотреть. Фильм не подвел.

Подкупили актеры — и ДиКаприо, и Дэйнс знаю и люблю, и в паре они смотрятся довольно неплохо. Игра весьма хороша. Отдельно хотелось бы сказать про мать Джульеты — весьма вульгарная дама, так и не поняла, чем она так провинилась перед режиссером, раньше ничего подобного за Глорией Капулетти не замечалось.

Улыбнули два небоскреба с фамилиями враждующих семей. Меркуцио в костюме трансвестита — знаю, знаю, вульгарно, совсем не к этой истории — но получилось довольно интересно. Сперва даже не поняла, что это и к чему это — как будто кусок совсем другого фильма вставили.

В конце очень понравился момент, когда Джульета посмотрела в глаза умирающего Ромео. Очень грустно стало, ведь какое-то мгновение — и все могло закончиться совсем иначе. И когда Ромео еще не выпил яд, а веки уже дрогнули — если бы он только посмотрел и заметил! Печально. В оригинале такого не было.

Такие фильмы нужно смотреть в наше время, поэтому

10 из 10

Это потрясающе!

Если бы я попытался отразить на бумаге свои восторги сразу после просмотра — не смог бы написать ни строчки. Настолько сильным, ярким, ошеломляющим было впечатление, что сердце уже на 20-й минуте просмотра готово было выскочить из груди! Хорошо, что мне тогда не было и тридцати, а то и до инфаркта дойти могло бы. Причем, что удивительно, когда я смотрел фильм во второй раз уже вместе с друзьями, студентами-режиссерами, эффект повторился! Такой фантастической силы экранное действо надо ещё поискать!

Баз Лурман велик.

Этот вердикт родился сам собой, хотя это был всего лишь второй, виденный мной фильм режиссёра… и, как выяснилось позже, второй в его фильмографии. Что есть режиссёр в кино? Автор. Зачастую и автор сценария тоже. Что есть режиссёр в театре? ТРАКТОВЩИК. История написана не им, не для него и даже не в его время. Главное, что он должен сделать — это рассказать её так, как будто история случилась сегодня и потрясла сегодняшнего обывателя с его сегодняшним мироощущением. И если основой кино становится великая театральная пьеса, то всё вышесказанное начинает быть актуальным и для этого вида искусства. Лурман с задачей справился на все сто. Да и как можно оценить по-другому, если знакомый чуть ли не наизусть сюжет заставляет подпрыгивать в кресле от волнения, смешанного с восторгом. Да простят меня киноманы, но от фильма Дзеффирелли я таких эмоций не испытывал. Оговорюсь сразу: мне понравился фильм великого итальянца. Я считаю его работу высокопрофессиональной и достойной всяческих похвал, но… Это история из прошлого. Лурман же снял историю в темпоритме современности, используя архетипы медийной эпохи, узнаваемые большинством. Не зря всё начинается и заканчивается телевизором. Впрочем, об эту тему уже сломано столько копий, что и повторять как-то неловко. ММОЖНО ли с классикой ТАК поступать? Да не просто можно, а НУЖНО! Вопрос только в том, насколько оправданы подобные вольности режиссёра задачей донести ИМЕННО замысел автора, то есть те ЭМОЦИИ, которые автор надеялся пробудить у зрителя. Общеизвестна история с Рязановым, «извратившим», по мнению некоторых, каноническую пьесу Островского. Что ж, время всё расставило по местам. Думаю и здесь будет так же.

И отдельно о самой гениальной сцене.

Весь фильм великолепно выстроен. Темпоритм не проседает ни на секунду. Одно то, что режиссёр сумел найти органику существования актёров, произносящих шекспировский текст и погружённых в современную среду уже достойно восхищения. Дуаль на «шпагах» — это вообще что-то умопомрачительное (отдельный респект хореографу). ДиКаприо — хорош, слов нет. Но самое главное, на мой взгляд, это то, как решена кульминационная сцена в склепе. Браво и ещё раз браво! Для тех, кто не в курсе. У Шекспира последовательность событий такая: Ромео видит бездыханную Джульетту, берёт пузырёк с ядом и выпив, падает замертво. Затем просыпается Джульетта, видит мёртвого Ромео и кончает с собой его кинжалом. Так было всегда, во всех постановках, которые я видел. И только гений База Лурмана додумался сделать маленький временной сдвиг, вроде бы незначительное изменение, которое укрупняет масштаб события и повышает эмоциональный накал сцены в разы! У него Ромео умирает не сразу (что, кстати, характерно для большинства средневековых ядов) и успевает увидеть пробуждение Джульетты. И она видит ЕЩЁ ЖИВОГО Ромео! Этот обмен взглядами стоит всей пьесы! Я не побоюсь даже назвать Лурмана соавтором Шекспира, настолько это мощно. Видеть счастье возможным и понимать обреченность, необратимость того, что произойдёт… Это, скажу я вам словами одного персонажа, «почище Фауста Гёте»! Драматизм повествования в этой сцене выходит на совершенно другой уровень. Браво.

Думаю, что австралийский режиссёр создал поистине великую ленту, которая в паре с творением Дзеффирелли способна во всей полноте раскрыть шекспировский замысел. Рекомендую всем.

10 из 10

без колебаний.

Начну с того, что фильм этот попал ко мне чисто случайно. Хотела взять напрокат знаменитую великую экранизацию «Ромео и Джульетты» 1968 года, посмотреть вместе с подругой и восхититься красотой того времени и гениальностью Шекспира. Консультант, когда я попросила фильм «Ромео и Джульетта», всунула мне «это». Я же заметила, что мне дали не то, только дома на диване.

Увидев в списке актеров Леонардо Дикаприо я приятно удивилась и была почти уверена, что вечер не безнадежен.

Я ошиблась. Конечно, Дикаприо точно не безнадежен, но тот вечер — да.

Весь фильм какая-то галиматья. Во-первых, «ведущие теленовостей», гопота, бизнесмены, офицеры, все говорят словами Шекспира. Во-вторых, некоторые образы просто убивают своей «оригинальностью»: Тибальт, которого я даже описать не могу, настолько я потрясена больным воображением создателя; Леди Капулетти в начале фильма походит на проститутку, извиняюсь. Вообще в этом творении много ошеломляющих сюрпризов, от которых дар речи теряешь.

Пляжные вечеринки, разноцветные рубашки, голые торсы, татуировка во всю спину у брата Лоренцо (не могла этого пропустить), два рядом стоящих небоскреба — «Монтекки» и «Капулетти», теленовости, пистолеты, средневековая речь… все так быстро перемешивается, что ты просто сидишь как парализованный и не можешь это выключить. И даже Лео не спас этот полет фантазии.

Отдельно хочу отметить сцену, где Джульетта впадает в истерику в келье, когда узнает о венчании с Парисом. Безумное заплаканное лицо Джульетты, пистолет в руках… Мне стало страшно за брата Лоренцо.

2 звезды за непомерный труд Леонардо Дикаприо отвлечь зрителя от всей этой чуши и заставить восхищаться его актерской игрой + 1 звезда за сцену знакомства Ромео и Джульетты (там Клэр Дэйнс выглядела привлекательно и естественно). Ну и еще одна (по блату) за первый мой «культурный» шок.

4 из 10

(Может здесь и кроется смысл «Времена меняются, но любовь вечна», но я не смогла его разглядеть во всем этом безумии).