Рецензии

По части смыслов история не блещет глубиной и яркостью откровений, и если уж совсем начистоту, – смысла в фильме нет никакого. Это проходной развлекательный кинофильм, который, – абсолютно по заслугам! – далеко не в первом эшелоне любимых советских кинокартин. Поэтому он и не на слуху, т. к. это не комедия и не драма, не сатира и не головоломка, не про любовь, и даже не про людей труда... Да, несмотря ни на что, главного героя никак нельзя отнести к ударникам производства, т. к. его роль при колхозе весьма туманна, работает он больше в личной мастерской и по велению души, а не в рамках планового хозяйства под недреманным оком строгого начальства. Эдакий сельский блаженный, который достоин благодарности за добрые общественные дела, и одновременного осуждения за систематическое нарушение мира в собственной семье. Здесь одно не покрывает другого, как в неравновесном сравнении тёплого с мягким.

Зрителю показано полезное хобби рукастого селянина, который не может держать в узде собственные желания, чтобы своим увлечением не отравлять жизнь своей жены. Центральная нить сюжета только в этом, и она всё же сводится к тому, что женщине нужно как-то продолжать всё это терпеть и смиряться... В таком случае двусмысленно и даже цинично звучит название картины «Живите в радости», если думать при этом о непростой жизненной ситуации молодой жены. Митя здесь точно не прав, хотя бы чисто по-мужски: нельзя постоянно давать слово, чтобы вслед за этим непременно его нарушать. А ведь сразу и не приходит в голову, что в этом плане он отрицательный герой, особенно на фоне его ярких успехов на общественной ниве.

Также с точки зрения морального облика строителя коммунизма, советского госзаказа и цензуры сюжет имеет весьма мутную начинку. С одной стороны, он высмеивает волокиту в решении «простых» логистических задач – строительство моста (ага, полгода – и мост готов). С другой стороны, зрителю не предоставлено достаточных оснований считать эту задачу приоритетной в сравнении с такими же другими (словно роженицы из других деревень чем-то хуже рожениц из этой).

С одной стороны, картина ставит на вид явно преступную схему кражи народного имущества. С другой стороны, незатейливо учит, как правильно «решать вопросы», к кому и как подходить, в какой последовательности, что предлагать... Просто ликбез по коррупции! (Невольно вспоминается отличнейший фильм с похожими смыслами, и тоже с Куравлёвым в главной роли – «Мы, нижеподписавшиеся»).

На курьёзе с экскаватором хотели высмеять неосмотрительность ГГ, который не стал вникать в документы. При этом подали всё так, что и любой бы на его месте легко обманулся; да и обман был весьма нетривиальный, – сложная преступная схема с несколькими участниками. Можно лишь посочувствовать, что он попал в такую переделку. Зато дальнейшее развитие истории только удостоверило эту мысль: никто из ответственных лиц при первой встрече с Пряжкиным не требовал от него никаких доказательств и документов, а верили ему на слово, и действовали, исходя из этой веры. В этой части фильм отлично демонстрирует простоту и прямоту мировосприятия тогдашнего советского человека, привычно доверяющего окружающим, спокойно и с лучшими надеждами смотрящего в завтрашний день.

Практически у всех значимых действующих лиц в картине плохо прорисованные социальные роли, все здесь живут словно бы одним днём, и серьёзные решения принимают внезапно и второпях. Например, совершенно непонятна роль ГГ при колхозе, – то ли работал он в нём, то ли нет... Ещё хуже по этой части с дедом «Самосвалом», который непонятно на каких основаниях постоянно играл роль активного советчика для Митяя, и в деревне был представлен одновременно везде: на рыбалке, в слесарном цеху, в своём огороде, в магазине, в доме Митяя и т.д. – затычка во всех дырках...

Наконец, непонятно, почему все односельчане так эгоистично беспокоились лишь о своих дырявых кастрюлях, когда у всех на глазах разваливалась хорошая семья...

В результате все действующие здесь лица почему-то имели лёгкий налёт слабоумия (за исключением группировки Басова или совсем уж эпизодических персонажей). Подано всё в какой-то расслабленной умиротворяющей ноте, что показанный мир кажется добрым и благоустроенным, несмотря на многие мелкие текущие проблемы; в этом мире даже преступники не злые и не опасные. «Резина прощения» здесь может тянуться сколь угодно долго, но она всё же не имеет ничего общего с волевой сферой человека, а больше похожа на «животную» материнскую мягкость к любимому ребёнку.

Вывод. При многих сомнительных качествах этот фильм всё же хорош тем, что в нём от души и с огоньком играют именитые советские актёры. Радуют глаз приятные виды деревенского быта, отнюдь не расхристанного, и на фоне красивой природы средней полосы.

Назвать картину комедией нельзя, хотя лёгкий налёт комедийности она имеет, например, в лице забавного приятеля главного героя. Да и сама курьёзность ситуации помогает смотреть на жизнь веселей.

Если кто не видел, можно смело ознакомиться для кругозора, и потом поразмышлять над неоднозначностью героев.

Простому и весёлому деревенскому мужичку и мастеру на все руки Мите местное начальство даёт крупную по тем временам сумму и отправляет в самую гущу бюрократической системы с целью заключить договор о строительстве моста через реку, которую деревенские жители вынуждены переплывать на лодках. Приехав в большой город, он слоняется по затхлым советским конторам, в которых ему немилосердно отказывают. И вот однажды, в один прекрасный солнечный день, присев на лавочку в тверском городском саду, он знакомится с одним, на первый взгляд, очень интересным и сердобольным человеком...

Сюжет кажется достаточно интересным даже в наше время, но сам фильм, к сожалению, - так себе... Излишне лёгкий и простой. Отсутствует должное драматическое напряжение и жёсткость повествования, которые просто необходимы в фильмах с таким сюжетом...

Леонид Куравлёв, сыгравший главную роль в данном фильме, — это, конечно, непререкаемый авторитет в мире кино. Созданные им образы очаровывают миллионы… И, в принципе, нет нужды нахваливать роли Леонида Вячеславовича: их гениальность — это само собой разумеющееся.

...всё правильно, но если постараться, то в фильмографии любого культового актёра можно отыскать печальные недоразумения. Из полного списка фильмов, в которых сыграл Куравлёв, на мой взгляд, полностью выпадает именно эта архизаурядная и откровенно неприметная лента с сусальным и нелогичным названием «Живите в радости». И речь сейчас идёт именно про фильм, а не про игру Леонида Куравлёва, которая, мне кажется, даже у самых строгих кинокритиков не вызывает особых нареканий…

1 балл фильму + 5 баллов Леониду Куравлёву за замечательную роль Дмитрия Петровича Пряжкина.

Помнится кот Леопольд всегда говорил: «Ребята, давайте жить дружно», а Митя Пряжкин, герой этого фильма, всегда повторял «Живите в радости, люди». А по сути это сказано об одном, что людям нужна радость. Последние 30 лет, миру катастрофически не хватает Любви и радости. Неужели, раньше всё было по-другому? Трава зеленее, воздух чище, люди добрее? Или это всего лишь смена поколений? При каждом просмотре этого фильма, в душе всегда остаётся доброта и свет, и так хочется всегда жить в радости. Сейчас живём все в новых ценностях, «ты - это то, сколько бабла у тебя в кармане». В автобусе едешь и все в айфоны тыкают, никто ни кого вокруг не видит. Люди плохо понимают за чем сейчас живут. Ориентир на материальные ценности оказался ложным. Удовольствие и наслаждение не приносит в итоге умиротворённости, а только разогревает аппетит на ещё большее потребление. Я помню то время, когда всех знала в радиусе 5 км от своего дома, меня знали, постоянно игры разные придумывали, дворами играли, все собирались (никакого алкоголя, наркоты не помню). Сейчас не знаю кто живёт в подъезде, не по моей вине. Айфоны, смартфоны, инет - вот радость и горе сегодняшней реальности.

Милый такой, добрый советский фильм, с одним из лучших советских актёров в главной роли. Леонид Куравлёв создал неповторимый образ милого, деревенского чудака. Неугомонного, доброго и чистого душой человека, который искренне хотел помочь людям, сделать их жизнь более простой и естественной. И вопреки всеобщему мнению, что Лень, двигатель прогресса, я считаю, что ЧУДАКИ настоящие двигатели прогресса. Это их неуёмная жажда познания всего и вся, их гениальные идеи и их безграничное желание сделать что-то новое и существенное для человечества и движет весь прогресс. Именно Чудаки изобрели когда-то колесо, которое и повернуло историю развития человечества в новом направлении.

История о простом, доверчивом сельском изобретателе Дмитрие Петровиче Пряжкине, которого односельчане по-свойски называют Митяем. Изобретатель-самоучка – человек исключительно интересный для всех, но только не для своих близких. Он фонтанирует бесконечными идеями и проектами по их воплощению. Стремится усовершенствовать каждую попавшую под руку вещь и тащит домой кучу самых неожиданных предметов для потенциального «машиностроения». И днём, и ночью он что-то чинит и придумывает в своей мастерской, у него постоянно что-то падает или ломается, так что его жена Ульяна совсем потеряла покой и то и дело ругается с мужем. Но односельчане уважают народного умельца, а одно из его изобретений для подъёма полёглых хлебов даже попадает в газеты.

Жизненная комедия от режиссёра Леонида Миллионщикова с любимыми советскими актёрами. Роли в фильме исполнили Владимир Басов, Борис Новиков, Роман Филиппов, Нина Гребешкова, Савелий Крамаров и другие.

Фильм не для тех, кто жаждет острых ощущений от фильма, крови, убийств, извращений и пошлости, которыми напичкано современное кино, они просто его не поймут. Хороший добрый фильм о нормальных человеческих взаимоотношениях. Жаль, что нет машины времени… Я скучаю по добрым, искренним и бескорыстным людям которые, к сожалению, скоро только в кино и останутся. Вроде, люди тогда жили не богато, зато деревня процветала, а сегодня что... Грустно, очень грустно, поэтому и смотришь эти фильмы чтобы вновь вспомнить и пережить те забытые ощущения, от них добрая энергетика идёт, как будто всё ещё жив Советский Союз.

Хороший фильм. По своей явно выраженной морально-нравственной, социальной и сатирической направленности, чем-то напоминает старый добрый «Фитиль», только полнометражный. Беда в том, что с тех пор мало что поменялось. Только если раньше махинации чаще имели локальный характер и относительно скромные размеры, то сегодня всё то же самое, но в поистине грандиозных масштабах. И раньше чаще сажали, а сегодня «сажатели», как правило, в доле, некому сажать. И по инстанциям сегодня честному человеку можно ходить бесконечно. Короче, смотришь и понимаешь: почти ничего не изменилось, только масштабы!

После просмотра таких фильмов всегда на душе становиться так светло и радостно. Хоть и показано всё немного наивно и в чём-то даже утрированно, но так красиво и по доброму всё снято, что совсем не хочется, да и не приятно смотреть тот современный отечественный шлак, который выпускают сейчас под видом кино. В общем смотрите старое доброе советское кино, наполняйтесь радостью и теплом. И живите в радости...

10 из 10

Удивительно, что за более чем 30-летнее существование этого фильма, посмотреть мне удалось его только сейчас. И мне кажется, что он вполне может служить документом эпохи.

Что же в фильме происходит, если взглянуть на сюжет отстраненным взглядом? Есть колхоз, у этого колхоза есть деньги, колхозу нужен мост, который может принести колхозу ощутимую экономию. Почему, спрашивается, государственный колхоз не может получить от этого же государства этот злосчастный мост? Почему бедный Пряжкин попадает в массу неудобных ситуаций, из которых его спасает только врожденная изобретательность? А вот тут то вам, господа, и ответ: Система не позволяет.

Эта Система, собственно, и играет в фильме главную роль. Все колхозники, начальники и жулики - всего лишь статисты, которые в сложившихся условиях пытаются что-то делать. Кто-то честно, кто-то не очень. И только незаурядный изобретатель чего-то может добиться в этой бюрократической паутине.

И это не смешно. Хотя фильм-то, конечно, комедия. Но смотреть все это грустно. Ведь это наши с вами отцы и деды клали свои жизни, чтобы сделать что-то полезное и не для себя, а для людей. Но Система царствовала - в плане нет? - до свиданья!

Одна лишь фраза деда Афони (привет Данелии) звучит вполне современно: 'не может, Митяшка, суд невинного человека обвинить! Вот, разрази меня гром на этом месте, не может!... Может!'

Леонид Куравлёв – непререкаемый авторитет в мире кино. Созданные им образы очаровывают миллионы… И, в принципе, нет нужды нахваливать роли Леонида Вячеславовича: их гениальность – это само собой разумеющееся. Всё правильно, но, если постараться, то в фильмографии любого культового актёра можно отыскать печальные недоразумения. Из полного списка фильмов, в которых сыграл Куравлёв, на мой взгляд, полностью выпадает архизаурядная и откровенно неприметная лента со слащавым и нелогичным названием «Живите в радости». И речь сейчас идёт именно про фильм, а не про игру Леонида Куравлёва, которая, мне кажется, даже у самых строгих кинокритиков не вызывает особых нареканий…

Простому и весёлому деревенскому мужичку и мастеру на все руки Мите местное начальство даёт крупную по тем временам сумму и отправляет в самую гущу бюрократической системы с целью заключить договор о строительстве моста через реку, которую деревенские жители вынуждены переплывать на лодках. Приехав в большой город, он слоняется по конторам, в которых ему немилосердно отказывают. И вот однажды, присев на лавочку в городском саду, он знакомится с матёрым мошенником по кличке «Дипломат» (Владимир Басов), который вместе со своим прихвостнем «Бациллой» (Савелий Крамаров) нагло обманывают наивного и доверчивого Митю…

Сюжет интересный, не правда ли?.. Но сам фильм, к сожалению, не очень. Слишком лёгкий и простой. Можно было бы снять и понасыщенней…

Ленту «Живите в радости» в моих глазах реабилитирует только один факт – съёмки этого фильма проходили в моём родном городе, который в этой картине показан прекрасным и солнечным, хотя на самом деле таковым не является (моя бабушка могла бы, конечно, рассказать о том, как снимали фильм, ибо является свидетельницей съёмок, но, к сожалению, она уже не в силах составлять мало-мальски внятные тексты).

1 балл фильму + 5 баллов Леониду Куравлёву за роль Дмитрия Петровича Пряжкина.

6 из 10

Широкоэкранное полотно Леонида Миллионщикова рисует картины трудной жизни артиста Леонида Куравлёва в советской деревне.

Его герой, Дмитрий Пряжкин, в отличие от Афони, трудоголик, а в душе ещё и гениальный конструктор. Но вот беда: его жена должна по утрам доить коров, поэтому весьма болезненно реагирует на шумную работу своего мужа.

И вот однажды жителям деревни припекло строить мост через речку. Где взять технику? Недолго думая, они вручают круглую сумму на руки главному герою и отправляют его в город.

Но город враждебен. В учреждениях протагонисту отказывают. Отчаяние приводит его в руки артиста Басова и артиста Крамарова, которые оказываются обычными жуликами.

Деньги они у доверчивого простака выманивают, садят его на ворованный трактор и отправляют его в деревню. Там незадачливого умельца уже ждёт милиция.

Чем закончилась эта история – увидите в фильме Леонида Миллионщикова. Парадокс фильма не в этом.

И даже не в том, как советские кинематографисты умели тянуть жилу из любой темы – от Октябрьской революции до деревенских драм.

А парадокс вот в чём. Фильм снят на заведомо неблагодарную тематику. Деревня рисуется на экране показом домашней птицы, покосившихся заборов, тёмных хат. Музыки немного, в основном мы услышим кудахтанье, собачий лай и всё в том же духе.

Сюжет тоже не ахти какой – лучше сказать, ахти никакой.

Хорошие артисты – ещё не повод, чтобы смотреть любую лабуду.

Но несмотря на все эти жирные минусы, народ на «Живите в радости» ходил.

Другой вопрос, что он там находил.

Совсем другой вопрос.

1 из 10

Искушённому зрителю, привыкшему к голливудским блокбастерам, сюжет фильма 'Живите в радости' может показаться скучным, нединамичным, недостаточно насыщенным, не имеющим чёткого логического развития. Может показаться, что ключевой эпизод - это, выражаясь словами главного героя, 'пробивание' моста и что вокруг него и должно строиться всё повествование. И тогда эпизоды с изобретением тестомешалки и перощипалки кажутся лишними, так как к строительству моста никакого отношения не имеют. Но суть фильма всё же не в 'пробивании' моста.

Да, фильм не про любовь, не про людей труда, и даже не про враждебность города или системы. Основная идея фильма отражена в его названии, цитирующем одну из фраз главного героя. Этот фильм - об альтруизме.

Именно эта основная идея фильма делает его абсолютно легитимным и даже положительным с точки зрения морального облика строителя коммунизма, советского госзаказа и цензуры. Ведь альтруизм по сути и есть ключевая характеристика коммуниста, который должен быть готов трудиться и жертвовать своими личными интересами во благо общества. Как писал А.С. Макаренко в 'Педагогической поэме': 'Чем шире коллектив, перспективы которого являются для человека перспективами личными, тем человек красивее и выше.'

Жанровая специфика фильма позволяет ему спокойно обходиться без драматического напряжения и жёсткости повествования, быть лёгким и простым, не вдаваться в подробности, например, о том, кем работает главный герой в колхозе. Он трудится на благо общества, желает, чтобы люди жили в радости, и прилагает все свои таланты к этому. Это главное. Он думает о народе, а не о себе. При этом приходится идти на некоторые жертвы, например, рисковать спокойной семейной жизнью или вносить личные деньги на нужды родного села. Герой понимает, что доставляет неудобства своей жене и что она может снова с ним поссориться, но альтруистическое стремление поскорее облегчить жизнь людям и изобретательский азарт заставляют его вновь и вновь рисковать спокойным сном своей супруги.

Этот фильм не для всех, не все увидят его смысл, разглядывая детали и ожидая, что фильм либо сам преподнесёт зрителю готовую мораль на блюдечке, либо хотя бы подведёт к ней, сделает намёк. Потому и цепляются зрители к деталям, недоумевают, какова же роль главного героя в колхозе или почему так открыто говорится о бюрократии и коррупции. Не догадываются многие зрители, что смотреть надо шире. Лицом к лицу лица не увидать, как говорится. Для фильма не важна должность главного героя. И даже демонстрация бюрократии простительна, ведь это показывает, что система умеет признавать свои слабые стороны (коррупция, кстати говоря, не состоялась: от взятки должностное лицо в фильме отказалось). Смысл фильма можно понять лишь посмотрев на картину в целом. Цель фильма - показать светлый мир, в котором талантливый и добрый человек старается сделать жизнь людей лучше, и попутно вызвать у зрителя если не смех, то хотя бы улыбку и чувство радости. И фильм с этим прекрасно справляется, оставляя после просмотра приятное, тёплое, светлое и лёгкое ощущение. Этим фильмом нужно просто наслаждаться, а не ковыряться в нём в поиске необыкновенной глубины или ярких откровений. На то это и комедия, чтобы быть лёгкой.

9 из 10