Рецензии

В своей картине 44-летний на тот момент режиссер Слава Росс (Слава России?!) изображает Россию, от которой хотелось бы всякому русскому убежать, но от которой и для которой нет спасения, нет, как кажется, уже иного пути, кроме как не жить, а выживать, выгрызая свое право на жизнь. Выпивая, бранясь, неистово веря… И зверствуя.

Очень хороший символ творящегося на нашей земле (в нашем отечестве) хаоса подобрал Росс. Стая бешеных собак-волков олицетворяет собой ту бесконтрольную и не имеющую четкой направленности зверскую натуру, которая в русском человеке соседствует с набожностью, добротой и готовностью всегда прийти на помощь. Много всего намешано в русском человеке. В нем, как писал Н. В. Гоголь про «наше все» А. С. Пушкина, — «бездна пространства». Натуру русского человека не передашь одним, пятью, сотней фильмов. Этот колодец не вычерпать никогда. Только ты думаешь, что все про него узнал, как он снова тебя удивит — своей искренностью и жестокостью, алчностью и смирением…

- На все воля Божья — так и живем…

Зритель с первых минут погружается в горестное и тягостное бытование нескольких семей и отдельных людей. Втягивается в процесс патриархального сурового воспитания дедом внука в таежной глуши, в усталое бедное существование семьи Юры и Анны, в разгул и истерики капитана, в тяжелую долю доступной девушки Любы… «И тяжело и грустно становится сердцу, и нечем помочь ему». И сосет у зрителя где-то под ложечкой и никуда от этой щемящей тоски не деться. И хочется усесться, подобно Клыку, на сыру землю и выть на сопки, на тайгу, на луну и на Бога…

Росс не дает ответа, не подсказывает выхода, как все переменить, как все обустроить, переиначить. Он просто крупными жирными мазками фиксирует русскую природу и природу русской души, подмечает это удушливую неустроенность, неприкаянность русского человека.

- Почему солнце синим карандашом рисуешь?
- Я желтый берегу, деду Бога нарисую.
- А че, Бог желтый что ли?
- А ты не знал? Он ведь светится!

Я в Бога теперь уже не верю (в детстве верил, выстаивал с бубушкой всенощные и проч.), но мне очень понравились отношениях героев с Богом, показанные в картине Росса. У деда строгий Бог, у Лешки — свой лучезарный.

Конечно, «Сибирь. Монамур» — это в каком-то смысле то, о чем любят в «Школе злословия» повторять Т. Толстая и А. Смирнова — «жемчужина русской мысли и духовности, обнаруженная в навозной куче». Однако мне фильм все равно очень понравился. В нем нет откровенной «чернухи». В нем здорово сработали актеры. В нем Россия. Не вся, только краешек, но и он потрясает своим контрастом хаоса и глубины…

10 из 10

Странно, что основная тема спора рецензентов — чернуха это или не чернуха, как будет воспринимать зритель (в особенности западный) Россию по этому фильму. Что за комплекс неполноценности? А, может, зритель смотрит фильм не за этим?! Что мы всё ощущаем себя учениками, вызванными к доске и с замиранием сердца ожидающими оценки «мирового сообщества». Да в «их» искусстве (настоящем, не глянцевом, потому что голливудское часто вообще не искусство) неустроенности человеческого быта ничуть не меньше и никого не волнует, а что о нас подумают. «Чернуха» пресловутая — это когда авторы смакуют грязь человеческих отношений и ради этого и снимают свои творения. На западе этого куда больше, чем у нас. Ни «Сибирь..», ни «Жить» Сигарева — вовсе не «чернуха», они ставят важнейшие вопросы бытия, а не быта.

Крайние точки модели мира, создаваемой Россом, — стихия, разгул которой олицетворяет стая одичавших собак, творящая «беспредел», и «рацио», воплощаемое подполковником, исключительно ярко сыгранным Пускипалисом (очень люблю этого актёра, но и представить себе не мог его в подобной роли), Никитой, тихой сапой вкрадывающимся в чужую семью, воспользовавшись несчастьем, и др. Причём крайности сходятся: вполне рациональные собиратели икон творят такой же беспредел. Живая жизнь располагается между этими крайностями. И вопрос не в том: такие мы или это клевета на русский народ — а в том человечески это достоверно или нет, верю или не верю. А не верить нельзя: абсолютно живые, но и не похожие на других люди.

Так вот, об этой живой жизни. Ни Анна. изменяющая мужу, ни старик с тяжёлым в быту, неуживчивым характером, стреляющий в Клыка и жёстко обращающийся с внуком (хотя и в воспитательных целях), ни капитан, насилующий проститутку, ибо для чего же они и существуют, зачем, что называется, мимо рта проносить — не герои без страха и упрёка. Ими тоже правят страсти, а без них человек — не человек. Да и отношение к кавказцам капитана не красит, но оно столь понятно у офицера с тремя контузиями и явно оказавшегося в этом медвежьем углу не в качестве поощрения. Но в том-то и дело, что в важнейшие моменты жизни они способны подняться над этим бытовым. Вспомните размягчённую руку Анны, собравшейся искать мужа и решившейся принять помощь Никиты, ведь так легче и надёжнее. — и вдруг резко собравшейся и нахлёстывающей лошадь: потому Никита и помогает, что не верит в возможность его найти — всё это не проговаривается, но сыграно актрисой и «увидено» оператором с тем искусством, которое свидетельствует о высоком мастерстве — даром, что это лишь второй фильм режиссёра — даже не верится. Таких великолепно увиденных деталей много, и это составило бы честь и маститому автору.

И поэтому финал фильма не кажется искусственным. Встретились люди, нашедшие силы, чтобы в решающий момент подняться над стихийностью в себе и поступающие как должно по высшим законам и по законам любви: капитан, спасший Любу, простивший солдата и теперь сочувствующий ему, И сам Железняк, обычно такой послушный и сверхответственный, но осмелившийся нарушить все для него незыблемые законы ради защиты любимой. Анна, которая никогда не забудет своей вины перед мужем, хотя она ещё и не награждена высшим доверием к миру, которое позволило бы ей понять подсказку Клыка, да и на уме у неё только месть, но ясно, что она не будет рабыней поисков выплеска своего неуёмного темперамента и жажды разнообразия ощущений.(хотя, по правде сказать, не такому слабаку её сдержать, нечего было и браться) Но у жизни всегда заготовлены запасные варианты: не нашла Анна, найдут другие. А ещё Лёшка, спасший деда, вымоливший его жизнь у своего лучезарного Бога, так не похожего на строгого и карающего Бога дедушкиного, и этим, не догадываясь, конечно, о том, обеспечившего своё выживание. Он же своей любовью вернул зверя снова в одомашненное существование. Т. е. и с беспределом стаи можно бороться, но только любовью. Поэтому и во встречу с «отцом» веришь: она заслужена, выстрадана. Росс хочет донести до зрителя своё понимание тончайшей взаимосвязанности всего в мире, вклада каждого в возможность высшей жизни, которая гармонирует с великолепно показанной в фильме природой, Но эти прорывы к полноценной, достойной жизни, к возвышению над обессмысленным существованием так редки, что финал напоминает сказку, мечту: хочется в это верить, но знаешь, что обыденная жизнь вершится по иным законам, хотя это не отменяет права на сказку как особую форму постижения закономерностей этого мира и возможности случайностей, когда спасительная судьба возникает из кружева поступков людей с надбытовым восприятием происходящего.

Упрёки в «чернушности» безосновательны именно потому, что фильм приводит к вполне позитивным выводам. Больше оснований для упрёков в приукрашенности, излишней сентиментальности, но я пытался доказать, что такой финал не навязанный хэппи-энд, а утверждение возможности добра при редком идеальном варианте достойного человека поведения.

9 из 10

1 человек на 500 квадратных метров. Он знает, в чем суть нашего существования. Он боится Бога и заботится о нем (лишнего не просит, не гневит, благодарит). Он защитит себя и своего ближнего от холода и тревог. Он преодолеет тысячи и тысячи метров по болотам, грязи и снегу, он заставит себя жить и выжить в условиях, где даже дикие звери выживают с трудом, чтобы спасти попавшего в беду ближнего. Такой человек — на вес самых драгоценных металлов. О таких людях хотел рассказать нам Вячеслав Росс. И его сложно понять его зарубежным коллегам и просто зрителям. Именно поэтому Люк Бессон, пребывая после просмотра «Сибирь. Монамур» в растерянности сказал: «Это удивительно! Такой России я никогда не видел». Он никогда не видел не столько такой России, сколько таких русских. Он никогда не видел сибиряков. Да и из нас их видели далеко не все. Заинтригованный французский режиссер, через свою компанию «EuropaCorp» выкупил все права на прокат российской ленты на 20 лет вперед. Дело не в сценарии, не в операторской или актерской работе и вообще дело не в самом фильме. Дело в его документальной составляющей. Француз увидел сибиряка и захотел показать его всему миру. Зачем?

Россию и русских не сломить и не уничтожить. Мы непотопляемы. Мало кому на нашей планете было и будет так тяжело — как жителям Сибирских деревень, для которых эти тяжести не временны, а обыденны. Разве может армия (тем более демократическая западная) за N-ное количество времени натренировать солдата до той степени выносливости и постоянной готовности к испытаниям на прочность, какой могут похвастать сибиряки, которым приходится выживать с самого рождения и до логического конца? Вопрос оставим в списке риторических.

Быть может, я зря приплетаю сюда эти свои размышления, но «Сибирь. Монамур» — увы, не только драматическая история деда-старовера и его малолетнего внука. Увы — потому что лучше бы Росс на этом ограничился. Об истинных причинах, по которым он ввел в сценарий историю с проститутками и военными, можно только догадываться. Но то, что без нее можно было обойтись и не дать в итоге фильму от этого пострадать (а на мой взгляд еще и позволить выиграть) — факт. Сцены насилия и удовлетворения соответствующих потребностей, похоть, разврат и ободранные девичьи коленки — все это по уровню вызываемых отрицательных эмоций практически перекрывает впечатления и сопутствующие ощущения от главной истории. Не смотря на это, двое из Монамура остаются в центре нашего внимания, но режиссер не дает нам в полной мере насладиться эмоциями, которые с таким усердием и профессионализмом пытаются в нас вызвать Процько и Зайченко.

Что заставляет или кто диктует молодым режиссерам обязательное наличие в сценарии жутких сексуальных сцен и похотливых, не знающих меры и не умеющих себя сдерживать героев мужского пола? Забавы ради, можно предположить, что тайное всемирное общество феминисток. От этого насилия сегодня никуда не деться. От «Груз-200» до «Кожа, в которой я живу», от самых мерзких подробностей до одноплановых девятиминутных сцен от Гаспара Ноэ. И все это каким-то таинственным для меня образом попало в работу Росса.

Но… что сделано, то сделано. В фильме сплелись в одну две разные истории. Начинали с сибиряка, закончили человеком без адреса (зато в погонах). Один спасает другого, но вот кто — кого… вопрос открытый. И все же эта история должна была быть про Сибирь. И только.

9 из 10

Неотрефлексированное совковое прошлое порождает уродливые нищебродские комплексы и омерзительных персонажей. Авторы этого убогого киноряда широкими мазками намалевали образ русского мужчины — садиста-солдафона или блатного братка с искалеченной психикой, и образ женщины — покорной, грязной шлюхи. Жутко представить себе насколько чудовищное детство и в каких больных семьях оно прошло у этой кинокоманды. И не только у них. Весь современный русский кинодискурс крутится вокруг безнадежного упивания своей говносущностью («Груз 200», «Возвращение», «Остров»). Все это сраное псевдоискусство разъедает мозги и отнимает последние надежды на будущее. Из этой мерзкой коллизии нет позитивного исхода. Агонизирующая цивилизация обречена на загнивание и разложение.

Я не верю в адекватность и объективность этой видеокартинки. Это лишь больные фантазии режиссера на тему постсоветской России, не имеющие никакого реального основания. Для кого и зачем снимается подобное кино, остается для меня загадкой. Однако учитывая высокие рейтинги, справедливо предположить, что современной псевдоинтеллигенцией подобные бредни весьма востребованы.

Люди не смотрите наше кино, оно не «дает ответы на глубокие вопросы», не «заставляет задуматься» и не «отражает реальную грубую действительность». Оно лишь культивирует насилие, фашизм и мракобесие. Смотрите европейское кино, оно дает бесценные уроки сосуществования, сочувствования и милосердия.

1 из 10

Была бы возможность поставить 0 — я бы воспользовался. Не тратьте время на эту грязь. Такие «произведения» нужно игнорировать.

Почитал я отзывы о фильме: «Фильм-притча. Фильм-размышление», «Светлая и чистая сказка со слезами в конце», «Рекомендую к просмотру», «Искренне советую посмотреть`и т. п… и решился к просмотру.

То что я увидел меня не шокировало, нет, напротив я знал, что где-то он есть этот самый быт и если я уж усаживался посмотреть драму, то и рассчитывать приходилось не просто на слёзные сцены с розовыми платочками, а на какую-то трагедию. И я её увидел.

В целом можно сказать, что режисёру фильм удался, то что он хотел показать он передал превосходно, но хочу предупредить сразу, этот фильм не для всех. Ох, как не для всех. Не всем захочется видеть эту правду жизни. Мы ведь любим забраться в свой панцирь и вроде тепло и уютно, а выглядывать наружу, видеть чуть дальше вытянутой руки уже не хотим.

Возможно именно этот фильм должен называться драмой, драмой судеб. Да, вероятно всё так и есть, нам человекам из «внутриМКАДья» смотрящим на жизнь сквозь стекло своего авто на сероватый асфальт улиц после дождя жизнь кажется тусклой. И представляется нам тайга, сибирь, красота! Ан нет, Вы посмотрите на мир снаружи, всё несколько иначе.

Не хочется рассказывать о сюжетной линии, даже обтекаемыми фразами, дабы посмотрели сами, по этому о впечатлении:

Хочется сказать про то что я вижу на экране «Безнадёга», но повторяться не хочется (в отзыве к другому фильму я уже так говорил), поэтому «Тоска!» И она даже не зелёная, зелёный цвет радости, она какая-то серая, непроходимая!

Я всё время рвался к природе, хотел вдыхать полной грудью. Считал, что Москва меня сковывает и мне хотелось вырваться на простор. Но посмотрев этот фильм я понял, что я туда не хочу. Не то, чтобы на природу, она то как раз прекрасна, а вот именно в ту жизнь. Вероятно, я просто мегаполисовский житель где реки одеты в гранит, слабый и неприспособленный, только размышляющий: «А есть ли жизнь за МКАДом», и узнав, что есть, и увидев какая эта жизнь уже боюсь и уже не хочу в неё. А точнее хочется сказать: «Я бы так не жил, я бы всё изменил, я бы смог!», а вот смог ли бы? Или так-же погряз в этом болоте жизни, в этом сером быте.

В фильме все персонажи очень нужные, очень яркие в этой серости. Все характеры прорисованы на отлично… и Боже мой, какая топь…

Единственное яркое, красивое пятно во всём фильме это Сибирь, её как-бы и не показывают умышленно, но она всегда есть и в любое время года она мощна, она великолепна. Вот туда хочется. Это как в старом, добром кино про троих на плоту, одному из которых вовсе не хочется так путешествовать, он то и говорит: «Красиво», друзья удивлены: «Ему здесь нравится», а он отвечает: «Мне не здесь нравится, мне вон где нравится» показывая вокруг. Вот так и здесь, всё нравится, только не их жизнь.

И в конце фильма сюжет как-бы заворачивается, а не обрывается. Всё подчищенно (ну за мелкими деталями) и вроде как «Уфф, ну и слава Богу», но чуть позже задумываешься: «Ну, а дальше то что?» и понимаешь, а всё то же, обратно влезть и погрязнуть. Непроходимость!

И посему это драма. Отличная драма!

Не смотреть тем кто не хочет знать жизнь, как она есть!

8 из 10

(и только из за безвылазности из всего этого)

Если вы искали: «что б такого посмотреть со смыслом?» этот фильм наполнен им чуть более, чем полностью.

Авторы фильма показали, что есть качественно другая жизнь. И она не была 100 лет назад или 200 — это происходит параллельно с твоей жизнью. В ней свои правила, идеалы и ценности. И как же они далеки от твоих ценностей, но в то же время они кажутся более истинными. Смотря фильм, ты не раз благодаришь Бога, судьбу (или во что ты там веришь) за то, что ты живешь в крупном городе, окружен миллионами людей, модными гаджетами, дорогими шмотками… Не раз пытаешься представить себя на месте этих людей. Не раз думаешь: а сколько бы я протянул там? Фильм заставил меня сопереживать во время просмотра, и обдумать сюжет после просмотра.

Вообще атмосфера весь фильм довольно угнетающая и сначала кино меня не цепляло. Но как аппетит, который приходит во время еды, так и интерес в «Сибирь. Монамур» приходит во время просмотра. И интерес — это далеко не единственное чувство, которое будет приходить во время просмотра картины.

Среди сибирских жизней, показанных в фильме, меня больше всего тронула история брошенного отцом мальчика, который живёт с старым дедом в забытой Богом деревне, где кроме них нет ни души. Единственный друг мальчика — это бездомная лайка Клык. Вера мальчика — сказки о отце-разведчике, который со дня на день должен за ним вернуться. Эта история выживания, где кроме самих себя и Бога вам, действительно, не на кого больше рассчитывать. Все что у них есть — это они сами. История того как они оберегают друг друга не оставила меня равнодушным. Пускай даже она слишком драматизирована. Это не лишает картины напряжения и в этом фильме я действительно надеялся на хороший конец истории.
10 из 10

В заброшенной таёжной деревушке Монамур жили малый внук да старый дед. Мамка у пацанёнка умерла, а отец сгинул без вести, но по дедовой легенде он на важном задании в разведке и обязательно вернётся. Изредка отшельников навещает вечно пьяный дядя Юра, привозя продукты. Если бы не трое ртов дома, то он забрал бы деда с Лёшкой к себе, но жена против. Ничего с неба не валится и нахлебники не нужны. В очередной раз крепко выпив и выбравшись из под женского каблука, отправился дядя Юра навестить родственников и встретился ему по дороге военный УАЗик. Выпили за знакомство с контуженным на голову капитаном. С этого и началась цепь трагических событий.

В сюжете фильма Славы Росса тесно переплелись три линии: дед с внуком, семья дяди Юры, боевой капитан. Никому не навешаны ярлыки, дескать этот хороший, а этот плохой, даже заезжим мародёрам. Это обычные люди со своей непростой судьбой, пересекающиеся друг с другом по неведомой воле.

В роли деда Пётр Зайченко, известный ещё по «Такси-блюз». Он строг и даже суров, верует в бога и учит тому же внука. В молодости он был очень силён, но сейчас осталась лишь сила духа. Старик ходит на охоту, но приходит с пустыми руками. Стая одичавших собак пожрала или распугала всю живность вокруг и не прочь поживиться человечиной.

Яркий образ создала Лидия Байрашевская. Простая русская баба. На таких земля русская держится. Тянущая на себе дочерей и пьянчугу мужа. Ей и жалко пацана, но материнский инстинкт заставляет думать о своей семье в первую очередь. Лишь трагедия что-то повернёт в её сознании.

Ещё один сильный образ сыгран Николаем Козаком. Боевой капитан, дважды раненный в голову и до сих пор видящий в каждом кавказце врага. Его сложно назвать положительным, просто реальный мужик со своими тараканами в голове.

Финальная сцена слегка позаимствована из фильма Сергея Бондарчука «Судьба человека», но уже без того психологического накала и драматизма. Возникает большой вопрос, а хорош ли такой финал для мальчонки?

Особо хотелось бы отметить труд операторов за прекрасные сибирские пейзажи.

На мой взгляд, картина в целом удалась. Без лишнего морализаторства и нравоучений подняты глубинные проблемы нашей российской жизни. Есть о чём задуматься.

8 из 10

Впервые, после фильма «Остров», посмотрела такую правдивую, глубокую по смыслу и эмоционально сильную киноленту. Переполнявшие чувства и мысли долго не давали заснуть.

Фильм-притча. Фильм-размышление. Кто мы? С кем мы? Что происходит с нами сегодня? Что ждет нас и нашу Родину завтра?

До боли узнаваемые образы героев. Старик, потерявший веру в справедливость и отгородившийся от всего мира, живущий только ради маленького внука; капитан, чья судьба изломана и исковеркана недавними войнами; обычная деревенская семья, замученная тяжелым бытом и безденежьем. И маленький, светлый мальчик, такой беззащитный и трогательный в ожидании своего беспутного отца. И всё это на фоне сибирских просторов, завораживающих своей бескрайностью и суровой красотой!

А на контрасте — своры одичавших собак, брошенных человеком и жестоко мстящих ему за это, и пес, по сути, спасающий мальчика; бандиты в разных обличьях, творящие беззакония, и одни поплатившиеся, другие только в ожидании этой кары; и такие жалкие, серые останки нашей русской деревушки, но с таким красивым и «заграничным» названием «Монамур»!

Это фильм о вере в доброе, лучшее, светлое! Несмотря ни на какие невзгоды и удары судьбы, в каждом человеческом сердце есть место для любви и сострадания! Низкий поклон всем создателям этого замечательного фильма!

Дошла очередь, посмотрел «Сибирь. Монамур». Впечатления не однозначные, но есть. Смотрел не отрываясь все 100 минут картины.

Нового автор не сказал вроде ни чего, но общая, мрачно-тоскливо-добрая энергетика приковала мощным магнитом, и сверлила душу особо не затрагивая мозг.

В картине много откровенного мусора и чернухи, раздражающей и периодически мешающей просмотру. Насквозь этот шлак, идут три линии: деда и рыжеволосого пацана, треснувшего капитана, и сломанной женщины. Эти линии и держат все сто минут на эмоциональной линии, заставляя сопереживать или злится на них.

Операторская работа в целом не блеск, но есть несколько интересных находок. Но не так, чтоб зацепится и смаковать. Особенно обидно, что снимая в местах где есть возможность разгуляться камере, видим скушные, не говорящие, однообразные картинки. Хотя, возможно это было режиссерской идеей, чтоб пейзажный видеоряд не отвлекал от человеческого, акцентируя на личностях. Однако при всем, при этом есть дурацкий пинок-акцент, на стоящий идолом «серп и молот».

Саундтрек красивый, уместный хоть и не оригинальный.

Про актерские работы скажу мало, так как мне понравились все без исключения. От главных персонажей, до гостей типа «ёб#ря» или залетных уркаганов. Особо отмечу только, все чаще появляющегося в разных лентах Николая Козака — всегда однообразного, но эффектного, колоритного и убедительного, подытожившего фильм фразой: «… на войну всех надо, чтоб вспомнили…»

Тяжелый, энергетически чувственный фильм для душетоптания. Думаю даже для коллекции, так как сгодится для повторного просмотра. Обязательно пересмотрю через несколько месяцев, чтоб увидеть то, что пропустил из-за мощного выброса душевной энергии при первом знакомстве

8 из 10

Этот фильм поверг меня в состояние шока. Он рассказывает о двух сюжетных линиях: О деде, который живет со своим внуком в брошеной деревне и о майоре со своим «слугой», который едет в город по проститутку для полковника.

Наверное, самое интересное в фильме то, что не сразу понятно в какое время происходит действие картины. Это могут быть и послевоенные годы и 50-е и 80-е.

Мозг поневоле списывает все неудобства отсутствия цивилизации на прошлое, но когда начинаешь понимать, что действие происходит в настоящем, и что все это суровая реальность… Это повергает в шок.

Я слышал что в деревнях об изменении царя узнавали за 3 года. перед нами живой пример того, как это происходит сейчас… Сибирская глубинка диктует свои правила, а человек потихоньку приспосабливается к тому, что все-же его убивает, но не сразу.

Не ждите от этого фильма чего-то позитивного. Это кино абсолютно серое и невеселое, в нем нет шуток и нелогичных поворотов сюжета, в нем есть только Сибирь и суровая реальность ее повседневности.

Отнимаю один бал за чересчур серую атмосферу

9 из 10