Рецензии

Потрясающее кино. Фильм о трагедиях, после которых люди живут как «парализованные», по выражению Кристины, утратив часть себя. Ту часть, которая делает нас людьми, — любящими, сострадающими, ненавидящими.

Нечто с весом колибри или шоколадного батончика, или вовсе не имеющее веса. Что страшно потерять, но еще страшнее не иметь. И еще труднее обрести вновь… Актеры великолепны. Прекрасная режиссерская и операторская работа. Просто шедевр.

Такой фильм… муражки по телу. Первые 15—20 минут абсолютно не интересно, и эти фокусы с разными временными кусками откровенно говоря напрягают и раздражают… Но потом захватывают и уже от экрана не отвести глаз, и после просмотра глубокий осадок.

А на счет трагедии: там она не одна. Жутко, конечно, когда погибают люди, особенно дети, вот так вот не за что и случайно… но когда человек сам себя в гроб ведет, принимая наркоту и злоупотребляя алкоголем, это никаких оправданных чувств не вызывает. Что имеем не храним… вот главная идея фильма. И если поначалу жизнь в чем-то не удалась, то возможность начать все сначала, данную Богом или кем-то еще, лучше не упускать.

Не знала, чего ожидать от фильма, т. к. говорили о нём много и разного. Но, посмотрев фильм, поняла, что не зря существует такое кино, и не зря мы его смотрим.

Фильм, естественно, не простой и не сразу понимаешь всю его суть, но режиссёрская работа достойна похвалы — Иньярриту, своей умелой рукой ловко скомпоновал, на вид небрежно обрезанные зпизоды, и сложная мозаика начала приобретать ясные очертания. По-моему, это великолепно!

А троица Уоттс, Пенн, Дель Торо достойна только похвалы — отличная, профессиональная игра со стороны всех актёров!

«21 грамм» – второй фильм из трилогии режиссера Алехандро Гильермо Иньярриту.

В фильме события перемешаны, перетасованы словно карты, и лишь к его середине хоть немного начинаешь разбираться, что к чему. И то, что, как ты думал, было в далеком или недавнем прошлом у всех троих главных героев, оказывается в будущем. Как и в первом фильме «Сука-любовь», здесь есть три героя, три истории, сюжетные линии, соединенные волей судьбы одним событием. Есть Кристина Пэк - женщина, потерявшая в аварии своих близких – мужа и дочерей, есть Джек Джордан - тот, кто был тому причиной, и есть Пол Риверз - человек, получивший шанс продлить свою жизнь благодаря этой аварии. Герою Шона Пенна до чертиков надоели все эти больничные койки, трубочки, переливания, сдача спермы в резиновых перчатках для возможно будущего ребенка из пробирки. Пусть будет жизнь. И она будет – во всех ее жестоких красках, которые гениально умеет смешивать Иньярриту. Будет и беременность, и без всяких пробирок. И Джек купит хомячка своему сыну, несмотря на все ограничения, существующие лишь в голове.

Какой вывод у меня после второго фильма Алехандро – все мы учимся жить. Как? Через саму жизнь, никогда она не предоставит лабораторный вариант, чтобы сперва научиться, а уж потом начать жить по-настоящему. Как бы не так, все обучение идет прямо в бою. Жизнь продолжается.

8 из 10

По сравнению с «Сука-любовь» фильм местами для меня выглядел затянутым. А, может, эти паузы были нужны, чтобы осмыслить то, что происходит на экране? Гений Иньярриту умеет загадывать загадки.

Этот фильм – пазл, который нужно собирать во время просмотра. Состоит он из большого количества кусочков, которые длятся от 1 до 3 минут. Кусочки эти берутся из коробки, т.е. в хаотичном порядке и раскладываются на столе. Изображение на них не самое сочное и красочное, но видна рука профессионала, правда, пользовался он любительскими инструментами при создании головоломки. И если в начале даже немного раздражает, когда кусочки попадаются нам из разных мест и они не сразу соединяются друг с другом, то всё ближе к концу появляется цельная картина. И ты вроде бы рад, что всё собрано, но взглянув на изображение, ты невольно начинаешь размышлять. И мысль твоя тянется далеко и заставляет задуматься о жизни, смерти, Боге, будущем, поступках, отношениях, воспоминаниях и т.д. И это может продолжаться долго…

«Сколько жизней мы проживаем? Сколько раз мы умираем? Говорят, что в момент смерти человек теряет 21 грамм… Любой человек… А что такое 21 грамм? Велика ли потеря? Когда мы теряем 21 грамм, как много с ними уходит? Сколько мы приобретаем? 21 грамм — вес пяти монет, вес колибри, шоколадного батончика… Сколько весит 21 грамм?»

8 из 10

Название фильма и синопсис отсылает меня к сомнительной теории о том, что после смерти тело человека становится легче на 21 грамм. Как? Почему? На это мы ответа не получим, лишь только какие-то упоминания вскользь. Вместо раскрытия этой темы создатели занимаются другим. Они яростно пытаются доказать мне, и возможно вам, что смотрю я вовсе не проходную мелодраму, а целый триллер, да не простой, а психологический.

Как они это делают? Добавляют в фильм нелинейное повествование. Мол, мы тут не какой-то слезливый фильмец на раз снимаем. Что даёт нам этот ход? По началу, кино смотрится бодро и интересно. Удерживает желание понять как истории этих трёх персонажей переплетутся между собой. К сожалению, только по началу. Сюжет развивается довольно банально. В середине начинаешь примерно понимать что будет дальше, а когда пройдёт две трети фильма уже и так будет понятно что, куда и как.

Почему триллер психологический? Главные герои испытывают сильнейшие переживания и это по ним видно. За это конечно спасибо актёрам, которые отыгрывают как надо.

Отдельно хотелось бы отметить персонажа Бенисио Дель Торо. Его проблема, как мне показалось, имеет наибольшую глубину. Хотя местами он просто фанатик и дебил, но по ходу фильма у него появляются здравые мысли и он идёт по своей, так называемой, дуге развития. Это заставляет сопереживать ему больше чем остальным персонажам.

В итоге, если убрать не до конца работающее нелинейное повествование, то мы получим мелодраму, которую можно будет смело разок посмотреть и забыть.

5.5 из 10

Главный герой фильма в исполнении Шона Пенна задает такой вопрос: «Сколько весит 21 грамм? Вес нескольких пятицентовых монет. Вес одного шоколадного батончика. Что мы теряем? Что мы получаем?». Эти слова он говорит закадровым голосом, в то время как камера смотрит на него в больнице, когда он вот-вот умрет.

Казалось бы, это звучит абсурдно. «Сколько весит 21 грамм?» — это в буквальном смысле риторический вопрос. Но на самом деле его сущность измеряется не в физическом эквиваленте. Как далее говорит герой, это «вес нескольких пятицентовых монет, вес колибри, вес одного шоколадного батончика», заведомо подразумевая его материальную несущественность. Таким образом, он подводит зрителя к духовной плоскости вопроса.

Джордж Карлин, известный американский комик, усердно критиковавший американские общественные устои (в частности, общество потребления), после смерти своей жены написал монолог, в котором сказал: «Жизнь не измеряется количеством прожитых дней. Жизнь измеряется моментами, когда захватывает дух». На мой взгляд, слова «захватывает дух» носят здесь не развлекательный характер.

Сегодня в простонародном смысле принято считать, что это означает, например, совершить прыжок с парашютом, сходить на концерт известной рок-группы или посетить молодежную алкогольную вечеринку, после которой наутро настанет похмелье. В таком достаточно примитивном ключе воспринимается фраза: «В жизни надо попробовать все». Причем смысл этого высказывания носит сугубо потребительский характер.

Кратко его смысл можно обобщить лозунгом «Секс. Наркотики. Рок-н-ролл», ставший модным в Западном обществе 1970-х годов. И хотя произноситься он перестал давно, но в сущности он по-прежнему доминирует в Западной культуре, также как и в нашей русской, которая на протяжении последних тридцати лет стала ее придатком.

Когда из кабинетов нашего Министерства образования и науки звучат заявления, что из школьной программы следует убрать литературу Толстого и Достоевского, потому что они, мол, «слишком сложны для детского восприятия», то можно сказать, что это решение сродни тому лозунгу. Как говорил бывший Министр образования Андрей Фурсенко, задача современной российской школы — «вырастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других».

Какое отношение фильм «21 грамм» имеет к этому вопросу? Как ни парадоксально, самое непосредственное. В человеке формируется творческая сущность, когда он хочет что-то изменить в мире, сделать так, чтобы «зло» преобразовалось в «добро». В нем складывается экспериментальный энтузиазм и любознательность к жизни.

Высшим метафизическим выражением «зла» для человека является смерть. Стоит ли говорить о том, какие чувства испытывает человек, когда теряет близких ему людей? Прямо или опосредованно с этим сталкивался каждый из нас. Смерть — это фундаментальное явление в жизни человека, неизбежное и неумолимое. Именно в силу своей неизбежности и неумолимости она находит себя во всех видах искусства мировой культуры. И требует вынужденного осмысления.

Именно прикосновение к смерти, как это ни больно, пробуждает в человеке творческое и мыслящее начало, так как ставит его в новые условия жизни и вырывает из старых, вынуждая к ним приспосабливаться. Немудрено ли, что она стала причиной создания большинства произведений искусства в мировой культуре?

Русская литература в лице Толстого и Достоевского (и не только их) подробно исследует тему смерти, как бы обращаясь с ней на «ты». В этом состоит фундаментальное свойство русской культуры. По признанию самого Алехандро Иньярриту, именно этим она сродни мексиканской, откуда режиссер родом.

Иньярриту не раз признавался в своей любви к русской классической литературе, отмечая в ней эту черту. А своим учителем в мире кино считает Андрея Тарковского — нашего советского отечественного режиссера.

Также, по мнению Иньярриту, недостаток американской культуры (речь идет про США) он видит как раз в нежелании подробно исследовать этот вопрос. По его словам, смерть как мыслительный конструкт вытеснена из американской национальной культуры, для которой главной ценностью является потребление и «жизнь в моменте».

На мой взгляд, в своем творчестве Иньярриту не критикует «жизнь в моменте» саму по себе — он лишь осуждает ее как потребительский феномен и поэтому предлагает свой, альтернативный взгляд. Его суть состоит в том, что жизнь в миге есть сама по себе ценность, а не то, что мы можем из этого мига извлечь.

Поэтому, когда у человека «захватывает дух», это не означает, что он получил порцию впечатлений как покупатель развлекательных услуг. Это означает, что он набрался впечатлений. Причем если в потребительской парадигме таковыми считаются только положительные впечатления, то Иньярриту заявляет, что и отрицательные тоже.

Отрицательные эмоции, чувства и переживания составляют ядро нашей личности. Иньярриту стремится обратить внимание, что они так же «захватывают дух», но в полном смысле этого слова, а не только «отводят душу». Более того, благодаря им внутренний мир человека переживает свою «революцию в миниатюре». И именно вкупе с положительными образуют они целостную неповторимость человеческой личности.

Недостаток американского мировосприятия, считает Иньярриту, коренится как раз в том, что в нем считается, будто можно избежать отрицательных впечатлений (либо заретушировать их) и приобрести как можно больше положительных. Главное — научиться ловким трюкам, чтобы этого достичь.

Такой подход напоминает отношение бизнесмена к своему предприятию с целью извлечь больше прибыли при минимальных затратах. И капиталистическая парадигма подразумевает, что аналогичным образом можно обойтись с собственной душой. Но эта позиция заранее обречена на провал, так как законы души априори не тождественны законам материального мира.

Душа, живущая по законам противоположного полюса (то есть материального), уже не есть душа, так как лишь в противопоставлении этому полюсу она являет свою духовную сущность, а значит и имеет признаки, характеризующие ее именно как душу. Своим противопоставлением материальному она как бы обусловливает себя, ставит грань.

Алехандро Иньярриту предлагает зрителю жесткий и бескомпромиссный, но честный взгляд на жизнь. В своих фильмах он предлагает исследовать ее негативную сторону, чтобы через данный опыт зритель мог более пристально оценивать ее положительные мгновения. Иными словами, он предлагает зрителю «прозреть».

Давая жизни объективную оценку, зритель способен сформировать более углубленный, философский взгляд на нее. В конце концов, можно предположить, что к такому заключению его подводит режиссер. А аргументами для этого служат события, показанные в фильмах. И в целом таковой является вся его фильмография.

В «21 грамме» (как и в принципе во всех фильмах режиссера) мы наблюдаем трагедию и горечь героев. Каждый из них поневоле становится неизбежным источником горя другого, переживает разруху в своем внутреннем мире, теряет точку опоры и смысл жизни. Каждый поначалу пытается обрести его в самоуничтожении или уничтожении других. Но, пройдя через это, в итоге обретает себя.