Рецензии

Кинг, безусловно, замечательный писатель. Но о маньяках он пишет плохо. Не его это поджанр. Он лучше всего копается в душах обывателей, заказывающих пиццу, а потом сходящих вдруг с ума, или даже в душах собак, но не в душах серийных убийц. Я читал книгу, по которой создано сие творение. Книга заставила заскучать, зевать... утром была найдена раскрытой возле кровати. Не пошло...

Теперь посмотрел экранизацию... Ещё хуже... Нет, ничего не скажу об актёрской игре - здесь вроде как претензий нет. Дж. Аллен действительно убедила в роли Дарси, особенно ей удались открытия 'увлечений' мужа, все переживания по этому поводу. Вышло даже лучше, чем у книжной героини. Э. ЛаПалья, конечно, переигрывал. Мне он казался каким-то дурачком, а не серийным убийцей.

Сам фильм вышел очень уж слащавым, детским каким-то. Бывший сыщик - вообще персонаж не нужный, на мой взгляд. Если ты знаешь, кто убийца, так чего не следуешь за ним? Какого чёрта ты припёрся к нему домой, если его нет... Какого чёрта ты делал на венчании дочери маньяка? Всё это пустое, ничего не значащее. В книге, кстати, этот персонаж раскрывается. В сценарии Кинг решил почему-то от этого персонажа самоустраниться, а зря. Всё сосредоточено исключительно на Дарси... Она и приняла всю нагрузку на себя, но фильм на одной Дарси не выехал.

В общем, получилось на любителя. Это далеко не самый лучший фильм даже о выдуманных маньяках, а драматизма, который вообще-то должен быть имманентен всей этой истории, здесь вы не найдёте.

Это был счастливый брак, заключённый на небесах, но разрушенный на Земле. Это был идеальный брак, покрытый паутиной недомолвок, узорами трещин искусного обмана, брак, который в сущности никогда и не был ни счастливым, ни идеальным, ибо с самого начала его фундамент стоял на болоте, в котором гнили безжалостно истерзанные женские трупы - очевидные сакральные жертвы этого выдуманного блестящего союза мужчины и женщины, Боба и Дарси. Некогда сладостные, страстные и игривые поцелуи теперь стали самым горьким ядом, а двадцать пять лет этого брака оказались фальшью, игрой на публику, маской. Пришло время её сбросить не только Бобу, но и Дарси. БиДи - это всё-таки звучит заманчиво.

Приснопамятным зловещим Бермудским треугольником в творчестве небезызвестного Стивена Кинга складываются три основополагающие для него темы, присутствующие едва ли не в каждом его произведении: размывание границ между реальностью и вымыслом, поэзия детства и тупиковые семейные отношения. Причём явственная тень автобиографичности легла в первую очередь на те творения новоанглийского демона ночных кошмаров и фантастических видений, что касаются его ранних детских переживаний, а кризис внутрисемейных отношений порой присутствует в его творчестве периферийно, в качестве дополнительной фабульной затравки, за исключением, пожалуй, 'Сияния', где авторская сублимация собственного жизненного опыта достигла пика и негласной трилогии романов Кинга, - ' Долорес Клейборн', 'Розы Марена' и 'Игры Джеральда', в основе сюжета которых была модная на излете 80-х проблематика семейного насилия и последующего феминного самоопределения в жизни. В контексте же сегодняшнего творчества Кинга повесть ' Счастливый брак' из сборника 'Тьма и ничего больше' 2010 года смотрится вполне самоценно, не имея, к примеру, в своей основе откровенное прямолинейное морализаторство, которое лезло во все дыры повествования в той же 'Розе Марена' или 'Игре Джеральда', хотя сызнова Кинг отталкивается от толстовской мысли о том, что все счастливые семьи счастливы одинаково, тогда как каждая несчастная несчастлива по-своему. Не гнушаясь при этом и привычки к толстовским объёмам повествования, что в очередной раз проявилось и в экранизации этой новеллы 2014 года режиссером Питером Эскином, в которой сам Стивен Кинг выступил в роли сценариста, переполнив в первую очередь психологический по духу сюжет ворохом безыскусной фабульной шелухи, которая порой выдвигается на первый план, жертвуя крепкой сюжетной внятностью.

Впрочем, главной проблемой фильма является не столько его многословность и какая-то чрезмерная детализация бытового примитивизма, сколь то, что второй опыт Питера Эскина в полноценном мейнстриме растворяется в его очевидной авторской созерцательности, проистекающей из неспособности выдавить из себя Хичкока там, где изначально должен царствовать Бергман, ибо Эскин не чуждается заимствовать даже операторские ракурсы из 'Сцен из супружеской жизни'. При этом его режиссерская манера чрезвычайно академична и аскетична, проще говоря - бесстыже скучна в крайне лапидарном нарративе, основные драматургические приёмы для кинематографического диалога со зрителем минимальны, а саспенс и вовсе оставлен на антресолях. 'Счастливый брак' в прочтении Эскина совершенно не назовешь чистокровным триллером; это очень скупая на выразительные средства, хотя и неглупая психологическая драма, которой, однако, не повезло ни с формой, ни с содержанием.

Экспозиция ленты демонстрирует всеобщую идиллию. Будто сошедшие с картин Нормана Рокуэлла американские дома, концентрированно слащавая сабурбия. Идеальный в своей приторности брак героев. Вот-вот и кажется, что ляжет сюрреалистическая тень Дэвида Линча, засияет синий бархат, и инфернальные кошмары с яростью полезут наружу, пачкая всех спермой и кровью. Но ощущение тревоги, витающее в этой нарочито мерзкой идиллии, внезапно пропадает, когда давняя страшная тайна раскрывается, и скелет, дотоле хранившийся в шкафу, начинает хохотать своим потусторонним смехом. Пропадает, ибо режиссёра интересует не то, что снаружи, но то, что внутри. Как, впрочем, и самого Кинга, на сей раз отказавшегося от темы семейного насилия (оно обычно направлено всегда внутрь, семья как некое закрытое от глаз посторонних социальное образование) в угоду насилия, направленного вовне, на само общество. Брак в картине представлен как самое идеальное прикрытие для зверств, жена как невольная сообщница, при этом резко очерчены такие темы, как нарушенное или вовсе отсутствующее доверие между близкими и потворство их лжи, порой завуалированно, а также всеобщее притворство во имя множества благих целей, ведь слишком неправдоподобно на протяжении целых 25 лет совместной жизни вроде вместе, но на деле врозь(так как Дарси Боба за все это время так и не узнала по-настоящему) не замечать в своей второй(темной) половине некие странности. Оттого возникающая в фильме моральная дилемма - жить как раньше, зная кто с тобой лежит рядом, или же пожертвовать всем, но открыть горькую правду, сменив приторную идиллию на ад - на поверку кривозеркалит 'Исчезнувшей' Финчера, которая куда как эффектнее забила последние гвозди не только в гроб современной семейственности, но и американского общества в целом, построенного на болоте лжи и могильниках из несвежих трупов. Да и героини обеих фильмов к финалу и вовсе тотально зарифмовываются, а значит новому притворству быть, как и женскому коварству, которое, как известно, намного опаснее мужского, хоть оно и обоюдоостро.

Для тех, кто читал.

Не самый сильный рассказ Кинга, но фильм вышел совсем уж пресным и скучным. И не пойму, то ли дело в безвкусной и простодушной актерской игре, или в режиссере, который не смог такую историю превратить в настоящий саспенс. В общем, повесть, изложенная на бумаге, будоражит и впечатляет намного больше. Фильм же - один большой сплошной зевок, от начала и до самого конца.

Для тех, кто не читал.

Счастливый брак. У дочери намечается свадьба, у сына - первый серьезный клиент. Все отлично, безупречно. Есть, чему завидовать. Со стороны. А внутри лежит та самая тайна Синей Бороды, когда ничего не подозревающая жена вдруг открывает неправильную дверцу, где порнографические журналы - это лишь капля в море того ужаса, кем является ее муж, в браке с которым она была (!) так счастлива.

5 из 10

...Дарси и Боб Андерсоны: счастливые супруги в зените своего брака - 25 лет вместе, взрослые дети, приличная работа, коттедж с гаражом, пару машин. Общее увлечение - собирание редких монет. Маленькие радости - шампанское в постель после бурных ночей, где солидные Андерсоны превращаются в пошловато-игривых 'дряных мальчишку и девчонку'. Вообщем, приторная американская мечта в своем реальном воплощении. Подруги завидуют, друзья уважают, начальство ценит - как говорил один известный персонаж другому:'хорошая жена, хороший дом — что ещё надо человеку, чтобы встретить старость?' Счастливо - сонная семейная идиллия Андерсонов продолжалась до тех самых пор, пока не сели батарейки у пульта телевизора. Боб уехал в командировку и Дарси пришлось самой дождливым вечером идти в гараж за батарейками. Они благополучно нашлись, но вместе с ними Дарси обнаружила нечто, что навсегда похоронило прежнюю жизнь - за стопкой журналов с обнаженными девицами, в маленьком стенном тайнике в коробочке она нашла кредитки нескольких женщин. В голове что-то щелкнуло, произошла цепная реакция и мозг выдал: эти имена упоминались в новостях, как имена убитых женщин. Где то в той, внешней жизни, в том телевизионном мире орудовал маньяк, убивавший девушек, и вот теперь оказывается, что этот садист и убийца по имени Биди без всяких сомнений - её милый и любимый муж Боби. Что делать? Дарси в глубоком шоке - все летит под откос, прежней беспечности больше не будет. Вернувшийся муж, обнаружив открывшийся секрет без обиняков заявляет - да, я сделал это, но клянусь больше никогда. Дарси верит, или делает вид что верит. В самом деле, скоро свадьба у дочери, заявить в полицию: крах всего и вся - как же жить с клеймом родственника убийцы детям и ей? Муж становится прежним - шампанское в постель, шутки, только в уголках глаз таится зловещий огонек; Дарси сходит с ума от страха и неопределенности. Только Боб Андерсон похоже недооценил силу характера и способности своей второй половины: добропорядочная домохозяйка ради будущего своих детей решила разыграть свой сценарий, явно отличный от сценария Боба-Биди.

Когда открываешь перед собой книгу Стивена Кинга или смотришь фильм по его сценарию никогда не знаешь, что перед тобой - фантастика, кровавый ужас, триллер или драма: писатель с переменным успехом работает во всех этих жанрах. В самом деле Кинг - писатель весьма плодовитый, но неровный, удачные произведения соседствуют у него с откровенным кичем на потребу масс. Число экранизаций короля ужасов велико - есть настоящие шедевры, но много проходных поделок. Фильм Питера Эскина 'Счастливый брак'с Джоан Аллен( Дарси) и Энтони ЛаПалья (Боб) можно отнести к жанру психологического триллера - все события показаны через призму переживаний главной героини, весь ужас жизни которой сведен к существованию под одной крышей с убийцей. Фильм выглядит несколько затянутым, явно временами ощущается отсутствие динамики событий, некая монотонность рассказа, наверно все идет от того, что картина снята по коротенькому рассказу, где все происходит драйвово и затяжки сюжета нет. Также в пику режиссера и самого рассказа можно поставить предсказуемость сюжета и неоправданные ожидания - после расставления точек над 'i', в средине картине ждешь какого то выверта от Кинга - но фильм, как состав набравший ход на всех парах летит к ожидаемому финалу. Правда несколько вистов сюжету добавляет 'праведный' коп и его расследование.

Что касается самой истории - ведь действительно, можно всю жизнь прожить с человеком и даже не догадываться, какие тайны скрываются в темных закоулках его души. А еще верно подмечено, как даже самому тщательному конспиратору можно 'погореть' на мелочи и, как жизнь другого в одночасье может перевернуться, хотя он всего лишь хотел взять новые батарейки для пульта. Дарси сделала свой выбор - дети до конца дней своих будут любить отца и считать его лучшим на свете, а она не будет вздрагивать каждый раз от от страха, что может быть следующей жертвой.

Фильм снят несколько старомодно, в духе картин по Кингу 90-х годов, плюс это или минус судить зрителю; есть много поклонников именно такой манеры съемки. Жизнь такова, что каждый реальный человек способен на преступление, нужны только особые обстоятельства - таков посыл от короля ужасов каждый воспримет в меру своей понятливости.

Удобно устроившись перед экраном, я уже предвкушала удовольствие от просмотра фильма, снятого в добрых традициях классического триллера. Но картина оказалась довольно нетипичной, и надо сказать нисколько от этого не пострадала, а напротив, в какой-то степени даже выиграла на фоне остальных фильмов этого жанра.

Сюжет данного фильма понятен и довольно предсказуем. Достаточно прочитать сопровождающий картину синопсис, как уже возникают первые ассоциации и представления о том, какие события ожидают нас во время просмотра и каковы будут действия главных героев.

Но всё же есть в этом фильме нечто такое, что выделяет его из всеобщего ряда фильмов подобного рода. Это не триллер в его широком понимании, к которому мы привыкли, скорее его можно отнести к категории психологической драмы. Фильм не изобилует сценами убийств и кровавых разборок, а лишь раскрывает перед нами тревоги, страхи и душевные терзания женщины на грани безумия, которую страшная, неожиданно выплывшая наружу, правда о муже, буквально довела до отчаяния и исступления.

Начиналось всё радостно и безоблачно. День празднования дватцатипятилетия совместной жизни. Счастливая семейная пара — Дарси и Боб. Ласковая и любящая жена и мать. И безупречный, безукоризненный, всегда предупредительный, заботливый и участливый муж и отец семейства. Их счастливая семейная идиллия продолжалась вот уже 25 лет и ни разу не была омрачена ни изменами, ни скандалами, ни ссорами, ни кризисами, которые неизбежно посещают все семейные пары.

Ими любовались, ими восхищались, их брали в пример, на них равнялись и втайне им завидовали. И возможно эта семья до конца своих дней слыла бы эталоном любви и взаимопонимания, а Дарси по-прежнему бы ощущала себя самой счастливой женщиной на свете, если бы буквально на следующий день после торжества, совершенно по глупой случайности, не обнаружила страшные и неопровержимые доказательства причастности её мужа к целой серии убийств молодых женщин.

И вот уже на наших глазах разворачивается трагедия женщины, которая с ужасом понимает, что человек, с которым она вырастила двоих детей, человек, с которым она каждую ночь ложится в постель, которого любит всю свою жизнь и кому безгранично доверят, на самом деле оказывается маньяком-убийцей, ведущим страшную тайную жизнь.

И можно лишь догадываться о том, что пережила эта женщина в ту страшную ночь, когда узнала кто же на самом деле её муж. Перед её глазами, сменяя одна другую, всплывали обрывки воспоминаний и картины их счастливой семейной жизни, которая, как казалось еще вчера, будет длиться вечно — вот Боб, отправляясь в командировку, оставляет ей записку со словами любви на холодильнике, вот танцует с их маленькой дочерью, а вот заглядывается на роскошные формы её подруги. И неожиданно становится ясна причина его бесконечных и всегда таких неожиданных командировок.

Но вопреки зрительским ожиданиям и, казалось бы, вполне логичному исходу ситуации, события начинают развиваться совершенно иным образом, а действия главной героини становятся необъяснимы и непредсказуемы.

И теперь уже трудно сказать, кто же из главных героев большее чудовище. Боб, который абсолютно спокойно и невозмутимо отнёсся к тому, что его жене стала известна правда, и который, оправдывая свои страшные деяния циничными словами «Я бессилен против своей природы», просит у жены прощения и возможности дать ему второй шанс? Или же Дарси, которая отчётливо осознаёт какой опасности подвергает жизни своих детей и свою собственную. И, тем не менее, закрывая глаза на зверские убийства, совершённые её мужем, берёт с него обещание, что он никогда не возьмётся за старое, и продолжает жить с ним под одной крышей, тщательно стараясь восстановить мир, покой и былую идиллию. А может быть, она ведёт двойную игру?

А тем временем за счастливым и безоблачным существованием безупречной семьи Андерсонов вот уже очень долго наблюдает довольно подозрительный человек.

Не смотря на неспешное повествование и отсутствие стремительно сменяющихся действий главных героев, напряжение в фильме растёт с каждой минутой, заставляя зрителя с нетерпением ожидать дальнейшего развития событий, и достигает своего апогея буквально в последние минуты перед появлением финальных титров.

И забегая немного вперёд, стараясь при этом НЕ раскрыть главную интригу фильма, хочется лишь восхититься мужеством и духовной силой главной героини, которой удалось скрыть эту страшную тайну и сохранить чистое имя своей семьи. Семьи, которая для всех навсегда останется эталоном счастья, любви и верности. И лишь одна Дарси будет знать, какую высокую цену ей пришлось заплатить за её счастье, которое оказалось фальшивым и призрачным.

Наш брак крепок, точно дубовая дверь. Или я ошибаюсь?

Стивен Кинг. «На выгодных условиях»

«Счастливый брак» повесть, которая вышла относительно недавно (в 2010-м году), и вошла в сборник Стивена Кинга с достаточно многообещающим названием «Тьма, - и больше ничего». Сборник и правда получился достаточно сильным, но три из четырех повестей не имели абсолютно никакого отношения к мистике, а та, что имела («На выгодных условиях»), все равно во главу угла ставила не ее, а человеческую жадность и зависть. Этот сборник достаточно наглядно продемонстрировал, что «мастер ужасов» все больше и больше отходит от обжитого им жанра, избегая непосредственно классического хоррора, стараясь перейти в более престижную (по мнению большинства критиков) категорию психологических триллеров. Все чаще и чаще злодеями в его книгах становятся не монстры, зомби, или вампиры, а простые люди и их жизненный выбор, от чего, по правде, его книги становятся еще более жуткими, нежели ранее. «Счастливый брак» - именно такое произведение. Насколько же жутким получился фильм по одной из самых психологически сильных повестей Кинга?

Сюжет. Все считают, что у Боба и Дарси Андерсонов счастливый брак, но главное - они сами так считают. Но в один момент все рушится, когда Дарси, по глупой случайности, узнает, что ее муж, ни кто иной, как БиДи - маньяк, насилующий и убивающий женщин. Она сталкивается с, пожалуй, самым сложным выбором в своей жизни - идти в полицию и сдать мужа, подставив под удар и себя и своих детей, или продолжать жить дальше с серийным убийцей...

А начинается кино с торжества в честь 25-тилетия брака Бобби и Дарси Андерсонов, на котором Бобби дарит Дарси сережки в форме рыб… и все, тут фильм сразу с разгромом проигрывает оригинальной повести. И вопрос не в каких-то мелочах, к которым можно прицепиться, а в умении заворожить и увлечь историей. Повесть интригует с первых страниц настолько, что от нее невозможно оторваться аж до момента, когда Дарси узнает что ее муж убийца, и тогда она становится еще интереснее. Ну, а фильм… а что фильм? Нужно говорить, что это за сережки и откуда Бобби их взял? Это же сразу понятно, ни интриги, ни загадки.

Но предсказуемость – это не главная беда. Фильм, как ни в чем не бывало, берет самый что ни наесть низкий темп, и не повышает его, ни когда Дарси узнает что ее муж убийца, ни в конце (там он и вовсе падает до нуля), вяло концентрируясь на абсолютно не нужных деталях, просто-напросто выдранных из произведения. В свою очередь некоторые моменты, не несущие никакой смысловой нагрузки, сняты просто, чтоб быть отснятыми, сильно раздражают. Благодаря всему этому фильм настолько перетянут, что его спокойно можно было бы сократить минимум на полчаса, но, что самое смешное, при этом он не передал и половину эмоций и переживаний из повести.

Несмотря на то, что «Счастливый брак» всеми силами пытался не отходить от текстов Кинга, создатели не поймали главное – они не поймали атмосферу. Впрочем, возможно она просто растворилась где-то в потоке не нужных кадров, которых было хоть отбавляй. Что касается чисто ухо-глазной части фильма – картинка немного отдавала дешевизной, а вот музыка от Дэнни Бенси и Сондера Юрриаанса была на уровне, правда ее присутствия не ощущалось тогда, когда это было так нужно.

Создатели. Тут все неоднозначно и странно. С одной стороны Питер Эскин, который снял за свою карьеру не так уж и много, но достаточно известен благодаря документальному фильму «Трамбо». С другой – автор сценария сам Стивен Кинг, который будучи очень хорошим писателем, при написании сценария часто уходит в дебри, из которых не всегда выбирается (и отличный тому пример – «Красная Роза», шикарная по задумке, шикарная по завязке, но в итоге непонятно зачем размазана больше чем на четыре часа). И вот тут и должен был сыграть опыт режиссера. Но не сыграл, т. к. крыть авторитет Кинга было не чем…

А вот актерский состав для фильма подобрался достаточно неплохой. Нестареющая трижды номинант на «Оскар» Джоан Аллен, подошла на роль идеально, как внешне, так и показанным на экране характером. Ее Дарси получилась слабой, там где нужно, сильной, там где нужно… но вот только зрителю так и не объяснили – почему она там сильная, а там слабая. Хладнокровный убийца Бобби, он же обладатель «Золотого Глобуса» Энтони ЛаПалья, так же подошел на все 100. И семьянин и сдвинутый псих из него получился на славу. Примерно такое же хорошее попадание было и со Стивеном Лэнгом, который, скорее всего, до конца жизни останется «вот тем злодеем из Аватара». С ролью он справился, и его персонаж, раскрытый в конце, получился почти таким, как в повести… но вот только ему чего-то не хватило, чтоб поверить в то, что он настоящий, ведь к нему, по итогу, вопросов было намного больше, чем к главной героине…

Фильм, хронометраж которого всего 100 минут, 30 из которых можно просто вырезать без каких либо сожалений, в концовке решил и вовсе ударить по тормозам, и промурыжить зрителя добрый кусок времени уже после непосредственной развязки. И если в повести было понятно зачем, то тут – нет.

Сама же развязка «Счастливого брака», для тех, кто не читал повесть, возможно и будет непредсказуема. Кинг медленно, но верно подталкивал читателя к финалу, мотивируя его теми или иными размышлениями, эмоциями, факторами… фильм же просто вторит повести, даже не задумываясь о какой-либо причинно-следственной связи, таким образом, очень глубоко закапывая главную идею – на что готов пойти человек ради своей семьи и сможет ли он с этим жить?

Итог. Фильм «Счастливый брак», несмотря на свой огромнейший потенциал, хороший актерский состав и самого Кинга под рукой, оказался достаточной проходной экранизацией того таки Кинга, которых, к несчастью, и так огромное количество. Умудрившись растерять в процессе съемок почти все козыри повести, создатели фильма явили зрителю весьма скучную и затянутую историю, которая в который раз подтверждает, что Кинга лучше читать, чем смотреть фильмы, снятые по его произведениям…

5 из 10

Очередная великолепная экранизация любимого Стивена Кинга. У этого автора нет плохих книг, а соответственно, не видела еще ни одной неудачной экранизации по его произведениям.

Довольно простой, но интересный сюжет, приятные герои, неожиданные секреты, способные перевернуть всю жизнь, и не только главным персонажам, но и тем, кто находится в непосредственной близости с ними.

При просмотре фильма постоянно пыталась себя поставить на место главной героини, постоянно переживала это напряжение, даже два-три раза останавливала кино, чтобы передохнуть от эмоций, которые накатывали. Этот фильм про обычных людей с необычным 'хобби' и довольно-таки предсказуемой, правильной концовкой, ведь Стивен Кинг всегда воздает по заслугам.

После просмотра осталось тихое, теплое, немного грустное впечатление. Примерно такое, как после прочтения и просмотра 'Верхом на пуле', так же созданного Кингом.

10 из 10

Только что посмотрел новенький триллер «Счастливый брак» снятый по одноименной повести короля ужасов Стивена Кинга. С этим произведением я познакомился, как только на полках магазинов появился сборник «Тьма, - и больше ничего» и оно показалось мне одним из лучших в этой книге (на втором месте после «1922»). Не так давно вычитал, что будут экранизировать 50% сборника, то есть 2 повести – «Счастливый брак» и «Громила» и стал ожидать появления фильмов в сети. Первый попался мне сегодня… и я, отложив «Рога» с Поттером, посмотрел «Счастливый брак».

Сюжет экранизации разворачивается вокруг супружеской пары, которые прожили вместе уже 25 счастливых лет. У них двое прекрасных взрослых детей, которые уже давно стали самостоятельными, большой уютный домик, приносящая удовольствие работа и хобби, их страсть друг к другу не угасла спустя столько лет. Казалось бы, что ещё нужно для счастья и гармонии в семье… ничего! Прокрадывается мысль, что на экране мы видим идеальную пару. Но есть одно огромное существенное «но»,… которое случайным образом предстоит раскрыть Дарси, о чем она ещё не раз пожалеет в будущем. Простить или нет? Жить в страхе или покончить с этим раз и навсегда? Примерно такие мысли давят на главную героиню, заставляя просыпаться в холодном поту посреди ночи. Представьте на минутку себя на ее месте. А что бы вы предприняли в подобной ситуации?

Книгу я читал года 3-4 назад, и с того времени много воды утекло, так что всех подробностей повести я не помню. Как раз когда смотрел фильм, постепенно вспоминал некоторые нюансы, которые напрочь вылетели из головы. А это значит, что сюжетная линия хорошо совпадает с текстом произведения – и не удивительно, ведь сценарист Стивен Кинг собственной персоной. Конечно же, это не «Буря столетия», где фильм снят слово в слово и движение в движение по роману-сценарию, но, как мне кажется, все это из-за того, что цензура не разрешила Кингу развернуться по полной программе.

- Во-первых, в книге есть весьма жесткий эпизод, который отсутствует в фильме.

- Во-вторых, в книге более детально прописана главная финальная сцена. А что касается фильма, то здесь все происходит как-то слишком быстро и просто.

- В-третьих, в фильме свою роль теряет таинственный незнакомец (старик-детектив). А в книге ему отводится не последняя роль.

Все это немного смазывает общее впечатление от киноленты, добавляя эффект затянутости и провисания сюжетной нити. Да, здесь вы не увидите жанр «триллер» во всей красе, в связи с отсутствием динамики, но все же интерес к происходящему на экране не угасает до последних минут просмотра.

Теперь что касается актеров сыгравших мистера и миссис Андерсон. Джан Аллен (роль Дарси) – отменно показала эмоции женщины, у которой в считанные минуты разрушается привычный, и такой безопасный мир, который она строила 25 лет. Переход в характере от угнетенной, испуганной домохозяйки до матери-тигрицы, готовой убить любого за своих детей – шикарен. Энтони ЛаПалья (Роль Боба) – не такой яркий, как Джан, однако достойно справился с поставленными задачами. Если честно я немного иначе представлял главных героев, когда читал повесть «Счастливый брак», но и такой подбор актеров имеет место быть.

Ну что ещё сказать… экранизация «Счастливый брак» не полностью удовлетворила мои ожидания, и все же она мне понравилась. Люблю, когда прочитанные мною книги переносят на экран с точностью близкой к 100%. Советую посмотреть сей фильм, не требуя от него слишком многого, а лучше сесть и быстренько прочитать весь сборник, который называется «Тьма, - и больше ничего». Ну, а я буду ждать экранизацию повести «Громила» о кровавой мести изнасилованной женщины, которую оставили умирать, не подозревая, что умереть скоро придется кому-то другому.

7 из 10

После фильмов о Джейсоне Борне, а также после 'Хатико', увидел Джоан Аллен в этой картине и, если честно, был удивлен. За несколько лет она серьезно изменилась и от весьма подтянутой женщины практически не осталось и следа. Хотя на момент съёмки фильма 'Счастливый брак' ей было 57 лет, но выглядит она весьма старше.

Дарси (Аллен) и Боб (Энтони Лапалья) - счастливая супружеская пара. Этакий образец американской семьи: он работает, причем весьма успешно, она занимается домом, у них он к слову большой и просторный. А ещё у них взрослые дети, которые выросли и выпорхнули из семейного гнездышка и тоже устроили свою жизнь.

Живут Дарси и Боб в спальном районе и из окружают акте же тихие и спокойные соседи как и они сами... Однажды, когда Дарси остаётся одна (муж уехал по делам), она случайно забредает в гараж, где находит то, что видеть совершенно точно не стоило, ведь это в миг разрушает все ее представления о человеке, с которым она жила так долго под одной крышей…

Фильм 'Счастливый брак', снятый по рассказу Кинга, представляет собой классическую историю двойной жизни одного из супругов, о которой другой узнает что-то неприглядное о своем муже или своей жене. Так было в 'Что скрывает ложь' Роберта Земекиса, к примеру, так было в 'Тебе стоило уйти' с Кевином Бейконом и Амандой Сейфрид, так было в 'Обмане' с Джоном Хердом и Голди Хоун и во многих других картинах, которые отличались по степени шокирующих открытий.

И конечно сам Кинг не является первооткрывателем по части таких историй, так как фильм вышел в 2014-м, а книга Кинга, содержащая данный рассказ, увидела свет в 2010-м.

Фильм получился откровенно пресным (если сравнивать допустим с тем же 'Обманом') - он не цепляет от слова совсем. Уже в первую треть зритель узнает всю суть, секрет мужа раскрывается и следующий гигантский кусок хронометража - это довольно скучное пересказывание всего того, что было написано фантастом.

Сам Стивен Кинг выступил автором сценария (уж непонятно он сам на этом настоял или его уговорили создатели картины) и в этом плане писатель не удивил. Обычно сценаристы работают с вверенным им материалом, пробуя разные варианты для того, чтобы повысить интерес.

В данном случае конечно было бы целесообразно некоторые события поменять местами, чтобы шокирующее открытие Дарси не пришлось бы на столь раннюю стадию. На деле получилось так, что зритель (даже тот, который не читал рассказ), уже вначале картины мог понять, что будет дальше и из чего будет состоять дальнейший час или даже больше) повествования.

Создатели раскрыли все карты в самом начале и не посчитали нужным сыграть на этом, методично повышая градус саспенса, добавляя угрожающей тревожной музыки в некоторые эпизоды, стараясь превратить все происходящее с Дарси в психологический триллер, в котором главное для шокированной женщины — постараться понять как жить дальше с ее открытием и как пытаться делать вид, что ничего не произошло. Тем более, что ее жизнь разделилась на «до» и «после», где второй этап жизни — это жизнь с настоящим монстром…

Но, увы, создатели «Счастливого брака» не дотянули до нужного уровня, представив на суд зрителя довольно пресное кино, которое соответствует тому, где развиваются события — тихому спальному району.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

5 из 10

Как только я прочла этот небольшой рассказ, я сразу включила его экранизацию. Очень похоже, лишь незначительные моменты изменены. Кроме одного, когда произошла главная кульминация.

В книге, она сделала это, потому что нужно, но не потому что хотела. А в фильме - наоборот.

В книге, она ревела в три ручья и сожалела, но всё равно делала и обеспечила себе алиби. Потому что так нужно, так безопаснее для всех. Но, всё-таки, это её муж, а не кто-то посторонний. В фильме же, она не проронила ни слезы. И именно это было неправдоподобно.

Не может человек с которым ты 30 лет вместе стать для тебя 100% негодяем. По крайней мере, так быстро...

Фильм кажется сухим, потому что в книге не так много посвящено действию, сколько переживаниям, чувствам, воспоминаниям. Ведь, представьте, вы живёте с человеком уже очень много лет, вы счастливы, вам все завидуют, у вас многое пережито вместе, вы чувствуете друг друга на расстоянии. Вам кажется, что вы просто не можете чего-то не знать о нём, и он для вас как на ладони. А потом вдруг все рушится в один момент, потому что открывается то, что очень не просто принять.

Я считаю, что фильм хорош, просто потому что очень сложно передать произведение, которое само по себе не имеет большого активного действия.