Рецензии

Первые две экранизации романа Герберта Уэллса я не смотрел, поэтому не знаю, какие из трех лучше. Но, на мой взгляд, современный 'остров доктора Моро' - отличный фантастический триллер на тему человеческой жестокости. Кино не особо масштабное, спецэффекты не самого лучшего качества, но занятые здесь актеры справились на пять с плюсом, а сценарий - один из лучших в этом жанре. Не знаю почему, но мне фильм чуть напомнил 'Планету Обезьян', наверное потому, что тут тоже полу-люди-полу-звери, а главный герой оказывается на острове, заселенном несчастными жертвами доктора Моро.

Самое главное, из-за чего и стоит посмотреть фильм, - полузвери благороднее людей, им сопереживаешь даже больше, чем главным человеческим персонажам. Такие же чувства испытываешь, когда видишь несчастных зверей в клетке. Правда, в данном случае у них есть возможность что-либо предпринять. Правда, только после того, как появится возможность лишить доктора способности использовать вживленные им передатчики. Дизайн зверей очень необычен и интересен, особенно запомнился Ло-Май, которого, как ни странно, сыграл Марк Дакаскос. Рыжая зверюга - почти что харизматичный представитель жертв экспериментов, особенно когда скалится и прыгает, и в то же время выглядит весьма забавно. С остальными не так здорово, но все равно увидеть стоит.

Действия в фильме не очень много, зато неплохие диалоги и отличные актеры в главных ролях. Виды на острове очень красивые, зверей много, стрельба если и есть, то неглупая и со смыслом. Но главное, что есть ощущение сопереживания, которое не покидает до самого финала. Не так уж много фильмов, где монстры показаны положительными персонажами, а люди такими негодяями, какими они зачастую являются на самом деле, в реальной жизни. К тому же кино не безнадежное, все получат по заслугам.

Зрелищность – 4
Постановка – 5
Актеры – 5
Сценарий – 4
Ожидаемость – неожиданно эмоционально
Мое слово – отличный фантастический триллер, в которых людей и чудовищ поменяли местами. И очень даже правильно, такие фильмы - редкость.

Гэрберта Уэллса экранизировать очень трудно. Поэтому все фильмы по его книгам, по сути, очень далеки от произведений Уэллса. Перед нами очередная экранизация, достоинство, которого единственное только грим. Не смотря на то, что фильм снимал именитый режиссер, а ныне покойный Джон Франкинхеймер фильм получился очень плоским.

Покойный Марлон Брандо в роли доктора Моро не плох, но это далеко не шедевр с его стороны. Вэл Килмер попросту маячится на заднем плане. А Девид Тьюлис очень уж скучен. Еще под гримом можно еще заметить Рона Перлмана и Марка Дакаскоса, но это не придает фильму плюс.

Визуальны эффекты, тоже не очень удались. Сцена с Ломаем, где он прыгает то туда то сюда просто режет глаза.

Единственное что осталось хорошее из фильма у меня в памяти, это сцена где героиня Файрузы Белк пляшет под экзотическую музыку.

Приятного просмотра!

Фильм оставил двоякое впечатление.
С одной стороны хорошая игра Килмера и Тьюлиса. С другой стороны, нелогичность многих сцен, поступков, плохая реализация книжного сюжета. Также считаю, что Брандо в фильме выглядит посредственно, игра в фильме не раскрывает его таланта. Вместо хорошей игры Брандо, режиссер сосредоточился на эксцентричном и полуадекватном поведении доктора Моро, странноватой манере одеваться, говорить и делать поступки.

Конечно, от книги фильм отличается многим, и не в лучшую сторону. При этом, нужно не забывать о том, что книга была написано давно и на данный момент книга «несовременна» — в ней нет и намека на ДНК и другие современные вещи, а способ изменения животных заключается в исскустве хирургии. На то время хирургия была, вероятно, венцом способности изменять чтото. Режиссеры попытались «усовременить» фильм: вместо хирургии ДНК, автомобиль доктора Моро и прочее, однако улучшить фильм этим не смогли.

Неубедительно выглядит мотивация необходимости поездки героя Тьюлиса вместе с героем Килмера на берег. В книге это сильный конфликт между Монтгомери и экипажем, в который втягивается и герой Тьюлиса. В фильме конфликт если и есть — показан слабо, и, скорее угадывается, если Вы читали книгу.

Глуповато выглядят сцены публичных споров доктора с Тьюлисом, когда Тьюлис выкрикивает оскорбления и аргументы в присутствии подопытных доктора. Мне показалось, что такие споры пагубно повлияют на подопытных… как минимум, они должны сразу взбунтоваться и повесить доктора)

Итог — 5 баллов из 10.

От великого до ужасного один шаг. «Остров доктора Моро» - шедевр мировой литературы и, вместе с тем, отбросы мира кинематографа. Какие серьезные и интересные этические, моральные и духовные вопросы ставит в своем произведении Герберт Уэллс, и какие низменные, пошлые, скучные ответы находят на них господа Франкенхаймер и Стэнли.

Не удалось ничего! Фильм получился абсолютно бездарным, низложенным до статуса еще одного глупого фантастического боевика, где от Уэллса остались, разве что, маленькое лемуроподобное существо и имя доктора Моро. Все! Сюжет был упрощен донельзя, персонажи получились сухими и неинтересными. И это отнюдь не ошибки актеров, а всецело и полностью вина режиссеров, не сумевших увидеть всю колоритность героев романа и, следовательно, не сумевших воплотить их индивидуальность в постановке.

Одной из основных идей в романе Уэллса было понятие Закона у зверо-людей, его осознанная необходимость и его потенциальная несостоятельность. Его зиждение на страхе и боли и отрицание Закона с уходом страха. Его великая сила и колоссальная слабость. В фильме же ничего даже близкого к этому мы не увидели. Все опять свелось к стрельбе, дракам и погоням. Поразительную изобретательность проявили режиссеры, посадив зверо-людей за руль, дав им автоматы и заставив гонятся по острову за главным героем с целью… непонятно с какой целью!

В книге доктор Моро символизирует Цивилизацию, подобно Цивилизации он пытается превратить зверя в человека - в фильме же доктор Моро символизирует сумасшедшего ученого с навязчивой идеей и ничего более. В книге показано превращения животного в человека, формирование у того примитивных моральных качеств, и обратный процесс - в фильме мы видим, как актеры в чудовищно неправдоподобном гриме разъезжают по джунглям на армейских вездеходах. В книге ставится вопрос противопоставления звериных инстинктов и разума - а зато в фильме они из автоматов стреляют! В книге мы видим гениальность автора – в фильме обнаруживаем бездарность.

В заключении хочется сказать, что даже великие люди совершают ошибки, что уж говорить о всяких «стэнли» и «франкенхаймерах». Мы, безусловно, сможем простить их, но для этого им придется заверить нас, что все это лишь плод их воспаленного воображения, что сюжет и название лишь по воле случая совпадают с великим произведением Герберта Уэллса; придется принести извинения в письменном виде перед всеми ныне здравствующими родственниками Уэллса и уйти из кинематографа навсегда. Ведь как писал Станислав Лем: «Идиотам кажется, будто они во всем разбираются»; а нам бы очень не хотелось, чтобы господа Франкенхаймер и Стэнли 'разобрались' в чем-нибудь еще.

1 из 10

Фильм на самом то деле не плохо получился, по крайне мере если этот фильм сравнивать с другими ремейками этого фильма, то этот фильм покажется даже шедевром. Очень радуют роли Вэла Килмера, Файруза Бэлк - здесь просто красавица, Марлон Брандо как всегда интересен, Дэвид Тьюлис тоже не плохо смотрелся, даже Марк Дакаскос не подкачал.

Радует, что фильм снимали такие режиссёры как Джон Франкенхаймер и Ричард Стэнли, правда на этот раз в сценарии им помог сам Герберт Джордж Уэллс! Но я скажу, что лучше самому прочитать книгу Уэллса, так будет намного интересней, может у каждого фантазия лучше работает, не знаю!

Оценку фильму я не стал бы вообще давать, потому что фильм получился как фильм, сделанный по готовому сценарию, по замечательной книге Уэллса; мне фильм понравился, даже за 10 лет его существования не перестаю его хотя бы изредка, но смотреть.

То чувство, когда съёмки фильма гораздо интереснее самого фильма. Думаю, эту историю знают многие, но вкратце расскажу: первого режиссёра Ричарда Стэнли (который, собственно, мечтал снять этот фильм и своими просьбами доставал именитых продюсеров) уволили спустя несколько дней после начала съёмок из-за конфликта с Килмером. Килмер же до этого впал в депрессию из-за внезапного развода с женой, ругался со всеми подряд (даже с Брандо), настучал на режиссёра и с горем по пополам умудрился закончить свои съёмочные дни, после чего второй режиссёр Джон Фрэнкхаймер послал его на всё четыре стороны. Фрэнкхаймер же тоже умудрялся ругаться со всеми подряд, ибо ни Брандо, ни Килмер не были согласны с его диктаторским методом работы. Дошло до того, что Брандо наотрез отказывался учить свой текст, и все диалоги ему банально надиктовывали на наушник (который, кстати, отчётливо видно в некоторых сценах). А пока все ругались, спорили, бастовали и тд актёры в костюмах животных пили все дни напролёт, курили травку, предавались оргии - в общем, веселились на славу. Стоит ли говорить, что от первоначального сценария Стэнли не осталось ничего, а итоговый материал вышел таким блеклым пшиком, что забывается спустя пару секунд, после начала финальных титров?

А так оно и есть.

Главный герой работник ООН Дуглас попадает в авиакатастрофу, после чего случайно попадает на таинственный тропический остров, где к своему ужасу встречается с местными антропоморфными животными и их миловидным создателем доктором Моро. Сам же Моро мечтал создать идеального человека, а посему, используя животных, старался найти ту формулу, которая освободила бы человечество от врождённого зла. Но игры с природой чреваты большими неприятностями, и так получилось, что разумные животные начинают кровавую революцию.

Я не знаю, каков был первоначальный сценарий, но правки Френкхаймера явно превратили историю в какой-то балаган. Первые тридцать минут ещё смотрятся любопытно, ровно, и местами интересно, однако после схватки Моро с животными начинается натуральный конный цирк. В чём причина? Ну, начнём, с монтажа - сцены скачут друг за другом в каком-то хаотичном порядке, из-за чего легко теряется сюжетная связь и какая-то логика происходящего.

Очевидно, что первоначального материала было больше, однако некоторые сцены почему-то пошли под нож. Особенно это касается персонажа Монтгомери (в исполнении проблемного Килмера), который резко превращается из лихого помощника доктора в натурального идиота. Сами герои до последнего момента вели себя так, словно никакой революции нет - ходили себе, бродили, разговаривали. Сюжетная линия с сывороткой вообще выкинута за ненадобностью, потому ни главному герою, ни бунтующим животным она не интересна.

А сами животные - чего им нужно? Ну взбунтовались, ну переубивали всех кому можно, а зачем, для чего? Почему бы не сбежать в джунгли, да не вернуть себе звериные инстинкты? Зачем эту бомбёжку устраивать?

И таких вопросов полно, но ответы на них затерялись где-то между вырезанными сценами. Сам то фильм не скучный - серьёзно, он смотрится на одном дыхании - но из-за монтажной мешанины теряется хоть какой-либо интерес к происходящему. По настоящему цельными тут выглядят только начало и конец.

Проблема ещё, как ни парадоксально, в актёрах. Известно, что на съёмках им приходилось не сладко - все ругаются, вокруг джунгли и жара, и хочется просто снять сцену и уйти в закат. Так и получилось. Что Килмер, что Балк, что Тьюлис играли так, словно за ними стоял режиссёр с пистолетом - никакой химии между героями, никакого интереса к происходящему. Особенно это касается Брандо. Обидно видеть некогда культового актёра в таком мусоре. Нет, сыграл он ещё сносно, пусть и 'читал' свои диалоги. Вот только он не доктор Моро. Не гениальный учёный-генетик с мыслями о великом. Он просто очень крупный дедушка, который любит одеваться во всё белое, как принцесса джунглей, и толкать речь про суть человека. В этом и проблема.

Остров доктора Моро - при всех своих пыточных съёмках получился очень никакушным, пустым и больше похожим на малобюджетную 'бэшку' фильмом, который не оставляет после себя никаких эмоций. Остаётся гадать, каким бы получился фильм, сними его Стэнли без всяких скандалов с актёрами.

5 из 10